L’\u00c9chelle des exp\u00e9riences antibisexuelles<\/strong> (Anti-Bisexual Experiences Scale<\/em> ou ABES<\/strong>), \u00e9labor\u00e9e et valid\u00e9e par Melanie E. Brewster et Bonnie Moradi (2010), constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence pour \u00e9valuer quantitativement la fr\u00e9quence des micro-agressions, des pr\u00e9jug\u00e9s et des discriminations sp\u00e9cifiques v\u00e9cus par les personnes bisexuelles. Contrairement aux \u00e9chelles traditionnelles mesurant l’h\u00e9t\u00e9rosexisme ou l’homophobie g\u00e9n\u00e9rale, l’ABES a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour capturer la nature singuli\u00e8re de la biphobie<\/a> et du monosexisme, lesquels \u00e9manent non seulement de la majorit\u00e9 h\u00e9t\u00e9rosexuelle, mais \u00e9galement des communaut\u00e9s de minorit\u00e9s sexuelles (personnes gaies et lesbiennes). L’instrument comprend 23 items structur\u00e9s autour de trois dimensions factorielles distinctes : (1) l’Instabilit\u00e9 de l’orientation sexuelle<\/strong> (Sexual Orientation Instability<\/em>), mesurant la d\u00e9l\u00e9gitimation et l’invisibilisation de la bisexualit\u00e9 per\u00e7ue comme une phase transitoire ou confuse ; (2) l’Irresponsabilit\u00e9 sexuelle<\/strong> (Sexual Irresponsibility<\/em>), capturant les st\u00e9r\u00e9otypes d’hypersexualit\u00e9, de promiscuit\u00e9, de transmission d’IST et d’incapacit\u00e9 \u00e0 la fid\u00e9lit\u00e9 ; et (3) l’Hostilit\u00e9 interpersonnelle<\/strong> (Interpersonal Hostility<\/em>), \u00e9valuant le rejet relationnel explicite, l’\u00e9vitement et l’ali\u00e9nation sociale.<\/p>\n Une particularit\u00e9 m\u00e9thodologique majeure de l’ABES r\u00e9side dans sa structure d’administration \u00e0 double \u00e9valuation : les participants \u00e9valuent chaque item \u00e0 deux reprises, une premi\u00e8re fois pour rapporter la fr\u00e9quence de ces exp\u00e9riences v\u00e9cues aupr\u00e8s d’individus h\u00e9t\u00e9rosexuels, et une seconde fois aupr\u00e8s de personnes gaies ou lesbiennes. Les r\u00e9ponses sont recueillies sur une \u00e9chelle de fr\u00e9quence de type Likert en 6 points (allant de Jamais<\/em> \u00e0 Presque tout le temps<\/em>). Les \u00e9tudes initiales de Brewster et Moradi (2010) d\u00e9montrent d’excellentes propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, avec une consistance interne globale remarquable (α = 0,95 pour les sources h\u00e9t\u00e9rosexuelles et α = 0,95 pour les sources gaies\/lesbiennes) et des coefficients alpha robustes pour chaque sous-\u00e9chelle (oscillant entre 0,88 et 0,95). L’ABES s’av\u00e8re indispensable pour op\u00e9rationnaliser le mod\u00e8le du stress des minorit\u00e9s appliqu\u00e9 aux populations bisexuelles et permet d’\u00e9lucider les disparit\u00e9s de sant\u00e9 mentale qui affectent cette population souvent marginalis\u00e9e au sein m\u00eame des minorit\u00e9s sexuelles.<\/p>\n Biphobie, monosexisme, \u00e9chelle des exp\u00e9riences antibisexuelles, ABES, Melanie Brewster, Bonnie Moradi, stress des minorit\u00e9s, bisexualit\u00e9, sant\u00e9 mentale LGB, psychom\u00e9trie.<\/p>\n L’\u00c9chelle des exp\u00e9riences antibisexuelles a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e scientifiquement par :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’ABES r\u00e9pond \u00e0 une lacune empirique et th\u00e9orique majeure dans le champ de la psychologie des orientations sexuelles. Pendant plusieurs d\u00e9cennies, la recherche psychologique a regroup\u00e9 l’ensemble des minorit\u00e9s sexuelles sous un m\u00eame acronyme ou a extrapol\u00e9 les donn\u00e9es relatives aux hommes gais et aux femmes lesbiennes \u00e0 l’ensemble du spectre non h\u00e9t\u00e9rosexuel. Or, les donn\u00e9es \u00e9pid\u00e9miologiques contemporaines r\u00e9v\u00e8lent de mani\u00e8re constante que les individus bisexuels pr\u00e9sentent des taux significativement plus \u00e9lev\u00e9s de d\u00e9pression, d’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, de d\u00e9tresse psychologique, de consommation probl\u00e9matique de substances et d’id\u00e9ations suicidaires que leurs pairs h\u00e9t\u00e9rosexuels, mais \u00e9galement que leurs pairs gais et lesbiennes.<\/p>\n Cette vuln\u00e9rabilit\u00e9 accrue ne peut \u00eatre comprise sans un outil capable de mesurer les stresseurs sp\u00e9cifiques auxquels sont confront\u00e9es les personnes bisexuelles. L’ABES poursuit ainsi plusieurs objectifs cruciaux :<\/p>\n L’ABES op\u00e9rationnalise le construit de la stigmatisation antibisexuelle per\u00e7ue<\/strong> (perceived anti-bisexual prejudice<\/em>). Ce construit multidimensionnel s’articule autour de trois facteurs stables, confirm\u00e9s par des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires rigoureuses :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle (11 items) mesure la tendance de l’entourage social \u00e0 percevoir la bisexualit\u00e9 non pas comme une orientation sexuelle l\u00e9gitime, stable et autonome, mais comme un \u00e9tat transitoire, immature ou ind\u00e9cis. Elle quantifie les exp\u00e9riences d’\u00ab effacement bisexuel \u00bb (bisexual erasure<\/em>) et d’invalidation cognitive. Les manifestations types incluent :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle (7 items) \u00e9value la confrontation aux st\u00e9r\u00e9otypes d’hypersexualit\u00e9, de manque de contr\u00f4le des pulsions et de d\u00e9loyaut\u00e9 relationnelle attribu\u00e9s aux personnes bisexuelles. Le construit repose sur l’id\u00e9e re\u00e7ue selon laquelle l’attirance pour plus d’un genre \u00e9quivaudrait \u00e0 un besoin irr\u00e9pressible d’avoir simultan\u00e9ment des partenaires de genres diff\u00e9rents. Cette dimension comprend :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle (5 items) mesure les formes plus directes et manifestes de rejet social, d’ostracisme et de discrimination relationnelle motiv\u00e9es par l’identit\u00e9 bisexuelle de l’individu. Contrairement aux deux premi\u00e8res sous-\u00e9chelles centr\u00e9es sur des croyances st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9es, celle-ci capture l’impact comportemental n\u00e9gatif de ces pr\u00e9jug\u00e9s dans la sph\u00e8re relationnelle :<\/p>\n L’ABES s’ancre principalement dans le mod\u00e8le du stress des minorit\u00e9s<\/a> d’Ilan H. Meyer (2003), initialement formul\u00e9 pour les populations gaies et lesbiennes, puis enrichi pour int\u00e9grer les sp\u00e9cificit\u00e9s des identit\u00e9s plurisexuelles. Selon Meyer, les membres de groupes stigmatis\u00e9s subissent des stresseurs chroniques, uniques et socialement structur\u00e9s, distincts des stresseurs de la vie quotidienne. Ces stresseurs s’\u00e9chelonnent sur un continuum allant de stresseurs distaux (\u00e9v\u00e9nements objectifs de discrimination, micro-agressions environnementales, rejet manifeste) \u00e0 des stresseurs proximaux (vigilance constante, anticipation du rejet, int\u00e9riorisation de la stigmatisation).<\/p>\n L’ABES op\u00e9rationnalise pr\u00e9cis\u00e9ment les stresseurs distaux sp\u00e9cifiques<\/strong> \u00e0 la bisexualit\u00e9. L’assise th\u00e9orique emprunte \u00e9galement aux travaux fondamentaux de :<\/p>\n La validation psychom\u00e9trique de l’ABES par Brewster et Moradi (2010) s’est appuy\u00e9e sur deux \u00e9chantillons ind\u00e9pendants de participants bisexuels recrut\u00e9s en ligne (\u00c9chantillon 1 : N<\/em> = 369 ; \u00c9chantillon 2 : N<\/em> = 445), fournissant des preuves robustes sur de multiples facettes de la validit\u00e9 :<\/p>\n Des analyses factorielles confirmatoires (AFC) ont compar\u00e9 plusieurs mod\u00e8les concurrents (mod\u00e8le unidimensionnel, mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs, mod\u00e8le \u00e0 trois facteurs ind\u00e9pendants et mod\u00e8le hi\u00e9rarchique). Le mod\u00e8le \u00e0 trois facteurs corr\u00e9l\u00e9s a pr\u00e9sent\u00e9 un ajustement sup\u00e9rieur aux donn\u00e9es empiriques, validant la pertinence de distinguer l’instabilit\u00e9, l’irresponsabilit\u00e9 et l’hostilit\u00e9. De plus, la structure factorielle s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e invariante que la source des attitudes \u00e9valu\u00e9e soit h\u00e9t\u00e9rosexuelle ou homosexuelle.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives et de magnitude th\u00e9oriquement coh\u00e9rente avec plusieurs construits associ\u00e9s :<\/p>\n Des analyses de r\u00e9gression multiple hi\u00e9rarchique ont \u00e9tabli la validit\u00e9 incr\u00e9mentale de l’ABES : apr\u00e8s avoir contr\u00f4l\u00e9 les effets des micro-agressions h\u00e9t\u00e9rosexistes g\u00e9n\u00e9rales, les scores de l’ABES expliquent une part de variance unique et statistiquement significative dans la d\u00e9tresse psychologique des individus bisexuels. Cela prouve de mani\u00e8re d\u00e9cisive que les \u00e9chelles g\u00e9n\u00e9riques d’homophobie sont insuffisantes pour rendre compte de l’impact psychopathologique de la biphobie.<\/p>\n Les indices de consistance interne de l’ABES rapport\u00e9s dans l’\u00e9tude princeps de Brewster et Moradi (2010) t\u00e9moignent d’une fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique remarquable, exc\u00e9dant largement les seuils conventionnels de 0,70 ou 0,80 requis en psychom\u00e9trie :<\/p>\n Ces coefficients ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9pliqu\u00e9s de mani\u00e8re coh\u00e9rente dans des \u00e9tudes ult\u00e9rieures portant sur des \u00e9chantillons diversifi\u00e9s (ex. Brewster et al., 2013 ; Flanders et al., 2017), avec des coefficients alpha oscillant syst\u00e9matiquement entre 0,87 et 0,96 pour les dimensions factorielles et le score global. Les indices de fid\u00e9lit\u00e9 composite (omega de McDonald<\/em>) rapport\u00e9s dans des r\u00e9analyses modernes confirment l’absence d’inflation artificielle de la fid\u00e9lit\u00e9 par redondance des items.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement psychom\u00e9trique de l’ABES a suivi une d\u00e9marche en deux \u00e9tapes m\u00e9thodologiquement rigoureuses :<\/p>\n Initialement, un pool pr\u00e9liminaire de 48 items g\u00e9n\u00e9r\u00e9 \u00e0 partir d’une revue syst\u00e9matique de la litt\u00e9rature et d’entretiens qualitatifs a \u00e9t\u00e9 administr\u00e9 au premier \u00e9chantillon (N<\/em> = 369). Une analyse factorielle en axes principaux avec rotation oblique (Promax) a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e s\u00e9par\u00e9ment pour les \u00e9valuations ciblant les sources h\u00e9t\u00e9rosexuelles et les sources homosexuelles. L’analyse des valeurs propres (crit\u00e8re de Kaiser > 1), le test du coude de Cattell et l’analyse parall\u00e8le de Horn ont converg\u00e9 vers une solution stable \u00e0 trois facteurs. Les items pr\u00e9sentant des saturations primaires inf\u00e9rieures \u00e0 0,40 ou des saturations crois\u00e9es sup\u00e9rieures \u00e0 0,30 ont \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9s, aboutissant \u00e0 la s\u00e9lection d\u00e9finitive des 23 items de l’\u00e9chelle finale.<\/p>\n Sur le second \u00e9chantillon ind\u00e9pendant (N<\/em> = 445), des AFC ont test\u00e9 l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le trifactoriel \u00e0 l’aide de l’estimateur du maximum de vraisemblance robuste (MLR). Les indices d’ajustement globaux ont confirm\u00e9 une excellente conformit\u00e9 th\u00e9orique :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es (λ) des items sur leurs facteurs respectifs \u00e9taient fortes et statistiquement significatives (variant de 0,62 \u00e0 0,89, avec une moyenne sup\u00e9rieure \u00e0 0,75). Les corr\u00e9lations entre les trois facteurs latents \u00e9taient mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 \u00e9lev\u00e9es (variant entre 0,55 et 0,72), justifiant \u00e0 la fois l’utilisation des scores sous-\u00e9chelles individuels et le calcul d’un score total unifi\u00e9 repr\u00e9sentant l’exposition globale aux pr\u00e9jug\u00e9s antibisexuels.<\/p>\n Les sources et \u00e9tudes fondatrices relatives \u00e0 l’ABES et au cadre th\u00e9orique associ\u00e9 comprennent :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Instabilit\u00e9 de l’orientation sexuelle (Sexual Orientation Instability<\/em>)<\/h3>\n
\n
2. Irresponsabilit\u00e9 sexuelle (Sexual Irresponsibility<\/em>)<\/h3>\n
\n
3. Hostilit\u00e9 interpersonnelle (Interpersonal Hostility<\/em>)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 incr\u00e9mentale et discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 selon la source de pr\u00e9jug\u00e9s<\/h3>\n
\n
\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n