L’Inventaire des fonctions des attitudes<\/strong> (Attitude Function Inventory<\/em>, ou AFI<\/strong>), initialement conceptualis\u00e9 et valid\u00e9 par le psychologue social Gregory M. Herek<\/a> au cours des ann\u00e9es 1980, constitue un instrument psychom\u00e9trique pionnier con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser et \u00e9valuer empiriquement les motivations fonctionnelles sous-jacentes aux attitudes individuelles. Alors que la majorit\u00e9 des outils en psychologie sociale mesurent la valence (positive ou n\u00e9gative) ou l’intensit\u00e9 d’une attitude, l’AFI s’int\u00e9resse sp\u00e9cifiquement aux besoins psychologiques et aux processus cognitivo-affectifs que l’attitude remplit pour le sujet. Bien que l’approche n\u00e9ofonctionnelle de Herek s’applique th\u00e9oriquement \u00e0 une vaste gamme d’objets d’attitude, la forme canonique et largement diss\u00e9min\u00e9e de l’AFI a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e pour \u00e9valuer les attitudes \u00e0 l’\u00e9gard des minorit\u00e9s sexuelles (hommes gays et femmes lesbiennes).<\/p>\n L’instrument bref pr\u00e9sent\u00e9 ici comporte 10 items<\/strong> structur\u00e9s autour de quatre dimensions th\u00e9oriques fondamentales issues du mod\u00e8le n\u00e9ofonctionnel de Herek :<\/p>\n Chaque proposition est \u00e9valu\u00e9e \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse en 9 points allant de 1 (\u00ab Very True of Me<\/em> \u00bb \/ Tout \u00e0 fait vrai pour moi) \u00e0 9 (\u00ab Not at all True of Me<\/em> \u00bb \/ Pas du tout vrai pour moi). Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence rapportent des coefficients de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach) variant de 0,67 \u00e0 0,82 pour la dimension exp\u00e9rientielle-sch\u00e9matique, de 0,41 \u00e0 0,62 pour la dimension socio-expressive, de 0,72 \u00e0 0,82 pour la dimension d\u00e9fensive, et de 0,53 \u00e0 0,61 pour la dimension expressive des valeurs. L’AFI offre un cadre explicatif rigoureux pour analyser les m\u00e9canismes de formation, de maintien et de changement des pr\u00e9jug\u00e9s h\u00e9t\u00e9rosexistes.<\/p>\n Attitude Function Inventory, AFI, Gregory M. Herek, th\u00e9orie n\u00e9ofonctionnelle, fonctions des attitudes, h\u00e9t\u00e9rosexisme, pr\u00e9jug\u00e9s, d\u00e9fense de l’ego, expression des valeurs, psychom\u00e9trie sociale.<\/p>\n L’inventaire des fonctions des attitudes a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 par Gregory M. Herek, Ph.D.<\/strong>, professeur \u00e9m\u00e9rite de psychologie \u00e0 l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Davis<\/a> (Department of Psychology, University of California, Davis, CA, \u00c9tats-Unis). Chercheur de renomm\u00e9e internationale, Gregory M. Herek est consid\u00e9r\u00e9 comme l’un des fondateurs de l’\u00e9tude empirique contemporaine des attitudes soci\u00e9tales envers les minorit\u00e9s sexuelles, des crimes de haine et de la stigmatisation li\u00e9e au VIH\/sida. Les travaux de formalisation de l’\u00e9chelle ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 examin\u00e9s et r\u00e9pliqu\u00e9s dans divers cadres doctoraux et acad\u00e9miques, notamment par Zachary L. Tureau \u00e0 l’Universit\u00e9 de North Texas.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’Attitude Function Inventory (AFI)<\/strong> r\u00e9pond \u00e0 une limitation majeure des th\u00e9ories classiques de la mesure des attitudes en psychologie sociale<\/a>. Traditionnellement, les chercheurs \u00e9valuaient les attitudes \u00e0 travers une perspective unitaire, en se focalisant presque exclusivement sur leur direction (favorable ou d\u00e9favorable) et leur force. Or, deux individus exprimant une d\u00e9sapprobation identique face \u00e0 l’homosexualit\u00e9 ou, \u00e0 l’inverse, une adh\u00e9sion similaire aux droits civiques des personnes homosexuelles, peuvent le faire pour des raisons psychologiques radicalement distinctes. L’objectif fondamental de l’AFI est donc de r\u00e9pondre \u00e0 la question : \u00ab Quelle utilit\u00e9 psychologique cette attitude procure-t-elle \u00e0 l’individu ? \u00bb<\/em><\/p>\n Sur le plan fondamental, l’AFI vise \u00e0 op\u00e9rationnaliser la th\u00e9orie fonctionnaliste renouvel\u00e9e (approche n\u00e9ofonctionnelle) des attitudes initi\u00e9e \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1950 par Daniel Katz et M. Brewster Smith, puis r\u00e9actualis\u00e9e par Herek au cours des ann\u00e9es 1980. En mesurant les fonctions sous-jacentes, l’AFI permet de d\u00e9terminer si les croyances d’un participant sont motiv\u00e9es par un besoin d’organisation cognitive des exp\u00e9riences pass\u00e9es, par la conformit\u00e9 aux normes des groupes de r\u00e9f\u00e9rence, par la d\u00e9fense contre des conflits psychiques internes ou par l’affirmation de valeurs centrales r\u00e9gissant son identit\u00e9 personnelle.<\/p>\n Dans les contextes appliqu\u00e9s et la recherche interventionnelle, l’AFI apporte des \u00e9clairages indispensables sur l’inad\u00e9quation fonctionnelle<\/strong> des strat\u00e9gies classiques de persuasion. Les campagnes de r\u00e9duction des pr\u00e9jug\u00e9s \u00e9chouent souvent parce qu’elles ciblent un registre fonctionnel inad\u00e9quat : par exemple, tenter de modifier par des arguments logiques ou informationnels une attitude dont la fonction principale est la d\u00e9fense de l’ego<\/em> g\u00e9n\u00e8re g\u00e9n\u00e9ralement un renforcement des m\u00e9canismes d\u00e9fensifs plut\u00f4t qu’une tol\u00e9rance accrue. \u00c0 l’inverse, cibler des personnes dont les attitudes r\u00e9pondent \u00e0 une fonction socio-expressive<\/em> requiert des messages mettant en jeu l’approbation sociale et les figures d’autorit\u00e9 morale. L’AFI sert ainsi d’outil diagnostique pour adapter sur mesure les interventions psycho-sociales et comprendre les disparit\u00e9s de genre dans le niveau d’hostilit\u00e9 envers les minorit\u00e9s sexuelles.<\/p>\n L’AFI mesure les processus motivationnels sous-jacents aux attitudes \u00e0 travers un mod\u00e8le multidimensionnel. Dans l’approche n\u00e9ofonctionnelle de Herek (1986a, 1987)<\/a>, une attitude n’est pas un simple enregistrement d’informations objectives, mais une construction active servant des finalit\u00e9s adaptatives pr\u00e9cises. L’AFI op\u00e9rationnalise quatre construits distincts :<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 l’utilisation des attitudes comme sch\u00e9mas cognitifs destin\u00e9s \u00e0 donner un sens aux interactions concr\u00e8tes de l’individu avec des membres du groupe cible. Les attitudes exp\u00e9rientielles reposent sur des rencontres interpersonnelles r\u00e9elles, pass\u00e9es ou projet\u00e9es. L’attitude sert d’heuristique ou de r\u00e9sum\u00e9 mn\u00e9sique facilitant le traitement des informations futures. Par exemple, une personne dont l’attitude d\u00e9coule de ses interactions directes avec des coll\u00e8gues ou des proches homosexuels mobilise une fonction exp\u00e9rientielle-sch\u00e9matique. Ce construit est captur\u00e9 par les items 1, 2, 3 et 4 de l’inventaire, qui \u00e9valuent le poids accord\u00e9 aux liens personnels directs ou par procuration.<\/p>\n La dimension socio-expressive refl\u00e8te le besoin de l’individu d’obtenir l’approbation sociale, de maintenir des relations interpersonnelles gratifiantes et de signaler son adh\u00e9sion aux normes d’un groupe d’appartenance valoris\u00e9. Dans ce cadre, adopter et exprimer une attitude particuli\u00e8re ne r\u00e9pond pas \u00e0 une analyse logique de l’objet, mais \u00e0 la conformit\u00e9 envers les attentes per\u00e7ues des personnes dont les avis comptent le plus (parents, pairs, mentors spirituels). Les items 5 et 6 illustrent ce construit, en mesurant l’impact du regard d’autrui et des r\u00e9actions des figures respect\u00e9es sur la formation du jugement individuel.<\/p>\n H\u00e9riti\u00e8re directe du concept freudien de m\u00e9canisme de d\u00e9fense et de la formulation de Katz sur les attitudes d\u00e9fensives, cette dimension \u00e9value l’utilisation des attitudes pour pr\u00e9server l’estime de soi contre des angoisses internes, des ins\u00e9curit\u00e9s identitaires ou des conflits psychosexuels non r\u00e9solus. L’attitude fonctionne ici comme un bouclier projectif : l’homophobie ou le rejet de l’homosexualit\u00e9 permettent d’ext\u00e9rioriser une menace psychologique inconsciente ou de r\u00e9primer une anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e aux r\u00f4les de genre. Les items 7 et 8 mesurent cette tendance par le refus cognitif d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 (\u00ab pr\u00e9f\u00e9rer ne pas y penser \u00bb) et les sentiments visc\u00e9raux de malaise, de d\u00e9go\u00fbt ou de r\u00e9pulsion.<\/p>\n Cette dimension traduit le d\u00e9sir d’ext\u00e9rioriser des engagements \u00e9thiques, philosophiques, religieux ou id\u00e9ologiques cardinaux constitutifs du soi. L’attitude procure une satisfaction intrins\u00e8que en permettant au sujet d’affirmer publiquement sa conception morale du monde ou son adh\u00e9sion \u00e0 des principes de justice. Les items 9 et 10 refl\u00e8tent cette dimension : l’un s’articule autour de la protection universaliste des libert\u00e9s civiles pour chaque citoyen, tandis que l’autre ancre la position de l’individu dans ses convictions morales sur l’ordre l\u00e9gitime des choses.<\/p>\n L’ancrage conceptuel de l’AFI s’inscrit au carrefour des th\u00e9ories fonctionnalistes des attitudes<\/strong> d\u00e9velopp\u00e9es au milieu du XXe si\u00e8cle et des mod\u00e8les contemporains de la cognition sociale<\/a>. Les travaux fondateurs de Daniel Katz (1960)<\/a> et de Smith, Bruner et White (1956) avaient postul\u00e9 que les attitudes r\u00e9pondent \u00e0 quatre besoins universels : l’utilitarisme (ou fonction instrumentale\/d’adaptation), l’\u00e9conomie cognitive (ou fonction de connaissance), la d\u00e9fense de l’ego et l’expression des valeurs. Cependant, ces formulations initiales souffraient d’un manque d’op\u00e9rationnalisation empirique rigoureuse, les chercheurs peinant \u00e0 concevoir des instruments standardis\u00e9s fiables capables d’isoler ces motivations dans des protocoles exp\u00e9rimentaux.<\/p>\n Dans sa r\u00e9vision th\u00e9orique, d\u00e9sign\u00e9e sous le terme d’approche n\u00e9ofonctionnelle<\/strong> (neofunctional theory<\/em>), Herek (1986a, 1987)<\/a> a r\u00e9organis\u00e9 la taxonomie classique pour tenir compte des dynamiques interpersonnelles et symboliques propres aux attitudes envers les groupes minoritaires stigmatis\u00e9s. Herek a propos\u00e9 de distinguer deux grands r\u00e9gimes motivationnels :<\/p>\n Dans ce mod\u00e8le, l’h\u00e9t\u00e9rosexisme culturel fournit un r\u00e9pertoire de symboles que les individus s’approprient diff\u00e9remment selon leur structure psychique et leur socialisation de genre. Herek (1986b) a notamment mis en lumi\u00e8re le lien entre la construction de la masculinit\u00e9 h\u00e9t\u00e9rosexuelle traditionnelle et la fonction d\u00e9fensive de l’ego : pour de nombreux hommes \u00e9lev\u00e9s dans des contextes valorisant l’hypermasculinit\u00e9, d\u00e9nigrer l’homosexualit\u00e9 masculine constitue un imp\u00e9ratif psychologique pour conjurer la menace d’une f\u00e9minisation symbolique de soi. L’AFI s’est impos\u00e9 comme l’outil m\u00e9thodologique cl\u00e9 permettant de tester ces pr\u00e9dictions th\u00e9oriques en d\u00e9gageant les motivations individualis\u00e9es sous la surface des scores d’homophobie apparente.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de l’AFI a fait l’objet de nombreuses investigations afin d’asseoir sa validit\u00e9 de construit, sa validit\u00e9 convergente et sa validit\u00e9 discriminante dans des \u00e9chantillons d’\u00e9tudiants et d’adultes tout-venant.<\/p>\n Les \u00e9tudes initiales men\u00e9es par Herek (1987)<\/a> ont valid\u00e9 la structure multidimensionnelle par le biais d’analyses factorielles confirmant que les items ne s’agr\u00e8gent pas sur un facteur g\u00e9n\u00e9ral unique de \u00ab pr\u00e9jug\u00e9 \u00bb, mais se r\u00e9partissent nettement sur les quatre dimensions th\u00e9oris\u00e9es. La variance extraite par ces facteurs rend compte de la sp\u00e9cificit\u00e9 des motivations individuelles ind\u00e9pendamment du niveau global d’acceptation ou de rejet de l’homosexualit\u00e9.<\/p>\n Dans les travaux empiriques de Herek (1987, 1988), la sous-\u00e9chelle d\u00e9fensive<\/strong> pr\u00e9sente des corr\u00e9lations positives significatives avec des mesures de dogmatisme, d’autoritarisme de droite (Right-Wing Authoritarianism<\/a> de Bob Altemeyer) et d’anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e aux r\u00f4les de genre traditionnels. De plus, les r\u00e9pondants masculins obtiennent syst\u00e9matiquement des scores plus \u00e9lev\u00e9s sur la composante d\u00e9fensive que les r\u00e9pondantes f\u00e9minines, corroborant l’hypoth\u00e8se n\u00e9ofonctionnelle sur la r\u00e9gulation de l’identit\u00e9 masculine h\u00e9t\u00e9rosexuelle.<\/p>\n \u00c0 l’inverse, la sous-\u00e9chelle exp\u00e9rientielle-sch\u00e9matique<\/strong> corr\u00e8le fortement avec les ant\u00e9c\u00e9dents r\u00e9els de contact social positif : les individus ayant des amis ou des membres de leur famille ouvertement homosexuels rapportent des scores \u00e9lev\u00e9s sur cette dimension, ce qui atteste que leur attitude est ancr\u00e9e dans des sch\u00e9mas empiriques concrets conformes \u00e0 l’hypoth\u00e8se du contact intergroupe<\/a> d’Allport.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e en comparant les sous-\u00e9chelles de l’AFI avec l’\u00e9chelle g\u00e9n\u00e9rale Attitudes Toward Lesbians and Gay Men<\/em> (ATLG ; Herek, 1984). Bien que les personnes aux attitudes tr\u00e8s hostiles sur l’ATLG mobilisent fr\u00e9quemment des fonctions d\u00e9fensives et socio-expressives, d’autres r\u00e9pondants pr\u00e9sentant une d\u00e9sapprobation mod\u00e9r\u00e9e le font sous l’\u00e9gide exclusive de la fonction d’expression des valeurs religieuses, sans manifester les r\u00e9actions visc\u00e9rales de rejet captur\u00e9es par la sous-\u00e9chelle d\u00e9fensive. Cette dissociation prouve que l’AFI n’est pas une simple redite de la valence de l’attitude, mais isole rigoureusement ses soubassements fonctionnels.<\/p>\n La fiabilit\u00e9 de l’Attitude Function Inventory a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e \u00e0 travers des indices de coh\u00e9rence interne et la stabilit\u00e9 temporelle sur divers \u00e9chantillons acad\u00e9miques et communautaires.<\/p>\n Les publications de Herek (1987, 1988) ainsi que les \u00e9tudes ult\u00e9rieures (par exemple, Tureau, 2003) rapportent les fourchettes suivantes pour les coefficients alpha de Cronbach :<\/p>\n Les analyses de stabilit\u00e9 temporelle r\u00e9alis\u00e9es sur des intervalles de deux \u00e0 quatre semaines indiquent des corr\u00e9lations test-retest stables ($r$<\/span> oscillant entre $0{,}65$<\/span> et $0{,}78$<\/span>), attestant que les profils de motivations fonctionnelles constituent des dispositions cognitives et \u00e9motionnelles relativement durables chez les r\u00e9pondants adultes.<\/p>\n Dans l’article fondateur de 1987 publi\u00e9 dans la revue Social Psychology Quarterly<\/em>, Herek a examin\u00e9 la structure interne de l’AFI \u00e0 l’aide d’analyses factorielles exploratoires (AFE) men\u00e9es selon la m\u00e9thode des composantes principales suivie d’une rotation oblique (Oblimin), en coh\u00e9rence avec le postulat th\u00e9orique selon lequel les fonctions des attitudes peuvent \u00eatre corr\u00e9l\u00e9es dans la vie psychique quotidienne.<\/p>\n L’analyse a confirm\u00e9 l’\u00e9mergence de quatre facteurs distincts poss\u00e9dant des valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,00, expliquant collectivement une part substantielle de la variance totale des scores :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations ult\u00e9rieures par \u00e9quations structurelles et analyses factorielles confirmatoires (AFC) ont corrobor\u00e9 que le mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 4 facteurs covariants pr\u00e9sente un ajustement significativement sup\u00e9rieur \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel global, confortant l’autonomie conceptuelle des dimensions n\u00e9ofonctionnelles.<\/p>\n Les travaux acad\u00e9miques suivants constituent le socle th\u00e9orique, m\u00e9thodologique et empirique de l’Attitude Function Inventory :<\/p>\n Response Scale:<\/p>\n Very True of Me<\/strong> 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Not at all True of Me<\/strong><\/p>\n<\/p><\/div>\n L’Inventaire des fonctions des attitudes (Attitude Function Inventory – AFI) d\u00e9velopp\u00e9 par Gregory M. Herek permet d’\u00e9valuer les besoins psychologiques sous-jacents aux attitudes envers les minorit\u00e9s sexuelles selon quatre fonctions cl\u00e9s : exp\u00e9rientielle-sch\u00e9matique, socio-expressive, d\u00e9fensive et expression des valeurs.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[155,154,2],"tags":[24412,24411,24416,20076,23583,18206,8298,220,16],"class_list":["post-15452","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-dattitudes","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-afi","tag-attitude-function-inventory","tag-fonctions-des-attitudes","tag-gregory-m-herek","tag-heterosexisme","tag-homophobie","tag-prejuges","tag-psychologie-sociale","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15452","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15452"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15452\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15452"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15452"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15452"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La fonction exp\u00e9rientielle-sch\u00e9matique (Experiential-Schematic Function)<\/h3>\n
2. La fonction socio-expressive (Social-Expressive Function)<\/h3>\n
3. La fonction d\u00e9fensive de l’ego (Defensive Function)<\/h3>\n
4. La fonction d’expression des valeurs (Value-Expressive Function)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et corr\u00e9lats th\u00e9oriques<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle identifi\u00e9e<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
1<\/code> (\u00ab Very True of Me<\/em> \u00bb \/ Tout \u00e0 fait vrai pour moi) \u00e0 9<\/code> (\u00ab Not at all True of Me<\/em> \u00bb \/ Pas du tout vrai pour moi).<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n