L’Inventaire des r\u00f4les sexuels de Bem<\/strong> (Bem Sex-Role Inventory<\/em> ou BSRI), con\u00e7u et valid\u00e9 en 1974 par la psychologue am\u00e9ricaine Sandra Lipsitz Bem<\/a>, constitue une avanc\u00e9e m\u00e9thodologique et paradigmatique majeure au sein de la psychologie sociale, de la psychologie diff\u00e9rentielle et des \u00e9tudes de genre. Historiquement, la masculinit\u00e9 et la f\u00e9minit\u00e9 \u00e9taient appr\u00e9hend\u00e9es selon une perspective strictement unidimensionnelle et bipolaire, impliquant qu’un individu ne pouvait manifester des caract\u00e9ristiques masculines sans renoncer corr\u00e9lativement \u00e0 ses traits f\u00e9minins. Sandra Bem a radicalement transform\u00e9 cette conceptualisation en postulant que la masculinit\u00e9 et la f\u00e9minit\u00e9 repr\u00e9sentent deux dimensions orthogonales, ind\u00e9pendantes et empiriquement dissociables. Cette formulation pionni\u00e8re a permis l’\u00e9mergence empirique et th\u00e9orique du concept d’androgynie psychologique<\/a>, d\u00e9finie comme la capacit\u00e9 d’une personne \u00e0 endosser simultan\u00e9ment des attributs instrumentaux (masculins) et expressifs (f\u00e9minins) en fonction des exigences contextuelles.<\/p>\n L’instrument original est compos\u00e9 de 60 items auto-rapport\u00e9s r\u00e9partis de fa\u00e7on \u00e9gale en trois sous-\u00e9chelles de 20 items : l’\u00e9chelle de Masculinit\u00e9<\/strong>, l’\u00e9chelle de F\u00e9minit\u00e9<\/strong> et une \u00e9chelle de Neutralit\u00e9 sociale<\/strong> (souvent d\u00e9sign\u00e9e comme \u00e9chelle de contr\u00f4le ou de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale). Chaque item consiste en un adjectif ou un descripteur de personnalit\u00e9 qualifiant un trait socialement d\u00e9sirable pour un sexe donn\u00e9 dans la culture am\u00e9ricaine des ann\u00e9es 1970. Les sujets r\u00e9pondent sur une \u00e9chelle d’\u00e9valuation de type Likert<\/a> en 7 points allant de 1 (\u00ab Jamais ou presque jamais vrai \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Presque toujours vrai \u00bb). En croisant les scores m\u00e9dians obtenus sur les \u00e9chelles de masculinit\u00e9 et de f\u00e9minit\u00e9, les r\u00e9pondants sont classifi\u00e9s selon quatre typologies fondamentales : androgyne (scores \u00e9lev\u00e9s sur les deux dimensions), typ\u00e9 masculin (score \u00e9lev\u00e9 en masculinit\u00e9, faible en f\u00e9minit\u00e9), typ\u00e9e f\u00e9minine (score \u00e9lev\u00e9 en f\u00e9minit\u00e9, faible en masculinit\u00e9) et indiff\u00e9renci\u00e9 (scores faibles sur les deux dimensions).<\/p>\n Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques initiales et ult\u00e9rieures confirment une consistance interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,75 et 0,87 pour l’\u00e9chelle de f\u00e9minit\u00e9 et entre 0,80 et 0,86 pour l’\u00e9chelle de masculinit\u00e9, ainsi qu’une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest remarquable \u00e0 court terme (r > 0,89). Bien que la structure factorielle ait fait l’objet de vifs d\u00e9bats m\u00e9thodologiques au cours des d\u00e9cennies suivantes \u2014 notamment en ce qui concerne l’universalit\u00e9 de la d\u00e9sirabilit\u00e9 des traits et l’\u00e9quivalence transculturelle \u2014, le BSRI demeure l’outil psychom\u00e9trique le plus prolifique et le plus cit\u00e9 dans l’\u00e9valuation psychologique des r\u00f4les de genre, de l’identit\u00e9 de genre et de l’adaptation psychosociale.<\/p>\n Inventaire des r\u00f4les sexuels de Bem, BSRI, androgynie psychologique, r\u00f4les de genre, identit\u00e9 de genre, masculinit\u00e9, f\u00e9minit\u00e9, instrumentalit\u00e9, expressivit\u00e9, psychom\u00e9trie, th\u00e9orie du sch\u00e9ma de genre, adaptation psychosociale, \u00e9valuation de la personnalit\u00e9.<\/p>\n L’inventaire a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u par le Dr Sandra Lipsitz Bem<\/strong> (1944\u20132014), figure fondatrice de la psychologie f\u00e9ministe contemporaine et professeure \u00e9m\u00e9rite de psychologie et d’\u00e9tudes f\u00e9minines \u00e0 l’Universit\u00e9 Cornell<\/a> (Ithaca, \u00c9tat de New York, \u00c9tats-Unis). Bem a r\u00e9alis\u00e9 ses travaux initiaux sur le BSRI durant son professorat \u00e0 l’Universit\u00e9 Stanford<\/a> et \u00e0 l’Universit\u00e9 Carnegie Mellon<\/a>. Ses recherches fondamentales ont \u00e9t\u00e9 soutenues par diverses subventions institutionnelles de recherche en sciences sociales au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970. Apr\u00e8s son d\u00e9c\u00e8s en 2014, ses travaux continuent d’\u00eatre g\u00e9r\u00e9s acad\u00e9miquement par le biais des archives institutionnelles de l’Universit\u00e9 Cornell et de la maison d’\u00e9dition psychom\u00e9trique Mind Garden, Inc.<\/a>, d\u00e9tentrice actuelle des droits de publication et de distribution commerciale de l’instrument.<\/p>\n La finalit\u00e9 premi\u00e8re de l’\u00e9laboration de l’Inventaire des r\u00f4les sexuels de Bem \u00e9tait de surmonter les limitations th\u00e9oriques et m\u00e9thodologiques intrins\u00e8ques aux mesures ant\u00e9rieures de la masculinit\u00e9-f\u00e9minit\u00e9, telles que l’\u00e9chelle Mf du Minnesota Multiphasic Personality Inventory<\/a> (MMPI) ou l’\u00e9chelle de masculinit\u00e9 du California Psychological Inventory (CPI). Dans ces anciens instruments, la masculinit\u00e9 et la f\u00e9minit\u00e9 \u00e9taient conceptualis\u00e9es comme les p\u00f4les mutuellement exclusifs d’un unique continuum bipolaire : tout accroissement de l’un impliquait n\u00e9cessairement une diminution math\u00e9matique et psychologique de l’autre. Sandra Bem visait \u00e0 d\u00e9montrer empiriquement que les individus poss\u00e8dent des r\u00e9pertoires comportementaux et affectifs pouvant int\u00e9grer simultan\u00e9ment des pr\u00e9dispositions assertives, instrumentales, autonomes et des pr\u00e9dispositions empathiques, relationnelles, chaleureuses.<\/p>\n Sur le plan fondamental, l’objectif du BSRI est de mesurer l’adh\u00e9sion cognitive et comportementale d’un individu aux st\u00e9r\u00e9otypes de genre dominants dans sa culture, permettant ainsi d’\u00e9valuer la flexibilit\u00e9 psychologique des r\u00f4les sexu\u00e9s. Bem soutenait qu’une forte diff\u00e9renciation selon les st\u00e9r\u00e9otypes traditionnels du genre restreint le comportement humain dans une dichotomie comportementale dysfonctionnelle, tandis que l’androgynie psychologique favorise une plus grande libert\u00e9 d’adaptation face aux contingences de l’environnement social. Par exemple, un individu androgyne peut r\u00e9agir avec fermet\u00e9 et ind\u00e9pendance dans un contexte de n\u00e9gociation professionnelle (activation des traits instrumentaux) tout en manifestant une \u00e9coute compassionnelle et un soutien affectif aupr\u00e8s d’un enfant en d\u00e9tresse (activation des traits expressifs).<\/p>\n Dans la recherche contemporaine, le BSRI est d\u00e9ploy\u00e9 pour \u00e9lucider l’impact de l’auto-attribution des traits de genre sur une multitude de variables cliniques, cognitives et sociologiques. En sant\u00e9 mentale, les chercheurs utilisent l’inventaire pour examiner les corr\u00e9lations entre la typologie de genre et l’estime de soi, l’anxi\u00e9t\u00e9, la d\u00e9pression, ainsi que la r\u00e9silience face au stress chronique. Les \u00e9tudes indiquent r\u00e9guli\u00e8rement que les profils androgynes et masculins pr\u00e9sentent des niveaux d’estime de soi plus \u00e9lev\u00e9s, un ph\u00e9nom\u00e8ne document\u00e9 sous l’appellation du \u00ab mod\u00e8le de la masculinit\u00e9 \u00bb versus le \u00ab mod\u00e8le de l’androgynie \u00bb. En psychologie organisationnelle, le BSRI permet d’\u00e9tudier les styles de leadership, la perception de l’autorit\u00e9, les comportements de n\u00e9gociation et la r\u00e9partition des fonctions manag\u00e9riales, \u00e9clairant les biais d’\u00e9valuation qui p\u00e9nalisent souvent les femmes occupant des postes de direction en raison de normes st\u00e9r\u00e9otypiques d’assertivit\u00e9.<\/p>\n Dans les contextes cliniques et th\u00e9rapeutiques, le BSRI sert de catalyseur introspectif au cours des th\u00e9rapies cognitives, humanistes ou syst\u00e9miques. Il permet aux praticiens d’aider les patients \u00e0 explorer la rigidit\u00e9 de leurs sch\u00e9mas de genre, \u00e0 comprendre comment l’internalisation de normes culturelles restrictives contribue \u00e0 la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle ou aux conflits conjugaux, et \u00e0 d\u00e9velopper une palette comportementale plus fluide et authentique.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’Inventaire des r\u00f4les sexuels de Bem repose sur une structure bidimensionnelle orthogonale, compl\u00e9t\u00e9e par une dimension de contr\u00f4le social. Contrairement aux approches essentialistes ou strictement biologiques, Bem envisage la masculinit\u00e9 et la f\u00e9minit\u00e9 comme des constellations de traits psychologiques socialement construits et valoris\u00e9s selon le sexe assign\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9chelle de masculinit\u00e9 regroupe 20 descripteurs de personnalit\u00e9 qui refl\u00e8tent principalement l’orientation vers la t\u00e2che, l’affirmation de soi, la dominance sociale, l’autonomie et l’agentivit\u00e9, souvent r\u00e9sum\u00e9es dans la litt\u00e9rature psychologique sous le terme d’instrumentalit\u00e9<\/strong>. Ces items capturent la volont\u00e9 et la capacit\u00e9 de l’individu \u00e0 agir sur son environnement physique et social de mani\u00e8re r\u00e9solue. Parmi les items embl\u00e9matiques figurent des traits tels que :<\/p>\n L’\u00e9chelle de f\u00e9minit\u00e9 comprend 20 traits qui caract\u00e9risent l’orientation relationnelle, la sensibilit\u00e9 interpersonnelle, la sollicitude, la douceur et l’ouverture \u00e9motionnelle, d\u00e9sign\u00e9es conceptuellement sous le terme d’expressivit\u00e9<\/strong> ou de communalit\u00e9<\/em> (selon les formulations de David Bakan). Ces attributs valorisent le maintien de l’harmonie sociale et le soin apport\u00e9 \u00e0 autrui. Les descripteurs repr\u00e9sentatifs incluent :<\/p>\n La troisi\u00e8me composante est constitu\u00e9e de 20 adjectifs socioculturellement neutres, c’est-\u00e0-dire jug\u00e9s par les panels initiaux comme n’\u00e9tant pas diff\u00e9rentiellement plus d\u00e9sirables pour les hommes ou pour les femmes. Cette sous-\u00e9chelle int\u00e8gre 10 traits per\u00e7us positivement (ex. : helpful<\/em> [serviable], conscientious<\/em> [consciencieux], sincere<\/em> [sinc\u00e8re], adaptable<\/em> [adaptable]) et 10 traits per\u00e7us de fa\u00e7on n\u00e9gative ou mod\u00e9r\u00e9ment neutre (ex. : moody<\/em> [d’humeur changeante], unpredictable<\/em> [impr\u00e9visible], inefficient<\/em> [inefficace], jealous<\/em> [jaloux]). Son r\u00f4le psychom\u00e9trique est double : masquer l’intention manifeste du test pour \u00e9viter l’\u00e9veil de la r\u00e9actance ou de biais de r\u00e9ponse univoques, et fournir une \u00e9valuation de base de la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale<\/a> g\u00e9n\u00e9rale de l’individu.<\/p>\n L’analyse conjointe des scores obtenus sur les dimensions masculine et f\u00e9minine permet d’op\u00e9rationnaliser quatre cat\u00e9gories psychologiques bien distinctes :<\/p>\n Le fondement \u00e9pist\u00e9mologique du BSRI s’inscrit au carrefour de la psychologie humaniste, de la cognition sociale et de la critique f\u00e9ministe des sciences sociales du XXe si\u00e8cle. L’\u00e9laboration du test a \u00e9t\u00e9 propuls\u00e9e par le rejet explicite du paradigme psychanalytique freudien et des th\u00e9ories fonctionnalistes du r\u00f4le (telles que celles de Talcott Parsons<\/a>), qui postulaient qu’une congruence stricte entre le sexe biologique et les comportements typ\u00e9s constituait la pierre angulaire d’un d\u00e9veloppement psychologique sain et mature.<\/p>\n Dans la sociologie structurale-fonctionnaliste de Parsons et Bales (1955), la stabilit\u00e9 du syst\u00e8me social et de la cellule familiale reposait sur une division compl\u00e9mentaire et \u00e9tanche des fonctions : l’homme devait assumer le r\u00f4le instrumental (gagne-pain, autorit\u00e9 ext\u00e9rieure), tandis que la femme devait se consacrer au r\u00f4le expressif (soin, maintien de la coh\u00e9sion interne du foyer). Les d\u00e9viations par rapport \u00e0 cette norme \u00e9taient \u00e9tiquet\u00e9es comme des pathologies de l’identit\u00e9 ou des anomalies de socialisation. Sandra Bem a contest\u00e9 cette vision en arguant que cette dichotomie rigide prive les individus de la moiti\u00e9 de leurs ressources adaptatives et perp\u00e9tue une hi\u00e9rarchie patriarcale dans laquelle les comp\u00e9tences instrumentales sont associ\u00e9es au pouvoir \u00e9conomique et politique, tandis que les comp\u00e9tences expressives sont confin\u00e9es \u00e0 la sph\u00e8re priv\u00e9e.<\/p>\n Parall\u00e8lement \u00e0 la cr\u00e9ation du BSRI, Sandra Bem a formalis\u00e9 en 1981 sa c\u00e9l\u00e8bre Th\u00e9orie du sch\u00e9ma de genre<\/a> (Gender Schema Theory<\/em>). Cette th\u00e9orie cognitive postule que la socialisation genr\u00e9e pr\u00e9coce conduit les individus \u00e0 d\u00e9velopper un \u00ab sch\u00e9ma cognitif de genre \u00bb \u2014 un r\u00e9seau associatif interne qui organise et filtre le traitement de l’information environnementale. Pour un individu fortement typ\u00e9 selon le genre (gender-schematic<\/em>), le monde est spontan\u00e9ment segment\u00e9 en cat\u00e9gories masculines et f\u00e9minines : les professions, les \u00e9motions, les loisirs et les conduites sont constamment analys\u00e9s \u00e0 travers ce prisme binaire. Ces personnes assimilent activement les st\u00e9r\u00e9otypes \u00e0 leur concept de soi tout en rejetant ou en refoulant les traits incompatibles avec leur r\u00f4le de genre.<\/p>\n En revanche, les individus androgynes ou indiff\u00e9renci\u00e9s sont qualifi\u00e9s de non-sch\u00e9matiques vis-\u00e0-vis du genre (gender-aschematic<\/em>). Dans leurs processus de traitement de l’information, ils ne mobilisent pas spontan\u00e9ment la lentille du genre pour \u00e9valuer leurs comportements ou ceux des autres. Ils s\u00e9lectionnent leurs conduites en fonction de crit\u00e8res d’efficacit\u00e9, de moralit\u00e9, de pr\u00e9f\u00e9rence personnelle ou d’adaptation contextuelle, sans s’interroger sur la conformit\u00e9 de ces actes avec des normes de genre pr\u00e9\u00e9tablies. Le BSRI constitue ainsi l’op\u00e9rationnalisation directe de ce niveau de sch\u00e9matisation cognitive du soi.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la validit\u00e9 du BSRI a fait l’objet d’un examen empirique exhaustif depuis sa publication princeps en 1974. Sandra Bem a d’abord \u00e9tabli la validit\u00e9 de contenu<\/strong> \u00e0 l’aide d’un processus rigoureux d’\u00e9chantillonnage de juges. Un panel de 100 \u00e9tudiants de Stanford (50 femmes et 50 hommes) a \u00e9valu\u00e9 une liste exhaustive de 400 traits de personnalit\u00e9 en d\u00e9terminant dans quelle mesure chaque trait \u00e9tait per\u00e7u comme plus d\u00e9sirable socialement pour un homme ou pour une femme dans la soci\u00e9t\u00e9 contemporaine. Seuls les traits ayant obtenu un \u00e9cart statistique significatif (p < 0,05) en faveur d’un sexe ont \u00e9t\u00e9 retenus pour les \u00e9chelles respectives de masculinit\u00e9 et de f\u00e9minit\u00e9, garantissant que les items refl\u00e9taient fid\u00e8lement les st\u00e9r\u00e9otypes consensuels de l’\u00e9poque.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente<\/strong> a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par la corr\u00e9lation mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 forte observ\u00e9e avec d’autres \u00e9chelles de mesures de l’instrumentalit\u00e9 et de l’expressivit\u00e9, notamment le Personal Attributes Questionnaire<\/em> (PAQ) d\u00e9velopp\u00e9 par Janet Spence<\/a>, Robert Helmreich et Joy Stapp. Les corr\u00e9lations entre l’\u00e9chelle M du BSRI et l’\u00e9chelle d’instrumentalit\u00e9 du PAQ d\u00e9passent g\u00e9n\u00e9ralement r = 0,70, de m\u00eame que les corr\u00e9lations entre l’\u00e9chelle F du BSRI et l’\u00e9chelle d’expressivit\u00e9 du PAQ (r > 0,65).<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante<\/strong> fondamentale du mod\u00e8le repose sur l’ind\u00e9pendance statistique entre l’\u00e9chelle de masculinit\u00e9 et celle de f\u00e9minit\u00e9. Dans l’\u00e9chantillon normatif initial de Bem (1974), la corr\u00e9lation empirique entre les deux \u00e9chelles \u00e9tait quasi nulle chez les hommes (r = 0,11) et chez les femmes (r = -0,14), apportant une confirmation \u00e9clatante \u00e0 l’hypoth\u00e8se d’orthogonalit\u00e9. De plus, les corr\u00e9lations avec les \u00e9chelles de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale de Marlowe-Crowne sont rest\u00e9es tr\u00e8s faibles (r oscillant entre 0,06 et 0,16), d\u00e9montrant que les r\u00e9ponses aux items ne r\u00e9sultent pas simplement d’une tendance syst\u00e9matique \u00e0 se pr\u00e9senter sous un jour favorable.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive du BSRI a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e dans une multitude d’\u00e9tudes comportementales conduites par Bem et ses collaborateurs. Dans des paradigmes exp\u00e9rimentaux d’influence sociale (inspir\u00e9s des exp\u00e9riences d’Asch sur la conformit\u00e9), les individus typ\u00e9s masculins et les androgynes faisaient preuve d’une plus grande r\u00e9sistance face \u00e0 la pression sociale que les individus typ\u00e9s f\u00e9minins. \u00c0 l’inverse, dans des situations n\u00e9cessitant un comportement de soutien et de r\u00e9confort empathique (interactions avec un chaton ou un nouveau-n\u00e9 en d\u00e9tresse), les individus androgynes et typ\u00e9s f\u00e9minins manifestaient significativement plus de comportements nourriciers et d’attention affective que les individus typ\u00e9s masculins. Seuls les sujets androgynes manifestaient une flexibilit\u00e9 comportementale compl\u00e8te en excellant dans les deux contextes exp\u00e9rimentaux.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’Inventaire des r\u00f4les sexuels de Bem a \u00e9t\u00e9 minutieusement document\u00e9e sur des cohortes diversifi\u00e9es en milieu universitaire et dans la population g\u00e9n\u00e9rale, attestant d’une grande stabilit\u00e9 m\u00e9trologique.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude normative originelle de Bem (1974), men\u00e9e aupr\u00e8s de 561 \u00e9tudiants (448 hommes et 113 femmes) \u00e0 Stanford, les estimations de la consistance interne via le coefficient alpha de Cronbach se sont av\u00e9r\u00e9es hautement satisfaisantes :<\/p>\n Ces r\u00e9sultats ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9pliqu\u00e9s dans un second \u00e9chantillon de 279 \u00e9tudiants (117 hommes et 162 femmes), avec des coefficients alpha respectifs de 0,86 pour la masculinit\u00e9, 0,82 pour la f\u00e9minit\u00e9 et 0,75 pour l’\u00e9chelle neutre. Les \u00e9tudes contemporaines men\u00e9es avec la version courte du BSRI (30 items) rapportent des alphas de Cronbach encore plus \u00e9lev\u00e9s, d\u00e9passant souvent 0,85 pour les \u00e9chelles tronqu\u00e9es de masculinit\u00e9 et de f\u00e9minit\u00e9.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle des scores a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e par Sandra Bem sur un sous-\u00e9chantillon de 56 \u00e9tudiants (28 hommes et 28 femmes) r\u00e9\u00e9valu\u00e9s apr\u00e8s un intervalle de quatre semaines. Les coefficients de corr\u00e9lation test-retest ont d\u00e9montr\u00e9 une constance remarquable des mesures de soi dans le temps :<\/p>\n Ces coefficients \u00e9lev\u00e9s confirment que le BSRI \u00e9value des traits de personnalit\u00e9 stables et des structures de sch\u00e9mas de soi consolid\u00e9es plut\u00f4t que de simples fluctuations d’humeur ou des \u00e9tats \u00e9motionnels transitoires.<\/p>\n D\u00e8s la fin des ann\u00e9es 1970, la structure factorielle du BSRI a \u00e9t\u00e9 minutieusement d\u00e9cortiqu\u00e9e \u00e0 l’aide d’analyses factorielles exploratoires (AFE) puis confirmatoires (AFC), suscitant d’abondants d\u00e9bats acad\u00e9miques (notamment par Pedhazur & Tetenbaum, 1979 ; Gaudreau, 1977).<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires men\u00e9es avec extraction en composantes principales et rotation varimax ou oblimin ont g\u00e9n\u00e9ralement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 l’existence de deux macro-facteurs dominants correspondant \u00e9troitement aux construits th\u00e9oriques attendus d’instrumentalit\u00e9 et d’expressivit\u00e9. Le premier facteur regroupe les items de leadership, d’autonomie et de combativit\u00e9 (ex. : leadership ability<\/em>, assertive<\/em>, strong personality<\/em>, forceful<\/em>), avec des saturations factorielles comprises entre 0,45 et 0,72. Le second grand facteur rassemble les items affectifs et empathiques (ex. : tender<\/em>, affectionate<\/em>, sympathetic<\/em>, warm<\/em>), avec des saturations oscillant entre 0,40 et 0,75.<\/p>\n Cependant, plusieurs investigations ont mis en lumi\u00e8re une multidimensionnalit\u00e9 sous-jacente au sein de chaque \u00e9chelle. Pour l’\u00e9chelle de masculinit\u00e9, certains auteurs isolent deux composantes distinctes : une \u00ab dominance\/affirmation agressive \u00bb (dominant<\/em>, aggressive<\/em>, forceful<\/em>) et une \u00ab autonomie\/ind\u00e9pendance \u00bb (self-reliant<\/em>, independent<\/em>). Pour l’\u00e9chelle de f\u00e9minit\u00e9, les analyses s\u00e9parent fr\u00e9quemment une dimension de \u00ab chaleur interpersonnelle\/compassion \u00bb (warm<\/em>, sympathetic<\/em>, understanding<\/em>) d’une dimension de \u00ab d\u00e9pendance\/vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00bb ou de subordination passive (yielding<\/em>, shy<\/em>, gullible<\/em>).<\/p>\n En r\u00e9ponse aux items qui saturaient de fa\u00e7on crois\u00e9e ou pr\u00e9sentaient de faibles corr\u00e9lations avec le facteur principal (tels que masculine<\/em>, feminine<\/em>, athletic<\/em> ou gullible<\/em>), Sandra Bem a men\u00e9 en 1979 une analyse factorielle confirmatoire rigoureuse qui a conduit au d\u00e9veloppement de la version courte du BSRI<\/strong> (Short BSRI<\/em>). Cette version purifi\u00e9e conserve 30 items (10 items de masculinit\u00e9, 10 items de f\u00e9minit\u00e9 et 10 items neutres). Les indices d’ajustement en AFC (tels que le RMSEA < 0,06, le CFI > 0,92 et le TLI > 0,90) sont significativement sup\u00e9rieurs pour la version courte, \u00e9liminant les items ambigus qui capturaient des st\u00e9r\u00e9otypes passifs ou physiquement marqu\u00e9s plut\u00f4t que des attributs psychologiques instrumentaux et expressifs purs.<\/p>\n L’Inventaire des r\u00f4les sexuels de Bem est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 dont les param\u00e8tres m\u00e9trologiques et op\u00e9rationnels sont d\u00e9taill\u00e9s ci-dessous :<\/p>\n L’Inventaire des r\u00f4les sexuels de Bem a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9 dans le domaine universitaire en 1974<\/strong> dans le Journal of Consulting and Clinical Psychology<\/em>. \u00c0 la fin des ann\u00e9es 1970, l’instrument a fait l’objet d’un contrat d’\u00e9dition officiel avec la soci\u00e9t\u00e9 de publication psychom\u00e9trique Mind Garden, Inc.<\/strong> (www.mindgarden.com<\/a>).<\/p>\n Actuellement, les droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et les licences commerciales d’utilisation du manuel officiel du BSRI et de ses feuilles de passation appartiennent \u00e0 Mind Garden, Inc. Pour les utilisations commerciales, cliniques priv\u00e9es ou de conseil en entreprise, l’achat de licences par passation est requis aupr\u00e8s de l’\u00e9diteur. Pour la recherche scientifique acad\u00e9mique<\/strong> et les th\u00e8ses universitaires, Mind Garden propose un syst\u00e8me de licence acad\u00e9mique \u00e0 tarif r\u00e9duit ou des autorisations sp\u00e9cifiques permettant aux chercheurs d’administrer l’\u00e9chelle sous r\u00e9serve d’acheter une permission de reproduction minimale pour leur \u00e9chantillon d’\u00e9tude.<\/p>\n Voici les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques fondamentales encadrant le d\u00e9veloppement et la validation de l’\u00e9chelle :<\/p>\n \n Rate yourself on each item, on a scale from 1 (never or almost never true) to 7 (almost always true).\n <\/p>\n D\u00e9couvrez l’analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te de l’Inventaire des r\u00f4les sexuels de Bem (BSRI) : fondements th\u00e9oriques de l’androgynie, validation, fid\u00e9lit\u00e9 et structure factorielle.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[1159,154,2],"tags":[17525,6049,12101,10379,1163,16,241,6048,24394],"class_list":["post-15442","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluation-de-la-personnalite","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-androgynie","tag-bsri","tag-feminite","tag-masculinite","tag-personnalite","tag-psychometrie","tag-roles-de-genre","tag-sandra-bem","tag-theorie-du-schema-de-genre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15442","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15442"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15442\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15442"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15442"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15442"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. L’\u00e9chelle de Masculinit\u00e9 (Instrumentalit\u00e9)<\/h3>\n
\n
5.2. L’\u00e9chelle de F\u00e9minit\u00e9 (Expressivit\u00e9)<\/h3>\n
\n
5.3. L’\u00e9chelle de Neutralit\u00e9 sociale<\/h3>\n
5.4. Le croisement typologique quadripartite<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. La critique du mod\u00e8le fonctionnaliste de Talcott Parsons<\/h3>\n
6.2. La th\u00e9orie du sch\u00e9ma de genre (Gender Schema Theory)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Consistance interne<\/h3>\n
\n
8.2. Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
9.2. Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC) et version courte<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n \u2022 1 = Never or almost never true<\/em> (Jamais ou presque jamais vrai)
\n \u2022 2 = Usually not true<\/em> (G\u00e9n\u00e9ralement faux)
\n \u2022 3 = Sometimes but infrequently true<\/em> (Parfois mais rarement vrai)
\n \u2022 4 = Occasionally true<\/em> (Occasionnellement vrai)
\n \u2022 5 = Often true<\/em> (Souvent vrai)
\n \u2022 6 = Usually true<\/em> (G\u00e9n\u00e9ralement vrai)
\n \u2022 7 = Almost always true<\/em> (Presque toujours vrai)<\/li>\n\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n