L’Inventaire des attitudes envers le genre<\/strong> (Gender Attitude Inventory<\/em>, GAI), d\u00e9velopp\u00e9 par Richard D. Ashmore, Frances K. Del Boca et S. M. Bilder en 1995, constitue un instrument psychom\u00e9trique multidimensionnel con\u00e7u pour \u00e9valuer de mani\u00e8re exhaustive l’\u00e9ventail des croyances, des valeurs et des orientations id\u00e9ologiques relatives aux r\u00f4les de genre, aux relations entre les sexes et \u00e0 l’organisation sociopolitique des rapports de pouvoir. Contrairement aux \u00e9chelles unidimensionnelles traditionnelles qui r\u00e9duisaient les attitudes de genre \u00e0 un continuum simpliste allant du traditionalisme au f\u00e9minisme lib\u00e9ral, le GAI op\u00e9rationnalise la complexit\u00e9 de l’id\u00e9ologie de genre \u00e0 travers 109 items regroup\u00e9s en 14 sous-\u00e9chelles de premier ordre et 3 domaines de second ordre : les st\u00e9r\u00e9otypes de genre (Stereotypes<\/em>), les relations sexuelles et affectives (Sexual Relationships<\/em>) et l’organisation soci\u00e9tale (Societal Organization<\/em>).<\/p>\n Les quatorze sous-\u00e9chelles capturent des construits hautement diff\u00e9renci\u00e9s, incluant l’adh\u00e9sion \u00e0 la sup\u00e9riorit\u00e9 f\u00e9minine, l’acceptation des st\u00e9r\u00e9otypes traditionnels, la condamnation de l’homosexualit\u00e9, la d\u00e9sapprobation de l’initiative sexuelle f\u00e9minine, la d\u00e9sapprobation de la sexualit\u00e9 occasionnelle chez la femme, l’adh\u00e9sion \u00e0 la chevalerie, l’acceptation de la violence h\u00e9t\u00e9rosexuelle masculine, l’adh\u00e9sion aux r\u00f4les familiaux traditionnels, la croyance en la division diff\u00e9rentielle du travail, le rejet du leadership politique f\u00e9minin, l’opposition aux droits des femmes, l’adh\u00e9sion \u00e0 l’action individuelle, l’opposition aux services de garde subventionn\u00e9s et l’opposition \u00e0 l’avortement. Les participants r\u00e9pondent \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de Likert en 7 points allant de 1 (fortement d’accord \/ strongly agree<\/em>) \u00e0 7 (fortement en d\u00e9saccord \/ strongly disagree<\/em>). Les analyses psychom\u00e9triques d\u00e9montrent une consistance interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach variant g\u00e9n\u00e9ralement de 0,65 \u00e0 0,96 selon les sous-\u00e9chelles et le genre des participants, ainsi qu’une validit\u00e9 de construit remarquable confirm\u00e9e par des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires.<\/p>\n Attitudes de genre, st\u00e9r\u00e9otypes de genre, sexisme, psychom\u00e9trie, r\u00f4les de genre, relations entre les sexes, leadership f\u00e9minin, attitudes sociopolitiques, validation d’\u00e9chelle, id\u00e9ologie de genre.<\/p>\n L’Inventaire des attitudes envers le genre a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9 et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan en psychologie sociale :<\/p>\n L’objectif fondamental du Gender Attitude Inventory<\/em> (GAI) est de combler les lacunes th\u00e9oriques et m\u00e9thodologiques des instruments d’\u00e9valuation d\u00e9velopp\u00e9s durant les ann\u00e9es 1970, notamment l’\u00e9chelle Attitudes Toward Women Scale (AWS)<\/a> de Spence et Helmreich. Bien que pionni\u00e8res, ces premi\u00e8res \u00e9chelles postulaient une dimensionnalit\u00e9 bipolaire unique opposant un p\u00f4le conservateur\/traditionnel \u00e0 un p\u00f4le lib\u00e9ral\/\u00e9galitaire. Or, les recherches en psychologie sociale<\/a> ont d\u00e9montr\u00e9 que les individus peuvent simultan\u00e9ment soutenir l’\u00e9galit\u00e9 professionnelle des femmes tout en conservant des attentes strictement traditionnelles en mati\u00e8re de dynamique conjugale, de sexualit\u00e9 ou d’obligations familiales.<\/p>\n Le GAI a donc \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour capturer la nature multidimensionnelle, fragment\u00e9e et parfois contradictoire des syst\u00e8mes de croyances contemporains sur le genre. Il r\u00e9pond \u00e0 un double imp\u00e9ratif acad\u00e9mique et appliqu\u00e9 :<\/p>\n Le GAI appr\u00e9hende l’attitude envers le genre comme un construit multidimensionnel structur\u00e9 autour de 14 facettes op\u00e9rationnelles, refl\u00e9tant \u00e0 la fois les attitudes interpersonnelles, les repr\u00e9sentations normatives et les croyances institutionnelles :<\/p>\n Cette dimension mesure la tendance \u00e0 percevoir les femmes comme \u00e9tant moralement, affectivement ou humainement sup\u00e9rieures aux hommes (ex. l’id\u00e9e que les femmes sont une force cr\u00e9atrice et les hommes une force destructrice). Elle capture une forme d’id\u00e9ologie diff\u00e9rentialiste attribuant une puret\u00e9 morale intrins\u00e8que au groupe f\u00e9minin.<\/p>\n Elle \u00e9value le degr\u00e9 auquel un individu adh\u00e8re aux repr\u00e9sentations descriptives et prescriptives conventionnelles associant la comp\u00e9titivit\u00e9, l’ind\u00e9pendance et l’arrogance aux hommes, et la douceur, la vuln\u00e9rabilit\u00e9 et l’abn\u00e9gation aux femmes.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle quantifie l’homophobie et l’h\u00e9t\u00e9ronormativit\u00e9, mesurant le rejet moral, l\u00e9gal et social des relations homosexuelles masculines et lesbiennes comme d\u00e9viations des normes h\u00e9t\u00e9rosexuelles traditionnelles.<\/p>\n Elle examine l’attachement aux scripts sexuels traditionnels stipulant que l’homme doit initier le contact amoureux et la sexualit\u00e9, tandis que la femme doit adopter une posture de passivit\u00e9 et de r\u00e9ceptivit\u00e9.<\/p>\n Cette composante \u00e9value le double standard sexuel p\u00e9nalisant les femmes qui s’engagent dans des relations sexuelles sans engagement affectif ou en dehors d’une relation amoureuse formelle.<\/p>\n Mesurant l’adh\u00e9sion aux normes de politesse et de protection masculine (portes ouvertes, protection physique, \u00e9vacuation prioritaire), cette sous-\u00e9chelle pr\u00e9figure le concept de sexisme bienveillant d\u00e9fini par Glick et Fiske (1996)<\/a>.<\/p>\n Elle mesure la tol\u00e9rance \u00e0 l’\u00e9gard des violences conjugales et l’adh\u00e9sion aux mythes du viol (bl\u00e2mer la victime, pr\u00e9sumer une provocation par la tenue ou le comportement, banaliser la coercition masculine).<\/p>\n Cette dimension examine la conviction que la sph\u00e8re domestique et l’\u00e9ducation des enfants incombent prioritairement \u00e0 la femme, tandis que l’homme doit assumer le r\u00f4le de pourvoyeur financier et de d\u00e9cideur principal.<\/p>\n Elle \u00e9value la croyance selon laquelle certains m\u00e9tiers devraient \u00eatre ferm\u00e9s ou r\u00e9serv\u00e9s pr\u00e9f\u00e9rentiellement aux hommes en raison de pr\u00e9requis physiques ou d’aptitudes intrins\u00e8ques pr\u00e9sum\u00e9es.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle cible la r\u00e9ticence \u00e0 voir des femmes acc\u00e9der aux plus hautes fonctions politiques (pr\u00e9sidence, gouvernement) en invoquant des st\u00e9r\u00e9otypes d’instabilit\u00e9 \u00e9motionnelle.<\/p>\n Elle mesure l’hostilit\u00e9 envers le mouvement de lib\u00e9ration des femmes, le scepticisme envers l’Equal Rights Amendment<\/em> et la n\u00e9gation des discriminations syst\u00e9miques subies par les femmes.<\/p>\n Cette dimension capture l’id\u00e9ologie m\u00e9ritocratique lib\u00e9rale affirmant que les femmes doivent surmonter les obstacles par leurs seuls efforts personnels, rejetant ainsi les actions collectives ou les r\u00e9formes structurelles.<\/p>\n Elle quantifie la r\u00e9sistance politique et financi\u00e8re envers la prise en charge publique des garderies pour les m\u00e8res qui travaillent.<\/p>\n Cette composante \u00e9value le conservatisme moral et juridique limitant l’autonomie reproductive des femmes et assimilant l’avortement \u00e0 un crime.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique du GAI s’inscrit au confluent de la th\u00e9orie des r\u00f4les sociaux<\/a> d’Alice Eagly (1987) et des mod\u00e8les de cognition sociale d\u00e9velopp\u00e9s par Ashmore et Del Boca (1981, 1986). Selon ces perspectives, le genre n’est pas simplement une variable biologique ou d\u00e9mographique, mais un syst\u00e8me symbolique et sociostructurel fondamental qui organise les interactions humaines, la r\u00e9partition des ressources et l’auto-d\u00e9finition psychologique.<\/p>\n Ashmore et Del Boca articulent leur instrument autour de la distinction cruciale entre les croyances descriptives<\/em> (ce que les hommes et les femmes sont cens\u00e9s \u00eatre) et les croyances prescriptives<\/em> (ce que les hommes et les femmes doivent \u00eatre ou faire). Les attitudes envers le genre sont con\u00e7ues comme des structures de sch\u00e9mas cognitifs interconnect\u00e9s mais distincts. Un individu peut parfaitement int\u00e9grer un changement normatif dans un domaine (par exemple, accepter qu’une femme travaille en dehors du foyer) tout en maintenant des sch\u00e9mas profond\u00e9ment conservateurs dans d’autres sph\u00e8res (par exemple, exiger la primaut\u00e9 d\u00e9cisionnelle de l’\u00e9poux ou adh\u00e9rer aux mythes minimisant la gravit\u00e9 du viol).<\/p>\n Ce mod\u00e8le th\u00e9orique a \u00e9galement anticip\u00e9 la th\u00e9orie du sexisme ambivalent<\/em> (Glick & Fiske, 1996). En int\u00e9grant des sous-\u00e9chelles consacr\u00e9es \u00e0 la chevalerie et \u00e0 la sup\u00e9riorit\u00e9 morale des femmes, Ashmore et ses collaborateurs ont d\u00e9montr\u00e9 que les attitudes envers les femmes ne se r\u00e9sument pas \u00e0 une antipathie ouverte (sexisme hostile), mais incluent des sentiments protecteurs condescendants qui renforcent indirectement la subordination des femmes en les cantonnant \u00e0 des r\u00f4les de d\u00e9pendance.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du GAI ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es \u00e0 travers plusieurs \u00e9chantillons d’\u00e9tudiants universitaires et d’adultes au cours de programmes de validation rigoureux men\u00e9s par Ashmore, Del Boca et Bilder (1995) :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 du GAI a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au moyen du coefficient de coh\u00e9rence interne alpha de Cronbach<\/a>, calcul\u00e9 s\u00e9par\u00e9ment pour les hommes et les femmes lors de l’\u00e9tude princeps de standardisation :<\/p>\n Au niveau des macro-domaines composites, la fiabilit\u00e9 s’av\u00e8re particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9e : le domaine des St\u00e9r\u00e9otypes<\/strong> (16 items) affiche un alpha de 0,88 pour les hommes et 0,89 pour les femmes ; le domaine des Relations sexuelles<\/strong> (14 items) atteint 0,81 (hommes) et 0,86 (femmes) ; enfin, le domaine de l’Organisation soci\u00e9tale<\/strong> (37 items) pr\u00e9sente un alpha exceptionnel de 0,95 chez les hommes et 0,90 chez les femmes. La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest sur un intervalle de quatre semaines s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e stable (coefficients oscillant entre 0,75 et 0,88 selon les sous-\u00e9chelles).<\/p>\n Le d\u00e9veloppement structurel du GAI a repos\u00e9 sur une d\u00e9marche combinant analyses factorielles exploratoires (AFE) par factorisation en axes principaux avec rotation oblique (Promax), suivies d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) pour tester la robustesse des mod\u00e8les de mesure hi\u00e9rarchiques.<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires initiales ont confirm\u00e9 que la variance totale des 109 items ne pouvait \u00eatre expliqu\u00e9e par un facteur g\u00e9n\u00e9ral dominant (g-factor). Au contraire, une solution \u00e0 14 facteurs de premier ordre correspondait fid\u00e8lement aux dimensions th\u00e9oriques postul\u00e9es a priori, chaque item pr\u00e9sentant des saturations primaires substantielles (> 0,40) sur son facteur de rattachement et de faibles saturations crois\u00e9es (< 0,25) sur les autres facteurs.<\/p>\n Une analyse factorielle de second ordre sur les corr\u00e9lations inter-factorielles des 14 dimensions a mis en \u00e9vidence trois m\u00e9ta-facteurs stables :<\/p>\n Les indices d’ajustement confirmatoire obtenus lors des validations crois\u00e9es ont appuy\u00e9 la validit\u00e9 structurale de ce mod\u00e8le hi\u00e9rarchique (CFI > 0,90, RMSEA < 0,06), confirmant que le GAI peut \u00eatre utilis\u00e9 aussi bien au niveau analytique fin (14 sous-\u00e9chelles) qu’au niveau synth\u00e9tique (3 domaines majeurs).<\/p>\n Voici les r\u00e9f\u00e9rences scientifiques fondamentales relatives \u00e0 la conception, \u00e0 la structure th\u00e9orique et \u00e0 la validation du Gender Attitude Inventory :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Adh\u00e9sion \u00e0 la sup\u00e9riorit\u00e9 f\u00e9minine (Endorsement of female superiority<\/em>)<\/h3>\n
2. Acceptation des st\u00e9r\u00e9otypes traditionnels (Acceptance of traditional stereotypes<\/em>)<\/h3>\n
3. Condamnation de l’homosexualit\u00e9 (Condemnation of homosexuality<\/em>)<\/h3>\n
4. D\u00e9sapprobation de l’initiative sexuelle f\u00e9minine (Disapproval of female sexual initiative<\/em>)<\/h3>\n
5. D\u00e9sapprobation de la sexualit\u00e9 occasionnelle chez la femme (Disapproval of female casual sex<\/em>)<\/h3>\n
6. Adh\u00e9sion \u00e0 la chevalerie (Endorsement of chivalry<\/em>)<\/h3>\n
7. Acceptation de la violence h\u00e9t\u00e9rosexuelle masculine (Acceptance of male heterosexual violence<\/em>)<\/h3>\n
8. Adh\u00e9sion aux r\u00f4les familiaux traditionnels (Endorsement of family roles<\/em>)<\/h3>\n
9. Croyance en la division diff\u00e9rentielle du travail (Belief in differential work roles<\/em>)<\/h3>\n
10. Rejet du leadership politique f\u00e9minin (Rejection of female political leadership<\/em>)<\/h3>\n
11. Opposition aux droits des femmes (Opposition to women’s rights<\/em>)<\/h3>\n
12. Adh\u00e9sion \u00e0 l’action individuelle (Endorsement of individual action<\/em>)<\/h3>\n
13. Opposition aux services de garde subventionn\u00e9s (Opposition to funded day care<\/em>)<\/h3>\n
14. Opposition \u00e0 l’avortement (Opposition to abortion<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n