L’\u00c9chelle d’\u00e9galit\u00e9 des genres<\/strong> (souvent d\u00e9sign\u00e9e sous le nom de Gender Equality Scale<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique bref d\u00e9velopp\u00e9 pour mesurer les attitudes, les croyances normatives et les orientations id\u00e9ologiques relatives \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 entre les femmes et les hommes dans les sph\u00e8res publique et priv\u00e9e. D\u00e9riv\u00e9e initialement des travaux comparatifs internationaux sur la modernisation culturelle conduits par Ronald Inglehart<\/a> et Pippa Norris dans le cadre des vagues successives de la World Values Survey<\/em> (WVS), cette \u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9e et formalis\u00e9e dans des enqu\u00eates \u00e9pid\u00e9miologiques et sociologiques de grande envergure, notamment par l’Australian Institute of Criminology<\/a> (AIC) et VicHealth dans le cadre de l’\u00e9valuation nationale des attitudes communautaires envers la violence faite aux femmes (Taylor & Mouzos, 2006).<\/p>\n L’instrument est compos\u00e9 de 5 items<\/strong> concis \u00e9valuant l’adh\u00e9sion aux r\u00f4les traditionnels de genre dans trois domaines fondamentaux : le leadership politique, la priorit\u00e9 sur le march\u00e9 de l’emploi en p\u00e9riode de crise \u00e9conomique, et l’acc\u00e8s \u00e0 l’enseignement sup\u00e9rieur, auxquels s’ajoutent deux items sondant les r\u00f4les domestiques, la maternit\u00e9 et l’autonomie familiale. Les r\u00e9pondants expriment leur degr\u00e9 d’accord sur une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 5 points allant de 1 (\u00ab fortement d’accord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab fortement en d\u00e9saccord \u00bb). L’item 5 est invers\u00e9 pour limiter les biais d’acquiescement.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle d\u00e9montre une coh\u00e9rence interne satisfaisante pour une mesure br\u00e8ve (coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,65 et 0,78 selon les \u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs nationaux), une structure unifactorielle ou bifactorielle robuste (s\u00e9parant l’\u00e9galitarisme public de l’\u00e9galitarisme priv\u00e9), ainsi qu’une validit\u00e9 de construit remarquable. Elle corr\u00e8le significativement et n\u00e9gativement avec les attitudes tol\u00e9rantes envers les violences interpersonnelles et le sexisme bienveillant ou hostile, ce qui en fait un outil de premier plan en psychologie sociale<\/a>, en sant\u00e9 publique et en criminologie.<\/p>\n \u00c9galit\u00e9 des genres, attitudes sexistes, r\u00f4les de genre, psychom\u00e9trie, attitudes envers les femmes, World Values Survey, st\u00e9r\u00e9otypes de genre, conservatisme social, Ronald Inglehart, leadership f\u00e9minin, validation d’\u00e9chelle, sexisme ambivalent, politiques publiques.<\/p>\n L’instrumentation de cette \u00e9chelle repose sur les travaux th\u00e9oriques et empiriques conjoints de chercheurs en sciences politiques et en criminologie sociale :<\/p>\n L’objectif principal de l’\u00c9chelle d’\u00e9galit\u00e9 des genres est de capturer quantitativement le positionnement des individus sur un continuum allant du conservatisme patriarcal ou traditionaliste \u00e0 l’\u00e9galitarisme progressiste. Bien que les soci\u00e9t\u00e9s post-industrielles affichent une adh\u00e9sion formelle quasi unanime aux principes constitutionnels de non-discrimination, des croyances implicites ou explicites continuent d’attribuer une primaut\u00e9 fonctionnelle et d\u00e9cisionnelle aux hommes, tout en subordonnant l’\u00e9panouissement f\u00e9minin \u00e0 la sph\u00e8re reproductive et familiale.<\/p>\n Historiquement, l’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser la dimension culturelle de l’\u00e9galit\u00e9 de genre dans des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles \u00e9tudiant la transition d\u00e9mocratique (Inglehart & Norris, 2003). Par la suite, son inclusion dans le cadre des rapports d’orientation strat\u00e9gique sur la s\u00e9curit\u00e9 des femmes (Taylor & Mouzos, 2006) visait un objectif \u00e9pid\u00e9miologique et pr\u00e9ventif direct : tester l’hypoth\u00e8se fondamentale selon laquelle l’in\u00e9galit\u00e9 de genre et la rigidit\u00e9 des st\u00e9r\u00e9otypes de r\u00f4les constituent le substrat sociocognitif principal de la justification de la violence domestique et conjugale.<\/p>\n Dans la recherche acad\u00e9mique contemporaine, l’\u00e9chelle remplit plusieurs fonctions majeures :<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 est l’\u00e9galitarisme de genre<\/strong> (ou \u00e0 l’inverse, l’adh\u00e9sion aux id\u00e9ologies patriarcales traditionnelles). Il s’agit d’une constellation d’attitudes cognitives et normatives relatives \u00e0 la r\u00e9partition l\u00e9gitime du pouvoir, des ressources mat\u00e9rielles, de l’autorit\u00e9 morale et des responsabilit\u00e9s sociales entre les hommes et les femmes.<\/p>\n Ce construit s’articule autour de deux sous-dimensions intimement li\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la l\u00e9gitimit\u00e9 per\u00e7ue de l’autorit\u00e9 f\u00e9minine et la parit\u00e9 dans l’acc\u00e8s aux opportunit\u00e9s de d\u00e9veloppement personnel et socio-\u00e9conomique :<\/p>\n Cette composante examine les prescriptions normatives qui r\u00e9gissent le corps f\u00e9minin et la structure familiale :<\/p>\n L’\u00c9chelle d’\u00e9galit\u00e9 des genres prend racine dans deux traditions th\u00e9oriques majeures de la sociologie et de la psychologie sociale : la th\u00e9orie de la modernisation culturelle<\/strong> et la th\u00e9orie des r\u00f4les sociaux<\/strong>.<\/p>\n Dans Rising Tide: Gender Equality and Cultural Change<\/em>, Ronald Inglehart<\/a> et Pippa Norris soutiennent que le d\u00e9veloppement \u00e9conomique, l’industrialisation puis le passage \u00e0 l’\u00e8re post-industrielle transforment radicalement les syst\u00e8mes de valeurs humains. Alors que les soci\u00e9t\u00e9s agraires imposent une stricte division du travail li\u00e9e \u00e0 la force physique et \u00e0 une f\u00e9condit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e, les soci\u00e9t\u00e9s modernes du savoir \u00e9rodent ces distinctions fonctionnelles. Le passage de valeurs de simple \u00ab survie \u00bb \u00e0 des valeurs \u00ab d’\u00e9mancipation et d’expression de soi \u00bb place l’\u00e9galit\u00e9 entre les sexes au c\u0153ur du bien-\u00eatre d\u00e9mocratique. L’\u00e9chelle a pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e9t\u00e9 calibr\u00e9e pour v\u00e9rifier empiriquement ce basculement axiologique interg\u00e9n\u00e9rationnel.<\/p>\n Sur le versant psychologique, l’instrument s’aligne sur la th\u00e9orie des r\u00f4les sociaux d’Alice Eagly<\/a> (1987). Selon cette th\u00e9orie, les croyances partag\u00e9es sur les genres d\u00e9coulent de l’observation quotidienne de la division sexuelle du travail. Lorsque les femmes sont cantonn\u00e9es aux soins domestiques (communal roles<\/em>) et les hommes aux fonctions d\u00e9cisionnelles (agentic roles<\/em>), les individus d\u00e9veloppent des attentes normatives prescriptives et descriptives. En parall\u00e8le, les concepts de sexisme ambivalent<\/a> th\u00e9oris\u00e9s par Glick et Fiske (1996) \u00e9clairent pourquoi certains individus peuvent soutenir des r\u00f4les protecteurs bienveillants envers les femmes tout en rejetant vigoureusement leur acc\u00e8s aux responsabilit\u00e9s politiques ou \u00e0 l’ind\u00e9pendance conjugale totale.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00e9chelle ont \u00e9t\u00e9 largement attest\u00e9es dans le rapport technique de Taylor et Mouzos (2006) portant sur un \u00e9chantillon national stratifi\u00e9 de plus de 10 000 adultes australiens, ainsi que dans les analyses transnationales de la WVS :<\/p>\n En raison du faible nombre d’items (cinq \u00e9nonc\u00e9s seulement), les coefficients de coh\u00e9rence interne mesur\u00e9s par l’alpha de Cronbach<\/strong> ($\u0007lpha$<\/span>) sont structurellement mod\u00e9r\u00e9s mais parfaitement conformes aux standards exig\u00e9s pour des instruments d’enqu\u00eate populationnelle :<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) conduites sur les cinq items r\u00e9v\u00e8lent des caract\u00e9ristiques psychom\u00e9triques claires :<\/p>\n Dans la plupart des configurations, une extraction en composantes principales r\u00e9v\u00e8le un facteur dominant expliquant entre 42 % et 52 % de la variance totale<\/strong>. Cependant, une analyse factorielle confirmatoire \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s offre g\u00e9n\u00e9ralement un meilleur ajustement aux donn\u00e9es :<\/p>\n Les indices d’ad\u00e9quation pour le mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s dans les \u00e9tudes de mod\u00e9lisation structurelle indiquent un ajustement excellent : $chi^2\/df < 3,0$,$<\/span>CFI > 0,96$,$<\/span>TLI > 0,94$ et $RMSEA < 0,05$. L'item 5 pr\u00e9sente r\u00e9guli\u00e8rement une saturation l\u00e9g\u00e8rement plus faible en raison de sa formulation invers\u00e9e et de son ancrage sp\u00e9cifique dans la structure monoparentale.<\/p>\n Eagly, A. H. (1987). Sex differences in social behavior: A social-role interpretation<\/em>. Lawrence Erlbaum Associates.<\/p>\n Glick, P., & Fiske, S. T. (1996). The Ambivalent Sexism Inventory: Differentiating hostile and benevolent sexism. Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 70(3), 491\u2013512. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0022-3514.70.3.491<\/a><\/p>\n Inglehart, R., & Norris, P. (2003). Rising tide: Gender equality and cultural change around the world<\/em>. Cambridge University Press. https:\/\/doi.org\/10.1017\/CBO9780511550362<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
La sph\u00e8re publique : Droits \u00e9conomiques, \u00e9ducatifs et leadership politique<\/h3>\n
\n
La sph\u00e8re priv\u00e9e : R\u00f4les reproductifs, statut conjugal et autonomie individuelle<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
La th\u00e9orie de la modernisation et de la post-mat\u00e9rialisation<\/h3>\n
La th\u00e9orie des r\u00f4les sociaux et le sexisme ambivalent<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure factorielle unidimensionnelle vs bidimensionnelle<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n