L’\u00c9chelle des r\u00f4les de genre et des normes relationnelles<\/strong> (en anglais, Gender Role and Relationship Norms Scale<\/em> ou GRRN<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 initialement par Harrison, O’Sullivan, Hoffman, Dolezal et Morrell (2006)<\/a> afin d’\u00e9valuer les repr\u00e9sentations normatives du genre, la dynamique de pouvoir, les scripts sexuels et les conduites de violence interpersonnelle au sein des relations intimes chez les jeunes adultes. \u00c9labor\u00e9e dans le contexte socio-\u00e9pid\u00e9miologique sp\u00e9cifique de l’Afrique du Sud, marqu\u00e9 par une pr\u00e9valence critique du VIH<\/a> et des niveaux \u00e9lev\u00e9s de violences bas\u00e9es sur le genre, cette \u00e9chelle capture les m\u00e9canismes par lesquels les constructions rigides de la masculinit\u00e9 h\u00e9g\u00e9monique et de l’asym\u00e9trie relationnelle influencent directement les comportements sexuels \u00e0 risque.<\/p>\n La structure factorielle multidimensionnelle du mod\u00e8le comprend plusieurs sous-\u00e9chelles conceptuelles compl\u00e9mentaires : la violence au sein des relations sexuelles (d\u00e9clin\u00e9e en versions adapt\u00e9es selon le genre de l’enqu\u00eat\u00e9), l’\u00e9quit\u00e9 du pouvoir d\u00e9cisionnel (Power<\/em>), les scripts sexuels \u00e9galitaires (Egalitarian Sex Roles<\/em>), les scripts de dominance masculine (Male Dominant Sex Roles<\/em>), la r\u00e9ciprocit\u00e9 relationnelle (Meaning in Relationships \u2014 Mutuality<\/em>) et l’hyper-romantisme (Hyper-Romanticism<\/em>). L’instrument emploie principalement un format de r\u00e9ponse de type Likert<\/a> permettant de quantifier l’adh\u00e9sion aux croyances normatives ainsi que la fr\u00e9quence des comportements coercitifs.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, les \u00e9tudes initiales et subs\u00e9quentes confirment une consistance interne satisfaisante \u00e0 excellente selon les sous-\u00e9chelles (avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,68 et 0,86), ainsi qu’une validit\u00e9 de construit robuste d\u00e9montr\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires et des associations significatives avec les mesures d’utilisation du pr\u00e9servatif, de coercition sexuelle et de multipartenariat. L’\u00e9chelle constitue un outil de r\u00e9f\u00e9rence incontournable en psychologie sociale, en sant\u00e9 publique et en \u00e9tudes de genre.<\/p>\n R\u00f4les de genre, normes relationnelles, violence conjugale, coercition sexuelle, scripts sexuels, masculinit\u00e9, in\u00e9galit\u00e9s de genre, pr\u00e9vention du VIH, psychom\u00e9trie, dynamique de pouvoir, sant\u00e9 reproductive, Afrique du Sud<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe multidisciplinaire de chercheurs sp\u00e9cialistes des sciences comportementales, de l’\u00e9pid\u00e9miologie sociale et des \u00e9tudes de genre :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle des r\u00f4les de genre et des normes relationnelles (GRRN) est de formaliser une mesure empirique standardis\u00e9e et sensible au contexte culturel des croyances normatives qui r\u00e9gissent les partenariats intimes h\u00e9t\u00e9rosexuels, et d’analyser la fa\u00e7on dont ces normes contraignent ou favorisent l’exposition au risque sexuel. Con\u00e7ue initialement dans la province du KwaZulu-Natal en Afrique du Sud, l’\u00e9chelle r\u00e9pond \u00e0 un imp\u00e9ratif \u00e9pid\u00e9miologique : documenter les d\u00e9terminants structurels et psychosociaux de la transmission du VIH et des grossesses pr\u00e9coces non planifi\u00e9es chez les adolescents et jeunes adultes.<\/p>\n Historiquement, de nombreuses recherches en sant\u00e9 sexuelle et reproductive se limitaient \u00e0 des \u00e9valuations individuelles centr\u00e9es sur les connaissances, les attitudes individuelles et les comp\u00e9tences cognitives d’auto-efficacit\u00e9, s’inscrivant dans le mod\u00e8le des croyances relatives \u00e0 la sant\u00e9 (Health Belief Model<\/em>). Or, ces conceptualisations omettaient la dimension \u00e9minemment interpersonnelle et genr\u00e9e des n\u00e9gociations sexuelles. La GRRN a \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment con\u00e7ue pour combler cette lacune en op\u00e9rationnalisant la fa\u00e7on dont les r\u00f4les st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9s masculins et f\u00e9minins fa\u00e7onnent les attentes relationnelles, l’autonomie corporelle et la l\u00e9gitimation de la contrainte physique ou \u00e9motionnelle.<\/p>\n Dans les applications de recherche fondamentale et \u00e9pid\u00e9miologique, l’instrument permet :<\/p>\n Sur le plan clinique et communautaire, bien que l’outil ne soit pas initialement con\u00e7u comme une batterie diagnostique individuelle, les praticiens en sant\u00e9 mentale, th\u00e9rapeutes de couple et \u00e9ducateurs sp\u00e9cialis\u00e9s l’utilisent comme support d’entretien ou d’auto-\u00e9valuation pour identifier les dynamiques d’emprise, la d\u00e9pendance affective excessive (hyper-romantisme) et les pr\u00e9curseurs comportementaux de maltraitance conjugale.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’instrument repose sur une approche multidimensionnelle des r\u00f4les de genre<\/a> et des dynamiques relationnelles. Loin d’\u00eatre un trait de personnalit\u00e9 statique, le construit refl\u00e8te un ensemble de sch\u00e9mas cognitifs, d’attentes socioculturelles int\u00e9rioris\u00e9es et de r\u00e9pertoires d’actions conjugales. L’architecture de l’\u00e9chelle comprend six dimensions centrales :<\/p>\n Cette dimension mesure l’occurrence, la menace ou la tol\u00e9rance des comportements violents et coercitifs au sein du partenariat. L’instrument propose une d\u00e9clinaison pour les femmes (mesurant la victimisation subie et la peur de repr\u00e9sailles physiques) et pour les hommes (mesurant la perp\u00e9tration d\u00e9clar\u00e9e de violences ou le sentiment d’avoir le droit d’imposer un contr\u00f4le punitif). Les items couvrent le contr\u00f4le coercitif des d\u00e9placements (\u00ab If my partner came to my home and I was not there, I would be in trouble \u00bb), la coercition sexuelle directe (\u00ab I have sometimes had sex with my partner when I did not want to \u00bb), ainsi que les agressions physiques motiv\u00e9es par la jalousie ou le non-respect des ordres du partenaire.<\/p>\n Ce construit quantifie le degr\u00e9 d’\u00e9quit\u00e9 ou d’asym\u00e9trie dans la gouvernance de la relation amoureuse. Il \u00e9value si les d\u00e9cisions importantes sont concert\u00e9es de mani\u00e8re paritaire ou si elles d\u00e9coulent d’une autorit\u00e9 masculine unilat\u00e9rale. Les \u00e9nonc\u00e9s valorisent le droit de chaque membre du couple \u00e0 participer aux choix quotidiens (\u00ab Both partners have a right to a say making decisions in a relationship \u00bb) et soutiennent le principe g\u00e9n\u00e9ral des droits des femmes.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value l’adh\u00e9sion \u00e0 des normes sexuelles bas\u00e9es sur le consentement mutuel, l’initiation partag\u00e9e de l’acte intime et la communication ouverte sur le plaisir et les limites personnelles. Un individu manifestant un score \u00e9lev\u00e9 sur cette dimension valide l’id\u00e9e que la femme poss\u00e8de la l\u00e9gitimit\u00e9 d’exprimer ses d\u00e9sirs, de refuser une sollicitation sexuelle (\u00ab We are both free to say if we don\u2019t want sex \u00bb) et d’initier les rapports au m\u00eame titre que l’homme.<\/p>\n Ce volet conceptualise l’acceptation de la supr\u00e9matie masculine et du double standard moral. Les items \u00e9valuent l’acceptation du multipartenariat masculin per\u00e7u comme un besoin biologique incontr\u00f4lable (\u00ab Men cannot live with just one girlfriend \u00bb), la stigmatisation du d\u00e9sir f\u00e9minin (\u00ab Only a bad girl shows that she likes sex a lot \u00bb), et le d\u00e9ni du consentement (\u00ab If a woman refuses sex she usually doesn\u2019t mean it \u00bb). Elle mesure \u00e9galement l’assignation asym\u00e9trique de la charge contraceptive sur les \u00e9paules des femmes.<\/p>\n Cette dimension op\u00e9rationnalise la dimension affective et constructive de la relation de couple. Elle capture l’engagement \u00e9motionnel positif, la communication empathique lors de la r\u00e9solution de conflits (\u00ab It is most important for us to take time to talk about our problems \u00bb) et le respect mutuel. Un niveau \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te un partenariat protecteur bas\u00e9 sur le soutien r\u00e9ciproque, agissant souvent comme un facteur mod\u00e9rateur face aux risques sanitaires.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle isole un sch\u00e9ma relationnel d’id\u00e9alisation extr\u00eame, de fusion d\u00e9pendante et de d\u00e9votion inconditionnelle. Elle \u00e9value l’int\u00e9riorisation de l’id\u00e9e selon laquelle l’individu ne peut exister de mani\u00e8re autonome sans un partenaire (\u00ab If I did not have a partner at all, I would not feel like a real person \u00bb ; \u00ab I would die for my love \u00bb). En psychologie sociale de la sant\u00e9, l’hyper-romantisme s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 particuli\u00e8rement pr\u00e9dictif de la tol\u00e9rance aux abus, les individus id\u00e9alisant leur lien au d\u00e9triment de leur propre int\u00e9grit\u00e9 et de leur s\u00e9curit\u00e9 sexuelle.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00c9chelle des r\u00f4les de genre et des normes relationnelles s’articule \u00e0 l’intersection de trois th\u00e9ories majeures des sciences sociales et comportementales contemporaines :<\/p>\n Formul\u00e9e \u00e0 l’origine par John Gagnon et William Simon (1973)<\/a>, cette th\u00e9orie postule que la sexualit\u00e9 humaine n’est pas simplement gouvern\u00e9e par des pulsions biologiques spontan\u00e9es, mais est guid\u00e9e par des \u00ab scripts \u00bb cognitifs et culturels appris. Ces scripts op\u00e8rent \u00e0 trois niveaux :<\/p>\n La GRRN formalise directement ces scripts en confrontant les scripts traditionnels coercitifs (dominance masculine, silence f\u00e9minin, insistance masculine) aux scripts alternatifs \u00e9galitaires, d\u00e9montrant que la n\u00e9gociation pr\u00e9ventive (ex. l’usage du pr\u00e9servatif) n\u00e9cessite une r\u00e9\u00e9criture de ces sc\u00e9narios appris.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e par la sociologue Raewyn Connell (1987)<\/a> et transpos\u00e9e en sant\u00e9 publique par Robert W. Blum et Maria W. Wingood, cette th\u00e9orie identifie trois structures majeures maintenant les asym\u00e9tries de genre :<\/p>\n L’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise fid\u00e8lement la structure du pouvoir et la structure affective en quantifiant comment l’exercice du pouvoir coercitif masculin prive les femmes de leur autonomie reproductive.<\/p>\n \u00c9galement th\u00e9oris\u00e9 par Connell et approfondi en contexte sud-africain par Robert Morrell, le concept de masculinit\u00e9 h\u00e9g\u00e9monique d\u00e9signe le mod\u00e8le culturel dominant prescrivant aux hommes d’\u00eatre sto\u00efques, h\u00e9t\u00e9rosexuellement insatiables, \u00e9motionnellement distants et dominants. L’\u00e9chelle GRRN a \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment \u00e9labor\u00e9e pour mesurer les manifestations de cette masculinit\u00e9 dans les sph\u00e8res priv\u00e9es et son r\u00f4le dans la vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e9pid\u00e9mique des jeunes femmes.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la GRRN ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement analys\u00e9es lors de son \u00e9tude initiale aupr\u00e8s de 1 230 jeunes adultes (\u00e2g\u00e9s de 17 \u00e0 25 ans) dans le KwaZulu-Natal, ainsi que dans le cadre de plusieurs \u00e9tudes de r\u00e9plication et d’adaptation interculturelle.<\/p>\n La cr\u00e9ation des items a \u00e9merg\u00e9 d’un protocole m\u00e9thodologique mixte combinant des entretiens qualitatifs approfondis, des focus groups aupr\u00e8s de jeunes r\u00e9sidant en zones urbaines et rurales p\u00e9riurbaines, et des panels d’experts en sant\u00e9 reproductive. Ce processus a garanti que le libell\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s refl\u00e8te fid\u00e8lement les r\u00e9alit\u00e9s linguistiques, les expressions idiomatiques et les dilemmes relationnels quotidiens des populations cibl\u00e9es.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives entre les sous-\u00e9chelles de la GRRN et d’autres construits th\u00e9oriquement li\u00e9s :<\/p>\n Des analyses de r\u00e9gression logistique multivari\u00e9e ont confirm\u00e9 la forte validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’instrument. Chez les femmes, un score \u00e9lev\u00e9 de violence subie ou de soumission aux normes dominantes masculines augmente significativement la probabilit\u00e9 de rapporter des rapports sexuels non d\u00e9sir\u00e9s et des \u00e9pisodes de coercition (Odds Ratio ajust\u00e9 = 2,45 ; IC 95% [1,78 – 3,38]). De surcro\u00eet, l’hyper-romantisme pr\u00e9dit une r\u00e9duction de la probabilit\u00e9 de demander activement l’usage du pr\u00e9servatif, les jeunes femmes craignant que cette requ\u00eate ne signale un manque de confiance envers leur partenaire amoureux.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9prouv\u00e9e \u00e0 travers des indices d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne et des proc\u00e9dures de stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon princeps de Harrison et al. (2006), les coefficients alpha de Cronbach<\/a> ($\u0007lpha$<\/span>) des diff\u00e9rentes sous-\u00e9chelles ont d\u00e9montr\u00e9 une coh\u00e9rence interne satisfaisante pour des \u00e9chelles de recherche en sciences sociales :<\/p>\n Les corr\u00e9lations inter-items moyennes se situent dans la fourchette recommand\u00e9e de 0,20 \u00e0 0,45, confirmant que les \u00e9nonc\u00e9s au sein de chaque dimension capturent des facettes distinctes mais coh\u00e9rentes du construit sans redondance s\u00e9mantique excessive.<\/p>\n Dans des sous-\u00e9chantillons d’\u00e9valuation m\u00e9thodologique avec un intervalle de r\u00e9\u00e9valuation de deux \u00e0 quatre semaines, le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) pour les sous-\u00e9chelles d’attitudes normatives (Power<\/em>, Male Dominant<\/em>, Egalitarian<\/em>) a oscill\u00e9 entre 0,71 et 0,84, t\u00e9moignant d’une excellente stabilit\u00e9 temporelle des repr\u00e9sentations id\u00e9ologiques en l’absence d’interventions cibl\u00e9es.<\/p>\n La structure factorielle de la GRRN a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par une combinaison d’analyses factorielles exploratoires (AFE) initiales suivies d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) sur des \u00e9chantillons scind\u00e9s al\u00e9atoirement :<\/p>\n L’extraction initiale par analyse en composantes principales avec rotation oblique (Promax), justifi\u00e9e par la corr\u00e9lation th\u00e9orique attendue entre les dimensions du pouvoir et de la violence, a mis en \u00e9vidence une solution plurifactorielle coh\u00e9rente. Les crit\u00e8res de Kaiser (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,0) et l’examen du diagramme de Cattell (scree plot<\/em>) ont corrobor\u00e9 l’existence de dimensions bien diff\u00e9renci\u00e9es, expliquant plus de 52 % de la variance totale observ\u00e9e.<\/p>\n Les saturations factorielles des items sur leurs facteurs respectifs sont solides, la grande majorit\u00e9 d\u00e9passant le seuil conventionnel de 0,40, avec des saturations crois\u00e9es minimes :<\/p>\n Les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles test\u00e9s pour valider la structure \u00e0 six facteurs ont d\u00e9montr\u00e9 des indices d’ad\u00e9quation robustes aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Ces indices confirment que le mod\u00e8le multidimensionnel refl\u00e8te fid\u00e8lement l’organisation psychologique des normes et conduites relationnelles au sein de la population cible.<\/p>\n La structure globale et les modalit\u00e9s d’administration de l’instrument sont r\u00e9sum\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n L’\u00c9chelle des r\u00f4les de genre et des normes relationnelles (GRRN) \u00e9value les normes de genre, la dynamique de pouvoir, les scripts sexuels et les violences relationnelles chez les jeunes adultes.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,154,19241],"tags":[19242,10379,13669,16,241,294,120,8732],"class_list":["post-15420","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-sociale","category-sante-sexuelle-et-reproductive","tag-grrn","tag-masculinite","tag-normes-relationnelles","tag-psychometrie","tag-roles-de-genre","tag-scripts-sexuels","tag-vih","tag-violences-conjugales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15420","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15420"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15420\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15420"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15420"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15420"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Violence au sein des relations sexuelles (Violence in Sexual Relationships)<\/h3>\n
2. Pouvoir relationnel et prise de d\u00e9cision (Power)<\/h3>\n
3. Scripts sexuels \u00e9galitaires (Egalitarian Sex Roles \/ Sexual Scripts)<\/h3>\n
4. R\u00f4les sexuels \u00e0 dominance masculine (Male Dominant Sex Roles)<\/h3>\n
5. R\u00e9ciprocit\u00e9 et sens de la relation (Meaning in Relationships \u2014 Mutuality)<\/h3>\n
6. Hyper-romantisme (Hyper-Romanticism)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie des scripts sexuels (Sexual Script Theory)<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie du genre et du pouvoir (Theory of Gender and Power)<\/h3>\n
\n
Le concept de masculinit\u00e9 h\u00e9g\u00e9monique<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n