L\u2019\u00e9valuation des attitudes st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9es li\u00e9es au genre \u00e0 l\u2019adolescence constitue un enjeu m\u00e9thodologique et clinique majeur au sein de la psychologie sociale<\/a>, de la psychologie du d\u00e9veloppement et de la sant\u00e9 publique. L\u2019instrumentation psychom\u00e9trique regroup\u00e9e sous l\u2019appellation d\u2019\u00e9chelle des st\u00e9r\u00e9otypes de genre (Gender Stereotyping Scale<\/em>, GSS), document\u00e9e notamment dans les travaux de Foshee et Bauman (1992), de Gunter et Wober (1982) et int\u00e9gr\u00e9e dans le recueil d’outils d’\u00e9valuation des comportements violents des Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a>, a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour mesurer l\u2019adh\u00e9sion aux croyances traditionnelles, rigides et in\u00e9galitaires concernant les r\u00f4les masculins et f\u00e9minins dans les relations interpersonnelles, la sph\u00e8re intime et la responsabilit\u00e9 sociale.<\/p>\n Compos\u00e9e d’une s\u00e9lection op\u00e9rationnelle d’\u00e9nonc\u00e9s administr\u00e9s principalement aupr\u00e8s de populations d’adolescents (\u00e9l\u00e8ves du coll\u00e8ge et du lyc\u00e9e, notamment \u00e2g\u00e9s de 12 \u00e0 16 ans), l’\u00e9chelle \u00e9value l’int\u00e9riorisation des normes de domination masculine, de passivit\u00e9 ou d’hypersexualisation f\u00e9minine, ainsi que la tol\u00e9rance \u00e0 la violence de couple et l’asym\u00e9trie des responsabilit\u00e9s domestiques et parentales. Le format d’administration repose sur une \u00e9chelle de Likert en quatre points allant de 1 (\u00ab Tout \u00e0 fait en d\u00e9saccord \u00bb \/ Strongly disagree<\/em>) \u00e0 4 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Strongly agree<\/em>), pr\u00e9voyant l’inversion des items formul\u00e9s de mani\u00e8re \u00e9galitaire. Les scores moyens \u00e9lev\u00e9s refl\u00e8tent un niveau prononc\u00e9 de st\u00e9r\u00e9otypie normative de genre.<\/p>\n D’un point de vue psychom\u00e9trique, l’instrument pr\u00e9sente une consistance interne satisfaisante avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,68 et 0,82 selon les sous-\u00e9chantillons et les adaptations du protocole d’intervention (notamment dans le cadre des \u00e9tudes longitudinales du programme Safe Dates<\/em>). La validit\u00e9 de construit et la validit\u00e9 pr\u00e9dictive ont \u00e9t\u00e9 largement document\u00e9es : des scores \u00e9lev\u00e9s d’adh\u00e9sion aux st\u00e9r\u00e9otypes de genre pr\u00e9disent significativement les comportements sexuels pr\u00e9coces ou non prot\u00e9g\u00e9s, l’initiation et la perp\u00e9tration de la violence dans les premi\u00e8res relations amoureuses (adolescent dating violence<\/em>), ainsi que la l\u00e9gitimation des conduites d’agression envers les partenaires f\u00e9minines. L’\u00e9chelle offre ainsi une mesure concise, \u00e9cologique et robuste, adapt\u00e9e au diagnostic pr\u00e9coce et \u00e0 l’\u00e9valuation d’impact des interventions pr\u00e9ventives en milieu scolaire et communautaire.<\/p>\n St\u00e9r\u00e9otypes de genre, r\u00f4les de genre, adolescence, violence dans les fr\u00e9quentations amoureuses, psychom\u00e9trie, attitudes sociales, relations de couple, socialisation de genre, \u00e9chelle de Likert, pr\u00e9vention de la violence.<\/p>\n L’\u00e9chelle et ses adaptations sp\u00e9cifiques destin\u00e9es aux adolescents trouvent leurs fondations th\u00e9oriques et empiriques dans plusieurs s\u00e9ries de recherches convergentes :<\/p>\n L\u2019objectif central de l\u2019\u00e9chelle de st\u00e9r\u00e9otypie de genre est de quantifier avec pr\u00e9cision le degr\u00e9 d\u2019adh\u00e9sion des adolescents \u00e0 des sch\u00e9mas cognitifs rigides r\u00e9gissant la division des r\u00f4les, la distribution du pouvoir d\u00e9cisionnel et les scripts comportementaux attribu\u00e9s aux hommes et aux femmes. La n\u00e9cessit\u00e9 d’un tel instrument est n\u00e9e du constat que l\u2019adolescence constitue une p\u00e9riode charni\u00e8re de consolidation identitaire durant laquelle les normes de genre sont non seulement incorpor\u00e9es \u00e0 travers la socialisation familiale, les interactions avec les pairs et l’exposition m\u00e9diatique, mais deviennent \u00e9galement des guides normatifs r\u00e9gulant l’entr\u00e9e dans la vie amoureuse et sexuelle.<\/p>\n Sur le plan de la recherche fondamentale, l’instrument permet de tester des mod\u00e8les d\u00e9veloppementaux et \u00e9tiologiques complexes. Dans les travaux s\u00e9minaux de Foshee et Bauman (1992), l’outil a \u00e9t\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9 pour d\u00e9terminer l’ordre temporel liant la st\u00e9r\u00e9otypie de genre \u00e0 l’initiation sexuelle chez les adolescents, examinant si les croyances sexistes constituent un pr\u00e9curseur direct des comportements sexuels ou si elles \u00e9mergent a posteriori pour justifier des pratiques conformes aux attentes de genre dominantes. Par ailleurs, dans l’\u00e9tude des d\u00e9terminants de la violence conjugale et interpersonnelle<\/a> chez les jeunes (Foshee et al., 1998, 2001), l’\u00e9valuation des st\u00e9r\u00e9otypes de genre s’est av\u00e9r\u00e9e cruciale pour identifier les m\u00e9canismes de transmission interg\u00e9n\u00e9rationnelle de la violence et la justification morale des abus physiques ou \u00e9motionnels.<\/p>\n Sur le plan des applications appliqu\u00e9es et clinico-communautaires, cette \u00e9chelle sert de barom\u00e8tre d\u2019\u00e9valuation avant et apr\u00e8s intervention. Elle est express\u00e9ment recommand\u00e9e dans le recueil des CDC<\/a> pour \u00e9valuer l’efficacit\u00e9 des programmes pr\u00e9ventifs scolaires (tels que Safe Dates<\/em>, Expect Respect<\/em> ou les modules de r\u00e9duction des risques d\u00e9velopp\u00e9s par les d\u00e9partements de sant\u00e9 publique). L’identification d’un score moyen \u00e9lev\u00e9 chez un groupe d’adolescents signale une vuln\u00e9rabilit\u00e9 accrue \u00e0 l’adoption de conduites coercitives, \u00e0 la victimisation tol\u00e9r\u00e9e ou au rejet des principes d’\u00e9galit\u00e9 dans les fr\u00e9quentations amoureuses. Ainsi, l’outil permet aux \u00e9quipes \u00e9ducatives, aux psychologues et aux \u00e9valuateurs de programmes d’adapter les interventions psycho\u00e9ducatives en ciblant sp\u00e9cifiquement la d\u00e9construction des mythes entourant la masculinit\u00e9 agressive et la vuln\u00e9rabilit\u00e9 f\u00e9minine suppos\u00e9e.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle rel\u00e8ve de la st\u00e9r\u00e9otypie de genre<\/a>, d\u00e9finie sur le plan de la psychologie sociale comme un ensemble structur\u00e9 de croyances partag\u00e9es et d’attentes normatives relatives aux caract\u00e9ristiques, attributs psychologiques, comp\u00e9tences et comportements consid\u00e9r\u00e9s comme appropri\u00e9s pour chaque sexe biologique. Au sein de cet instrument, le construit ne se limite pas \u00e0 une simple classification descriptive des traits masculins ou f\u00e9minins, mais capture une id\u00e9ologie prescriptive et hi\u00e9rarchisante de la bicat\u00e9gorisation de genre. Les dimensions sous-jacentes du construit incluent :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’int\u00e9riorisation de l’id\u00e9e selon laquelle les femmes sont intrins\u00e8quement incapables d’autonomie ou d’auto-d\u00e9termination sans la tutelle protectrice ou directive des hommes. Les \u00e9nonc\u00e9s illustrant cette dimension (par exemple : \u00ab Most women can\u2019t take care of themselves without help from men<\/em> \u00bb ou \u00ab Most women depend on men to get them out of trouble<\/em> \u00bb) mesurent le sentiment que la f\u00e9minit\u00e9 est synonyme de vuln\u00e9rabilit\u00e9 instrumentale et de passivit\u00e9 face aux \u00e9preuves existentielles, justifiant ainsi un ascendant masculin paternaliste.<\/p>\n Le construit saisit la l\u00e9gitimation de la hi\u00e9rarchie au sein des relations amoureuses et maritales. L’adh\u00e9sion \u00e0 des pr\u00e9ceptes tels que \u00ab A husband should be smarter than his wife<\/em> \u00bb ou \u00ab In general, the father should have greater authority than the mother in making family decisions<\/em> \u00bb traduit une vision patriarcale traditionnelle o\u00f9 l’autorit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique et d\u00e9cisionnelle doit obligatoirement r\u00e9sider entre les mains du partenaire masculin pour pr\u00e9server la stabilit\u00e9 de l’union.<\/p>\n Une facette critique du construit psychologique concerne la tol\u00e9rance explicite ou implicite envers l’agression masculine comme composante naturelle de l’interaction amoureuse. Les items tels que \u00ab Most women like to be pushed around by men<\/em> \u00bb et \u00ab It is sometimes OK for a man to hit his wife<\/em> \u00bb sondent l’\u00e9mergence d’une rationalisation pathologique de la domination physique, conceptualisant la violence comme un moyen l\u00e9gitime d’affirmation du statut d’homme ou attribuant aux femmes un d\u00e9sir masochiste inconscient de soumission.<\/p>\n Cette composante sonde les scripts sexuels simplistes attribuant aux hommes des motivations exclusivement g\u00e9nitales et pr\u00e9datrices (\u00ab Most men want to go out with women just for sex<\/em> \u00bb) et r\u00e9duisant les femmes \u00e0 la s\u00e9duction physique passive ou au spectacle corporel (\u00ab Most women like to show off their bodies<\/em> \u00bb). Cette r\u00e9ductionnisation alimente la m\u00e9fiance interpersonnelle et biaise la communication intime lors des premi\u00e8res fr\u00e9quentations adolescentes.<\/p>\n Le construit int\u00e8gre \u00e9galement les croyances quant \u00e0 la vocation maternelle obligatoire des femmes (\u00ab Most women at some time want to be a mother<\/em> \u00bb), \u00e0 leur suppos\u00e9 d\u00e9sint\u00e9r\u00eat pour la sph\u00e8re politique (\u00ab Most women are not interested in politics<\/em> \u00bb), et met en contraste ces visions avec des items invers\u00e9s valorisant la coresponsabilit\u00e9 parentale (\u00ab Men and women should have equal responsibility for raising children<\/em> \u00bb) et le partage des t\u00e2ches m\u00e9nag\u00e8res.<\/p>\n L\u2019architecture conceptuelle de l\u2019\u00e9chelle repose sur l\u2019articulation de trois grands cadres th\u00e9oriques en sciences psychologiques et sociales :<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e par Sandra Bem<\/a> (1981), la th\u00e9orie du sch\u00e9ma de genre<\/a> postule que la socialisation sexuelle pr\u00e9coce conduit l\u2019individu \u00e0 construire un r\u00e9seau cognitif organis\u00e9 (un sch\u00e9ma) qui filtre, encode et traite s\u00e9lectivement les informations de son environnement en fonction des cat\u00e9gories socioculturelles de la masculinit\u00e9 et de la f\u00e9minit\u00e9. Chez les individus fortement sch\u00e9matis\u00e9s selon le genre, ce prisme cognitif fonctionne comme une grille de lecture rigide \u00e0 travers laquelle toute interaction interpersonnelle est interpr\u00e9t\u00e9e selon les attentes de r\u00f4le traditionnelles. L’\u00e9chelle de Foshee et al. op\u00e9rationnalise pr\u00e9cis\u00e9ment ces sch\u00e9mas cognitifs chez les jeunes en examinant \u00e0 quel point ils souscrivent \u00e0 des g\u00e9n\u00e9ralisations absolues sur la nature pr\u00e9sum\u00e9e des hommes et des femmes.<\/p>\n Formul\u00e9e par Alice Eagly (1987), la th\u00e9orie du r\u00f4le social<\/a> explique que les st\u00e9r\u00e9otypes de genre d\u00e9coulent historiquement de la division sexuelle du travail, o\u00f9 les femmes ont \u00e9t\u00e9 cantonn\u00e9es aux r\u00f4les d’aidantes (communaux) et les hommes aux r\u00f4les d’action, de pourvoyeur et d’autorit\u00e9 (agentiques). Les attentes sociales agissent alors comme des proph\u00e9ties autor\u00e9alisatrices. L’\u00e9chelle \u00e9value dans quelle mesure les adolescents perp\u00e9tuent ces attentes d\u00e9pass\u00e9es au d\u00e9triment des attitudes \u00e9galitaires favorisant une r\u00e9ciprocit\u00e9 des r\u00f4les dans la vie priv\u00e9e, le travail et la gestion du foyer.<\/p>\n L’instrument emprunte \u00e9galement aux travaux de Simon et Gagnon (1986) sur la th\u00e9orie des scripts sexuels, selon laquelle les conduites intimes sont guid\u00e9es par des sc\u00e9narios culturels int\u00e9rioris\u00e9s d\u00e9finissant qui a le droit d’initier le contact, qui doit payer, qui d\u00e9tient l’autorit\u00e9 et quelles sont les limites de l’intimit\u00e9 corporelle. Parall\u00e8lement, l’ancrage chez Gunter et Wober (1982) fait \u00e9cho \u00e0 la th\u00e9orie de la culture<\/a> (Cultivation Theory<\/em>) de George Gerbner : une exposition soutenue aux repr\u00e9sentations m\u00e9diatiques conventionnelles et st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9es s\u00e9dimente dans l’esprit du r\u00e9cepteur une vision d\u00e9form\u00e9e de la r\u00e9alit\u00e9, dans laquelle la soumission f\u00e9minine et la pr\u00e9dation masculine apparaissent comme des r\u00e9alit\u00e9s normatives indiscutables.<\/p>\n Les qualit\u00e9s m\u00e9trologiques relatives \u00e0 la validit\u00e9 de l\u2019instrument ont fait l\u2019objet de nombreuses investigations dans le cadre d’\u00e9tudes longitudinales et d’\u00e9valuations d’interventions scolaires \u00e0 grande \u00e9chelle :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en d\u00e9montrant que l’\u00e9chelle est sensible aux variations d\u00e9veloppementales et aux diff\u00e9rences de genre. Les \u00e9tudes de Foshee et al. (1998, 2001) ont syst\u00e9matiquement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les gar\u00e7ons obtiennent des scores moyens de st\u00e9r\u00e9otypie de genre significativement plus \u00e9lev\u00e9s que les filles, refl\u00e9tant l’alignement typique des jeunes hommes sur les id\u00e9ologies qui maintiennent le privil\u00e8ge masculin traditionnel. Par ailleurs, des analyses d’\u00e9quivalence de mesure ont confirm\u00e9 que l’instrument conserve une invariance m\u00e9trique ad\u00e9quate \u00e0 travers diff\u00e9rents groupes d’\u00e2ge au cours du cycle secondaire.<\/p>\n L’\u00e9chelle pr\u00e9sente des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec d’autres \u00e9chelles mesurant le sexisme et les croyances patriarcales, notamment l’\u00e9chelle des attitudes envers les femmes pour adolescents (Attitudes Toward Women Scale for Adolescents<\/em>, AWSA) et les \u00e9chelles de justification de la violence (Beliefs About Dating Violence Scale<\/em>). Les adolescents affichant des scores \u00e9lev\u00e9s de st\u00e9r\u00e9otypes de genre d\u00e9montrent \u00e9galement une corr\u00e9lation substantielle avec des niveaux \u00e9lev\u00e9s d’adh\u00e9sion aux normes d’hypermasculinit\u00e9 (Hypermasculinity Index<\/em>, r<\/em> = 0,42 \u00e0 0,55, p<\/em> < 0,001).<\/p>\n L’un des atouts empiriques majeurs de cet instrument r\u00e9side dans sa robustesse pr\u00e9dictive vis-\u00e0-vis des conduites \u00e0 risque et des actes d’agression :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au travers de la coh\u00e9rence interne et de la stabilit\u00e9 temporelle dans divers contextes exp\u00e9rimentaux et observationnels :<\/p>\n Pour la version courte standardis\u00e9e (variante \u00e0 6 ou 7 items issue du protocole du CDC Compendium), les coefficients alpha de Cronbach<\/a> rapport\u00e9s varient g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,68 et 0,76 aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons d’adolescents issus de milieux scolaires diversifi\u00e9s (Foshee et al., 1998, 2001). Dans une \u00e9tude sp\u00e9cifique ciblant de jeunes gar\u00e7ons afro-am\u00e9ricains \u00e2g\u00e9s de 12 \u00e0 16 ans, le coefficient d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 s’est maintenu \u00e0 un niveau satisfaisant (α ≈ 0,72). Pour la version \u00e9tendue de 14 items, le coefficient alpha atteint r\u00e9guli\u00e8rement des valeurs situ\u00e9es entre 0,78 et 0,84, t\u00e9moignant d’une excellente consistance des items \u00e0 mesurer le construit global d’id\u00e9ologie genr\u00e9e st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9e.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle mesur\u00e9e sur un intervalle de 4 \u00e0 8 semaines au sein des groupes t\u00e9moins des \u00e9tudes d’intervention de Foshee et ses collaborateurs a mis en \u00e9vidence des corr\u00e9lations test-retest solides (coefficients intraclasses compris entre 0,65 et 0,74), confirmant que les attitudes st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9es de genre repr\u00e9sentent des dispositions attitudinales relativement stables en l’absence d’action psycho\u00e9ducative explicite.<\/p>\n Les d\u00e9marches d’analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) conduites sur les diff\u00e9rentes versions de l’instrument apportent un \u00e9clairage rigoureux sur sa dimensionnalit\u00e9 :<\/p>\n Lors des premi\u00e8res analyses factorielles exploratoires en extraction par axes principaux avec rotation oblique (Promax ou Oblimin), les items de l’\u00e9chelle tendent \u00e0 se saturer sur un facteur de premier ordre pr\u00e9dominant expliquant entre 32 % et 44 % de la variance totale des scores, ce qui justifie l’utilisation d’un score composite global obtenu par la moyenne des items. Ce facteur g\u00e9n\u00e9ral refl\u00e8te l’\u00ab Adh\u00e9sion globale aux st\u00e9r\u00e9otypes de genre traditionnels \u00bb.<\/p>\n N\u00e9anmoins, lorsque les analyses sont approfondies sur la version compl\u00e8te \u00e0 14 items, une structure \u00e0 trois facteurs correl\u00e9s \u00e9merge fr\u00e9quemment avec des indices d’ajustement satisfaisants (RMSEA < 0,06 ; CFI > 0,92 ; TLI > 0,90) :<\/p>\n L’item relatif \u00e0 la l\u00e9gitimation de la violence conjugale (\u00ab It is sometimes OK for a man to hit his wife<\/em> \u00bb) montre une saturation crois\u00e9e mod\u00e9r\u00e9e avec le facteur d’instrumentalit\u00e9 masculine tout en conservant une forte variance sp\u00e9cifique, raison pour laquelle il est fr\u00e9quemment retenu dans les protocoles pr\u00e9ventifs \u00e9valuant la dangerosit\u00e9 relationnelle.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un auto-questionnaire papier-crayon ou num\u00e9rique, administrable individuellement ou en passation collective dans le cadre de la classe :<\/p>\n L’\u00e9chelle des st\u00e9r\u00e9otypes de genre (Gender Stereotyping Scale, GSS) \u00e9value l’adh\u00e9sion des adolescents aux croyances traditionnelles et in\u00e9galitaires relatives aux r\u00f4les de genre, \u00e0 la r\u00e9partition du pouvoir d\u00e9cisionnel et aux dynamiques relationnelles.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[127,154,2],"tags":[57,17119,17698,16,24339,24335,6042,24338],"class_list":["post-15415","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-du-developpement","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-adolescence","tag-attitudes-de-genre","tag-cdc-compendium","tag-psychometrie","tag-roles-sexuels","tag-safe-dates","tag-stereotypes-de-genre","tag-violence-dans-les-frequentations"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15415","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15415"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15415\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15415"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15415"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15415"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. D\u00e9pendance f\u00e9minine et subordination relationnelle<\/h3>\n
5.2. Asym\u00e9trie de pouvoir et sup\u00e9riorit\u00e9 intellectuelle\/d\u00e9cisionnelle masculine<\/h3>\n
5.3. Tol\u00e9rance de la coercition et acceptation de la domination agressive<\/h3>\n
5.4. Hypersexualisation masculine et r\u00e9ductionnisme h\u00e9t\u00e9ronormatif<\/h3>\n
5.5. Division genr\u00e9e des r\u00f4les domestiques et parentaux<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. La th\u00e9orie du sch\u00e9ma de genre (Gender Schema Theory)<\/h3>\n
6.2. La th\u00e9orie du r\u00f4le social (Social Role Theory)<\/h3>\n
6.3. La th\u00e9orie des scripts sexuels et la th\u00e9orie de la culture m\u00e9diatique<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
7.3. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9ri\u00e9e<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
8.2. Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Structure factorielle unifactorielle vs multidimensionnelle<\/h3>\n
9.2. Sous-dimensions identifi\u00e9es<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Tout \u00e0 fait en d\u00e9saccord (Strongly disagree<\/em>)
\n 2 = En d\u00e9saccord (Disagree<\/em>)
\n 3 = D’accord (Agree<\/em>)
\n 4 = Tout \u00e0 fait d’accord (Strongly agree<\/em>)\n <\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n