L’\u00c9chelle des hommes \u00e9quitables en mati\u00e8re de genre<\/strong> (en anglais : Gender-Equitable Men Scale<\/em> ou GEM Scale<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique pionnier con\u00e7u pour mesurer les attitudes des hommes \u00e0 l’\u00e9gard des normes de genre<\/a>, des r\u00f4les sociaux sexu\u00e9s et des relations de pouvoir entre hommes et femmes. D\u00e9velopp\u00e9e initialement au Br\u00e9sil par Julie Pulerwitz et Gary Barker (2008) dans le cadre des interventions du programme communautaire Program H<\/em> (men\u00e9 par l’ONG Promundo<\/a> et le Population Council \/ Horizons Program), l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour combler un vide m\u00e9thodologique majeur dans l’\u00e9valuation quantitative des programmes de sant\u00e9 publique et de transformation des masculinit\u00e9s.<\/p>\n L’instrument standardis\u00e9 comprend 24 items r\u00e9partis en deux dimensions factorielles fondamentales : le Facteur 1 (Normes de genre non \u00e9quitables \/ Inequitable Gender Norms<\/em>)<\/strong>, qui \u00e9value l’adh\u00e9sion aux st\u00e9r\u00e9otypes de domination masculine, \u00e0 la justification de la violence et \u00e0 la division rigide du travail ; et le Facteur 2 (Normes de genre \u00e9quitables \/ Equitable Gender Norms<\/em>)<\/strong>, qui capture le soutien au partage des responsabilit\u00e9s d\u00e9cisionnelles, domestiques et contraceptives. Les \u00e9nonc\u00e9s couvrent quatre domaines th\u00e9matiques transversaux : la sant\u00e9 reproductive<\/a> et la pr\u00e9vention des infections sexuellement transmissibles (IST\/VIH), les violences bas\u00e9es sur le genre<\/a>, la vie domestique et la garde des enfants, ainsi que la sexualit\u00e9 et la dynamique relationnelle.<\/p>\n Le format de r\u00e9ponse repose sur une \u00e9chelle ordinale en 3 points (1 = D’accord \/ Agree<\/em>, 2 = Partiellement d’accord \/ Partially agree<\/em>, 3 = Pas d’accord \/ Do not agree<\/em> pour les items in\u00e9quitables). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques initiales ont d\u00e9montr\u00e9 une coh\u00e9rence interne robuste (α de Cronbach global d’environ 0,81), une validit\u00e9 de construit solide et une excellente validit\u00e9 pr\u00e9dictive \u00e0 l’\u00e9gard de comportements de sant\u00e9 critiques, tels que l’utilisation du pr\u00e9servatif et la non-perp\u00e9tration de violences \u00e0 l’\u00e9gard des partenaires intimes. Traduite et adapt\u00e9e dans plus de 30 pays, l’\u00e9chelle GEM s’impose aujourd’hui comme une r\u00e9f\u00e9rence incontournable en psychom\u00e9trie sociale et en sant\u00e9 globale.<\/p>\n \u00c9chelle GEM, Gender-Equitable Men Scale, normes de genre, masculinit\u00e9 h\u00e9g\u00e9monique, \u00e9quit\u00e9 de genre, sant\u00e9 sexuelle et reproductive, violences bas\u00e9es sur le genre, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation d’impact, comportements pr\u00e9ventifs.<\/p>\n L’\u00e9chelle GEM a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e psychom\u00e9triquement par une \u00e9quipe interdisciplinaire de chercheurs en sant\u00e9 publique, psychologie sociale et sociologie :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de la collaboration active des \u00e9quipes br\u00e9siliennes de terrain de l’Instituto Promundo, de l’Instituto Noos, de Papai, ainsi que de l’appui m\u00e9thodologique du programme Horizons<\/em> financ\u00e9 par l’Agence des \u00c9tats-Unis pour le d\u00e9veloppement international (USAID).<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle des hommes \u00e9quitables en mati\u00e8re de genre est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier le degr\u00e9 d’adh\u00e9sion d’un individu \u00e0 des repr\u00e9sentations traditionnelles et asym\u00e9triques du pouvoir masculin par opposition \u00e0 des normes favorisant l’\u00e9quit\u00e9, l’autonomie partag\u00e9e et le respect mutuel entre les genres. Avant l’introduction de cet outil \u00e0 la fin des ann\u00e9es 2000, le champ de la sant\u00e9 publique et des \u00e9tudes sur le genre souffrait d’un d\u00e9ficit m\u00e9thodologique r\u00e9current : alors que des programmes \u00e9ducatifs et communautaires cherchaient de plus en plus \u00e0 engager les hommes et les jeunes gar\u00e7ons comme partenaires de l’\u00e9galit\u00e9 et de la sant\u00e9 (notamment face \u00e0 l’\u00e9pid\u00e9mie de VIH\/sida), les instruments de mesure existants \u00e9taient soit trop g\u00e9n\u00e9raux, soit restreints aux femmes, soit inadapt\u00e9s aux contextes socioculturels des pays \u00e9mergents ou \u00e0 faible revenu.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour r\u00e9pondre \u00e0 une triple finalit\u00e9 scientifique et appliqu\u00e9e :<\/p>\n En clinique sociale et en travail communautaire, l’\u00e9chelle sert \u00e9galement de support r\u00e9flexif. Elle permet d’amorcer le dialogue sur des sujets tabous (sexualit\u00e9, coercition, expression de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e9motionnelle masculine) et de d\u00e9construire l’illusion du consensus patriarcal chez les jeunes hommes.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle GEM correspond \u00e0 l’id\u00e9ologie de r\u00f4le de genre<\/strong> (gender role ideology<\/em>), d\u00e9finie comme l’ensemble des croyances normatives int\u00e9rioris\u00e9es par un individu quant aux r\u00f4les, privil\u00e8ges, devoirs et attributs appropri\u00e9s pour les hommes et les femmes dans une soci\u00e9t\u00e9 donn\u00e9e. Contrairement aux mesures d’identit\u00e9 de genre qui explorent l’auto-identification psychologique, l’\u00e9chelle GEM capture la dimension normative et prescriptive de l’ordre du genre.<\/p>\n L’instrument postule que les attitudes des hommes ne s’inscrivent pas sur une dichotomie simpliste, mais s’articulent autour de deux dimensions factorielles principales, interconnect\u00e9es avec quatre sous-domaines empiriques de la vie quotidienne :<\/p>\n Les 24 items de l’\u00e9chelle op\u00e9rationnalisent ces deux facteurs \u00e0 travers quatre domaines cl\u00e9s :<\/p>\n L’ancrage conceptuel de l’\u00e9chelle GEM s’articule \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs de la sociologie critique, du f\u00e9minisme acad\u00e9mique et de la psychologie sociale de la sant\u00e9 :<\/p>\n Le socle th\u00e9orique pr\u00e9dominant de l’\u00e9chelle est la th\u00e9orie de la masculinit\u00e9 h\u00e9g\u00e9monique<\/a> formul\u00e9e par la sociologue Raewyn Connell<\/a> (1995, 2005). Connell avance que la masculinit\u00e9 n’est pas une essence biologique fixe mais une configuration de pratiques de genre socialement construites et hi\u00e9rarchis\u00e9es. La masculinit\u00e9 h\u00e9g\u00e9monique d\u00e9signe la forme culturellement id\u00e9alis\u00e9e qui l\u00e9gitime la subordination globale des femmes et la marginalisation des hommes non conformes. L’\u00e9chelle GEM a \u00e9t\u00e9 b\u00e2tie pour quantifier pr\u00e9cis\u00e9ment les manifestations discursives et normatives de cette h\u00e9g\u00e9monie (l’injonction \u00e0 l’invuln\u00e9rabilit\u00e9, la virilit\u00e9 sexuelle conqu\u00e9rante, le droit de regard unilat\u00e9ral sur la famille) et pour d\u00e9tecter l’\u00e9mergence de \u00ab masculinit\u00e9s alternatives \u00bb orient\u00e9es vers l’\u00e9quit\u00e9.<\/p>\n L’instrument s’appuie \u00e9galement sur la th\u00e9orie ethnom\u00e9thodologique de West et Zimmerman (1987), selon laquelle le genre est une performance continue (\u00ab doing gender<\/em> \u00bb) r\u00e9gie par des attentes normatives d’imputabilit\u00e9 sociale. Les hommes se conforment \u00e0 des scripts in\u00e9quitables parce qu’ils anticipent une sanction sociale de la part de leurs pairs s’ils s’\u00e9cartent des codes virils traditionnels (ce qu’illustrent les items explorant la d\u00e9fense de la r\u00e9putation par la violence ou la peur d’\u00eatre per\u00e7u comme soumis).<\/p>\n Sur le versant psychologique, l’\u00e9chelle r\u00e9sonne avec la Gender Schema Theory<\/a> de Sandra Bem (1981) et la th\u00e9orie sociale cognitive d’Albert Bandura (1986). Bem postulait que les individus acqui\u00e8rent au cours de leur d\u00e9veloppement des structures cognitives organisatrices qui filtrent et dictent leur interpr\u00e9tation de la r\u00e9alit\u00e9 selon des cat\u00e9gories binaires strictes. L’\u00e9chelle GEM \u00e9value \u00e0 quel point ces sch\u00e9mas cognitifs sont rigides ou flexibles. Plus un individu est \u00ab typ\u00e9 selon le genre \u00bb (gender-schematic<\/em>), plus il tend \u00e0 percevoir la sexualit\u00e9, la violence et le travail domestique \u00e0 travers le prisme de la domination masculine.<\/p>\n Enfin, Julie Pulerwitz et Gary Barker ont int\u00e9gr\u00e9 le cadre de Courtenay (2000) sur le genre et la sant\u00e9. Courtenay d\u00e9montre que les comportements \u00e0 risque pour la sant\u00e9 (refus du pr\u00e9servatif, consommation dangereuse de substances, violences, refus de consulter des soignants) sont souvent adopt\u00e9s par les hommes comme des moyens de revendiquer ou de \u00ab prouver \u00bb leur masculinit\u00e9. L’\u00e9chelle GEM formalise le cha\u00eenon psychom\u00e9trique interm\u00e9diaire reliant l’id\u00e9ologie de genre int\u00e9rioris\u00e9e aux comportements sanitaires observables.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques conduites par Pulerwitz et Barker (2008), ainsi que les nombreuses validations internationales ult\u00e9rieures (notamment via les enqu\u00eates internationales multi-pays IMAGES<\/em> coordonn\u00e9es par Promundo), attestent de la robustesse psychom\u00e9trique de l’outil \u00e0 travers diff\u00e9rents crit\u00e8res de validit\u00e9 :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 garantie par une d\u00e9marche m\u00e9thodologique mixte rigoureuse. La formulation initiale des items a \u00e9merg\u00e9 d’\u00e9tudes qualitatives approfondies men\u00e9es aupr\u00e8s de jeunes hommes r\u00e9sidant dans des favelas de Rio de Janeiro (entretiens individuels, groupes de discussion focaux et observations ethnographiques). Les \u00e9nonc\u00e9s refl\u00e8tent le langage naturel, les m\u00e9taphores vernaculaires et les dilemmes relationnels r\u00e9els v\u00e9cus par la population cible, conf\u00e9rant \u00e0 l’instrument une tr\u00e8s haute validit\u00e9 \u00e9cologique.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives entre les scores \u00e0 l’\u00e9chelle GEM et d’autres construits th\u00e9oriquement apparent\u00e9s :<\/p>\n La force cardinale de l’\u00e9chelle GEM r\u00e9side dans son pouvoir pr\u00e9dictif \u00e0 l’\u00e9gard de crit\u00e8res comportementaux concrets en sant\u00e9 publique :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle GEM a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au moyen d’indices de consistance interne et de stabilit\u00e9s temporelles dans une diversit\u00e9 d’\u00e9chantillons d\u00e9mographiques :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon br\u00e9silien initial compos\u00e9 de 760 jeunes hommes \u00e2g\u00e9s de 14 \u00e0 25 ans (Pulerwitz & Barker, 2008) :<\/p>\n Dans les r\u00e9plications internationales, la consistance interne de l’\u00e9chelle adapt\u00e9e a maintenu des niveaux satisfaisants : en Inde (\u00e9tude men\u00e9e par Verma et al., 2006), l’α variait entre 0,76 et 0,82 ; en Afrique du Sud (Jewkes et al., 2010), l’α se situait \u00e0 0,78 ; et dans les adaptations conduites en Tanzanie et en \u00c9thiopie, les coefficients oscillaient g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,73 et 0,85 selon les contextes linguistiques.<\/p>\n Lors d’\u00e9valuations longitudinales sans intervention avec un intervalle de 4 \u00e0 6 semaines, l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest substantielle, avec des coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) sup\u00e9rieurs \u00e0 0,75, confirmant que l’outil capte des repr\u00e9sentations attitudinales stables et non de simples fluctuations d’humeur passag\u00e8res, tout en demeurant sensible au changement suite \u00e0 des interventions cibl\u00e9es.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle GEM a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie \u00e0 l’origine par le biais d’une analyse factorielle exploratoire (AFE), ult\u00e9rieurement confirm\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires (AFC) dans plusieurs populations internationales :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps, une extraction en composantes principales assortie d’une rotation oblique (Promax) et orthogonale (Varimax) a \u00e9t\u00e9 conduite sur un ensemble initial de 35 items candidats d\u00e9velopp\u00e9s lors de la phase qualitative. Les crit\u00e8res d’\u00e9puration psychom\u00e9trique appliqu\u00e9s \u00e9taient les suivants : \u00e9limination des items pr\u00e9sentant une saturation factorielle primaire inf\u00e9rieure \u00e0 0,40, \u00e9limination des items pr\u00e9sentant des saturations crois\u00e9es complexes (diff\u00e9rence de saturation < 0,15 entre deux facteurs), et exclusion des \u00e9nonc\u00e9s montrant un effet de plafond ou de plancher excessif (distribution asym\u00e9trique extr\u00eame).<\/p>\n Cette d\u00e9marche a conduit \u00e0 la conservation de deux facteurs principaux expliquant une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance totale :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles (SEM \/ AFC) men\u00e9es lors des d\u00e9ploiements mondiaux de l’enqu\u00eate IMAGES<\/em> (International Men and Gender Equality Survey) ont valid\u00e9 l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le bi-factoriel ou d’un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre, avec des indices d’ajustement respectant les standards m\u00e9thodologiques conventionnels : un indice de Tucker-Lewis (TLI) > 0,90, un indice comparatif d’ajustement (CFI) > 0,90, et une racine de l’erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) ≤ 0,05 ou 0,06.<\/p>\n Les analyses factorielles ont \u00e9galement justifi\u00e9 le retrait de certains items pr\u00e9-test\u00e9s qui pr\u00e9sentaient une redondance conceptuelle ou une charge factorielle insuffisante (tels que \u00ab Real men only have sex with women \u00bb<\/em> ou \u00ab Women should be virgins until they get married \u00bb<\/em>), bien que ces items puissent conserver une pertinence illustrative dans certaines enqu\u00eates qualitatives locales.<\/p>\n \n Response scale: 3-point scale: 1 = Agree, 2 = Partially agree, 3 = Do not agree (for inequitable items; or scored 1 to 3 reflecting level of gender equity).\n <\/p>\n Guide psychom\u00e9trique complet de l’\u00c9chelle des hommes \u00e9quitables en mati\u00e8re de genre (GEM Scale) d\u00e9velopp\u00e9e par Julie Pulerwitz et Gary Barker : construit, validit\u00e9, analyse factorielle et items authentiques.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[24327,154,2],"tags":[24328,24332,24329,24331,24330,19243,55,8732],"class_list":["post-15412","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-egalite-de-genre","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-echelle-gem","tag-gary-barker","tag-gender-equitable-men-scale","tag-julie-pulerwitz","tag-masculinites","tag-normes-de-genre","tag-sante-sexuelle","tag-violences-conjugales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15412","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15412"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15412\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15412"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15412"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15412"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1 Dimensions factorielles principales<\/h3>\n
\n
5.2 Sous-domaines th\u00e9matiques<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1 La th\u00e9orie de la masculinit\u00e9 h\u00e9g\u00e9monique (Raewyn Connell)<\/h3>\n
6.2 La construction sociale du genre (\u00ab Doing Gender \u00bb)<\/h3>\n
6.3 La th\u00e9orie des sch\u00e9mas de genre et la psychologie sociale cognitive<\/h3>\n
6.4 La perspective relationnelle de la sant\u00e9 des hommes (Will Courtenay)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1 Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
7.2 Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
7.3 Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9ri\u00e9e<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1 Coh\u00e9rence interne (α de Cronbach)<\/h3>\n
\n
8.2 Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1 Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
9.2 Analyses factorielles confirmatoires (AFC) et adaptations<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n