L’\u00c9chelle d’empathie face au viol<\/strong> (Rape Empathy Scale<\/em> ou RES<\/strong>), con\u00e7ue originellement par Sheila R. Deitz, Kathleen T. Blackwell, Patricia C. Daley et Bobbie J. Bentley en 1982, constitue l’un des premiers instruments psychom\u00e9triques standardis\u00e9s sp\u00e9cifiquement d\u00e9velopp\u00e9s pour mesurer la direction et l’intensit\u00e9 des r\u00e9actions empathiques diff\u00e9rentielles \u00e9prouv\u00e9es envers les victimes d’agression sexuelle par rapport aux auteurs de viol. Contrairement aux mesures d’empathie g\u00e9n\u00e9rale qui \u00e9valuent la r\u00e9activit\u00e9 \u00e9motionnelle ou la prise de perspective globale en tant que trait de personnalit\u00e9 transcendant les situations, la RES op\u00e9rationnalise l’empathie comme un processus socio-cognitif et affectif fortement modul\u00e9 par les st\u00e9r\u00e9otypes de genre, les attitudes socioculturelles relatives aux r\u00f4les sexuels et les mythes relatifs au viol (rape myths<\/em>).<\/p>\n Dans sa structure originale de d\u00e9rivation, l’\u00e9chelle comprend 20 items pr\u00e9sent\u00e9s sous la forme d’un choix forc\u00e9 dyadique (chaque item juxtaposant une affirmation empathique envers la victime et une affirmation empathique ou disculpatoire envers l’agresseur), bien que l’item 15 ait \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9 dans la version d\u00e9finitive valid\u00e9e, aboutissant \u00e0 une \u00e9chelle \u00e0 19 items. Le format de passation invite les r\u00e9pondants \u00e0 \u00e9valuer leur positionnement au moyen d’une \u00e9chelle de type Likert en 6 points (allant de \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb [1] \u00e0 \u00ab Tout \u00e0 fait en d\u00e9saccord \u00bb [6]), permettant de quantifier le degr\u00e9 d’adh\u00e9sion aux postulats orient\u00e9s vers la victime ou vers l’agresseur. Les analyses psychom\u00e9triques initiales et ult\u00e9rieures confirment une consistance interne \u00e9lev\u00e9e (g\u00e9n\u00e9ralement mesur\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach oscillant entre 0,84 et 0,91 selon les \u00e9chantillons) ainsi qu’une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest substantielle.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de la RES a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations n\u00e9gatives robustes avec l’acceptation des mythes du viol (RMA) et l’adh\u00e9sion aux r\u00f4les sexuels traditionnels, et par des corr\u00e9lations positives avec les mesures d’empathie dispositionnelle et de soutien aux survivantes de violences fond\u00e9es sur le genre. La RES demeure un outil m\u00e9thodologique incontournable en psychologie sociale<\/a>, en victimologie et en criminologie l\u00e9gale pour investiguer le bl\u00e2me de la victime (victim-blaming<\/em>), les biais de d\u00e9cision des jur\u00e9s dans les proc\u00e8s d’assises pour viol, ainsi que pour \u00e9valuer l’impact des programmes \u00e9ducatifs de pr\u00e9vention des violences sexuelles en milieu universitaire.<\/p>\n \u00c9chelle d’empathie face au viol, Rape Empathy Scale, empathie envers les victimes, bl\u00e2me de la victime, agression sexuelle, mythes du viol, psychom\u00e9trie, attitudes envers le viol, prise de d\u00e9cision judiciaire, victimologie.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et standardis\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheuses et chercheurs en psychologie sociale et clinique de la Texas Woman’s University<\/em> :<\/p>\n Correspondance historique : Les demandes d’informations scientifiques relatives aux protocoles d’\u00e9talonnage initiaux \u00e9taient initialement adress\u00e9es au Dr Sheila R. Deitz, Department of Psychology, Texas Woman’s University, Denton, Texas 76204, \u00c9tats-Unis.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’empathie face au viol<\/strong> (RES) a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour r\u00e9pondre \u00e0 un vide m\u00e9thodologique criant dans la litt\u00e9rature sur les violences interpersonnelles au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 : l’absence d’outils sensibles capables d’appr\u00e9hender sp\u00e9cifiquement la valence et l’asym\u00e9trie de l’empathie<\/a> dans le contexte pr\u00e9cis d’une accusation de viol. Jusqu’alors, la majorit\u00e9 des recherches \u00e9valuaient les r\u00e9actions au viol \u00e0 travers des \u00e9chelles d’attitudes g\u00e9n\u00e9rales (telles que l’\u00e9chelle des attitudes envers les femmes d’Spence et Helmreich) ou des questionnaires d’attribution causale de culpabilit\u00e9. Cependant, ces mesures ne capturaient pas l’exp\u00e9rience affective et ph\u00e9nom\u00e9nologique par laquelle un observateur s’identifie visc\u00e9ralement \u00e0 la d\u00e9tresse, \u00e0 la terreur et \u00e0 la honte de la victime, ou au contraire rationalise, minimise et ressent de la sympathie pour le dilemme social, juridique et \u00e9motionnel de l’agresseur pr\u00e9sum\u00e9.<\/p>\n La RES est mobilis\u00e9e dans de vastes programmes de recherche fondamentale et appliqu\u00e9e :<\/p>\n Sur le plan pratique et interventionnel, la RES remplit plusieurs r\u00f4les pr\u00e9pond\u00e9rants :<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’\u00c9chelle d’empathie face au viol s’articule autour de la polarisation de la r\u00e9activit\u00e9 empathique<\/strong> dans une situation d’agression sexuelle. L’empathie n’y est pas postul\u00e9e comme une capacit\u00e9 cognitive neutre ou unidirectionnelle, mais comme une ressource affective et socio-cognitive s\u00e9lectivement allou\u00e9e soit \u00e0 la victime, soit \u00e0 l’agresseur.<\/p>\n Cette dimension centrale capture la capacit\u00e9 d’un observateur \u00e0 r\u00e9sonner avec les \u00e9tats internes v\u00e9cus par la femme subissant le viol, tant durant l’agression que lors des phases subs\u00e9quentes (contact avec la police, examens m\u00e9dico-l\u00e9gaux, proc\u00e8s public). Elle englobe :<\/p>\n \u00c0 l’oppos\u00e9 du continuum, le construit explore la tendance \u00e0 adopter la perspective de l’homme accus\u00e9 de viol, \u00e0 rationaliser son passage \u00e0 l’acte et \u00e0 s’identifier \u00e0 ses vuln\u00e9rabilit\u00e9s per\u00e7ues. Ce p\u00f4le se manifeste par :<\/p>\n Bien que conceptuellement distincte des \u00e9chelles pures d’attitudes (comme celle de Martha Burt), la RES int\u00e8gre intrins\u00e8quement la mani\u00e8re dont les st\u00e9r\u00e9otypes socioculturels filtrent la r\u00e9ponse empathique. Le construit mesure la perm\u00e9abilit\u00e9 de l’individu aux distorsions cognitives classiques : le viol conjugal comme impossibilit\u00e9 juridique ou morale (item 19), la croyance au consentement implicite fond\u00e9 sur la r\u00e9putation sexuelle (item 9), ou le mythe de la fausse accusation guid\u00e9e par la malveillance f\u00e9minine (item 20).<\/p>\n L’\u00e9laboration de la RES s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de trois courants majeurs de la psychologie<\/a> et de la sociologie critique : la th\u00e9orie attributionnelle socio-cognitive, les mod\u00e8les de l’empathie dispositionnelle et situationnelle, et la th\u00e9orie f\u00e9ministe de la violence patriarcale.<\/p>\n Selon la th\u00e9orie de l’attribution de Fritz Heider et Harold Kelley, les observateurs confront\u00e9s \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement dramatique cherchent spontan\u00e9ment \u00e0 en imputer la causalit\u00e9 soit \u00e0 des facteurs dispositionnels internes, soit \u00e0 des facteurs situationnels externes. Dans le cas du viol, cette dynamique est exacerb\u00e9e par l’hypoth\u00e8se du monde juste<\/strong> formul\u00e9e par Melvin Lerner<\/a>. Selon Lerner, les \u00eatres humains poss\u00e8dent un besoin fondamental de croire que le monde est un environnement ordonn\u00e9 et pr\u00e9visible o\u00f9 les gens obtiennent ce qu’ils m\u00e9ritent. \u00catre t\u00e9moin d’une agression sexuelle inflig\u00e9e \u00e0 une victime innocente menace profond\u00e9ment ce sentiment de s\u00e9curit\u00e9 psychologique. Pour r\u00e9tablir l’\u00e9quilibre cognitif sans succomber \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9 existentielle, l’observateur op\u00e8re un \u00ab bl\u00e2me de la victime \u00bb : si la victime a \u00e9t\u00e9 viol\u00e9e, c’est qu’elle a agi de mani\u00e8re imprudente, provocante ou immorale. Ce m\u00e9canisme d\u00e9fensif bloque l’empathie envers la victime et favorise l’empathie envers l’agresseur, per\u00e7u comme le simple ex\u00e9cutant d’un ordre causal logique.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de Deitz et al. s’appuie \u00e9galement sur la conceptualisation de l’empathie d\u00e9velopp\u00e9e notamment par Mark Davis (Interpersonal Reactivity Index<\/em>), qui distingue la prise de perspective cognitive (capacit\u00e9 \u00e0 adopter le point de vue d’autrui) de la d\u00e9tresse personnelle et de la sollicitude empathique (orientation affective bienveillante envers la personne en d\u00e9tresse). Dans le viol, la capacit\u00e9 cognitive \u00e0 se projeter dans l’esprit de l’agresseur (\u00ab comprendre pourquoi un homme utiliserait la force \u00bb<\/em>) inhibe la sollicitude \u00e9motionnelle envers la victime. La RES postule que les deux cibles (victime vs agresseur) entrent en comp\u00e9tition dans l’ar\u00e8ne cognitive de l’observateur.<\/p>\n Sur le plan socioculturel, Deitz et ses coll\u00e8gues se sont inspir\u00e9s des \u00e9crits pionniers de Susan Brownmiller (Against Our Will: Men, Women, and Rape<\/em>, 1975) et des recherches empiriques de Martha Burt<\/a> (1980) sur les mythes du viol. Selon cette perspective, le viol n’est pas un acte de pulsion sexuelle incontr\u00f4lable, mais un acte de pouvoir, de domination et de contr\u00f4le visant \u00e0 perp\u00e9tuer la hi\u00e9rarchie de genre. Les croyances traditionnelles sur la sexualit\u00e9 masculine (pr\u00e9sentant les hommes comme des pr\u00e9dateurs naturels incapables de freiner leur libido) et sur la sexualit\u00e9 f\u00e9minine (consid\u00e9rant les femmes comme des gardiennes de la chastet\u00e9 responsables de poser les limites) fonctionnent comme des scripts culturels. La RES \u00e9value dans quelle mesure les individus adh\u00e8rent \u00e0 ces scripts, transformant l’agresseur en victime de la provocation f\u00e9minine et d\u00e9niant \u00e0 la survivante son statut de victime authentique.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la RES ont fait l’objet de multiples validations empiriques d\u00e8s sa publication par Deitz, Blackwell, Daley et Bentley (1982), puis au cours d’\u00e9tudes ult\u00e9rieures men\u00e9es aupr\u00e8s de populations \u00e9tudiantes, de citoyens \u00e9ligibles pour \u00eatre jur\u00e9s et de professionnels de la justice.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de la RES est \u00e9tablie par sa convergence th\u00e9orique avec les construits associ\u00e9s aux attitudes sexistes et aux mythes entourant les violences :<\/p>\n La RES se distingue nettement des mesures d’empathie globale non contextuelle. Les corr\u00e9lations entre la RES et des outils comme l’Interpersonal Reactivity Index<\/em> (IRI) ou l’\u00e9chelle d’empathie de Mehrabian et Epstein sont mod\u00e9r\u00e9es ($r$<\/span> compris entre $0,25$ et $0,40$). Ce r\u00e9sultat d\u00e9montre que la RES ne mesure pas simplement la propension g\u00e9n\u00e9rique \u00e0 \u00eatre bienveillant ou sensible, mais capture sp\u00e9cifiquement les processus d’attribution empathique m\u00e9diatis\u00e9s par le tabou et les pr\u00e9jug\u00e9s li\u00e9s au viol.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de la RES a \u00e9t\u00e9 abondamment d\u00e9montr\u00e9e dans des protocoles de proc\u00e8s simul\u00e9s (mock jury studies<\/em>) :<\/p>\n Les indices de pr\u00e9cision et de consistance temporelle de l’\u00c9chelle d’empathie face au viol d\u00e9montrent une stabilit\u00e9 psychom\u00e9trique tout \u00e0 fait conforme aux standards acad\u00e9miques contemporains.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon de d\u00e9rivation originel de Deitz et al. (1982), comprenant des centaines d’\u00e9tudiants de premier cycle universitaire des deux sexes, la version \u00e0 19 items (apr\u00e8s retrait de l’item 15) pr\u00e9sentait un coefficient alpha de Cronbach de 0,89<\/strong> pour l’\u00e9chantillon combin\u00e9.<\/p>\n Les r\u00e9plications ind\u00e9pendantes ult\u00e9rieures men\u00e9es dans des contextes universitaires ou communautaires ont syst\u00e9matiquement rapport\u00e9 des valeurs d’alpha de Cronbach situ\u00e9es entre 0,84 et 0,92<\/strong>, attestant d’une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 du pool d’items.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e sur des intervalles de deux \u00e0 quatre semaines dans des sous-\u00e9chantillons d’\u00e9tudiants n’ayant subi aucune intervention \u00e9ducative entre les passations. Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse et de Pearson rapport\u00e9s se situent autour de $r = 0,81$<\/span> \u00e0 $0,86$ ($p < 0,001$)<\/strong>, attestant que le positionnement empathique mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle refl\u00e8te une disposition attitudinale relativement stable dans le temps en l’absence de stimuli modificateurs.<\/p>\n Lors de la phase de conception initiale par Deitz et ses collaborateurs (1982), le pool original de 20 items a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/strong> en composantes principales, suivie d’une rotation varimax, dans le but d’\u00e9lucider la structure sous-jacente des r\u00e9ponses.<\/p>\n L’analyse initiale a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 l’\u00e9mergence d’un facteur g\u00e9n\u00e9ral pr\u00e9dominant<\/strong> expliquant une part majeure de la variance totale (plus de 35 % de la variance commune), sur lequel la quasi-totalit\u00e9 des items saturaient de mani\u00e8re substantielle (saturations factorielles $> 0,40$<\/span>). Ce facteur bipolaire opposait directement l’empathie pour la victime \u00e0 l’empathie pour l’agresseur \/ acceptation du viol.<\/p>\n Cependant, des analyses secondaires plus pouss\u00e9es ont mis en \u00e9vidence la pr\u00e9sence de deux composantes fortement corr\u00e9l\u00e9es mais conceptuellement distinctes :<\/p>\n L’analyse factorielle a \u00e9galement justifi\u00e9 l’exclusion de l’item 15<\/strong> (\u00ab If a rape were interrupted, I think the victim would feel more embarrassment than the rapist \u00bb<\/em>). Cet item pr\u00e9sentait une saturation factorielle r\u00e9siduelle m\u00e9diocre ($< 0,25$) sur le facteur principal ainsi qu'une corr\u00e9lation item-total corrig\u00e9e insuffisante, en grande partie en raison de l'ambigu\u00eft\u00e9 s\u00e9mantique du terme \u00ab embarrassment \u00bb (g\u00eane \/ embarras), inadapt\u00e9 pour d\u00e9crire la terreur d'une tentative de viol interrompue. L'\u00e9chelle finale a ainsi \u00e9t\u00e9 ramen\u00e9e \u00e0 19 items.<\/p>\n Voici les caract\u00e9ristiques structurelles et op\u00e9rationnelles de l’instrument :<\/p>\n L’\u00c9chelle d’empathie face au viol (Rape Empathy Scale, RES) d\u00e9velopp\u00e9e par Deitz et al. (1982) \u00e9value l’orientation de l’empathie envers les victimes d’agression sexuelle par rapport aux agresseurs, le bl\u00e2me de la victime et l’adh\u00e9sion aux mythes du viol.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[12399,24192,24193],"tags":[21,2354,15,24195,4030,16,24194,17],"class_list":["post-15359","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-psychologie-sociale","category-evaluation-en-victimologie","category-psychometrie-legale","tag-agression-sexuelle","tag-blame-de-la-victime","tag-empathie","tag-mythes-du-viol","tag-psychologie-legale","tag-psychometrie","tag-rape-empathy-scale","tag-victimologie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15359"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15359\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications en recherche psychosociale et l\u00e9gale<\/h3>\n
\n
Applications cliniques, institutionnelles et \u00e9ducatives<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’identification affective et cognitive avec la victime<\/h3>\n
\n
2. L’empathie envers l’agresseur et la minimisation de l’acte<\/h3>\n
\n
3. L’acceptation vs le rejet des mythes l\u00e9gitimateurs du viol<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de l’attribution et l’hypoth\u00e8se du monde juste<\/h3>\n
Le mod\u00e8le multidimensionnel de l’empathie de Davis<\/h3>\n
Les th\u00e9ories f\u00e9ministes et la sociologie des violences sexuelles<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et \u00e9cologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle unidimensionnelle vs bidimensionnelle<\/h3>\n
\n
\u00c9limination de l’item 15<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n Strongly agree (1) to strongly disagree (6)<\/strong> (allant de \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb [1] \u00e0 \u00ab Tout \u00e0 fait en d\u00e9saccord \u00bb [6]).<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n