L’\u00c9chelle d’Auto-Efficacit\u00e9 Sexuelle – Fonction \u00c9rectile<\/strong> (Sexual Self-Efficacy Scale-Erectile Functioning<\/em>, SSES-E), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par Eva Libman<\/a>, Irena Rothenberg, Catherine S. Fichten<\/a> et Rhonda Amsel en 1985, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus rigoureux et pionniers con\u00e7us pour \u00e9valuer les croyances d’un individu relatives \u00e0 sa propre capacit\u00e9 \u00e0 initier, maintenir et retrouver une \u00e9rection ad\u00e9quate, ainsi qu’\u00e0 g\u00e9rer les interactions sexuelles dyadiques. Fond\u00e9 th\u00e9oriquement sur le paradigme de l’auto-efficacit\u00e9 \u00e9nonc\u00e9 par le psychologue Albert Bandura<\/a>, cet outil comprend 25 items mesurant le niveau de confiance subjective face \u00e0 une s\u00e9rie de situations \u00e9rotiques allant de la masturbation solitaire \u00e0 la p\u00e9n\u00e9tration vaginale et aux activit\u00e9s sexuelles non co\u00eftales.<\/p>\n Le format de r\u00e9ponse utilise une \u00e9chelle de probabilit\u00e9 subjective graduelle par paliers de 10 unit\u00e9s, s’\u00e9tendant de 10 (\u00ab tout \u00e0 fait incertain \u00bb \/ quite uncertain<\/em>) \u00e0 100 (\u00ab absolument certain \u00bb \/ certain<\/em>), avec un point m\u00e9dian fix\u00e9 \u00e0 50-60 (\u00ab mod\u00e9r\u00e9ment certain \u00bb \/ moderately certain<\/em>). Les qualit\u00e9s psychom\u00e9triques de l’instrument sont remarquables : la consistance interne, mesur\u00e9e par l’alpha de Cronbach, oscille entre 0,92 et 0,95 chez les hommes pr\u00e9sentant des dysfonctions \u00e9rectiles et les sujets t\u00e9moins, tandis que les \u00e9valuations parall\u00e8les r\u00e9alis\u00e9es par les partenaires f\u00e9minines atteignent des indices de coh\u00e9rence de 0,86 \u00e0 0,94. La stabilit\u00e9 temporelle test-retest \u00e0 un mois s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 0,98 pour les hommes et 0,97 pour les partenaires. L’analyse factorielle met en \u00e9vidence une structure multidimensionnelle robuste comprenant g\u00e9n\u00e9ralement cinq facteurs interconnect\u00e9s. L’outil s’est av\u00e9r\u00e9 pr\u00e9cieux tant dans l’\u00e9valuation clinique des troubles de l’\u00e9rection que dans la planification et le suivi des interventions de sexoth\u00e9rapie cognitivo-comportementale.<\/p>\n Auto-efficacit\u00e9 sexuelle, dysfonction \u00e9rectile, psychom\u00e9trie, sexologie clinique, Albert Bandura, \u00e9valuation cognitive, anxi\u00e9t\u00e9 de performance sexuelle, th\u00e9rapie de couple, \u00e9rection, comportement sexuel.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et standardis\u00e9e par une \u00e9quipe multidisciplinaire de cliniciens et chercheurs en psychologie rattach\u00e9s au D\u00e9partement de psychiatrie de l’H\u00f4pital g\u00e9n\u00e9ral juif Sir Mortimer B. Davis et au Coll\u00e8ge Dawson \u00e0 Montr\u00e9al (Qu\u00e9bec, Canada) :<\/p>\n La cr\u00e9ation de la SSES-E r\u00e9pondait \u00e0 un manque criant dans les m\u00e9thodologies d’\u00e9valuation en m\u00e9decine sexuelle et en sexologie psychologique durant les ann\u00e9es 1980. Jusqu’alors, la prise en charge de la dysfonction \u00e9rectile<\/a> (autrefois d\u00e9sign\u00e9e sous le vocable p\u00e9joratif d’impuissance) reposait presque exclusivement sur des mesures physiologiques quantitatives (telles que la tumescence p\u00e9nienne nocturne) ou sur des inventaires g\u00e9n\u00e9raux de fr\u00e9quence comportementale. Ces approches omettaient la dimension cognitive m\u00e9diatrice cruciale qui sous-tend la r\u00e9ponse sexuelle humaine : le sentiment de comp\u00e9tence personnelle et l’esp\u00e9rance d’efficacit\u00e9 de l’individu face aux situations \u00e9rotiques.<\/p>\n L’objectif fondamental de la SSES-E est de quantifier avec pr\u00e9cision la force des croyances d’auto-efficacit\u00e9 d’un homme \u00e0 l’\u00e9gard de sa r\u00e9ponse \u00e9rectile et de son r\u00e9pertoire sexuel global. L’instrument vise \u00e0 op\u00e9rationnaliser le construit selon lequel ce n’est pas uniquement la d\u00e9faillance physiologique initiale qui perp\u00e9tue le trouble \u00e9rectile, mais la d\u00e9gradation subs\u00e9quente des attentes d’efficacit\u00e9 personnelle. Lorsqu’un homme anticipe un \u00e9chec \u00e9rectile, cette pr\u00e9diction engendre une anxi\u00e9t\u00e9 de performance aigu\u00eb, active le syst\u00e8me nerveux sympathique, inhibe la vasodilatation parasympathique requise pour l’\u00e9rection et concr\u00e9tise l’\u00e9chec craint.<\/p>\n En pratique clinique, l’\u00e9chelle remplit de multiples fonctions diagnostiques et th\u00e9rapeutiques :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la SSES-E s’enracine dans la th\u00e9orie des attentes d’efficacit\u00e9 sp\u00e9cifique \u00e0 un domaine (domain-specific self-efficacy<\/em>). Contrairement \u00e0 l’estime de soi ou au sentiment g\u00e9n\u00e9ral de ma\u00eetrise, l’auto-efficacit\u00e9 sexuelle ne refl\u00e8te pas une valeur globale accord\u00e9e \u00e0 sa propre personne, mais le jugement probabiliste qu’un individu porte sur sa capacit\u00e9 \u00e0 ex\u00e9cuter avec succ\u00e8s des sch\u00e9mas d’action sexuelle sp\u00e9cifiques dans des conditions d\u00e9termin\u00e9es.<\/p>\n Le construit th\u00e9orique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’instrument englobe cinq dimensions fondamentales :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la confiance de l’homme \u00e0 obtenir et maintenir une rigidit\u00e9 p\u00e9nienne suffisante au cours d’interactions interactives avec son ou sa partenaire (items 3, 4, 6, 7, 20, 21). Elle interroge des jalons comportementaux concrets : obtenir une \u00e9rection durant les pr\u00e9liminaires habill\u00e9s, lors de la transition vers la nudit\u00e9 compl\u00e8te, et maintenir cette rigidit\u00e9 jusqu’\u00e0 l’atteinte de l’orgasme. Cette composante refl\u00e8te la vuln\u00e9rabilit\u00e9 de la r\u00e9ponse vasculaire face aux signaux interpersonnels.<\/p>\n L’un des marqueurs les plus discriminants de l’anxi\u00e9t\u00e9 de performance sexuelle r\u00e9side dans la r\u00e9action cognitive cons\u00e9cutive \u00e0 une perte d’\u00e9rection passag\u00e8re. Les items 5 et 8 mesurent la certitude de pouvoir retrouver une \u00e9rection si celle-ci s’estompe au cours des pr\u00e9liminaires ou pendant le co\u00eft. Chez l’homme dysfonctionnel, la perte transitoire d’\u00e9rection est per\u00e7ue de fa\u00e7on catastrophique comme un \u00e9chec irr\u00e9versible, tandis que chez l’homme fonctionnel, elle est interpr\u00e9t\u00e9e comme une fluctuation physiologique banale.<\/p>\n Cette composante (items 11, 14, 15, 22) \u00e9value la capacit\u00e9 de l’individu \u00e0 concevoir la sexualit\u00e9 au-del\u00e0 de la focalisation exclusive sur la verge et le co\u00eft vaginal. Elle quantifie le sentiment d’efficacit\u00e9 \u00e0 procurer du plaisir et stimuler la partenaire jusqu’\u00e0 l’orgasme par des moyens manuels, oraux ou sensuels, ainsi qu’\u00e0 appr\u00e9cier une rencontre sexuelle sans obligation d’insertion p\u00e9nienne. Cette flexibilit\u00e9 cognitive constitue un puissant facteur protecteur contre l’angoisse d’\u00e9chec.<\/p>\n Les items 17, 18 et 19 mesurent le sentiment de ma\u00eetrise quant \u00e0 la communication des besoins \u00e9rotiques : initier des \u00e9bats, guider le partenaire vers le type et l’intensit\u00e9 de stimulation requis, ou \u00eatre capable de refuser une avance sexuelle sans culpabilit\u00e9. L’absence d’assertivit\u00e9 sexuelle est fr\u00e9quemment associ\u00e9e \u00e0 une pression de performance auto-induite invalidante.<\/p>\n Les items 2, 23, 24 et 25 ciblent des manifestations \u00e9rectiles et orgasmiques autonomes ou physiologiques (obtention d’une \u00e9rection matinale spontan\u00e9e, \u00e9rection et \u00e9jaculation lors de la masturbation solitaire, obtention d’un orgasme ind\u00e9pendamment du degr\u00e9 de rigidit\u00e9 p\u00e9nienne). Cette dimension permet de contraster les capacit\u00e9s physiologiques intrins\u00e8ques conserv\u00e9es avec les blocages apparaissant sp\u00e9cifiquement dans la dynamique relationnelle.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de la SSES-E repose sur la convergence f\u00e9conde entre la th\u00e9orie sociocognitive<\/strong> d’Albert Bandura<\/a> (1977, 1986) et les mod\u00e8les de th\u00e9rapie sexuelle comportementale formul\u00e9s par William Masters et Virginia Johnson<\/a> (1970) ainsi que Joseph LoPiccolo (1978).<\/p>\n Selon Bandura, les attentes d’efficacit\u00e9 personnelle (self-efficacy expectations<\/em>) constituent le principal r\u00e9gulateur cognitif de l’action humaine : elles d\u00e9terminent si un individu amorcera un comportement, l’intensit\u00e9 de l’effort consenti et sa pers\u00e9v\u00e9rance face aux obstacles ou aux exp\u00e9riences aversives. Bandura distingue rigoureusement les attentes d’efficacit\u00e9 (\u00ab Suis-je capable de produire ce comportement ? \u00bb) des attentes de r\u00e9sultat (\u00ab Si ce comportement est produit, m\u00e8nera-t-il au r\u00e9sultat escompt\u00e9 ? \u00bb). Dans la sph\u00e8re \u00e9rectile, l’attente de r\u00e9sultat est \u00e9vidente (l’\u00e9rection permet le co\u00eft), mais l’attente d’efficacit\u00e9 est profond\u00e9ment \u00e9branl\u00e9e par l’anticipation d’une perte d’autocontr\u00f4le.<\/p>\n Ces attentes d’efficacit\u00e9 reposent, d’apr\u00e8s le mod\u00e8le sociocognitif, sur quatre sources majeures d’information que la SSES-E permet d’analyser en profondeur :<\/p>\n Au confluent de ce mod\u00e8le, Masters et Johnson ont d\u00e9crit le ph\u00e9nom\u00e8ne du \u00ab r\u00f4le de spectateur \u00bb (spectatoring<\/em>), o\u00f9 l’homme cesse d’\u00eatre un participant sensuel actif pour devenir l’observateur critique et anxieux de sa propre r\u00e9ponse physiologique. Barlow (1986) a par la suite formalis\u00e9 ce mod\u00e8le cognitivo-affectif de la dysfonction \u00e9rectile : confront\u00e9 \u00e0 une situation sexuelle, l’homme \u00e0 faible auto-efficacit\u00e9 dirige son attention sur des indices non sexuels (peur de l’\u00e9chec, regard de l’autre), g\u00e9n\u00e8re une anxi\u00e9t\u00e9 inhibitrice, ce qui pr\u00e9vient l’excitation et confirme son sentiment d’impuissance. La SSES-E capture pr\u00e9cis\u00e9ment cette dynamique cognitive circulaire.<\/p>\n Les \u00e9tudes de validation men\u00e9es par Libman, Rothenberg, Fichten et Amsel (1985) ainsi que les r\u00e9plications ult\u00e9rieures ont document\u00e9 des propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 particuli\u00e8rement probantes :<\/p>\n L’\u00e9chelle discrimine de fa\u00e7on statistiquement significative les hommes souffrant de dysfonctions \u00e9rectiles cliniquement diagnostiqu\u00e9es des hommes t\u00e9moins sans trouble sexuel. Les scores globaux d’auto-efficacit\u00e9 sont significativement plus faibles chez les hommes dysfonctionnels que chez les t\u00e9moins (p<\/em> < 0,001). De surcro\u00eet, l’outil discrimine avec finesse les dysfonctions \u00e9rectiles primaires des dysfonctions \u00e9rectiles secondaires, et permet de distinguer les troubles d’origine purement psychog\u00e8ne des atteintes vasculaires ou neurog\u00e8nes organiques mixtes, les premiers pr\u00e9sentant souvent une variabilit\u00e9 plus marqu\u00e9e entre les items de masturbation solitaire et les items d’interaction co\u00eftale.<\/p>\n Des corr\u00e9lations significatives et attendues ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies entre les scores de la SSES-E et d’autres instruments valid\u00e9s \u00e9valuant la fonction \u00e9rectile et la d\u00e9tresse sexuelle :<\/p>\n La SSES-E a d\u00e9montr\u00e9 une haute sensibilit\u00e9 aux effets des interventions th\u00e9rapeutiques. Lors d’\u00e9tudes \u00e9valuant l’efficacit\u00e9 de th\u00e9rapies cognitivo-comportementales sexuelles ou de programmes de focalisation sensorielle, l’accroissement des scores \u00e0 la SSES-E entre le pr\u00e9-test et le post-test pr\u00e9disait fid\u00e8lement le maintien des gains th\u00e9rapeutiques lors des suivis \u00e0 6 et 12 mois. Les patients dont les \u00e9rections s’\u00e9taient am\u00e9lior\u00e9es cliniquement sans restauration concomitante de leur auto-efficacit\u00e9 sexuelle pr\u00e9sentaient un risque de rechute consid\u00e9rablement plus \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n L’instrument b\u00e9n\u00e9ficie d’une fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique remarquable attest\u00e9e par de multiples indices quantitatifs :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon princeps de validation (Libman et al., 1985), l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e exceptionnelle :<\/p>\n Des \u00e9tudes d’adaptation transculturelle et de r\u00e9plication contemporaines (notamment publi\u00e9es dans des cohortes cliniques diversifi\u00e9es) ont rapport\u00e9 un coefficient alpha global s’\u00e9levant jusqu’\u00e0 0,95<\/strong>, avec des valeurs d’alpha pour les sous-\u00e9chelles factorielles oscillant entre 0,82 et 0,91<\/strong>, confirmant l’absence totale de redondance inutile tout en garantissant une coh\u00e9rence interne de premier ordre.<\/p>\n La reproductibilit\u00e9 des scores a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e aupr\u00e8s d’un groupe contr\u00f4le sur un intervalle temporel de 1 mois. Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse \/ Pearson obtenus mettent en lumi\u00e8re une stabilit\u00e9 temporelle quasi parfaite en l’absence d’intervention th\u00e9rapeutique :<\/p>\n Ces donn\u00e9es d\u00e9montrent que le construit d’auto-efficacit\u00e9 \u00e9rectile, bien que sensible aux interventions th\u00e9rapeutiques cibl\u00e9es, demeure remarquablement stable au cours du temps lorsqu’il n’est pas soumis \u00e0 un processus th\u00e9rapeutique actif.<\/p>\n La structure factorielle sous-jacente de la SSES-E a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e par le biais d’analyses factorielles exploratoires (AFE) avec rotation varimax et confirmatoires (AFC) dans plusieurs \u00e9tudes psychom\u00e9triques ind\u00e9pendantes :<\/p>\n L’extraction factorielle fait \u00e9merger de mani\u00e8re pr\u00e9pond\u00e9rante cinq facteurs expliquant plus de 65 % de la variance totale des scores, chaque facteur pr\u00e9sentant des saturations (factor loadings<\/em>) substantielles (sup\u00e9rieures \u00e0 0,50 pour la quasi-totalit\u00e9 des items assign\u00e9s) :<\/p>\n Dans les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles, les indices d’ajustement confirment l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le factoriel (RMSEA < 0,06, CFI > 0,93, TLI > 0,91), corroborant le postulat que l’auto-efficacit\u00e9 \u00e9rectile est une entit\u00e9 psychologique int\u00e9gr\u00e9e mais diff\u00e9renci\u00e9e selon les contextes comportementaux.<\/p>\n L’administration et la structure de l’instrument s’articulent selon les caract\u00e9ristiques m\u00e9thodologiques suivantes :<\/p>\n Confidence Scale Instructions:<\/p>\n Rate your degree of confidence for each behavior using the following scale:<\/p>\n L’\u00c9chelle d’Auto-Efficacit\u00e9 Sexuelle – Fonction \u00c9rectile (SSES-E) \u00e9value la confiance des hommes envers leur r\u00e9ponse \u00e9rectile et leur sexualit\u00e9 dyadique selon le mod\u00e8le d’Albert Bandura.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,2,145],"tags":[1263,14755,24138,286,194,16,264,22845],"class_list":["post-15334","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychometrie","category-sexologie-clinique","tag-albert-bandura","tag-anxiete-de-performance","tag-auto-efficacite-sexuelle","tag-dysfonction-erectile","tag-evaluation-clinique","tag-psychometrie","tag-sexologie","tag-sses-e"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15334","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15334"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15334\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15334"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15334"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15334"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. R\u00e9gulation \u00e9rectile en contexte dyadique intime<\/h3>\n
2. R\u00e9cup\u00e9ration \u00e9rectile apr\u00e8s perte de tumescence<\/h3>\n
3. Fonctionnement sexuel non co\u00eftal et r\u00e9pertoire \u00e9largi<\/h3>\n
4. Autonomie communicative et assertivit\u00e9 sexuelle<\/h3>\n
5. R\u00e9ponses sexuelles physiologiques et solitaires<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 discriminante et diff\u00e9rentielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et sensibilit\u00e9 au changement<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure \u00e0 cinq facteurs extraits<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n \u2022 10<\/strong> = Tout \u00e0 fait incertain (Quite uncertain<\/em>)
\n \u2022 20, 30, 40<\/strong> = Paliers d’incertitude marqu\u00e9e \u00e0 mod\u00e9r\u00e9e
\n \u2022 50 – 60<\/strong> = Mod\u00e9r\u00e9ment certain (Moderately certain<\/em>)
\n \u2022 70, 80, 90<\/strong> = Paliers de certitude progressive
\n \u2022 100<\/strong> = Tout \u00e0 fait certain (Certain<\/em>)\n <\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 20<\/span>
\n 30<\/span>
\n 40<\/span>
\n 50<\/span>
\n 60 = moderately certain<\/span>
\n 70<\/span>
\n 80<\/span>
\n 90<\/span>
\n 100 = certain<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n\n