L’Inventaire d’orientation sociosexuelle<\/strong> (Sociosexual Orientation Inventory<\/em> ou SOI<\/strong>), initialement d\u00e9velopp\u00e9 par Jeffry A. Simpson et Steven W. Gangestad (1991) puis r\u00e9vis\u00e9 sous la forme du SOI-R par Lars Penke et Jens B. Asendorpf (2008), constitue l’\u00e9talon-or psychom\u00e9trique pour \u00e9valuer la sociosexualit\u00e9<\/a> chez l’\u00eatre humain. Ce construit psychologique renvoie aux diff\u00e9rences individuelles stables dans la propension \u00e0 s’engager dans des relations sexuelles sans engagement affectif, investissement \u00e9motionnel pr\u00e9alable ou perspective de couple \u00e0 long terme. Alors que le mod\u00e8le original concevait la sociosexualit\u00e9 comme un continuum unidimensionnel opposant une orientation \u00ab restreinte \u00bb (exigeant attachement, engagement et r\u00e9ciprocit\u00e9 affective) \u00e0 une orientation \u00ab non restreinte \u00bb (caract\u00e9ris\u00e9e par une tol\u00e9rance et une recherche active de rapports sexuels occasionnels et multipartenaires), les r\u00e9visions contemporaines ont \u00e9tabli une architecture tri-factorielle robuste comprenant le Comportement sociosexuel<\/em> (activit\u00e9s pass\u00e9es et multipartenariat), l’Attitude sociosexuelle<\/em> (croyances normatives et acceptation morale du sexe sans amour) et le D\u00e9sir sociosexuel<\/em> (pulsions, fantasmes d’attraction extra-relationnelle ou d’inconnus).<\/p>\n L’instrument pr\u00e9sent\u00e9 ici combine les formulations originales et r\u00e9vis\u00e9es dans une structure globale de 9 items. Les modalit\u00e9s de r\u00e9ponse int\u00e8grent des \u00e9chelles de fr\u00e9quences comportementales ordinales, des \u00e9chelles d’accord de type Likert en 5 ou 9 points pour les attitudes, et des \u00e9chelles de r\u00e9currence temporelle pour les manifestations pulsionnelles. Du point de vue des propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques, l’inventaire d\u00e9montre une coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9e (les coefficients alpha de Cronbach oscillent g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,82 et 0,89 pour l’\u00e9chelle globale, et entre 0,75 et 0,86 pour les facettes sp\u00e9cifiques). La stabilit\u00e9 temporelle test-retest s’av\u00e8re remarquable sur des intervalles allant de plusieurs semaines \u00e0 un an (coefficients r<\/em> compris entre 0,70 et 0,85). La validit\u00e9 factorielle a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par de multiples analyses factorielles confirmatoires \u00e0 travers des dizaines de contextes culturels, appuyant l’universalit\u00e9 transculturelle des dynamiques d’accouplement humain th\u00e9oris\u00e9es par la psychologie \u00e9volutionniste.<\/p>\n Sociosexualit\u00e9, inventaire d’orientation sociosexuelle, SOI, SOI-R, accouplement humain, psychologie \u00e9volutionniste, comportement sexuel occasionnel, infid\u00e9lit\u00e9, diff\u00e9rences de genre, psychom\u00e9trie sexologique.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement initial et les raffinements successifs de l’Inventaire d’orientation sociosexuelle sont associ\u00e9s \u00e0 des figures majeures de la psychologie sociale, \u00e9volutionniste et diff\u00e9rentielle :<\/p>\n L’Inventaire d’orientation sociosexuelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser rigoureusement le concept de sociosexualit\u00e9, initialement introduit dans la litt\u00e9rature sociologique et anthropologique par Alfred Kinsey<\/a> puis formalis\u00e9 sur le plan psychom\u00e9trique par Simpson et Gangestad au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990. L’objectif fondamental de cet instrument est de capturer la variabilit\u00e9 dispositionnelle individuelle r\u00e9gissant le seuil psychologique requis pour consentir \u00e0 un acte sexuel. Chez les individus \u00e0 orientation restreinte, ce seuil est conditionn\u00e9 par un niveau \u00e9lev\u00e9 d’intimit\u00e9, d’engagement, d’affection r\u00e9ciproque et d’anticipation de p\u00e9rennit\u00e9 du lien relationnel. \u00c0 l’inverse, chez les individus \u00e0 orientation non restreinte, l’activit\u00e9 sexuelle est psychologiquement dissociable de l’amour romantique, autorisant l’investissement dans des relations \u00e9ph\u00e9m\u00e8res, des aventures d’un soir ou le multipartenariat sans pr\u00e9requis affectif pr\u00e9alable.<\/p>\n Sur le plan de la recherche fondamentale, le SOI r\u00e9pond \u00e0 une n\u00e9cessit\u00e9 imp\u00e9rieuse en psychologie \u00e9volutionniste, en \u00e9cologie comportementale et en psychologie sociale des relations intimes : tester empiriquement les mod\u00e8les pr\u00e9dictifs relatifs aux strat\u00e9gies sexuelles humaines. Il offre un cadre m\u00e9thodologique standardis\u00e9 pour explorer la mani\u00e8re dont les compromis adaptatifs (trade-offs<\/em>) s’articulent autour de l’allocation des ressources reproductives, de la comp\u00e9tition intrasexuelle, de la s\u00e9lection intersexuelle et de l’investissement parental. L’\u00e9chelle permet \u00e9galement de d\u00e9celer comment les variables dispositionnelles interagissent avec les contextes environnementaux, les ratios de masculinit\u00e9-f\u00e9minit\u00e9 d’une population ou les contraintes pathog\u00e8nes r\u00e9gionales pour moduler les strat\u00e9gies d’accouplement pr\u00e9f\u00e9rentielles.<\/p>\n Dans les applications cliniques, la sexologie m\u00e9dicale et la th\u00e9rapie de couple, le SOI s’av\u00e8re un instrument diagnostic et psycho\u00e9ducatif pr\u00e9cieux. Il permet de clarifier les disparit\u00e9s dispositionnelles profondes au sein d’un couple qui sous-tendent fr\u00e9quemment des conflits r\u00e9currents relatifs \u00e0 la jalousie, au sentiment d’ins\u00e9curit\u00e9 affective, \u00e0 la pornographie, \u00e0 l’infid\u00e9lit\u00e9 ou aux divergences de libido. En identifiant les composantes comportementales, attitudinales et fantasmatiques de chaque partenaire, les cliniciens peuvent d\u00e9pathologiser certaines divergences tout en travaillant sur la n\u00e9gociation des limites relationnelles, l’attachement conjugal et la congruence des attentes mutuelles.<\/p>\n La sociosexualit\u00e9 constitue un trait de personnalit\u00e9 complexe, stable et \u00e0 fortes ramifications motivationnelles et comportementales. Bien que l’outil originel ait agr\u00e9g\u00e9 ces \u00e9l\u00e9ments en un score global, la validation du SOI-R par Penke et Asendorpf a d\u00e9montr\u00e9 de mani\u00e8re irr\u00e9futable que le construit s’articule autour de trois dimensions psychologiquement distinctes, bien que mod\u00e9r\u00e9ment corr\u00e9l\u00e9es, chacune disposant d’une valeur explicative sp\u00e9cifique :<\/p>\n Cette composante documente les conduites sexuelles r\u00e9elles pass\u00e9es de l’individu, en quantifiant l’implication dans des rapports sexuels non engag\u00e9s et le volume de partenaires. Elle est mesur\u00e9e \u00e0 travers des items \u00e9valuant le nombre de partenaires sexuels au cours de la derni\u00e8re ann\u00e9e (12 derniers mois), le nombre d’actes sexuels survenus \u00e0 une occasion unique (\u00ab one-night stands \u00bb) et le nombre de partenaires avec lesquels des rapports ont eu lieu sans d\u00e9sir d’engagement amoureux p\u00e9renne. Ce domaine comportemental ne refl\u00e8te pas uniquement le d\u00e9sir de l’individu, mais \u00e9galement son \u00ab succ\u00e8s sur le march\u00e9 de l’accouplement \u00bb (mating success<\/em>), son attractivit\u00e9 per\u00e7ue, ses opportunit\u00e9s \u00e9cologiques et sa capacit\u00e9 \u00e0 concr\u00e9tiser ses inclinations sexuelles.<\/p>\n L’attitude sociosexuelle capture le syst\u00e8me de croyances \u00e9valuatives, \u00e9thiques et normatives de l’individu vis-\u00e0-vis des rapports sexuels hors engagement. Elle \u00e9value le degr\u00e9 d’acceptation cognitive et d’adh\u00e9sion morale \u00e0 des principes tels que : \u00ab Le sexe sans amour est acceptable \u00bb, ou la capacit\u00e9 \u00e0 imaginer appr\u00e9cier des relations sexuelles r\u00e9cr\u00e9atives et d\u00e9contract\u00e9es avec de multiples partenaires. Elle comprend \u00e9galement des \u00e9nonc\u00e9s invers\u00e9s \u00e9valuant la n\u00e9cessit\u00e9 imp\u00e9rative d’un attachement \u00e9motionnel pr\u00e9alable profond pour \u00e9prouver du plaisir sexuel. Contrairement au comportement effectif, l’attitude sociosexuelle est moins tributaire des opportunit\u00e9s physiques ou des barri\u00e8res environnementales ; elle refl\u00e8te l’\u00e9thos personnel et l’id\u00e9ologie relationnelle du sujet.<\/p>\n Cette dimension psychologique mesure la fr\u00e9quence des pulsions d’excitation sexuelle spontan\u00e9es, des motivations libidinales et des fantasmes \u00e9rotiques orient\u00e9s vers des individus ext\u00e9rieurs \u00e0 la relation de couple formelle ou vers des cibles avec lesquelles aucun engagement romantique n’existe (par exemple, des inconnus crois\u00e9s dans la vie quotidienne). L’\u00e9valuation porte sur la r\u00e9currence temporelle de ces \u00e9tats d’excitation en pr\u00e9sence de tiers non engag\u00e9s et sur la vivacit\u00e9 des r\u00eaveries \u00e9rotiques envers des personnes nouvellement rencontr\u00e9es. Le d\u00e9sir sociosexuel constitue le moteur motivationnel proximal de la sociosexualit\u00e9 ; il pr\u00e9sente des corr\u00e9lations physiologiques directes avec les profils endocriniens (notamment la testost\u00e9rone circulante) et diverge souvent du comportement manifeste, en particulier chez les personnes engag\u00e9es dans des mariages stables ou r\u00e9gul\u00e9es par des normes sociales strictes.<\/p>\n L’assise th\u00e9orique fondamentale de l’Inventaire d’orientation sociosexuelle est ancr\u00e9e au croisement de la psychologie \u00e9volutionniste<\/a>, de la th\u00e9orie des strat\u00e9gies sexuelles de Buss et Schmitt (1993) et de la th\u00e9orie de l’investissement parental formul\u00e9e par Robert Trivers (1972).<\/p>\n Selon le paradigme de Trivers, le sexe qui investit le plus de ressources obligatoires dans la descendance (la gestation, l’allaitement et les soins maternels chez les mammif\u00e8res femelles) constitue la ressource limitante du succ\u00e8s reproducteur. En cons\u00e9quence, les femelles d\u00e9veloppent une plus grande s\u00e9lectivit\u00e9 dans le choix du partenaire (s\u00e9lection intersexuelle), privil\u00e9giant des indices de qualit\u00e9 g\u00e9n\u00e9tique, de protection et de disposition \u00e0 l’investissement parental durable. En revanche, le sexe investissant le moins de mani\u00e8re obligatoire (les m\u00e2les) peut potentiellement maximiser sa valeur adaptative par l’acc\u00e8s \u00e0 de multiples partenaires sexuels, favorisant des adaptations psychologiques propices aux strat\u00e9gies d’accouplement \u00e0 court terme. Cette dynamique phylog\u00e9n\u00e9tique \u00e9claire l’une des d\u00e9couvertes les plus constantes mesur\u00e9es par le SOI : les hommes manifestent en moyenne des scores d’orientation sociosexuelle significativement plus \u00e9lev\u00e9s (moins restreints) que les femmes, tant sur le plan attitudinal que sur les composantes de d\u00e9sir et de comportement.<\/p>\n Simpson et Gangestad ont complexifi\u00e9 ce sch\u00e9ma binaire en d\u00e9montrant que les deux sexes poss\u00e8dent un r\u00e9pertoire comportemental flexible englobant \u00e0 la fois des strat\u00e9gies d’accouplement \u00e0 long terme et \u00e0 court terme. Les variations individuelles intra-sexe de sociosexualit\u00e9 r\u00e9sultent d’un compromis adaptatif (trade-off<\/em>). Par exemple, chez les hommes, une strat\u00e9gie \u00e0 court terme (sociosexualit\u00e9 non restreinte) g\u00e9n\u00e8re des gains reproductifs imm\u00e9diats mais implique des co\u00fbts accrus (comp\u00e9tition violente, MST, risque de rejet paternel). Pour les femmes, s’engager dans une strat\u00e9gie non restreinte peut permettre d’acqu\u00e9rir de \u00ab bons g\u00e8nes \u00bb (indices de viabilit\u00e9 immunologique ou attractivit\u00e9 physique masculine sup\u00e9rieure) au d\u00e9triment de l’investissement biparental s\u00e9curis\u00e9. La sociosexualit\u00e9 refl\u00e8te donc le calibrage ph\u00e9notypique individuel au carrefour des signaux g\u00e9n\u00e9tiques propres au sujet, de son attractivit\u00e9 physique (sym\u00e9trie corporelle, ratio taille-hanche, ratio \u00e9paules-taille) et de son environnement d\u00e9veloppemental.<\/p>\n Au niveau de la structure g\u00e9n\u00e9rale de la personnalit\u00e9, la sociosexualit\u00e9 s’ins\u00e8re dans le cadre de la th\u00e9orie de l’histoire de vie. Une sociosexualit\u00e9 non restreinte s’inscrit au sein d’une \u00ab strat\u00e9gie de vie rapide \u00bb (fast life history strategy<\/em>), caract\u00e9ris\u00e9e par une maturation pr\u00e9coce, une plus forte impulsivit\u00e9, une tol\u00e9rance au risque \u00e9lev\u00e9e, une faible orientation vers le futur et une propension accrue \u00e0 rechercher des r\u00e9compenses imm\u00e9diates. Inversement, une sociosexualit\u00e9 restreinte correspond \u00e0 une \u00ab strat\u00e9gie de vie lente \u00bb (slow life history strategy<\/em>), corr\u00e9l\u00e9e positivement \u00e0 l’agr\u00e9abilit\u00e9, \u00e0 la conscience, \u00e0 la stabilit\u00e9 \u00e9motionnelle et \u00e0 l’attachement s\u00e9cure.<\/p>\n Les qualit\u00e9s psychom\u00e9triques du SOI et du SOI-R ont fait l’objet de validations empiriques exhaustives document\u00e9es dans des revues internationales de premier rang :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 solidement \u00e9tablie par Penke et Asendorpf (2008) via des mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles. Leurs travaux ont d\u00e9montr\u00e9 que le mod\u00e8le trifactoriel (Comportement, Attitude, D\u00e9sir) pr\u00e9sente des indices d’ad\u00e9quation nettement sup\u00e9rieurs (CFI > 0,95, RMSEA < 0,06) au mod\u00e8le unidimensionnel originel de Simpson et Gangestad. Les trois facettes partagent une variance commune suffisante pour justifier le calcul d’un score sociosexuel global, tout en conservant une autonomie discriminante qui permet d’\u00e9viter l’\u00e9cueil de confondre ce que les individus font (Comportement) avec ce qu’ils pensent (Attitude) ou ce qu’ils ressentent (D\u00e9sir).<\/p>\n L’inventaire d\u00e9montre des corr\u00e9lations convergentes robustes et th\u00e9oriquement pr\u00e9visibles :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante du SOI est illustr\u00e9e par son absence de corr\u00e9lation forte avec l’estime de soi g\u00e9n\u00e9rale (r<\/em> proche de 0,05 \u00e0 0,10) et l’intelligence cognitive g\u00e9n\u00e9rale (facteur g<\/em>), d\u00e9montrant que la sociosexualit\u00e9 n’est pas un artefact de l’ajustement psychologique global ni du quotient intellectuel. De plus, les corr\u00e9lations entre la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (mesur\u00e9e par l’\u00e9chelle de Marlowe-Crowne) et les scores au SOI demeurent tr\u00e8s faibles \u00e0 mod\u00e9r\u00e9es (r<\/em> < -0,15), \u00e0 condition que la passation garantisse l’anonymat strict des r\u00e9ponses.<\/p>\n Sur le plan pr\u00e9dictif, les scores au SOI permettent d’anticiper avec une exactitude remarquable des comportements r\u00e9els en laboratoire et sur le terrain :<\/p>\n La consistance m\u00e9trologique du SOI et du SOI-R a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e \u00e0 travers de vastes \u00e9chantillons d\u00e9mographiques et universitaires :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de standardisation du SOI-R par Penke et Asendorpf (2008), incluant plus de 8 000 participants dans plusieurs cohortes ind\u00e9pendantes, la consistance interne de l’\u00e9chelle totale a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un alpha de Cronbach d’Alpha de Cronbach<\/a> de 0,83 pour les femmes et de 0,85 pour les hommes. Les sous-\u00e9chelles ont pr\u00e9sent\u00e9 les indices de fid\u00e9lit\u00e9 suivants :<\/p>\n Le coefficient Omega de McDonald (ω), moins sensible aux violations du postulat de tau-\u00e9quivalence que l’alpha, corrobore ces valeurs avec des scores variant entre 0,84 et 0,88 pour l’ensemble des composantes.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e sur diff\u00e9rentes temporalit\u00e9s. Sur un intervalle standard de 4 semaines, la corr\u00e9lation test-retest du score global atteint r<\/em> = 0,88 (avec r<\/em> = 0,89 pour le Comportement, r<\/em> = 0,84 pour l’Attitude et r<\/em> = 0,86 pour le D\u00e9sir). M\u00eame sur des intervalles longitudinaux prolong\u00e9s d’un an, la stabilit\u00e9 dispositionnelle demeure remarquablement robuste (coefficients r<\/em> oscillant entre 0,72 et 0,78), attestant que la sociosexualit\u00e9 fonctionne comme un trait de personnalit\u00e9 stable \u00e0 l’\u00e2ge adulte plut\u00f4t que comme un \u00e9tat \u00e9motionnel transitoire.<\/p>\n L’\u00e9volution m\u00e9thodologique entre le SOI originel et le SOI-R est intimement li\u00e9e aux avanc\u00e9es de l’analyse factorielle moderne :<\/p>\n L’inventaire original de Simpson et Gangestad (1991) agr\u00e9geait l’ensemble des items en un score unique via une combinaison pond\u00e9r\u00e9e par standardisation z<\/em>. Cependant, les analyses factorielles exploratoires subs\u00e9quentes ont mis en \u00e9vidence des saturations h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes. Si l’attitude et le d\u00e9sir saturaient fortement sur un facteur latent commun, les items comportementaux pr\u00e9sentaient une instabilit\u00e9 factorielle li\u00e9e \u00e0 des distributions asym\u00e9triques (distribution fortement biais\u00e9e \u00e0 droite pour le nombre de partenaires sexuels, requ\u00e9rant des transformations logarithmiques).<\/p>\n Pour r\u00e9soudre ces anomalies m\u00e9trologiques, Penke et Asendorpf (2008) ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 des s\u00e9ries d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) sur des \u00e9chantillons massifs. L’analyse a test\u00e9 trois architectures comp\u00e9titives :<\/p>\n Dans la solution confirmatoire finale, les saturations factorielles standardis\u00e9es (λ) sont toutes hautement significatives (p<\/em> < 0,001) :<\/p>\n L’invariance de mesure transculturelle et d’invariance selon le genre (invariance configural, m\u00e9trique et scalaire) a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e dans le cadre de l’International Sexuality Description Project (ISDP) coordonn\u00e9 par David Schmitt, validant la pertinence de comparaisons de scores entre hommes et femmes et \u00e0 travers plus de 40 nations.<\/p>\n Les sources et \u00e9tudes psychom\u00e9triques fondamentales relatives au SOI incluent :<\/p>\n D\u00e9couvrez l’Inventaire d’orientation sociosexuelle (SOI), outil psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence pour mesurer la sociosexualit\u00e9, ses dimensions, son cadre th\u00e9orique et sa validit\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[73,1169,272],"tags":[24132,1653,16,96,24131,8478,17486,17487],"class_list":["post-15329","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-personnalite","category-psychologie-differentielle","category-sexologie-et-relations-intimes","tag-penke-et-asendorpf","tag-psychologie-evolutionniste","tag-psychometrie","tag-sexualite","tag-simpson-et-gangestad","tag-sociosexualite","tag-soi","tag-soi-r"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15329","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15329"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15329\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15329"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15329"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15329"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le Comportement sociosexuel (Sociosexual Behavior)<\/h3>\n
2. L’Attitude sociosexuelle (Sociosexual Attitude)<\/h3>\n
3. Le D\u00e9sir sociosexuel (Sociosexual Desire)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de l’investissement parental et les asym\u00e9tries de genre<\/h3>\n
Th\u00e9orie des strat\u00e9gies d’accouplement pluralistes (Gangestad & Simpson)<\/h3>\n
Th\u00e9orie de l’histoire de vie (Life History Theory)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 structurelle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et \u00e9cologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach et Omega de McDonald)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\u00c9checs du mod\u00e8le unidimensionnel initial (AFE originelle)<\/h3>\n
\u00c9mergence de la structure trifactorielle (AFE et AFC contemporaines)<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles des items (Loadings standardis\u00e9s)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n