L’\u00c9chelle d’auto-d\u00e9voilement sexuel<\/strong> (Sexual Self-Disclosure Scale<\/em>, SSDS), initialement d\u00e9velopp\u00e9e par William E. Snell, Jr.<\/a>, Sharyn S. Belk, Dennis R. Papini et Shirley Clark (1989), ainsi que sa version r\u00e9vis\u00e9e (Revised Sexual Self-Disclosure Scale<\/em>, RSSDS), constituent des instruments psychom\u00e9triques fondamentaux con\u00e7us pour \u00e9valuer la propension des individus \u00e0 communiquer des informations intimes, priv\u00e9es et affectives relatives \u00e0 leur sexualit\u00e9. Dans sa configuration originale, la SSDS comprend 60 items r\u00e9partis en 12 dimensions distinctes explorant les comportements sexuels, les sensations, les fantasmes, les attitudes morales, la signification accord\u00e9e \u00e0 l’acte sexuel, les affects positifs et n\u00e9gatifs, ainsi que des th\u00e9matiques sp\u00e9cifiques comme la contraception ou le viol. Cette version \u00e9value la divulgation envers quatre cibles relationnelles pr\u00e9cises : la m\u00e8re, le p\u00e8re, le meilleur ami masculin et la meilleure amie f\u00e9minine. La version r\u00e9vis\u00e9e (RSSDS) affine cette granularit\u00e9 conceptuelle en proposant 72 items structur\u00e9s en 24 sous-\u00e9chelles de 3 items chacune, mesurant l’auto-d\u00e9voilement orient\u00e9 sp\u00e9cifiquement vers le ou la partenaire intime.<\/p>\n Les deux versions reposent sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Je n’ai pas discut\u00e9 de ce sujet \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab J’ai pleinement discut\u00e9 de ce sujet \u00bb). Sur le plan psychom\u00e9trique, la SSDS et la RSSDS d\u00e9montrent une coh\u00e9rence interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,72 et 0,93 selon les sous-\u00e9chelles et les populations \u00e9tudi\u00e9es, ainsi qu’une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante lors d’\u00e9valuations test-retest. La validit\u00e9 factorielle, confirm\u00e9e par des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires, met en \u00e9vidence la nature multidimensionnelle de la communication intime. Utilis\u00e9es tant en sexologie clinique qu’en psychologie sociale et conjugale, ces \u00e9chelles offrent un cadre m\u00e9thodologique pr\u00e9cieux pour explorer les liens entre la communication sexuelle, la satisfaction relationnelle, le bien-\u00eatre psychologique et la pr\u00e9vention des risques sanitaires.<\/p>\n Auto-d\u00e9voilement sexuel, communication intime, sexualit\u00e9 humaine, psychom\u00e9trie, satisfaction relationnelle, SSDS, RSSDS, William E. Snell, intimit\u00e9 conjugale, comportement sexuel, \u00e9valuation sexologique.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs en psychologie sociale, d\u00e9veloppementale et de la personnalit\u00e9 :<\/p>\n L’objectif central de l’\u00c9chelle d’auto-d\u00e9voilement sexuel<\/em> est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier le degr\u00e9 auquel un individu communique verbalement ses pens\u00e9es, sentiments, pr\u00e9f\u00e9rences, croyances et exp\u00e9riences sexuelles \u00e0 autrui. Historiquement, les \u00e9chelles d’auto-d\u00e9voilement g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es (telles que le Jourard Self-Disclosure Questionnaire<\/em>) traitaient la sexualit\u00e9 comme un domaine monolithique ou marginal, souvent r\u00e9duit \u00e0 un ou deux items g\u00e9n\u00e9raux. Cette approche n\u00e9gligeait la complexit\u00e9 inh\u00e9rente aux dynamiques intimes. Snell et ses collaborateurs ont con\u00e7u la SSDS pour combler cette lacune majeure en reconnaissant que la communication sexuelle est intrins\u00e8quement multidimensionnelle et fortement conditionn\u00e9e par le destinataire de la confidence.<\/p>\n L’instrument remplit des objectifs scientifiques et appliqu\u00e9s cruciaux :<\/p>\n Le concept d’auto-d\u00e9voilement<\/a> (self-disclosure<\/em>) renvoie au processus par lequel une personne r\u00e9v\u00e8le de mani\u00e8re d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e des informations priv\u00e9es et intimes sur elle-m\u00eame \u00e0 un tiers. Appliqu\u00e9 \u00e0 la sph\u00e8re \u00e9rotique, l’auto-d\u00e9voilement sexuel d\u00e9signe la communication explicite relative aux d\u00e9sirs, peurs, croyances, \u00e9motions, v\u00e9cus pass\u00e9s et \u00e9valuations morales touchant \u00e0 la sexualit\u00e9. Ce construit ne constitue pas une entit\u00e9 unitaire mais un r\u00e9seau complexe d’attitudes et d’actes communicatifs.<\/p>\n La structure conceptuelle se d\u00e9cline \u00e0 travers les deux versions d\u00e9velopp\u00e9es par Snell :<\/p>\n Dans la version RSSDS destin\u00e9e sp\u00e9cifiquement au couple intime, le construit est divis\u00e9 en 24 facettes triadiques hautement sp\u00e9cialis\u00e9es. Celles-ci distinguent notamment l’auto-d\u00e9voilement des d\u00e9sirs de temporisation sexuelle (sexual delay preferences<\/em>), les attitudes face au VIH\/SIDA, la perception de l’homosexualit\u00e9, ainsi qu’une diff\u00e9renciation rigoureuse des affects n\u00e9gatifs discrets (jalousie, apathie, col\u00e8re, peur, honte, tristesse, m\u00e9fiance).<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique de l’\u00e9chelle s’articule \u00e0 l’intersection de la psychologie humaniste, des th\u00e9ories du d\u00e9veloppement interpersonnel et des mod\u00e8les cognitivo-comportementaux des relations proches :<\/p>\n La th\u00e9orie de la p\u00e9n\u00e9tration sociale<\/a> postule que le d\u00e9veloppement des relations interpersonnelles \u00e9volue de mani\u00e8re graduelle depuis des couches superficielles et non intimes de l’information vers des couches profondes, vuln\u00e9rables et centrales du concept de soi. Dans ce cadre m\u00e9taphorique de l’\u00ab oignon \u00bb, la sexualit\u00e9 r\u00e9side dans les strates les plus profondes et intimes de la personnalit\u00e9. Snell a op\u00e9rationnalis\u00e9 le d\u00e9voilement sexuel comme l’indicateur par excellence de la p\u00e9n\u00e9tration sociale avanc\u00e9e. D\u00e9voiler ses fantasmes ou ses vuln\u00e9rabilit\u00e9s sexuelles implique un niveau de confiance r\u00e9ciproque et d’exposition au rejet bien plus \u00e9lev\u00e9 que n’importe quel autre domaine conversationnel.<\/p>\n Sidney Jourard<\/a> a \u00e9tabli que la divulgation transparente de soi \u00e0 des \u00ab autrui significatifs \u00bb est un pr\u00e9requis indispensable \u00e0 la sant\u00e9 mentale et \u00e0 l’authenticit\u00e9 existentielle. Transpos\u00e9 \u00e0 l’ar\u00e8ne sexuelle, le non-d\u00e9voilement engendre l’ali\u00e9nation corporelle, le refoulement et l’adoption de r\u00f4les rigides, tandis que l’auto-d\u00e9voilement sexuel favorise l’actualisation h\u00e9donique et la congruence affective.<\/p>\n Selon cette perspective, les comportements d’auto-d\u00e9voilement ob\u00e9issent \u00e0 un calcul co\u00fbts\/b\u00e9n\u00e9fices. Le d\u00e9voilement d’informations sexuelles comporte des co\u00fbts potentiels \u00e9lev\u00e9s (honte, jugement n\u00e9gatif, vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e0 l’exploitation) mais promet des r\u00e9compenses majeures (intimit\u00e9 accrue, synchronisation du r\u00e9pertoire \u00e9rotique de couple, r\u00e9duction de la d\u00e9tresse sexuelle). La SSDS permet de mesurer la r\u00e9sultante de cet arbitrage au sein de divers contextes relationnels.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques men\u00e9es par Snell et ses coll\u00e8gues (1988, 1989), ainsi que des r\u00e9plications ind\u00e9pendantes ult\u00e9rieures, fournissent des preuves solides quant aux diff\u00e9rentes formes de validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’instrument :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est corrobor\u00e9e par l’observation de variations pr\u00e9dictibles en fonction des cibles relationnelles et du genre des participants. Les \u00e9tudes originelles montrent que les jeunes adultes d\u00e9voilent significativement plus d’informations sexuelles \u00e0 leurs pairs de m\u00eame sexe et \u00e0 leurs partenaires intimes qu’\u00e0 leurs parents, le p\u00e8re \u00e9tant syst\u00e9matiquement la cible la moins investie pour l’auto-d\u00e9voilement \u00e9rotique. De surcro\u00eet, les femmes pr\u00e9sentent des niveaux d’auto-d\u00e9voilement des affects et des vuln\u00e9rabilit\u00e9s sexuelles sup\u00e9rieurs \u00e0 ceux des hommes, ce qui est en accord avec les th\u00e9ories de socialisation des r\u00f4les de genre.<\/p>\n L’auto-d\u00e9voilement sexuel mesur\u00e9 par la SSDS pr\u00e9sente des corr\u00e9lations positives et statistiquement significatives avec :<\/p>\n L’\u00e9chelle se distingue nettement des mesures de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (comme l’\u00e9chelle de Marlowe-Crowne, avec des corr\u00e9lations g\u00e9n\u00e9ralement inf\u00e9rieures \u00e0 0,15, non significatives). De plus, l’auto-d\u00e9voilement sexuel se dissocie empiriquement de l’auto-d\u00e9voilement g\u00e9n\u00e9ral non sexuel : des individus capables de parler ais\u00e9ment de leurs go\u00fbts culturels ou professionnels peuvent demeurer totalement inhib\u00e9s face aux items de la SSDS, confirmant la sp\u00e9cificit\u00e9 du domaine sexuel.<\/p>\n Dans des contextes de sant\u00e9 sexuelle, des scores \u00e9lev\u00e9s sur les sous-\u00e9chelles de contraception et de communication sur les maladies pr\u00e9disent une utilisation effective et constante des pr\u00e9servatifs chez les jeunes adultes h\u00e9t\u00e9rosexuels et les hommes ayant des rapports avec des hommes, ainsi qu’une probabilit\u00e9 accrue d’exiger un d\u00e9pistage mutuel des IST.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 rigoureusement document\u00e9e par Snell, Belk, Papini et Clark (1989) au travers d’\u00e9chantillons universitaires et communautaires :<\/p>\n Pour la SSDS originale (60 items), la consistance interne des 12 sous-\u00e9chelles (compos\u00e9es de 5 items chacune) d\u00e9montre une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 satisfaisante \u00e0 excellente :<\/p>\n Pour la RSSDS r\u00e9vis\u00e9e (72 items, 24 sous-\u00e9chelles de 3 items), les coefficients alpha sont l\u00e9g\u00e8rement plus modestes en raison du format tr\u00e8s bref de 3 items par facette, mais demeurent acceptables, oscillant typiquement entre 0,70 et 0,89.<\/p>\n Les coefficients de corr\u00e9lation test-retest calcul\u00e9s sur des intervalles de 2 \u00e0 4 semaines aupr\u00e8s d’\u00e9tudiants se situent entre r = 0,73<\/strong> et r = 0,88<\/strong> pour l’ensemble des dimensions de la SSDS, attestant d’une grande stabilit\u00e9 temporelle du trait communicatif, tout en laissant place \u00e0 la plasticit\u00e9 relationnelle induite par des changements de partenaires.<\/p>\n La structuration interne de la SSDS a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e via des analyses factorielles exploratoires (AFE) par extraction des composantes principales avec rotation varimax et oblimin, suivies d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Snell et al. (1989), l’analyse factorielle exploratoire des 60 items originaux a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une solution \u00e0 12 facteurs distincts poss\u00e9dant des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1,0, expliquant collectivement plus de 62 % de la variance totale. Les saturations des items (factor loadings<\/em>) sur leurs composantes respectives \u00e9taient substantielles, la quasi-totalit\u00e9 des items affichant des saturations sup\u00e9rieures \u00e0 0,50 sans saturation crois\u00e9e majeure (cross-loadings < 0,30).<\/p>\n Lorsque les 12 facteurs de premier ordre sont soumis \u00e0 une analyse factorielle de second ordre, trois m\u00e9ta-dimensions se d\u00e9gagent r\u00e9guli\u00e8rement :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles appliqu\u00e9es \u00e0 la RSSDS confirment un ajustement ad\u00e9quat du mod\u00e8le \u00e0 24 sous-\u00e9chelles corr\u00e9l\u00e9es, avec des indices d’ad\u00e9quation r\u00e9pondant aux standards m\u00e9thodologiques habituels (CFI > 0,90, TLI > 0,89, RMSEA ≤ 0,058, SRMR ≤ 0,061).<\/p>\n Les sp\u00e9cifications techniques et les modalit\u00e9s d’administration de l’instrument s’organisent selon les param\u00e8tres suivants :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
wsnell@semo.edu<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Les douze dimensions de la SSDS originale (60 items)<\/h3>\n
\n
2. L’extension granulaire de la RSSDS r\u00e9vis\u00e9e (72 items)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La th\u00e9orie de la p\u00e9n\u00e9tration sociale (Altman & Taylor, 1973)<\/h3>\n
2. Le mod\u00e8le humaniste de Sidney Jourard (1971)<\/h3>\n
3. La th\u00e9orie de l’interd\u00e9pendance et de l’\u00e9change social (Kelley & Thibaut, 1978)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
R\u00e9sultats factoriels de l’AFE<\/h3>\n
Analyses d’ordre sup\u00e9rieur<\/h3>\n
\n
Ajustement confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n