Le Test d’\u00e9valuation du style attributionnel<\/strong> (Attributional Style Assessment Test<\/em> [ASAT]), d\u00e9velopp\u00e9 sous la direction du professeur Craig A. Anderson<\/a> au d\u00e9partement de psychologie de l’Iowa State University, constitue une batterie psychom\u00e9trique novatrice con\u00e7ue pour \u00e9valuer les sch\u00e9mas explicatifs causaux mobilis\u00e9s par les individus face \u00e0 des situations de r\u00e9ussite et d’\u00e9chec. D\u00e9velopp\u00e9 initialement pour surmonter les limitations psychom\u00e9triques et conceptuelles de questionnaires ant\u00e9rieurs tels que l’Attributional Style Questionnaire<\/em> (ASQ) de Seligman et de ses collaborateurs, l’ASAT propose une typologie m\u00e9thodologique rigoureuse d\u00e9clin\u00e9e en plusieurs formats compl\u00e9mentaires : des versions \u00e0 choix forc\u00e9 \u00e9valuant des attributions causales sp\u00e9cifiques (strat\u00e9gie, aptitude, effort, traits de personnalit\u00e9, humeur, circonstances) et des versions dimensionnelles \u00e9valuant les propri\u00e9t\u00e9s fondamentales des causes per\u00e7ues (lieu de causalit\u00e9<\/a>, stabilit\u00e9, globalit\u00e9, contr\u00f4labilit\u00e9, intentionnalit\u00e9 et modifiabilit\u00e9). L’instrument se distingue tout particuli\u00e8rement par sa structuration factorielle crois\u00e9e s\u00e9parant explicitement les contextes interpersonnels des contextes non interpersonnels (ou de performance), ainsi que les issues positives (succ\u00e8s) des issues n\u00e9gatives (\u00e9checs). Disponible en formats de 20 items (ASAT-I, ASAT-III) et de 36 items (ASAT-II, ASAT-IV), l’outil pr\u00e9sente des coefficients de coh\u00e9rence interne mod\u00e9r\u00e9s \u00e0 substantiels oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,40 et 0,70, typiques des mesures d’attributions situationnelles hypoth\u00e9tiques. L’ASAT s’est impos\u00e9 dans la litt\u00e9rature internationale comme un pr\u00e9dicteur robuste et diff\u00e9rentiel des probl\u00e8mes d’adaptation psychosociale, notamment la d\u00e9pression<\/a>, la solitude<\/a> chronique et l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale (timidit\u00e9), en articulant la psychologie cognitive, sociale et clinique.<\/p>\n Style attributionnel, attribution causale, lieu de contr\u00f4le, contr\u00f4labilit\u00e9, stabilit\u00e9, globalit\u00e9, d\u00e9pression, solitude, comp\u00e9tences interpersonnelles, Iowa State University, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation cognitive, r\u00e9signation acquise.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs \u00e9minents en psychologie sociale et clinique rattach\u00e9s principalement au D\u00e9partement de psychologie de l’Iowa State University<\/strong> (Ames, Iowa, \u00c9tats-Unis) et \u00e0 l’Universit\u00e9 Stanford<\/a> :<\/p>\n Le Attributional Style Assessment Test<\/em> (ASAT) a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour combler un vide m\u00e9thodologique fondamental au sein des recherches portant sur les th\u00e9ories de l’attribution<\/a> et leurs r\u00e9percussions psychopathologiques. Historiquement, l’\u00e9valuation du style attributionnel reposait presque exclusivement sur l’Attributional Style Questionnaire<\/em> (ASQ), d\u00e9velopp\u00e9 dans le cadre de la th\u00e9orie de l’impuissance apprise r\u00e9vis\u00e9e par Abramson, Seligman et Teasdale (1978). Toutefois, les instruments de premi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration pr\u00e9sentaient plusieurs faiblesses majeures : ils n\u00e9gligeaient l’importance cruciale de la dimension de contr\u00f4labilit\u00e9<\/strong> (Weiner, 1979), confondaient les domaines d’accomplissement intellectuel\/scolaire avec les situations d’interaction sociale, et reposaient sur des niveaux de g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9 trop abstraits.<\/p>\n L’ASAT a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement d\u00e9velopp\u00e9 pour mesurer la mani\u00e8re dont un individu explique causalement les \u00e9v\u00e9nements quotidiens \u00e0 un niveau de sp\u00e9cificit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9<\/em> (Anderson, Jennings, & Arnoult, 1988). L’objectif est double :<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques et de la recherche, l’ASAT permet de diagnostiquer les sch\u00e9mas cognitifs dysfonctionnels qui sous-tendent et perp\u00e9tuent des \u00e9tats de d\u00e9tresse psychologique tels que la d\u00e9pression clinique, la solitude prolong\u00e9e et la phobie sociale. En milieu clinique et cognitivo-comportemental, il fournit aux th\u00e9rapeutes des cibles d’intervention pr\u00e9cises pour le recadrage attributionnel : amener un patient \u00e0 attribuer ses \u00e9checs relationnels \u00e0 une strat\u00e9gie inad\u00e9quate (facteur contr\u00f4lable et modifiable) plut\u00f4t qu’\u00e0 un manque intrins\u00e8que de valeur personnelle ou d’habilet\u00e9 (facteur stable et incontr\u00f4lable).<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’ASAT est le style attributionnel<\/strong>, d\u00e9fini comme une tendance cognitive relativement stable et dispositionnelle \u00e0 s\u00e9lectionner des cat\u00e9gories causales particuli\u00e8res pour expliquer les issues positives et n\u00e9gatives de son existence. Contrairement aux approches unidimensionnelles, l’ASAT op\u00e9rationnalise ce construit \u00e0 travers une matrice factorielle sophistiqu\u00e9e qui croise les types de situations, la valence des r\u00e9sultats et la nature intrins\u00e8que des causes.<\/p>\n Dans les versions \u00e0 choix forc\u00e9, le construit est articul\u00e9 autour de causes concr\u00e8tes que le sujet choisit parmi une s\u00e9lection ferm\u00e9e :<\/p>\n Dans les versions dimensionnelles, le sujet g\u00e9n\u00e8re d’abord librement la cause principale, puis la cote sur des \u00e9chelles de Likert en fonction des dimensions psychologiques sous-jacentes identifi\u00e9es par Weiner (1985) et Anderson (1991) :<\/p>\n L’ASAT s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de trois grands courants de la psychologie cognitive et sociale : la th\u00e9orie na\u00efve de l’action de Fritz Heider<\/a> (1958), le mod\u00e8le d’attribution de la motivation et de l’\u00e9motion de Bernard Weiner<\/a> (1979, 1985), et la reformulation cognitive de l’impuissance apprise<\/a> de Seligman, Abramson et Teasdale (1978).<\/p>\n Le mod\u00e8le classique de la d\u00e9pression propos\u00e9 par Abramson et ses coll\u00e8gues postulait que le style d’attribution d\u00e9pressog\u00e8ne reposait sur une tendance \u00e0 expliquer les \u00e9v\u00e9nements n\u00e9gatifs par des causes internes, stables et globales. Cependant, Anderson et Arnoult (1985) ont formul\u00e9 une critique fondamentale \u00e0 l’\u00e9gard de ce postulat : l’internalit\u00e9 seule ne pr\u00e9dit pas ad\u00e9quatement l’inadaptation. En effet, attribuer un \u00e9chec \u00e0 un facteur interne mais contr\u00f4lable et instable (comme une mauvaise strat\u00e9gie d’\u00e9tude ou un manque d’effort cibl\u00e9) ne conduit pas \u00e0 la r\u00e9signation, mais stimule au contraire la recherche active de solutions et l’apprentissage.<\/p>\n Craig A. Anderson a d\u00e9velopp\u00e9 le Controllability Attributional Model of Problems in Living<\/em> (Anderson & Riger, 1991). Ce mod\u00e8le postule que la dimension critique expliquant la d\u00e9tresse psychologique n’est pas le locus de causalit\u00e9, mais l’interaction entre la contr\u00f4labilit\u00e9<\/strong> et la stabilit\u00e9<\/strong>. Les individus souffrant de d\u00e9pression ou de solitude ont tendance \u00e0 attribuer leurs \u00e9checs interpersonnels \u00e0 des causes \u00e0 la fois incontr\u00f4lables et stables (telles que le manque d’attractivit\u00e9 sociale ou des traits de personnalit\u00e9 d\u00e9fectueux). Ces attributions engendrent un sentiment imm\u00e9diat d’impuissance, paralysent l’initiative comportementale et annihilent la motivation \u00e0 retenter des approches sociales ult\u00e9rieures.<\/p>\n En s’appuyant sur les travaux de Janoff-Bulman (1979) sur le bl\u00e2me orient\u00e9 vers le comportement par opposition au caract\u00e8re, Anderson et ses collaborateurs (1994) ont int\u00e9gr\u00e9 dans l’ASAT la dichotomie fondamentale entre attributions comportementales<\/em> (strat\u00e9gie, effort : modifiables, contr\u00f4lables) et attributions caract\u00e9rologiques<\/em> (traits de personnalit\u00e9, aptitudes fig\u00e9es : non modifiables, incontr\u00f4lables). L’ASAT fournit ainsi un support m\u00e9thodologique mesurant comment la structure de ces attributions fa\u00e7onne le fonctionnement interpersonnel adaptatif.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique des diff\u00e9rentes formes de l’ASAT a fait l’objet de nombreuses investigations empiriques publi\u00e9es dans des revues phares de psychologie, telles que le Journal of Personality and Social Psychology<\/em> et le Personality and Social Psychology Bulletin<\/em>.<\/p>\n L’\u00e9tude fondamentale d’Anderson, Jennings et Arnoult (1988) a examin\u00e9 la validit\u00e9 de construit du concept de style attributionnel \u00e0 un niveau de sp\u00e9cificit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9. Les r\u00e9sultats ont confirm\u00e9 que les profils de r\u00e9ponses \u00e0 l’ASAT se diff\u00e9rencient nettement selon les contextes situationnels : les attributions formul\u00e9es face \u00e0 des \u00e9checs interpersonnels ne sont que mod\u00e9r\u00e9ment corr\u00e9l\u00e9es avec celles formul\u00e9es face \u00e0 des \u00e9checs acad\u00e9miques ou instrumentaux (corr\u00e9lations de l’ordre de r = 0,25 \u00e0 0,35), d\u00e9montrant que le style attributionnel n’est pas une entit\u00e9 monolithique et que la s\u00e9paration des sous-\u00e9chelles de l’ASAT est pleinement justifi\u00e9e.<\/p>\n L’ASAT a d\u00e9montr\u00e9 une validit\u00e9 pr\u00e9dictive remarquable concernant les difficult\u00e9s psychosociales :<\/p>\n Dans une recherche comparative internationale men\u00e9e par Anderson (1999) aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons d’\u00e9tudiants am\u00e9ricains et chinois, la version chinoise de l’ASAT-I a r\u00e9pliqu\u00e9 avec succ\u00e8s la structure du mod\u00e8le : le lien entre attributions d’\u00e9chec incontr\u00f4lables\/stables et les sympt\u00f4mes de d\u00e9pression et de solitude s’est av\u00e9r\u00e9 invariant \u00e0 travers les deux cultures, \u00e9tayant l’universalit\u00e9 des processus cognitifs \u00e9valu\u00e9s par l’instrument.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique des mesures d’attribution causale constitue un d\u00e9fi m\u00e9thodologique document\u00e9 de longue date dans la litt\u00e9rature empirique. Comme l’a soulign\u00e9 explicitement Craig A. Anderson dans ses synth\u00e8ses techniques (1999) :<\/p>\n Les coefficients de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach) des sous-\u00e9chelles de l’ASAT oscillent g\u00e9n\u00e9ralement dans une fourchette mod\u00e9r\u00e9e comprise entre 0,40 et 0,70<\/strong>. Ces valeurs, bien qu’inf\u00e9rieures aux crit\u00e8res conventionnels appliqu\u00e9s aux tests de personnalit\u00e9 globaux (qui visent souvent 0,80 ou plus), sont tout \u00e0 fait caract\u00e9ristiques des instruments \u00e9valuant des attributions situationnelles sp\u00e9cifiques reposant sur un nombre restreint de sc\u00e9narios hypoth\u00e9tiques (5 sc\u00e9narios par quadrant dans les versions \u00e0 20 items).<\/p>\n Anderson souligne qu’une plus grande consistance interne peut \u00eatre artificiellement obtenue en agr\u00e9geant les situations interpersonnelles et non interpersonnelles (doublant ainsi la longueur de l’\u00e9chelle \u00e0 10 items par dimension d’issue), mais que cette pratique masque des diff\u00e9rences psychologiques fondamentales entre les domaines de vie. Pour compenser cette fid\u00e9lit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e, les chercheurs sont invit\u00e9s \u00e0 utiliser des \u00e9chantillons d’une taille statistique suffisante (entre 150 et 250 participants) afin d’assurer une puissance statistique ad\u00e9quate lors des analyses de r\u00e9gression ou de mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurales.<\/p>\n Les \u00e9valuations de la stabilit\u00e9 temporelle par la m\u00e9thode du test-retest sur des intervalles de deux \u00e0 six semaines r\u00e9v\u00e8lent des coefficients de corr\u00e9lation compris entre 0,55 et 0,72<\/strong>, ce qui d\u00e9montre que l’ASAT capture bel et bien un style dispositionnel relativement stable dans le temps plut\u00f4t qu’un simple \u00e9tat d’humeur fluctuant.<\/p>\n Anderson met en garde contre une pratique psychom\u00e9trique erron\u00e9e fr\u00e9quente consistant \u00e0 regrouper les dimensions (ex. : stabilit\u00e9, lieu, globalit\u00e9) en traitant chaque \u00e9valuation dimensionnelle comme un item ind\u00e9pendant, ce qui gonfle artificiellement le nombre apparent d’items (par exemple, consid\u00e9rer 5 situations x 3 dimensions = 15 items). La proc\u00e9dure pr\u00e9conis\u00e9e consiste \u00e0 v\u00e9rifier d’abord empiriquement la corr\u00e9lation entre dimensions, \u00e0 calculer un score composite par situation hypoth\u00e9tique, puis \u00e0 effectuer l’analyse de coh\u00e9rence interne sur ces scores composites \u00e0 travers les situations.<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) conduites sur les diff\u00e9rentes versions de l’ASAT ont permis de clarifier la structure sous-jacente des attributions causales et d’affiner les taxonomies psychologiques.<\/p>\n Les \u00e9tudes factorielles men\u00e9es par Anderson et Arnoult (1985) ainsi qu’Anderson et Riger (1991) ont examin\u00e9 l’ind\u00e9pendance des six dimensions initialement mesur\u00e9es : Lieu (Locus), Stabilit\u00e9 (Stability), Globalit\u00e9 (Globality), Contr\u00f4labilit\u00e9 (Controllability), Intentionnalit\u00e9 (Intentionality) et Modifiabilit\u00e9 (Changeability). Les matrices de corr\u00e9lation factorielle ont mis en \u00e9vidence les r\u00e9sultats suivants :<\/p>\n Dans l’ASAT-I et l’ASAT-II, l’analyse factorielle des choix de causes confirme l’existence de deux super-facteurs stables opposant :<\/p>\n Le statut des \u00ab Circonstances \u00bb et de \u00ab l’Humeur \u00bb se charge principalement sur un facteur d’ext\u00e9riorit\u00e9 ou d’instabilit\u00e9 circonstancielle temporaire.<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences fondatrices et psychom\u00e9triques associ\u00e9es \u00e0 l’ASAT sont les suivantes :<\/p>\n Le Test d’\u00e9valuation du style attributionnel (ASAT) d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 l’Iowa State University par Craig A. Anderson \u00e9value les attributions causales (strat\u00e9gie, aptitude, effort, contr\u00f4labilit\u00e9) dans des situations interpersonnelles et de performance.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[328,19800],"tags":[24045,17816,9772,484,24046,16,1195,21620,1978],"class_list":["post-15297","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation-psychologique","category-psychometrie-cognitive-et-sociale","tag-asat","tag-controlabilite","tag-craig-a-anderson","tag-depression","tag-iowa-state-university","tag-psychometrie","tag-solitude","tag-style-attributionnel","tag-theorie-de-lattribution"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15297","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15297"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15297\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15297"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15297"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15297"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. La classification cat\u00e9gorielle (Versions \u00e0 choix forc\u00e9 : ASAT-I et ASAT-II)<\/h3>\n
\n
5.2. Les dimensions causales continues (Versions dimensionnelles : ASAT-III et ASAT-IV)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. Le d\u00e9passement du mod\u00e8le de Seligman<\/h3>\n
6.2. Le mod\u00e8le attributionnel de la contr\u00f4labilit\u00e9 d’Anderson<\/h3>\n
6.3. La distinction comportementale versus caract\u00e9rologique<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 divergente<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 convergente et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
\n
7.3. Validit\u00e9 transculturelle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
8.2. Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
8.3. R\u00e8gles m\u00e9thodologiques pour le calcul de scores composites<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Structure multidimensionnelle des versions dimensionnelles (ASAT-III et IV)<\/h3>\n
\n
9.2. Structure des formats \u00e0 choix forc\u00e9 (ASAT-I et II)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n