L’Inventaire des Big Five – Version courte (BFI-10)<\/strong> est un instrument psychom\u00e9trique ultra-bref d\u00e9velopp\u00e9 par Beatrice Rammstedt et Oliver P. John en 2007. Con\u00e7u pour pallier les contraintes temporelles et logistiques s\u00e9v\u00e8res inh\u00e9rentes aux grandes enqu\u00eates \u00e9pid\u00e9miologiques, aux panels longitudinaux et aux sondages d’opinion \u00e0 grande \u00e9chelle, le BFI-10 permet d’\u00e9valuer les cinq grands domaines de la personnalit\u00e9 humaine d\u00e9finis par le mod\u00e8le des Big Five<\/a> : l’Extraversion, l’Agr\u00e9abilit\u00e9, la Conscienciosit\u00e9, le N\u00e9vrosisme (ou Stabilit\u00e9 \u00e9motionnelle) et l’Ouverture \u00e0 l’exp\u00e9rience. L’inventaire est constitu\u00e9 de seulement 10 items formul\u00e9s sous la forme d’affirmations abr\u00e9g\u00e9es d\u00e9riv\u00e9es du BFI original \u00e0 44 items (John et al., 1991), attribuant pr\u00e9cis\u00e9ment deux items \u00e0 chacun des cinq traits fondamentaux (un item formul\u00e9 positivement et un item invers\u00e9 pour chaque domaine).<\/p>\n Les r\u00e9ponses sont recueillies au moyen d’une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \/ Disagree strongly<\/em>) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Strongly agree<\/em>). Malgr\u00e9 son extr\u00eame bri\u00e8vet\u00e9, le BFI-10 a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u selon des crit\u00e8res psychom\u00e9triques rigoureux visant \u00e0 maximiser la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et la validit\u00e9 crit\u00e9ri\u00e9e plut\u00f4t que la simple coh\u00e9rence interne, cette derni\u00e8re \u00e9tant math\u00e9matiquement p\u00e9nalis\u00e9e par le faible nombre d’items et la s\u00e9lection d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e d’\u00e9nonc\u00e9s couvrant des facettes compl\u00e9mentaires de chaque domaine. Les \u00e9tudes initiales et les r\u00e9plications internationales d\u00e9montrent que le BFI-10 conserve entre 70 % et 85 % de la variance expliqu\u00e9e par l’inventaire complet de 44 items, pr\u00e9sente une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante \u00e0 travers des intervalles allant de plusieurs semaines \u00e0 plusieurs mois, et reproduit avec succ\u00e8s les profils de corr\u00e9lations externes observ\u00e9s avec des crit\u00e8res sociod\u00e9mographiques, comportementaux et de sant\u00e9 mentale.<\/p>\n Personnalit\u00e9, Big Five, Mod\u00e8le \u00e0 cinq facteurs, BFI-10, Psychom\u00e9trie, \u00c9valuation br\u00e8ve, Extraversion, Agr\u00e9abilit\u00e9, Conscienciosit\u00e9, N\u00e9vrosisme, Ouverture \u00e0 l’exp\u00e9rience, Validit\u00e9 transculturelle, Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest.<\/p>\n Le BFI-10 a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9 et valid\u00e9 conjointement par des chercheurs sp\u00e9cialistes de la psychom\u00e9trie diff\u00e9rentielle et de la psychologie de la personnalit\u00e9 :<\/p>\n L’objectif fondamental du d\u00e9veloppement du BFI-10 r\u00e9side dans la r\u00e9solution d’un compromis m\u00e9thodologique majeur au sein des sciences sociales et comportementales : comment \u00e9valuer de mani\u00e8re fiable et valide la structure globale de la personnalit\u00e9 lorsque le temps imparti par r\u00e9pondant ne d\u00e9passe pas une minute ? Dans de nombreux contextes de recherche multidisciplinaires \u2014 tels que les cohortes longitudinales de sant\u00e9 publique, les enqu\u00eates socio-\u00e9conomiques des m\u00e9nages (comme le SOEP en Allemagne ou l’Understanding Society au Royaume-Uni), les protocoles d’\u00e9chantillonnage de l’exp\u00e9rience quotidienne (ESM\/EMA) et les \u00e9tudes de march\u00e9 \u2014, l’administration d’inventaires exhaustifs tels que le NEO-PI-R<\/a> (240 items) ou m\u00eame des versions standard comme le BFI-44 (44 items) est tout simplement impossible en raison des co\u00fbts financiers exorbitants, de la fatigue cognitive des participants et des taux d’abandon prohibitifs.<\/p>\n Face \u00e0 cette impasse, les chercheurs \u00e9taient souvent contraints soit d’abandonner l’\u00e9valuation de la personnalit\u00e9, soit d’utiliser des items ad hoc non calibr\u00e9s psychom\u00e9triquement. Le BFI-10 a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour offrir une alternative standardis\u00e9e, robuste et standardis\u00e9e \u00e0 l’\u00e9chelle internationale. L’ambition des auteurs n’\u00e9tait pas de remplacer les instruments multidimensionnels \u00e0 facettes d\u00e9taill\u00e9es n\u00e9cessaires aux diagnostics cliniques approfondis, mais de fournir une estimation de niveau macro (\u00ab broad domain level \u00bb) suffisante pour contr\u00f4ler les variables de personnalit\u00e9 dans les mod\u00e8les de r\u00e9gression multivari\u00e9s, analyser les trajectoires de vie et identifier les corr\u00e9lats dispositionnels des conduites sociales, acad\u00e9miques et professionnelles.<\/p>\n Sur le plan pratique et appliqu\u00e9, le BFI-10 s’av\u00e8re particuli\u00e8rement utile dans les contextes suivants :<\/p>\n Le BFI-10 op\u00e9rationnalise le mod\u00e8le structurel de la personnalit\u00e9 en cinq facteurs (les \u00ab Big Five \u00bb). Chaque domaine repr\u00e9sente un continuum bipolaire synth\u00e9tisant un large spectre de tendances \u00e9motionnelles, interpersonnelles, motivationnelles et comportementales :<\/p>\n L’Extraversion renvoie \u00e0 l’orientation \u00e9nerg\u00e9tique de l’individu vers le monde social ext\u00e9rieur, \u00e0 son assertivit\u00e9, \u00e0 son dynamisme et \u00e0 sa tendance \u00e0 ressentir des \u00e9motions positives. Les individus \u00e0 score \u00e9lev\u00e9 sont g\u00e9n\u00e9ralement d\u00e9crits comme sociables, enthousiastes, loquaces, entreprenants et orient\u00e9s vers la recherche de stimulations interpersonnelles. \u00c0 l’oppos\u00e9, les individus introvertis ne sont pas n\u00e9cessairement antisociaux, mais manifestent une r\u00e9serve comportementale, pr\u00e9f\u00e8rent les environnements calmes, poss\u00e8dent un cercle social plus restreint et \u00e9prouvent une moindre d\u00e9pendance aux gratifications externes imm\u00e9diates. Dans le BFI-10, ce trait est index\u00e9 par la r\u00e9serve sociale (item 1 invers\u00e9 : is reserved<\/em>) et la sociabilit\u00e9 active (item 6 : is outgoing, sociable<\/em>).<\/p>\n L’Agr\u00e9abilit\u00e9 (parfois traduite par amabilit\u00e9 ou altruisme) refl\u00e8te la qualit\u00e9 des orientations interpersonnelles le long d’un continuum allant de la bienveillance et la coop\u00e9ration \u00e0 l’hostilit\u00e9 et au cynisme. Les individus caract\u00e9ris\u00e9s par une forte agr\u00e9abilit\u00e9 sont empathiques, confiants, modestes, coop\u00e9ratifs et guid\u00e9s par le d\u00e9sir de pr\u00e9server l’harmonie collective. Les individus \u00e0 faible agr\u00e9abilit\u00e9 tendent \u00e0 \u00eatre sceptiques, distants, comp\u00e9titifs, voire critiques et conflictuels envers autrui. Le BFI-10 capture cette polarit\u00e9 \u00e0 travers la propension \u00e0 faire confiance aux intentions d’autrui (item 2 : is generally trusting<\/em>) et la propension antagoniste \u00e0 rechercher le conflit ou les d\u00e9fauts d’autrui (item 7 invers\u00e9 : tends to find fault with others<\/em>).<\/p>\n La Conscienciosit\u00e9 renvoie au contr\u00f4le des impulsions, \u00e0 l’organisation, \u00e0 la pers\u00e9v\u00e9rance, \u00e0 la rigueur m\u00e9thodique et \u00e0 l’orientation vers des buts \u00e0 long terme. Les individus tr\u00e8s consciencieux sont organis\u00e9s, ponctuels, fiables, m\u00e9ticuleux et dot\u00e9s d’une forte autodiscipline. \u00c0 l’autre extr\u00e9mit\u00e9, une faible conscienciosit\u00e9 se manifeste par une tendance \u00e0 la procrastination, un d\u00e9sordre organisationnel, un manque de rigueur dans l’ex\u00e9cution des t\u00e2ches et une plus grande impulsivit\u00e9 face aux distractions. Dans le BFI-10, ce p\u00f4le est mesur\u00e9 par la tendance \u00e0 la paresse ou au manque d’effort (item 3 invers\u00e9 : tends to be lazy<\/em>) oppos\u00e9e au perfectionnisme op\u00e9rationnel (item 8 : does a thorough job<\/em>).<\/p>\n Le N\u00e9vrosisme, ou instabilit\u00e9 \u00e9motionnelle (dont le p\u00f4le positif est la Stabilit\u00e9 \u00e9motionnelle), saisit la propension individuelle \u00e0 \u00e9prouver de la d\u00e9tresse psychologique, de l’anxi\u00e9t\u00e9, de la labilit\u00e9 affective, de la tristesse et de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 au stress. Les personnes ayant un niveau \u00e9lev\u00e9 de n\u00e9vrosisme r\u00e9agissent de mani\u00e8re \u00e9motionnellement intense \u00e0 des stimuli aversifs mineurs, per\u00e7oivent le monde ext\u00e9rieur comme mena\u00e7ant et peinent \u00e0 r\u00e9guler leurs affects n\u00e9gatifs. \u00c0 l’inverse, les personnes stables sur le plan \u00e9motionnel g\u00e8rent le stress avec s\u00e9r\u00e9nit\u00e9, restent calmes sous pression et r\u00e9cup\u00e8rent promptement de l’adversit\u00e9. Le BFI-10 \u00e9value cette dimension via la tol\u00e9rance au stress et le calme \u00e9motionnel (item 4 invers\u00e9 : is relaxed, handles stress well<\/em>) et la susceptibilit\u00e9 \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9 (item 9 : gets nervous easily<\/em>).<\/p>\n L’Ouverture \u00e0 l’exp\u00e9rience (parfois qualifi\u00e9e d’intellect, d’imagination ou de curiosit\u00e9 culturelle) d\u00e9crit la profondeur, l’originalit\u00e9 et la complexit\u00e9 de la vie mentale et esth\u00e9tique de l’individu. Les sujets tr\u00e8s ouverts manifestent une vive curiosit\u00e9 intellectuelle, une riche imagination cr\u00e9ative, une sensibilit\u00e9 esth\u00e9tique prononc\u00e9e et une attirance marqu\u00e9e pour la nouveaut\u00e9 et les id\u00e9es non conventionnelles. Les personnes \u00e0 faible ouverture pr\u00e9f\u00e8rent les routines \u00e9tablies, les solutions pragmatiques, manifestent un int\u00e9r\u00eat limit\u00e9 pour l’art abstrait et privil\u00e9gient les perspectives traditionnelles. Ce domaine est appr\u00e9hend\u00e9 dans le BFI-10 par l’absence d’int\u00e9r\u00eat artistique (item 5 invers\u00e9 : has few artistic interests<\/em>) et la vivacit\u00e9 de l’imagination (item 10 : has an active imagination<\/em>).<\/p>\n L’Inventaire des Big Five – Version courte s’inscrit directement dans la tradition de l’hypoth\u00e8se lexicale fondamentale<\/a>, formul\u00e9e initialement par Sir Francis Galton (1884) puis syst\u00e9matis\u00e9e par Gordon Allport, Henry Odbert (1936), Raymond Cattell (1943) et Warren Norman (1963). Selon cette pr\u00e9misse fondamentale, les diff\u00e9rences individuelles les plus saillantes, les plus r\u00e9currentes et les plus fonctionnellement pertinentes au sein des relations humaines finissent, au fil de l’\u00e9volution culturelle et linguistique, par \u00eatre encod\u00e9es sous forme d’adjectifs descriptifs dans le lexique naturel des langues humaines.<\/p>\n Dans les ann\u00e9es 1980 et 1990, les travaux convergents de Lewis Goldberg, Paul Costa, Robert McCrae ainsi qu’Oliver P. John ont d\u00e9montr\u00e9 par des analyses factorielles r\u00e9it\u00e9r\u00e9es sur de vastes corpus de descripteurs lexicaux que ces variations individuelles se structurent de fa\u00e7on robuste et universelle autour de cinq dimensions invariantes, transcendant les langues, les cultures et les m\u00e9thodes d’\u00e9valuation (auto-\u00e9valuation ou h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation). Le BFI original de 44 items (John, Donahue, & Kentle, 1991) a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour op\u00e9rationnaliser ces cinq grands facteurs \u00e0 l’aide de courtes propositions prototypiques (par exemple \u00ab is talkative<\/em> \u00bb, \u00ab is persevering<\/em> \u00bb) plut\u00f4t que de simples adjectifs isol\u00e9s, r\u00e9duisant ainsi l’ambigu\u00eft\u00e9 s\u00e9mantique et la d\u00e9pendance au contexte lexical imm\u00e9diat.<\/p>\n La conception th\u00e9orique du BFI-10 par Rammstedt et John (2007) s’appuie sur la th\u00e9orie de la mesure et l’\u00e9chantillonnage de construit. Contrairement \u00e0 une \u00e9chelle longue dont l’optimisation repose g\u00e9n\u00e9ralement sur la maximisation de la redondance d’items tr\u00e8s proches pour faire grimper le coefficient alpha de Cronbach, une \u00e9chelle ultra-courte de 2 items par facteur doit relever le d\u00e9fi de la bande passante<\/em> (bandwidth) versus la fid\u00e9lit\u00e9 de mesure<\/em> (fidelity), conceptualis\u00e9 par Shannon et Weaver ainsi que Cronbach. Si les deux items d’un facteur sont quasi synonymes, la coh\u00e9rence interne est artificiellement \u00e9lev\u00e9e mais la validit\u00e9 de contenu du domaine est amput\u00e9e (paradoxe d’att\u00e9nuation). Rammstedt et John ont donc proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une s\u00e9lection rigoureuse d’items compl\u00e9mentaires repr\u00e9sentant les deux sous-composantes centrales ou facettes dominantes de chaque Big Five, tout en int\u00e9grant imp\u00e9rativement une inversion de polarit\u00e9 afin de neutraliser le biais d’acquiescement (la tendance syst\u00e9matique \u00e0 r\u00e9pondre positivement ind\u00e9pendamment du contenu).<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du BFI-10 a fait l’objet d’investigations approfondies dans l’\u00e9tude princeps de Rammstedt et John (2007) ainsi que dans de nombreuses \u00e9tudes transnationales ind\u00e9pendantes.<\/p>\n La premi\u00e8re exigence d’une version abr\u00e9g\u00e9e est de capturer substantiellement la variance de son instrument de r\u00e9f\u00e9rence. Dans l’\u00e9chantillon am\u00e9ricain original (N = 711) et l’\u00e9chantillon allemand (N = 454), les corr\u00e9lations brutes entre les \u00e9chelles \u00e0 2 items du BFI-10 et les \u00e9chelles compl\u00e8tes du BFI-44 atteignent des niveaux remarquables :<\/p>\n Lorsque ces corr\u00e9lations sont corrig\u00e9es pour l’att\u00e9nuation li\u00e9e \u00e0 l’erreur de mesure, les valeurs approchent l’unit\u00e9 (.90 \u00e0 .98), indiquant que le BFI-10 conserve en moyenne 83 % de la variance vraie de l’inventaire complet de 44 items.<\/p>\n L’analyse des matrices de corr\u00e9lations inter-\u00e9chelles r\u00e9v\u00e8le que le BFI-10 pr\u00e9serve l’ind\u00e9pendance relative des cinq dimensions. Les intercorr\u00e9lations absolues moyennes entre les cinq \u00e9chelles oscillent entre .11 et .22, refl\u00e9tant l’orthogonalit\u00e9 th\u00e9orique attendue du mod\u00e8le des Big Five et r\u00e9pliquant la structure factorielle observ\u00e9e avec le BFI-44.<\/p>\n Rammstedt et John (2007) ont compar\u00e9 les patrons de validit\u00e9 externe du BFI-10 avec ceux du BFI-44 \u00e0 travers une s\u00e9rie de crit\u00e8res comportementaux et sociod\u00e9mographiques r\u00e9els (tels que la r\u00e9ussite scolaire, la participation sportive, le tabagisme, la fr\u00e9quentation de mus\u00e9es et la satisfaction de vie). Les r\u00e9sultats indiquent que les profils de corr\u00e9lation obtenus avec le BFI-10 reproduisent fid\u00e8lement ceux du BFI-44, avec une congruence de profil (corr\u00e9lation vectorielle intra-crit\u00e8res) sup\u00e9rieure \u00e0 .92. Des \u00e9tudes ult\u00e9rieures dans le panel socio-\u00e9conomique allemand (SOEP) et des enqu\u00eates longitudinales en psychologie de la sant\u00e9 ont confirm\u00e9 que le BFI-10 pr\u00e9dit de mani\u00e8re significative la sant\u00e9 per\u00e7ue, la long\u00e9vit\u00e9, le bien-\u00eatre subjectif et la stabilit\u00e9 conjugale avec des tailles d’effet comparables \u00e0 celles d’inventaires plus longs.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 d’une \u00e9chelle \u00e0 deux items pose des d\u00e9fis m\u00e9thodologiques bien document\u00e9s dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique :<\/p>\n Le coefficient alpha de Cronbach (α) d\u00e9pend intrins\u00e8quement du nombre d’items constituant une \u00e9chelle ($k$<\/span>). Avec seulement deux items par domaine ($k = 2$<\/span>) s\u00e9lectionn\u00e9s d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment pour couvrir des facettes larges et divergentes plut\u00f4t que des \u00e9l\u00e9ments redondants, les coefficients alpha du BFI-10 sont math\u00e9matiquement modestes. Dans l’\u00e9chantillon am\u00e9ricain de Rammstedt et John (2007), les coefficients alpha s’\u00e9chelonnent entre .40 et .75 :<\/p>\n Des coefficients similaires ou l\u00e9g\u00e8rement sup\u00e9rieurs ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9s dans la version allemande (variant de .42 \u00e0 .74). Les experts en psychom\u00e9trie (comme Gosling et al., 2003 ; Rammstedt & John, 2007) soulignent unanimement que l’alpha de Cronbach constitue un indicateur inappropri\u00e9 et trompeur pour \u00e9valuer la qualit\u00e9 m\u00e9trique d’\u00e9chelles ultra-br\u00e8ves. La corr\u00e9lation inter-items (valeur $r$<\/span> de Pearson entre les deux items du trait) se situe g\u00e9n\u00e9ralement entre .30 et .55, ce qui repr\u00e9sente la fourchette optimale recommand\u00e9e par Briggs et Cheek (1986) pour concilier homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 et couverture de construit.<\/p>\n Pour les \u00e9chelles ultra-courtes, la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest ($r_{tt}$<\/span>) constitue l’indice de fid\u00e9lit\u00e9 empirique le plus probant. Rammstedt et John (2007) ont examin\u00e9 la stabilit\u00e9 des scores sur un intervalle de 6 \u00e0 8 semaines aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon d’\u00e9tudiants (N = 101). Les coefficients de stabilit\u00e9 temporelle se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s \u00e9lev\u00e9s et statistiquement robustes :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest moyenne atteint ainsi rtt<\/sub><\/em> = .75, une valeur remarquable d\u00e9montrant que le BFI-10 capte des traits de personnalit\u00e9 dispositions stables dans le temps et non des fluctuations \u00e9motionnelles passag\u00e8res.<\/p>\n La structure factorielle du BFI-10 a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e tant au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) que d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) dans de multiples contextes g\u00e9ographiques et linguistiques.<\/p>\n Dans les analyses factorielles en composantes principales (avec rotation Varimax ou Promax\/Oblimin) men\u00e9es sur les versions anglaise et allemande, une solution \u00e0 5 facteurs \u00e9merge syst\u00e9matiquement avec une clart\u00e9 remarquable. Les cinq composantes extraites rendent compte d’environ 60 % \u00e0 65 % de la variance totale des 10 items. Chaque paire d’items sature de mani\u00e8re univoque et substantielle sur son facteur th\u00e9orique cible (saturations primaires g\u00e9n\u00e9ralement comprises entre |.60| et |.85|), tandis que les saturations secondaires (cross-loadings) sur les quatre autres facteurs demeurent n\u00e9gligeables (majoritairement inf\u00e9rieures \u00e0 |.20|).<\/p>\n La mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (SEM \/ AFC) pour des \u00e9chelles ne comportant que 2 items par facteur pr\u00e9sente des contraintes d’identification math\u00e9matique particuli\u00e8res. Lorsqu’un mod\u00e8le standard \u00e0 cinq facteurs covari\u00e9s est sp\u00e9cifi\u00e9, les indices d’ajustement global s’av\u00e8rent satisfaisants dans les grands \u00e9chantillons :<\/p>\n Certains auteurs (p. ex., Rammstedt et al., 2013) ont mis en \u00e9vidence l’int\u00e9r\u00eat de sp\u00e9cifier un mod\u00e8le incluant un facteur orthogonal de m\u00e9thode mod\u00e9lisant le biais d’acquiescement (\u00ab acquiescence response style<\/em> \u00bb), compte tenu de la pr\u00e9sence stricte d’un item direct et d’un item invers\u00e9 pour chaque domaine. L’adjonction de ce facteur de contr\u00f4le am\u00e9liore significativement l’ajustement structurel et atteste de la parfaite invariance m\u00e9trique de l’\u00e9chelle \u00e0 travers le genre et les tranches d’\u00e2ge.<\/p>\n Chacun des 5 traits fondamentaux est calcul\u00e9 par la moyenne arithm\u00e9tique ou la somme des deux items correspondants, apr\u00e8s inversion des items invers\u00e9s (not\u00e9s R<\/em>). La r\u00e8gle de transformation des items invers\u00e9s est la suivante : Le score final par dimension se situe entre 1.0 et 5.0 (si calcul\u00e9 par moyenne) ou entre 2 et 10 (si calcul\u00e9 par sommation).<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n Instruction:<\/strong> I see myself as someone who \u2026<\/p>\n Response format:<\/strong> Scoring the BFI-10 scales:<\/strong> L’Inventaire des Big Five – Version courte (BFI-10) est un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence con\u00e7u par Beatrice Rammstedt et Oliver P. John (2007) pour mesurer les cinq grands traits de personnalit\u00e9 (Extraversion, Agr\u00e9abilit\u00e9, Conscienciosit\u00e9, N\u00e9vrosisme, Ouverture) en une minute.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,2],"tags":[1167,24038,1161,1166,14351,1164,1165,1170,1163,16],"class_list":["post-15293","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychometrie","tag-agreabilite","tag-bfi-10","tag-big-five","tag-conscienciosite","tag-evaluation-breve","tag-extraversion","tag-nevrosisme","tag-ouverture-desprit","tag-personnalite","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15293","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15293"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15293\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15293"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15293"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15293"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Extraversion (E)<\/h3>\n
Agr\u00e9abilit\u00e9 (A)<\/h3>\n
Conscienciosit\u00e9 (C)<\/h3>\n
N\u00e9vrosisme (N)<\/h3>\n
Ouverture \u00e0 l’exp\u00e9rience (O)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente avec l’\u00e9chelle m\u00e8re (BFI-44) et le NEO-PI-R<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 de construit et corr\u00e9lations inter-facteurs<\/h3>\n
Validit\u00e9 crit\u00e9ri\u00e9e et validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne vs Pertinence de l’Alpha de Cronbach<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
Score_invers\u00e9 = 6 - R\u00e9ponse_brute<\/code> (c’est-\u00e0-dire 1 devient 5, 2 devient 4, 3 reste 3, 4 devient 2, 5 devient 1).<\/p>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n 1 = Disagree strongly\u201a 2 = Disagree a little\u201a 3 = Neither agree nor disagree\u201a 4 = Agree a little\u201a 5 = Strongly agree<\/p>\n\n
\n Extraversion: 1R\u201a 6; Agreeableness: 2\u201a 7R; Conscientiousness: 3R\u201a 8; Neuroticism: 4R\u201a 9; Openness: 5R\u201a 10 (R = item is reversed-scored).<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"