Le Questionnaire sur les attributs personnels<\/strong> (Personal Attributes Questionnaire<\/em>, PAQ), initialement d\u00e9velopp\u00e9 par Janet Taylor Spence<\/a>, Robert L. Helmreich et Joy Stapp (1974, 1975), constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus influents dans l’\u00e9tude des traits de personnalit\u00e9 li\u00e9s aux r\u00f4les de genre. Con\u00e7u pour surmonter les limites des mod\u00e8les unidimensionnels traditionnels de la masculinit\u00e9 et de la f\u00e9minit\u00e9, le PAQ op\u00e9rationnalise ces concepts sous forme de dimensions orthogonales et ind\u00e9pendantes, reposant principalement sur les construits d’instrumentalit\u00e9<\/a> (associ\u00e9e st\u00e9r\u00e9otypiquement \u00e0 la masculinit\u00e9) et d’expressivit\u00e9<\/a> (associ\u00e9e st\u00e9r\u00e9otypiquement \u00e0 la f\u00e9minit\u00e9).<\/p>\n Dans sa forme abr\u00e9g\u00e9e standard de 24 items (Spence & Helmreich, 1978), le questionnaire \u00e9value l’auto-attribution de caract\u00e9ristiques personnelles \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle diff\u00e9rentielle s\u00e9mantique en 5 points (de A \u00e0 E). L’instrument se compose de trois sous-\u00e9chelles de 8 items chacune : la sous-\u00e9chelle de Masculinit\u00e9 (M)<\/strong>, qui mesure les traits instrumentaux socialement d\u00e9sirables chez les deux sexes mais st\u00e9r\u00e9otypiquement plus attribu\u00e9s aux hommes ; la sous-\u00e9chelle de F\u00e9minit\u00e9 (F)<\/strong>, qui \u00e9value les traits expressifs socialement d\u00e9sirables chez les deux sexes mais st\u00e9r\u00e9otypiquement plus attribu\u00e9s aux femmes ; et la sous-\u00e9chelle de Masculinit\u00e9-F\u00e9minit\u00e9 (M-F)<\/strong>, qui regroupe des caract\u00e9ristiques dont la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale est consid\u00e9r\u00e9e comme diff\u00e9rentielle selon le sexe de l’individu.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques du PAQ ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement valid\u00e9es sur des \u00e9chantillons diversifi\u00e9s d’adolescents et d’adultes. Les coefficients de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach<\/a>) oscillent g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,73 et 0,85 pour les \u00e9chelles M et F, t\u00e9moignant d’une stabilit\u00e9 et d’une fiabilit\u00e9 ad\u00e9quates. La structure factorielle orthogonale \u00e0 deux ou trois facteurs a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises par analyse factorielle confirmatoire. Le PAQ a profond\u00e9ment renouvel\u00e9 la recherche en psychologie sociale et clinique en permettant de classifier les individus selon quatre typologies d’orientation des r\u00f4les de genre (androgyne, typ\u00e9 masculin, typ\u00e9 f\u00e9minin et indiff\u00e9renci\u00e9) via la m\u00e9thode du partage par la m\u00e9diane.<\/p>\n Questionnaire sur les attributs personnels, PAQ, instrumentalit\u00e9, expressivit\u00e9, r\u00f4les de genre, masculinit\u00e9 psychologique, f\u00e9minit\u00e9 psychologique, androgynie psychologique, \u00e9valuation de la personnalit\u00e9, psychom\u00e9trie, th\u00e9orie des traits.<\/p>\n Le Questionnaire sur les attributs personnels a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u par une \u00e9quipe de chercheurs de l’Universit\u00e9 du Texas \u00e0 Austin :<\/p>\n Le PAQ a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970 en r\u00e9ponse aux limites conceptuelles et m\u00e9thodologiques des instruments traditionnels mesurant la masculinit\u00e9 et la f\u00e9minit\u00e9. Jusqu’alors, des tests tels que l’\u00e9chelle Mf du Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI<\/a>) ou l’\u00e9chelle de Terman et Miles (1936) traitaient la masculinit\u00e9 et la f\u00e9minit\u00e9 comme les deux p\u00f4les oppos\u00e9s d’un m\u00eame continuum bipolaire. Selon cette vision dichotomique, un individu ne pouvait pr\u00e9senter un haut niveau de masculinit\u00e9 sans \u00eatre simultan\u00e9ment faible en f\u00e9minit\u00e9, et inversement.<\/p>\n L’objectif fondamental de Janet Spence et ses coll\u00e8gues \u00e9tait de construire une mesure empirique ancr\u00e9e dans un mod\u00e8le bidimensionnel, postulant que la masculinit\u00e9 et la f\u00e9minit\u00e9 psychologiques sont des construits orthogonaux pouvant coexister \u00e0 des degr\u00e9s variables chez tout individu, ind\u00e9pendamment de son sexe biologique. Plus sp\u00e9cifiquement, les auteurs visaient \u00e0 capturer des dimensions stables de la personnalit\u00e9 :<\/p>\n Dans les contextes de recherche et d’\u00e9valuation clinique, le PAQ remplit plusieurs fonctions majeures :<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par le PAQ s’articule autour de la distinction conceptuelle entre traits instrumentaux et traits expressifs, formul\u00e9e initialement en sociologie et r\u00e9interpr\u00e9t\u00e9e sous l’angle de la psychologie des traits de personnalit\u00e9. L’instrument comporte trois dimensions psychologiques distinctes :<\/p>\n La sous-\u00e9chelle M (8 items) \u00e9value un ensemble d’attributs personnels de nature instrumentale qui sont consid\u00e9r\u00e9s comme socialement d\u00e9sirables chez les hommes comme chez les femmes dans la culture occidentale, mais dont on per\u00e7oit st\u00e9r\u00e9otypiquement que les hommes les poss\u00e8dent \u00e0 un degr\u00e9 sup\u00e9rieur. Ces traits renvoient \u00e0 l’autonomie, l’assurance, la prise de d\u00e9cision rationnelle et l’esprit de comp\u00e9tition :<\/p>\n La sous-\u00e9chelle F (8 items) mesure un ensemble d’attributs personnels \u00e0 valence interpersonnelle et affective. Bien que reconnus comme hautement valoris\u00e9s pour tout \u00eatre humain, ces traits sont st\u00e9r\u00e9otypiquement plus associ\u00e9s aux femmes. Ils refl\u00e8tent la sollicitude, l’orientation vers autrui, l’empathie et la chaleur relationnelle : emotionalit\u00e9 positive, serviabilit\u00e9, bienveillance, compr\u00e9hension et douceur interpersonnelle.<\/p>\n La sous-\u00e9chelle M-F (8 items) comprend des attributs pour lesquels la norme sociale prescrit des id\u00e9aux diff\u00e9rents selon le sexe : l’un des p\u00f4les est jug\u00e9 socialement d\u00e9sirable pour les hommes, tandis que l’autre est jug\u00e9 socialement d\u00e9sirable pour les femmes. Cette \u00e9chelle \u00e9value des caract\u00e9ristiques telles que l’agressivit\u00e9\/non-agressivit\u00e9, la dominance\/soumission, la vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e9motionnelle (pleurer facilement versus ne jamais pleurer) et le besoin de s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n En croisant les scores obtenus sur les \u00e9chelles M et F par rapport aux m\u00e9dianes de r\u00e9f\u00e9rence de l’\u00e9chantillon, Spence et Helmreich proposent quatre cat\u00e9gories d’orientation des r\u00f4les de genre :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique sous-jacent au PAQ s’enracine dans la sociologie fonctionnaliste de Talcott Parsons<\/a> et Robert F. Bales (1955). Dans leur analyse structurelle de la famille contemporaine, Parsons et Bales distinguaient deux r\u00f4les fondamentaux n\u00e9cessaires au fonctionnement de tout syst\u00e8me social : le r\u00f4le instrumental<\/em> (orient\u00e9 vers la gestion des relations entre le groupe et l’environnement externe, l’atteinte d’objectifs concrets et la r\u00e9gulation des ressources) et le r\u00f4le expressif<\/em> (orient\u00e9 vers l’int\u00e9gration interne, le maintien de la coh\u00e9sion \u00e9motionnelle et la r\u00e9solution des tensions interpersonnelles).<\/p>\n Spence et Helmreich ont transf\u00e9r\u00e9 cette distinction structurelle au niveau de la psychologie de la personnalit\u00e9 individuelle. Ils ont toutefois apport\u00e9 une modification th\u00e9orique fondamentale : alors que Parsons postulait une sp\u00e9cialisation sexu\u00e9e stricte (les hommes assumant le r\u00f4le instrumental et les femmes le r\u00f4le expressif), Spence et Helmreich ont d\u00e9montr\u00e9 que ces deux orientations constituent des dimensions de personnalit\u00e9 internes pr\u00e9sentes, \u00e0 des degr\u00e9s divers, chez chaque individu ind\u00e9pendamment de sa biologie.<\/p>\n Cette approche s’inscrit en parall\u00e8le avec les travaux contemporains de Sandra Bem<\/a> (1974), cr\u00e9atrice du Bem Sex-Role Inventory<\/em> (BSRI<\/a>). Cependant, une divergence th\u00e9orique majeure oppose Spence \u00e0 Bem :<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du PAQ a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par de nombreuses \u00e9tudes empiriques couvrant des d\u00e9cennies de recherche :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du PAQ est largement attest\u00e9e par ses corr\u00e9lations \u00e9lev\u00e9es avec les \u00e9chelles correspondantes du Bem Sex-Role Inventory (BSRI). Les corr\u00e9lations entre l’\u00e9chelle M du PAQ et l’\u00e9chelle de Masculinit\u00e9 du BSRI oscillent typiquement entre r<\/em> = 0,70 et r<\/em> = 0,82, tandis que les corr\u00e9lations entre l’\u00e9chelle F du PAQ et l’\u00e9chelle de F\u00e9minit\u00e9 du BSRI se situent entre r<\/em> = 0,65 et r<\/em> = 0,77. Cette forte convergence confirme que les deux outils capturent des facettes quasi-identiques des dimensions instrumentale et expressive.<\/p>\n L’ind\u00e9pendance statistique entre l’\u00e9chelle M et l’\u00e9chelle F corrobore l’hypoth\u00e8se d’orthogonalit\u00e9 du mod\u00e8le : dans la majorit\u00e9 des \u00e9tudes normatives, la corr\u00e9lation entre les \u00e9chelles M et F est n\u00e9gligeable ou non significative (g\u00e9n\u00e9ralement comprise entre r<\/em> = -0,05 et r<\/em> = 0,15 chez les hommes comme chez les femmes). De plus, les corr\u00e9lations avec les \u00e9chelles de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale globale (telles que l’\u00e9chelle de Marlowe-Crowne) sont faibles \u00e0 mod\u00e9r\u00e9es, ce qui d\u00e9montre que le PAQ ne refl\u00e8te pas simplement une tendance \u00e0 la pr\u00e9sentation de soi favorable.<\/p>\n Le PAQ a d\u00e9montr\u00e9 une validit\u00e9 pr\u00e9dictive remarquable dans plusieurs domaines :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 du PAQ a fait l’objet de multiples \u00e9valuations psychom\u00e9triques portant sur sa consistance interne et sa stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n Dans les \u00e9chantillons normatifs initiaux (Spence & Helmreich, 1978), comprenant plus de 1 000 \u00e9tudiants universitaires et plus de 800 parents d’\u00e9l\u00e8ves, les coefficients alpha de Cronbach obtenus pour la version 24 items \u00e9taient les suivants :<\/p>\n Des r\u00e9plications ult\u00e9rieures men\u00e9es dans des contextes transculturels (Europe, Am\u00e9rique latine, Asie) ont rapport\u00e9 des coefficients alpha syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieurs au seuil conventionnel de 0,70, se situant en moyenne entre 0,73 et 0,84 pour les dimensions M et F.<\/p>\n Les \u00e9tudes de stabilit\u00e9 temporelle sur des intervalles de deux \u00e0 treize semaines indiquent une remarquable constance des scores :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment que le PAQ \u00e9value des traits de personnalit\u00e9 stables plut\u00f4t que des \u00e9tats \u00e9motionnels fluctuants.<\/p>\n La structure factorielle du PAQ a \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9e \u00e0 la fois par analyse factorielle exploratoire (AFE) et par analyse factorielle confirmatoire (AFC) :<\/p>\n Lors de la validation de la forme courte (Helmreich, Spence, & Wilhelm, 1981), les analyses en composantes principales avec rotation varimax ont syst\u00e9matiquement extrait deux facteurs dominants correspondant pr\u00e9cis\u00e9ment aux construits th\u00e9oriques d’instrumentalit\u00e9 et d’expressivit\u00e9 :<\/p>\n Les items de l’\u00e9chelle M-F tendent soit \u00e0 saturer sur un troisi\u00e8me facteur bipolaire distinct (caract\u00e9ris\u00e9 par la dominance vs soumission et la r\u00e9activit\u00e9 \u00e9motionnelle), soit \u00e0 charger mod\u00e9r\u00e9ment sur le facteur d’instrumentalit\u00e9.<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires contemporaines testant des mod\u00e8les \u00e0 deux facteurs orthogonaux (M et F) et \u00e0 trois facteurs corr\u00e9l\u00e9s (M, F, M-F) ont montr\u00e9 que le mod\u00e8le \u00e0 trois facteurs offre un ajustement sup\u00e9rieur aux donn\u00e9es empiriques. Les indices d’ajustement couramment rapport\u00e9s sont satisfaisants :<\/p>\n L’invariance de mesure \u00e0 travers le sexe (invariance configurale, m\u00e9trique et scalaire) a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e dans de nombreux groupes de participants, garantissant que les items du questionnaire poss\u00e8dent la m\u00eame signification psychologique pour les femmes et pour les hommes.<\/p>\n Bakan, D. (1966). The duality of human existence: An essay on psychology and religion<\/em>. Rand McNally.<\/p>\n Bem, S. L. (1974). The measurement of psychological androgyny. Journal of Consulting and Clinical Psychology<\/em>, 42(2), 155\u2013162. https:\/\/doi.org\/10.1037\/h0036215<\/a><\/p>\n Helmreich, R. L., Spence, J. T., & Wilhelm, J. A. (1981). A psychometric analysis of the Personal Attributes Questionnaire. Sex Roles<\/em>, 7(11), 1097\u20131108. https:\/\/doi.org\/10.1007\/BF00287654<\/a><\/p>\n Parsons, T., & Bales, R. F. (1955). Family, socialization and interaction process<\/em>. Free Press.<\/p>\n Spence, J. T. (1984). Gender identity and its implications for the concepts of masculinity and femininity. In T. B. Sonderegger (Ed.), Nebraska Symposium on Motivation: Psychology and gender<\/em> (Vol. 32, pp. 59\u201395). University of Nebraska Press.<\/p>\n Spence, J. T. (1993). Gender-related traits and gender ideology: Evidence for a multifactorial theory. Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 64(4), 624\u2013635. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0022-3514.64.4.624<\/a><\/p>\n Spence, J. T., & Helmreich, R. L. (1978). Masculinity and femininity: Their psychological dimensions, correlates, and antecedents<\/em>. University of Texas Press.<\/p>\n Spence, J. T., Helmreich, R. L., & Holahan, C. K. (1979). Negative and positive components of psychological masculinity and femininity and their relationships to self-reports of neurotic and acting out behaviors. Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 37(10), 1673\u20131682. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0022-3514.37.10.1673<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
5.1. La dimension de Masculinit\u00e9 (M) : L’Instrumentalit\u00e9 positive<\/h3>\n
\n
5.2. La dimension de F\u00e9minit\u00e9 (F) : L’Expressivit\u00e9 positive<\/h3>\n
5.3. La dimension de Masculinit\u00e9-F\u00e9minit\u00e9 (M-F) : Traits \u00e0 d\u00e9sirabilit\u00e9 diff\u00e9rentielle<\/h3>\n
5.4. Typologie quadripartite du genre<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
7.3. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e8res externes<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
8.1. Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
8.2. Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
9.1. Analyses factorielles exploratoires initiales<\/h3>\n
\n
9.2. Mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles et AFC<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n