Le Questionnaire de personnalit\u00e9 de Seattle<\/strong> (Seattle Personality Questionnaire<\/em>, SPQ), initialement d\u00e9velopp\u00e9 par Mark T. Greenberg et Carol A. Kusche (1990) puis r\u00e9vis\u00e9 et adapt\u00e9 dans des formats d’auto-\u00e9valuation pour enfants d’\u00e2ge scolaire (notamment par Aber, Brown, Jones et Samples en 1995), constitue un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour mesurer la symptomatologie psychologique et les difficult\u00e9s socio-\u00e9motionnelles chez les enfants des \u00e9coles primaires (g\u00e9n\u00e9ralement du CP \u00e0 la 6e ann\u00e9e \/ grades 1\u20136<\/em>). L’outil a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement \u00e9labor\u00e9 pour \u00e9valuer les manifestations psychopathologiques pr\u00e9coces tant dans des populations g\u00e9n\u00e9rales que dans des contextes urbains \u00e0 risque ou aupr\u00e8s d’\u00e9l\u00e8ves pr\u00e9sentant des besoins \u00e9ducatifs particuliers.<\/p>\n Dans sa version \u00e9tendue et adapt\u00e9e en auto-\u00e9valuation, le questionnaire comprend 45 items formul\u00e9s de mani\u00e8re simple et accessible afin d’\u00eatre intelligibles pour de jeunes enfants. Les items s’articulent autour de quatre sous-\u00e9chelles cliniques majeures : l’anxi\u00e9t\u00e9<\/strong> (7 items), les probl\u00e8mes de conduite<\/strong> (7 items), la somatisation<\/strong> (5 items) et la d\u00e9pression<\/strong> (11 items). Onze items compl\u00e9mentaires \u00e9valuent les comp\u00e9tences prosociales et relationnelles ou servent de mod\u00e9rateurs pour favoriser une d\u00e9marche r\u00e9flexive \u00e9quilibr\u00e9e sans g\u00e9n\u00e9rer de biais de n\u00e9gativit\u00e9 lors de l’administration. Le format de r\u00e9ponse repose g\u00e9n\u00e9ralement sur une \u00e9chelle \u00e0 trois modalit\u00e9s : \u00ab Non \u00bb (1), \u00ab Oui \u00bb (2) et \u00ab Ne sait pas \u00bb (3).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques du SPQ d\u00e9montrent une coh\u00e9rence interne satisfaisante pour des enfants de cette tranche d’\u00e2ge, avec des coefficients alpha de Cronbach variant usuellement entre 0,68 et 0,84 selon les sous-\u00e9chelles et les \u00e9chantillons \u00e9tudi\u00e9s. Les analyses de validit\u00e9 convergente et discriminante confirment de fortes corr\u00e9lations avec d’autres mesures standardis\u00e9es telles que le Child Behavior Checklist<\/em> (CBCL) d’Achenbach, ainsi qu’une sensibilit\u00e9 pr\u00e9dictive \u00e9prouv\u00e9e dans le cadre de l’\u00e9valuation des programmes de d\u00e9veloppement des comp\u00e9tences \u00e9motionnelles (comme le curriculum PATHS \u2013 Promoting Alternative Thinking Strategies<\/em>). Cet article propose une analyse approfondie de l’instrument, de ses fondements th\u00e9oriques, de sa structure factorielle et de ses applications cliniques et psycho-\u00e9ducatives.<\/p>\n Questionnaire de personnalit\u00e9 de Seattle, SPQ, psychopathologie infantile, auto-\u00e9valuation p\u00e9diatrique, anxi\u00e9t\u00e9 chez l’enfant, d\u00e9pression infantile, troubles du comportement, somatisation, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation socio-\u00e9motionnelle, milieu scolaire, PATHS curriculum.<\/p>\n Le Seattle Personality Questionnaire<\/strong> a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u par des chercheurs \u00e9minents en psychologie du d\u00e9veloppement et en pr\u00e9vention scolaire rattach\u00e9s \u00e0 l’Universit\u00e9 de Washington \u00e0 Seattle :<\/p>\n L’objectif fondamental du Questionnaire de personnalit\u00e9 de Seattle<\/strong> est de fournir un instrument standardis\u00e9, valide et rapide permettant de sonder directement l’exp\u00e9rience subjective de l’enfant quant \u00e0 son bien-\u00eatre affectif, ses difficult\u00e9s comportementales et ses sympt\u00f4mes internalis\u00e9s et externalis\u00e9s. Traditionnellement, l’\u00e9valuation clinique et comportementale des jeunes enfants repose presque exclusivement sur les d\u00e9clarations h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuatives fournies par les parents (comme dans la Child Behavior Checklist<\/em>) ou par les enseignants (comme dans le Teacher’s Report Form<\/em>). Or, la litt\u00e9rature en psychopathologie du d\u00e9veloppement d\u00e9montre de mani\u00e8re r\u00e9currente que les adultes sous-estiment fr\u00e9quemment les \u00e9tats de d\u00e9tresse internalis\u00e9e \u2014 en particulier les ruminations anxieuses, les humeurs d\u00e9pressives et les plaintes somatiques discr\u00e8tes \u2014 v\u00e9cus par l’enfant \u00e0 l’\u00e9cole ou dans sa sph\u00e8re priv\u00e9e.<\/p>\n Le SPQ comble cette lacune en conf\u00e9rant un statut d’informateur direct \u00e0 l’enfant d\u00e8s les premi\u00e8res ann\u00e9es du cycle \u00e9l\u00e9mentaire (du CP au CM2\/6e). L’outil a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement adapt\u00e9 pour :<\/p>\n En facilitant l’acc\u00e8s \u00e0 la symptomatologie v\u00e9cue sans requ\u00e9rir des comp\u00e9tences de lecture complexes (le questionnaire pouvant \u00eatre administr\u00e9 oralement en groupe-classe ou en entretien individuel guid\u00e9), le SPQ assure une d\u00e9mocratisation de l’auto-\u00e9valuation chez les jeunes enfants de milieux socioculturels vari\u00e9s.<\/p>\n Le SPQ op\u00e9rationnalise la d\u00e9tresse psychologique infantile \u00e0 travers un mod\u00e8le multidimensionnel comprenant quatre axes symptomatiques centraux compl\u00e9t\u00e9s par un sous-ensemble d’indicateurs de fonctionnement prosocial et d’autor\u00e9gulation :<\/p>\n Cette dimension (items 2, 3, 5, 7, 11, 26, 29) appr\u00e9hende les manifestations cognitives, affectives et interpersonnelles de l’anxi\u00e9t\u00e9 chez l’enfant. Elle cible en particulier l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale (peur du jugement d’autrui, crainte du rejet, angoisse li\u00e9e aux moqueries : item 3 \u00ab Do you worry about what other kids might be saying about you?<\/em> \u00bb, item 7 \u00ab Do you worry a lot that other people might not like you?<\/em> \u00bb), la timidit\u00e9 d’inhibition sociale (item 11 \u00ab Would it be hard for you to ask kids you didn\u2019t know to join them in a game?<\/em> \u00bb) et l’appr\u00e9hension g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e ou la n\u00e9ophobie (item 2 \u00ab Do you feel afraid a lot of the time?<\/em> \u00bb, item 5 \u00ab Are you afraid to try new things?<\/em> \u00bb). Ce construit refl\u00e8te un niveau d’hypervigilance et une vuln\u00e9rabilit\u00e9 accrue aux stresseurs sociaux scolaires.<\/p>\n Cette \u00e9chelle (items 1, 10, 18, 21, 22, 27, 30) capture l’ensemble des comportements perturbateurs externalis\u00e9s, le non-respect des r\u00e8gles conventionnelles et les tendances \u00e0 l’agressivit\u00e9 physique et verbale. Elle \u00e9value l’impulsivit\u00e9 verbale et l’inattention en classe (item 1 \u00ab Do you talk in class a lot when you are not supposed to?<\/em> \u00bb, item 21 \u00ab Is it hard for you to listen and follow directions?<\/em> \u00bb), l’agressivit\u00e9 ouverte et les bagarres (item 18 \u00ab Do you get into a lot of fights?<\/em> \u00bb), les transgressions de r\u00e8gles (item 10 \u00ab Do you often take things that aren\u2019t yours?<\/em> \u00bb, item 22 \u00ab Do you tell a lot of lies?<\/em> \u00bb), le harc\u00e8lement ou les moqueries dirig\u00e9es contre les pairs (item 27 \u00ab Do you often tease or make fun of other kids?<\/em> \u00bb) et la destruction intentionnelle de mat\u00e9riel (item 30 \u00ab Do you sometimes break things on purpose?<\/em> \u00bb).<\/p>\n La somatisation (items 6, 13, 14, 17, 23) d\u00e9signe l’expression corporelle de la d\u00e9tresse psychique en l’absence de cause organique \u00e9tablie ou identifiable. Chez le jeune enfant, l’immaturit\u00e9 des capacit\u00e9s de verbalisation affective entra\u00eene fr\u00e9quemment une conversion somatique des tensions psychiques. La sous-\u00e9chelle enregistre la fr\u00e9quence des c\u00e9phal\u00e9es (item 14 \u00ab Do you get a lot of headaches?<\/em> \u00bb), des douleurs abdominales r\u00e9currentes (item 17 \u00ab Do you get a lot of tummy aches?<\/em> \u00bb), des naus\u00e9es (item 23 \u00ab Do you feel like throwing up a lot?<\/em> \u00bb), des douleurs corporelles diffuses (item 6 \u00ab Do you get a lot of pains in your body?<\/em> \u00bb) et des perturbations oniriques anxiog\u00e8nes (item 13 \u00ab Do you have a lot of scary dreams or nightmares?<\/em> \u00bb).<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9tendue (items 31, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 45) mesure les manifestations nucl\u00e9aires de la dysphorie, de l’anh\u00e9donie et de la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle int\u00e9rioris\u00e9e chez l’enfant. Sont \u00e9valu\u00e9s l’affect d\u00e9pressif direct (item 31 \u00ab Do you feel unhappy a lot of the time?<\/em> \u00bb, item 33 \u00ab Do you feel like crying a lot of the time?<\/em> \u00bb), la perte d’int\u00e9r\u00eat ou le d\u00e9sinvestissement des activit\u00e9s ludiques (item 38 \u00ab Do you feel that most things are not that much fun?<\/em> \u00bb), le sentiment d’incomp\u00e9tence et d’auto-d\u00e9valorisation (item 37 \u00ab Do you feel that you do things wrong a lot?<\/em> \u00bb, item 39 \u00ab Do you feel sorry for yourself?<\/em> \u00bb), ainsi que les corr\u00e9lats neurov\u00e9g\u00e9tatifs et comportementaux tels que l’asth\u00e9nie (item 42), les troubles de l’endormissement (item 41), la perte d’app\u00e9tit (item 43) et le retrait social volontaire (item 45 \u00ab Do you want to be by yourself a lot?<\/em> \u00bb).<\/p>\n Les 11 items introduits ou int\u00e9gr\u00e9s pour l’administration en milieu scolaire (items 4, 8, 12, 16, 20, 24, 28, 32, 36, 40, 44) ainsi que les items explorant la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (ex. items 9, 15, 19) fournissent une estimation des comp\u00e9tences socio-affectives positives (empathie, coop\u00e9ration, partage, r\u00e9solution de probl\u00e8mes) tout en pr\u00e9venant les biais d’acquiescement et la lassitude face \u00e0 un questionnaire purement ax\u00e9 sur le dysfonctionnement.<\/p>\n Le Seattle Personality Questionnaire s’ancre dans les th\u00e9ories contemporaines de la psychopathologie d\u00e9veloppementale<\/strong> (Developmental Psychopathology<\/a>), un courant structur\u00e9 notamment par Dante Cicchetti, Thomas Achenbach et Michael Rutter. Cette approche con\u00e7oit les difficult\u00e9s psychologiques de l’enfance non pas comme des entit\u00e9s nosographiques statiques assimilables aux syndromes de l’adulte, mais comme des d\u00e9viations dynamiques par rapport aux trajectoires normatives du d\u00e9veloppement adaptatif.<\/p>\n Plusieurs postulats th\u00e9oriques majeurs sous-tendent la conception du SPQ :<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du Questionnaire de personnalit\u00e9 de Seattle a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e dans plusieurs cohortes ind\u00e9pendantes en milieu scolaire primaire, totalisant plusieurs milliers d’\u00e9l\u00e8ves aux \u00c9tats-Unis, notamment dans le cadre des \u00e9valuations de programmes de pr\u00e9vention de la violence et de soutien socio-\u00e9motionnel (Greenberg & Kusche, 1990 ; Aber et al., 1995 ; CDC Compendium of Assessment Tools, Dahlberg et al., 2005) :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par une concordance th\u00e9orique et empirique marqu\u00e9e entre les scores auto-rapport\u00e9s du SPQ et les indicateurs d\u00e9veloppementaux du fonctionnement adaptatif. Les enfants pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s aux sous-\u00e9chelles de d\u00e9pression et d’anxi\u00e9t\u00e9 manifestent des d\u00e9ficits significatifs dans les t\u00e2ches de r\u00e9solution de probl\u00e8mes interpersonnels et d’identification des \u00e9motions faciales. \u00c0 l’inverse, des scores \u00e9lev\u00e9s aux probl\u00e8mes de conduite sont corr\u00e9l\u00e9s avec des biais d’attribution hostile mesur\u00e9s en laboratoire.<\/p>\n Les analyses corr\u00e9lationnelles r\u00e9v\u00e8lent des associations statistiquement significatives avec d’autres \u00e9chelles d’\u00e9valuation comportementale et psychiatrique :<\/p>\n Le SPQ diff\u00e9rencie de mani\u00e8re concluante les enfants issus de populations cliniques ou identifi\u00e9s par les services d’\u00e9ducation sp\u00e9cialis\u00e9e (\u00e9l\u00e8ves avec troubles s\u00e9v\u00e8res du comportement ou troubles \u00e9motionnels) des \u00e9l\u00e8ves issus de classes r\u00e9guli\u00e8res ordinaires. De plus, les dimensions internalis\u00e9es (d\u00e9pression, anxi\u00e9t\u00e9, somatisation) pr\u00e9sentent des corr\u00e9lations faibles \u00e0 n\u00e9gligeables avec des indices non pertinents tels que le quotient intellectuel verbal non verbal ou le niveau d’habilet\u00e9 motrice, attestant d’une bonne discrimination du construit.<\/p>\n Le SPQ a d\u00e9montr\u00e9 une sensibilit\u00e9 empirique robuste pour capter les diminutions significatives de la symptomatologie internalis\u00e9e et des probl\u00e8mes de conduite chez les \u00e9l\u00e8ves ayant b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’interventions universelles de type PATHS sur une p\u00e9riode de 1 \u00e0 3 ans par rapport aux groupes t\u00e9moins (Greenberg et al., 1995 ; Kam, Greenberg & Kusche, 2004).<\/p>\n L’estimation de la fid\u00e9lit\u00e9 du Seattle Personality Questionnaire porte sur la consistance interne de ses composantes ainsi que sur sa stabilit\u00e9 temporelle \u00e0 court et moyen termes dans les populations d’\u00e9l\u00e8ves de l’\u00e9cole primaire :<\/p>\n Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence (Greenberg & Kusche, 1990 ; Aber et al., 1995 ; Dahlberg et al., 2005) rapportent des coefficients de coh\u00e9rence interne respectables, compte tenu de la bri\u00e8vet\u00e9 des sous-\u00e9chelles et de la jeune tranche d’\u00e2ge cibl\u00e9e (enfants de 6 \u00e0 12 ans) :<\/p>\n Ces indices satisfont aux exigences m\u00e9thodologiques standard pour les instruments de d\u00e9pistage et de recherche en milieu scolaire.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e sur des intervalles de 2 \u00e0 4 semaines aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons d’\u00e9l\u00e8ves n’ayant pas re\u00e7u d’intervention directe. Les coefficients de corr\u00e9lation test-retest (r<\/em> de Pearson) oscillent g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,68 et 0,81 pour l’ensemble des sous-\u00e9chelles, indiquant une stabilit\u00e9 satisfaisante des traits auto-d\u00e9clar\u00e9s tout en pr\u00e9servant la sensibilit\u00e9 aux fluctuations situationnelles r\u00e9elles.<\/p>\n La structure factorielle du Seattle Personality Questionnaire a \u00e9t\u00e9 investigu\u00e9e au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) initiales fond\u00e9es sur une extraction en composantes principales suivie de rotations obliques (Promax ou Oblimin direct), en raison de l’interd\u00e9pendance th\u00e9orique attendue entre les dimensions int\u00e9rioris\u00e9es et ext\u00e9rioris\u00e9es.<\/p>\n Les analyses factorielles confirment l’existence de quatre facteurs latents primaires distincts correspondant rigoureusement aux sous-\u00e9chelles th\u00e9oriques d\u00e9finies :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations confirmatoires par \u00e9quations structurelles men\u00e9es sur des cohortes larges d’\u00e9l\u00e8ves de l’\u00e9cole primaire confirment l’ad\u00e9quation d’un mod\u00e8le corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 4 facteurs. Les indices d’ajustement globaux r\u00e9pertori\u00e9s dans la litt\u00e9rature sont conformes aux crit\u00e8res acceptables (CFI > 0,90, TLI > 0,89, RMSEA ≤ 0,055). Un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre articulant deux macro-facteurs d’Internalisation<\/em> (D\u00e9pression, Anxi\u00e9t\u00e9, Somatisation) et d’Externalisation<\/em> (Probl\u00e8mes de conduite) offre \u00e9galement un ajustement empirique pertinent, validant l’architecture nosologique sous-jacente.<\/p>\n Le Seattle Personality Questionnaire (SPQ) pr\u00e9sente les caract\u00e9ristiques op\u00e9rationnelles suivantes :<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e du Questionnaire de personnalit\u00e9 de Seattle (SPQ), outil d’auto-\u00e9valuation p\u00e9diatrique mesurant l’anxi\u00e9t\u00e9, la d\u00e9pression, les probl\u00e8mes de conduite et la somatisation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[14773,1672,2],"tags":[14267,1676,1723,23969,16,23966,180,23965,23968],"class_list":["post-15248","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation-pediatrique","category-psychologie-clinique-de-lenfant","category-psychometrie","tag-anxiete-infantile","tag-depression-infantile","tag-evaluation-pediatrique","tag-paths","tag-psychometrie","tag-seattle-personality-questionnaire","tag-somatisation","tag-spq","tag-troubles-de-conduite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15248","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15248"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15248\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15248"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15248"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15248"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’anxi\u00e9t\u00e9 (Anxiety)<\/h3>\n
2. Les probl\u00e8mes de conduite (Conduct Problems)<\/h3>\n
3. La somatisation (Somatization)<\/h3>\n
4. La d\u00e9pression (Depression)<\/h3>\n
5. Items prosociaux et de validit\u00e9 de r\u00e9ponse<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et concurrente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Sensibilit\u00e9 au changement (Validit\u00e9 d’intervention)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure \u00e0 quatre facteurs<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n \u2022 No = 1
\n \u2022 Yes = 2
\n \u2022 Don\u2019t know = 3\n <\/div>\n\n