L’\u00e9chelle r\u00e9vis\u00e9e de r\u00e9v\u00e9lation de soi (Revised Self-Disclosure Scale<\/em>, RSDS), commun\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9e sous le concept d’\u00e9valuation de la r\u00e9v\u00e9lation de soi<\/strong> (Disclosiveness<\/em>), a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et formalis\u00e9e par le chercheur en communication interpersonnelle Lawrence R. Wheeless<\/a> \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970 (Wheeless, 1976, 1978). Cet instrument psychom\u00e9trique multidimensionnel a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser la tendance individuelle \u00e0 communiquer verbalement des informations priv\u00e9es, des pens\u00e9es intimes, des affects et des croyances personnelles \u00e0 autrui au sein de contextes relationnels et organisationnels. Contrairement aux approches unidimensionnelles initiales issues des travaux pionniers de Sidney Jourard, qui quantifiaient principalement le volume brut d’informations partag\u00e9es, l’\u00e9chelle de Wheeless appr\u00e9hende le ph\u00e9nom\u00e8ne de la r\u00e9v\u00e9lation de soi comme un processus complexe, strat\u00e9gique et qualitatif articul\u00e9 autour de cinq dimensions fondamentales : l’intentionnalit\u00e9 (Intent<\/em>, 3 items), la quantit\u00e9 (Amount<\/em>, 7 items), la valence ou positivit\u00e9 (Positiveness\/Valence<\/em>, 7 items), la profondeur ou intimit\u00e9 (Depth<\/em>, 5 items) et l’honn\u00eatet\u00e9 ou exactitude (Honesty\/Accuracy<\/em>, 8 items), totalisant 30 items.<\/p>\n Chaque \u00e9nonc\u00e9 est \u00e9valu\u00e9 \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 7 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \/ Strongly Disagree<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Strongly Agree<\/em>). Les qualit\u00e9s psychom\u00e9triques de la RSDS ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es \u00e0 travers plusieurs d\u00e9cennies de recherches empiriques dans les champs de la psychologie sociale, de la communication des organisations, de la psychologie clinique et des interactions m\u00e9diatis\u00e9es par ordinateur. Les coefficients de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach<\/a>) rapport\u00e9s dans les publications s\u00e9minales et contemporaines oscillent g\u00e9n\u00e9ralement entre .75 et .91 pour l’ensemble des sous-\u00e9chelles, t\u00e9moignant d’une excellente fid\u00e9lit\u00e9. La structure factorielle a fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires et confirmatoires rigoureuses, confirmant l’ind\u00e9pendance relative mais convergente des cinq facettes de la communication de soi. L’instrument permet d’explorer les liens \u00e9troits entre transparence relationnelle, solidarit\u00e9 interpersonnelle, confiance mutuelle, r\u00e9duction de l’incertitude et bien-\u00eatre psychologique.<\/p>\n R\u00e9v\u00e9lation de soi, Disclosiveness, Lawrence R. Wheeless, communication interpersonnelle, intimit\u00e9, confiance relationnelle, psychom\u00e9trie, \u00e9chelle multidimensionnelle, psychologie sociale, honn\u00eatet\u00e9 per\u00e7ue, communication organisationnelle.<\/p>\n L’instrument de mesure a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 et raffin\u00e9 par le professeur Lawrence R. Wheeless<\/strong>, figure majeure du d\u00e9partement des \u00e9tudes de communication (Department of Communication Studies<\/em>) au sein de la West Virginia University<\/a> (Morgantown, Virginie-Occidentale, \u00c9tats-Unis), en collaboration initiale avec Virginia Eman Wheeless<\/strong> (\u00e9galement connue sous le nom de Virginia Richmond dans divers travaux ult\u00e9rieurs) et Robert L. Duran. Les recherches de Lawrence R. Wheeless ont r\u00e9volutionn\u00e9 la psychom\u00e9trie de la communication interpersonnelle en introduisant des m\u00e9thodes factorielles rigoureuses pour d\u00e9coupler la dimension purement quantitative de l’autor\u00e9v\u00e9lation de ses composantes qualitatives, cognitives et affectives.<\/p>\n Les affiliations institutionnelles historiques incluent la Speech Communication Association<\/em> (devenue la National Communication Association<\/em>) et l’International Communication Association<\/em>. Pour les requ\u00eates contemporaines concernant les archives acad\u00e9miques et les droits aff\u00e9rents aux instruments de mesure d\u00e9velopp\u00e9s par l’\u00e9quipe de Wheeless, les correspondances sont traditionnellement orient\u00e9es vers le Department of Communication Studies<\/em> de la West Virginia University ou les comit\u00e9s \u00e9ditoriaux des revues de l’International Communication Association (ICA) publiant Human Communication Research<\/em>.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle d’\u00e9valuation de la r\u00e9v\u00e9lation de soi<\/strong> (Disclosiveness<\/em>) r\u00e9pondait \u00e0 un imp\u00e9ratif d’ordre th\u00e9orique et m\u00e9thodologique : combler les insuffisances des instruments psychom\u00e9triques ant\u00e9rieurs, tels que le Self-Disclosure Questionnaire<\/em> (SMDQ) d\u00e9velopp\u00e9 par Sidney Jourard au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960. Les conceptualisations originelles r\u00e9duisaient fr\u00e9quemment le d\u00e9voilement de soi \u00e0 une variable binaire ou \u00e0 une somme cumulative de sujets abord\u00e9s, sans tenir compte du discernement de l’\u00e9metteur, du ton affectif des propos, de leur exactitude ou du degr\u00e9 d’intimit\u00e9 r\u00e9ellement consenti. L’objectif premier de Lawrence R. Wheeless \u00e9tait donc d’op\u00e9rationnaliser la r\u00e9v\u00e9lation de soi en tant que comp\u00e9tence et style communicationnel dynamique et polymorphe, capable de capturer les nuances de la mani\u00e8re dont les individus partagent leur int\u00e9riorit\u00e9 avec autrui dans des contextes sociaux quotidiens ou organisationnels.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche en communication et en psychologie sociale<\/strong>, l’instrument vise \u00e0 mesurer avec pr\u00e9cision les m\u00e9canismes d’ouverture relationnelle, la r\u00e9ciprocit\u00e9 dyadique, ainsi que l’impact de l’autor\u00e9v\u00e9lation sur la formation des liens affectifs, l’\u00e9mergence de la coh\u00e9sion de groupe et l’\u00e9tablissement de la confiance. Il offre aux chercheurs la possibilit\u00e9 d’examiner comment des variables telles que l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale, l’attachement ins\u00e9cure ou les traits de personnalit\u00e9 du mod\u00e8le des Big Five<\/em> influencent sp\u00e9cifiquement non seulement le volume de ce qui est communiqu\u00e9, mais aussi la s\u00e9lectivit\u00e9, la sinc\u00e9rit\u00e9 ou la tonalit\u00e9 (positive ou n\u00e9gative) des confidences.<\/p>\n Dans les contextes organisationnels et professionnels<\/strong>, l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e pour \u00e9valuer la transparence communicationnelle entre coll\u00e8gues, subordonn\u00e9s et sup\u00e9rieurs hi\u00e9rarchiques. Elle permet d’\u00e9tudier comment l’ouverture verbale contribue au climat organisationnel, \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 psychologique au sein des \u00e9quipes de travail, \u00e0 la r\u00e9duction des conflits destructeurs et \u00e0 la productivit\u00e9 collaborative. Une r\u00e9v\u00e9lation contr\u00f4l\u00e9e, consciente et orient\u00e9e vers des aspects constructifs est en effet d\u00e9terminante pour b\u00e2tir des synergies p\u00e9rennes en entreprise.<\/p>\n Dans la pratique clinique, psychopathologique et psychoth\u00e9rapeutique<\/strong>, comprendre les profils de r\u00e9v\u00e9lation de soi pr\u00e9sente un int\u00e9r\u00eat diagnostique et th\u00e9rapeutique substantiel. L’alliance th\u00e9rapeutique d\u00e9pend intrins\u00e8quement de la capacit\u00e9 du patient \u00e0 s’engager dans une communication intime, honn\u00eate et profonde sur ses \u00e9tats internes. La RSDS permet d’identifier des dysfonctionnements majeurs : certaines pathologies se manifestent par un d\u00e9voilement compulsif et indiscrimin\u00e9 (d\u00e9ficit de contr\u00f4le et d’intentionnalit\u00e9), tandis que d’autres s’associent \u00e0 un \u00e9vitement d\u00e9fensif massif de l’intimit\u00e9, une distorsion syst\u00e9matique de la v\u00e9rit\u00e9 sur soi ou un confinement exclusif aux aspects p\u00e9joratifs de son v\u00e9cu (valence n\u00e9gative rigide).<\/p>\n Le construit psychologique de la r\u00e9v\u00e9lation de soi<\/strong> (Disclosiveness<\/em>) se d\u00e9finit comme le processus conscient et volontaire par lequel un individu rend accessibles \u00e0 autrui des informations personnelles, cognitives, \u00e9motionnelles et biographiques qui ne seraient pas publiquement observables autrement. Ce construit n’est pas con\u00e7u comme un bloc monolithique, mais comme une architecture multidimensionnelle articul\u00e9e autour de cinq sous-\u00e9chelles compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value le degr\u00e9 de conscience r\u00e9flexive et de d\u00e9lib\u00e9ration volontaire investi dans le partage de soi. Elle postule que le d\u00e9voilement n’est pas simplement un acte spontan\u00e9 ou accidentel, mais une conduite r\u00e9gul\u00e9e par des objectifs communicationnels. Les individus ayant un score \u00e9lev\u00e9 sur cette composante savent pr\u00e9cis\u00e9ment ce qu’ils disent, mesurent la port\u00e9e de leurs r\u00e9v\u00e9lations et choisissent d’ouvrir leur for int\u00e9rieur de fa\u00e7on lucide. \u00c0 l’inverse, un faible score indique des verbalisations irr\u00e9fl\u00e9chies, accidentelles, impulsives ou un sentiment d’absence de ma\u00eetrise cognitive au moment o\u00f9 les \u00e9motions sont formul\u00e9es.<\/p>\n La quantit\u00e9 renvoie \u00e0 l’\u00e9tendue quantitative, \u00e0 la dur\u00e9e temporelle et \u00e0 la fr\u00e9quence g\u00e9n\u00e9rale avec lesquelles un individu parle de lui-m\u00eame. Elle correspond \u00e0 l’espace communicatif allou\u00e9 aux th\u00e9matiques personnelles lors des \u00e9changes interpersonnels. Un score \u00e9lev\u00e9 caract\u00e9rise une prolixit\u00e9 personnelle, des conversations longues consacr\u00e9es \u00e0 son v\u00e9cu et une tendance r\u00e9guli\u00e8re \u00e0 se placer au centre du discours. Un score faible traduit une communication personnelle laconique, br\u00e8ve, rare, voire une r\u00e9ticence marqu\u00e9e \u00e0 aborder sa trajectoire propre.<\/p>\n Cette composante fondamentale distingue la polarit\u00e9 affective et \u00e9valuative des informations divulgu\u00e9es. Elle met en tension le partage de caract\u00e9ristiques valorisantes, socialement d\u00e9sirables et positives (\u00ab bonnes \u00bb facettes de soi) versus la confession d’attributs p\u00e9joratifs, de fautes, de sentiments douloureux, d’ins\u00e9curit\u00e9s ou de traits socialement ind\u00e9sirables (\u00ab mauvaises \u00bb facettes de soi). Cette distinction est capitale : deux individus partageant le m\u00eame volume d’informations peuvent avoir des impacts relationnels oppos\u00e9s selon qu’ils proc\u00e8dent \u00e0 de l’autopromotion positive ou \u00e0 un \u00e9panchement cathartique de n\u00e9gativit\u00e9.<\/p>\n La profondeur \u00e9value le niveau de gravit\u00e9, de vuln\u00e9rabilit\u00e9 et d’intimit\u00e9 sous-jacent aux propos tenus. Elle oppose les \u00e9changes superficiels de surface (opinions banales, pr\u00e9f\u00e9rences anodines) aux r\u00e9v\u00e9lations profondes touchant \u00e0 l’essence de l’identit\u00e9, aux secrets personnels, aux peurs existentielles et aux vuln\u00e9rabilit\u00e9s fondamentales. Les scores \u00e9lev\u00e9s indiquent une capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9v\u00e9ler sans d\u00e9tour son identit\u00e9 intime la plus authentique, tandis que les scores bas traduisent le maintien strict d’une barri\u00e8re protectrice circonscrite aux interactions impersonnelles.<\/p>\n La cinqui\u00e8me dimension mesure la concordance per\u00e7ue entre ce qui est verbalis\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 interne v\u00e9cue par le sujet. Elle capture la sinc\u00e9rit\u00e9, la v\u00e9rit\u00e9 subjective et l’authenticit\u00e9 de l’autor\u00e9v\u00e9lation par opposition \u00e0 la manipulation d’impression, \u00e0 la fabulation, au mensonge ou au manque de clairvoyance introspective. Un individu peut parler abondamment de lui tout en projetant un masque inauthentique ; la sous-\u00e9chelle d’honn\u00eatet\u00e9 permet d’isoler cette divergence cruciale, mesurant si le locuteur estime que ses paroles refl\u00e8tent fid\u00e8lement ses \u00e9motions, ses croyances r\u00e9elles et son identit\u00e9 v\u00e9ritable.<\/p>\n L’assise th\u00e9orique de la mesure de la r\u00e9v\u00e9lation de soi<\/em> s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs paradigmes majeurs des sciences de la communication et de la psychologie sociale humaniste et interactionniste.<\/p>\n Le premier socle th\u00e9orique d\u00e9coule de la th\u00e9orie de la p\u00e9n\u00e9tration sociale<\/strong> (Social Penetration Theory<\/em>), formalis\u00e9e par Irwin Altman et Dalmas Taylor<\/a> (1973). Cette th\u00e9orie postule que le d\u00e9veloppement des relations interpersonnelles progresse de mani\u00e8re pr\u00e9visible d’\u00e9changes non intimes, p\u00e9riph\u00e9riques et superficiels vers des couches plus profondes, intimes et vuln\u00e9rables de la personnalit\u00e9 au fur et \u00e0 mesure que l’interaction s’intensifie. Altman et Taylor ont conceptualis\u00e9 la personnalit\u00e9 humaine sous la m\u00e9taphore d’un oignon comprenant de multiples strates concentriques. Le mod\u00e8le de Wheeless int\u00e8gre directement cette vision en op\u00e9rationnalisant la distinction entre la \u00ab largeur \u00bb (couverte par les dimensions de quantit\u00e9 et de positivit\u00e9) et la \u00ab profondeur \u00bb (l’intimit\u00e9 du noyau identitaire) du d\u00e9voilement.<\/p>\n Le second pilier conceptuel provient des travaux fondateurs de Sidney Jourard<\/strong> (1964, 1971) sur la personnalit\u00e9 transparente (The Transparent Self<\/em>). Pour Jourard, figure de proue de la psychologie humaniste<\/a>, la capacit\u00e9 d’une personne \u00e0 se manifester authentiquement \u00e0 autrui constitue le crit\u00e8re absolu d’une personnalit\u00e9 saine et ajust\u00e9e. L’ali\u00e9nation, la n\u00e9vrose et l’isolement d\u00e9couleraient de l’impossibilit\u00e9 ou du refus de se faire conna\u00eetre sinc\u00e8rement. Wheeless a conserv\u00e9 cet id\u00e9al d’authenticit\u00e9 (incarn\u00e9 dans sa sous-\u00e9chelle d’honn\u00eatet\u00e9), tout en d\u00e9passant l’ang\u00e9lisme de Jourard : Wheeless a d\u00e9montr\u00e9 empiriquement que la r\u00e9v\u00e9lation n’est pas syst\u00e9matiquement b\u00e9n\u00e9fique ou positive si elle n’est pas modul\u00e9e par l’intentionnalit\u00e9, le contexte social et le ciblage des destinataires.<\/p>\n Le troisi\u00e8me cadre de r\u00e9f\u00e9rence est la th\u00e9orie de la r\u00e9duction de l’incertitude<\/strong> (Uncertainty Reduction Theory<\/em>) d\u00e9velopp\u00e9e par Charles Berger et Richard Calabrese (1975). Au sein des rencontres initiales et de l’\u00e9volution des liens sociaux, les acteurs cherchent \u00e0 r\u00e9duire le niveau d’incertitude cognitive et comportementale quant \u00e0 leur partenaire. La r\u00e9v\u00e9lation de soi constitue l’un des m\u00e9canismes communicationnels primordiaux pour fournir des indices informatifs sur soi, d\u00e9clencher la r\u00e9ciprocit\u00e9 normative (la r\u00e8gle du donner-recevoir communicatif) et \u00e9tablir des fondations pr\u00e9visibles pour l’interaction.<\/p>\n Enfin, les travaux de Wheeless s’articulent intimement avec la th\u00e9orie de la solidarit\u00e9 interpersonnelle<\/strong> (Wheeless, 1978). Wheeless postule un mod\u00e8le triangulaire interd\u00e9pendant reliant la confiance<\/em> (trust<\/em>), la r\u00e9v\u00e9lation de soi<\/em> (disclosure<\/em>) et la solidarit\u00e9 interpersonnelle<\/em> (solidarity<\/em>). Selon ce mod\u00e8le dynamique, la confiance mutuelle autorise un d\u00e9voilement plus intime et honn\u00eate, lequel, \u00e0 son tour, amplifie le sentiment de coh\u00e9sion, d’empathie, de proximit\u00e9 psychologique et de solidarit\u00e9 entre les individus.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle r\u00e9vis\u00e9e de r\u00e9v\u00e9lation de soi a fait l’objet de v\u00e9rifications approfondies \u00e0 travers divers contextes relationnels, dyadiques, \u00e9ducatifs et organisationnels.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 initialement d\u00e9montr\u00e9e par Wheeless (1976, 1978) en testant les corr\u00e9lations th\u00e9oriquement attendues entre les cinq dimensions de l’instrument et des construits connexes de la communication humaine. Conform\u00e9ment aux hypoth\u00e8ses th\u00e9oriques, les dimensions d’intentionnalit\u00e9, de profondeur et d’honn\u00eatet\u00e9 sont positivement associ\u00e9es \u00e0 la maturit\u00e9 relationnelle et \u00e0 la comp\u00e9tence sociale. La sous-\u00e9chelle de positivit\u00e9 pr\u00e9sente des corr\u00e9lations diff\u00e9renci\u00e9es hautement significatives : les sujets manifestant un niveau \u00e9lev\u00e9 d’estime de soi ou une anxi\u00e9t\u00e9 communicationnelle faible divulguent une proportion nettement plus importante de contenus valorisants et positifs que les sujets d\u00e9pressifs ou socialement inhib\u00e9s.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la RSDS a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par sa corr\u00e9lation positive substantielle avec l’inventaire original de Jourard (SMDQ) concernant les mesures brutes d’exposition de soi, tout en apportant une granularit\u00e9 que l’outil de Jourard ne pouvait capturer. De plus, les recherches reliant la RSDS \u00e0 l’\u00e9chelle de solidarit\u00e9 interpersonnelle (Interpersonal Solidarity Scale<\/em>) et \u00e0 l’\u00e9chelle de confiance individuelle (Individualized Trust Scale<\/em>) de Wheeless ont mis en \u00e9vidence des corr\u00e9lations fortes et statistiquement significatives (variant de r<\/em> = .42 \u00e0 r<\/em> = .68, p<\/em> < .001), corroborant le fait qu’une r\u00e9v\u00e9lation profonde, intentionnelle et honn\u00eate consolide les liens de solidarit\u00e9 et le sentiment de s\u00e9curit\u00e9 interpersonnelle.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en confrontant les sous-\u00e9chelles de la RSDS \u00e0 des construits tels que l’appr\u00e9hension de la communication (Communication Apprehension<\/em> mesur\u00e9e par le PRCA de McCroskey) et le machiav\u00e9lisme. Les \u00e9tudes d\u00e9montrent que l’appr\u00e9hension communicationnelle corr\u00e8le n\u00e9gativement avec la quantit\u00e9 (Amount<\/em>) et la profondeur (Depth<\/em>), mais n’annule pas l’intentionnalit\u00e9 (Intent<\/em>) chez les individus qui s’expriment. Par ailleurs, les scores \u00e9lev\u00e9s de machiav\u00e9lisme et de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale corr\u00e8lent n\u00e9gativement avec la sous-\u00e9chelle d’honn\u00eatet\u00e9\/exactitude (Honesty<\/em>), prouvant que l’instrument distingue efficacement l’ouverture manipulatoire ou strat\u00e9gique de la franchise authentique.<\/p>\n Dans les contextes appliqu\u00e9s, la RSDS a pr\u00e9dit avec succ\u00e8s la long\u00e9vit\u00e9 et la satisfaction conjugale, la qualit\u00e9 de l’alliance th\u00e9rapeutique dans le cadre de psychoth\u00e9rapies de soutien, ainsi que l’efficacit\u00e9 du leadership transformationnel en milieu organisationnel. Les leaders capables d’un d\u00e9voilement intentionnel, mod\u00e9r\u00e9ment intime et hautement honn\u00eate obtiennent des niveaux d’adh\u00e9sion et de confiance sup\u00e9rieurs de la part de leurs subordonn\u00e9s compar\u00e9s aux gestionnaires herm\u00e9tiques ou \u00e0 ceux pratiquant un d\u00e9versement \u00e9motionnel non contr\u00f4l\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle r\u00e9vis\u00e9e de r\u00e9v\u00e9lation de soi d\u00e9montre une stabilit\u00e9 et une coh\u00e9rence interne remarquables \u00e0 travers une pluralit\u00e9 d’\u00e9chantillons d\u00e9mographiques et d’environnements culturels.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude canonique de Wheeless (1978), les analyses de coh\u00e9rence interne calcul\u00e9es par le coefficient alpha de Cronbach<\/a> ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des niveaux de fid\u00e9lit\u00e9 \u00e9lev\u00e9s pour l’ensemble des facteurs identifi\u00e9s :<\/p>\n L’ensemble de l’instrument composite, lorsqu’il est utilis\u00e9 pour un score global agr\u00e9g\u00e9 de communicativit\u00e9 ouverte, affiche typiquement un coefficient de coh\u00e9rence globale exc\u00e9dant .88, bien que l’interpr\u00e9tation par sous-\u00e9chelles distinctes demeure la pratique m\u00e9thodologique recommand\u00e9e.<\/p>\n Les investigations portant sur la stabilit\u00e9 temporelle de l’instrument ont administr\u00e9 la RSDS \u00e0 des intervalles variant de trois \u00e0 six semaines aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons d’\u00e9tudiants et d’employ\u00e9s d’organisations. Les coefficients de corr\u00e9lation test-retest ont oscill\u00e9 entre r<\/em> = .76 et r<\/em> = .86 (p<\/em> < .001). Ces r\u00e9sultats confirment que si la r\u00e9v\u00e9lation de soi peut \u00eatre modul\u00e9e par des contingences situationnelles imm\u00e9diates, les dimensions mesur\u00e9es par l’\u00e9chelle de Wheeless refl\u00e8tent des dispositions stables, s’apparentant \u00e0 des styles communicationnels durables.<\/p>\n L’architecture multidimensionnelle de l’\u00e9chelle r\u00e9vis\u00e9e de r\u00e9v\u00e9lation de soi repose sur un programme intensif d’analyses factorielles men\u00e9 par Wheeless au cours des phases de r\u00e9vision de son instrument (Wheeless & Grotz, 1976 ; Wheeless, 1978).<\/p>\n Historiquement, Wheeless est parti d’un ensemble \u00e9tendu d’\u00e9nonc\u00e9s refl\u00e9tant la litt\u00e9rature sur la transparence relationnelle. L’application d’une extraction en composantes principales suivie d’une rotation orthogonale Varimax (puis confirm\u00e9e par rotation oblique Promax pour tenir compte des intercorr\u00e9lations naturelles entre facettes communicationnelles) a syst\u00e9matiquement extrait cinq facteurs distincts ayant des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1.5, expliquant collectivement plus de 55 % \u00e0 62 % de la variance totale selon les cohortes analys\u00e9es :<\/p>\n Des travaux contemporains ont soumis la structure \u00e0 cinq facteurs de Wheeless \u00e0 des mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles (SEM<\/a>) pour comparer le mod\u00e8le quintuple \u00e0 des mod\u00e8les concurrents (mod\u00e8le unidimensionnel global et mod\u00e8le bidimensionnel opposant quantit\u00e9 et qualit\u00e9). Les indices d’ajustement confirment sans \u00e9quivoque la sup\u00e9riorit\u00e9 du mod\u00e8le \u00e0 cinq facteurs :<\/p>\n L’instrument de mesure se pr\u00e9sente sous la forme d’un auto-questionnaire standardis\u00e9 en passation individuelle ou collective. Les caract\u00e9ristiques structurelles et les r\u00e8gles de cotation sont r\u00e9sum\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n Les sources bibliographiques suivantes constituent les fondements th\u00e9oriques et m\u00e9thodologiques r\u00e9gissant l’utilisation de l’\u00e9chelle :<\/p>\n Instructions:<\/strong> Please mark the following statements to reflect how you communicate with other people in general in the organization in which you work. Record the number of your response by circling the number provided. Work quickly and just record your first impression.<\/p>\n Rating Scale:<\/strong> Pr\u00e9sentation psychom\u00e9trique compl\u00e8te de l’\u00e9chelle de r\u00e9v\u00e9lation de soi (Revised Self-Disclosure Scale, RSDS) d\u00e9velopp\u00e9e par Lawrence R. Wheeless : dimensions, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[14165,154,2],"tags":[11370,778,23891,63,693,23892,16,14678],"class_list":["post-15209","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-communication","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-communication-interpersonnelle","tag-confiance","tag-disclosiveness","tag-evaluation-psychologique","tag-intimite","tag-lawrence-wheeless","tag-psychometrie","tag-revelation-de-soi"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15209","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15209"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15209\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’Intentionnalit\u00e9 (Intent – 3 items)<\/h3>\n
2. La Quantit\u00e9 (Amount – 7 items)<\/h3>\n
3. La Valence ou Positivit\u00e9 (Positiveness\/Valence – 7 items)<\/h3>\n
4. La Profondeur ou Intimit\u00e9 (Depth – 5 items)<\/h3>\n
5. L’Honn\u00eatet\u00e9 et l’Exactitude (Honesty\/Accuracy – 8 items)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
Score invers\u00e9 = 8 - R\u00e9ponse brute<\/code>. Les scores de chaque sous-\u00e9chelle sont obtenus par la moyenne ou la somme des items constitutifs. Un score \u00e9lev\u00e9 sur une sous-\u00e9chelle indique un niveau \u00e9lev\u00e9 de la caract\u00e9ristique mesur\u00e9e (ex. forte intentionnalit\u00e9, volume discursif important, r\u00e9v\u00e9lation \u00e0 pr\u00e9dominance positive, grande intimit\u00e9, ou haut degr\u00e9 de sinc\u00e9rit\u00e9).<\/li>\n<\/ul>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 1 = Strongly Disagree
\n 2 = Disagree
\n 3 = Moderately Disagree
\n 4 = Undecided
\n 5 = Moderately Agree
\n 6 = Agree
\n 7 = Strongly Agree<\/p>\n\n