L’Inventaire des Buts et des Valeurs Sociales<\/strong> (commun\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9 sous l’acronyme GSVI<\/em> pour Goal and Social Values Inventories<\/em>) constitue un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation majeur d\u00e9velopp\u00e9 par la psychologue australienne Valerie A. Braithwaite<\/a> et Henry G. Law en 1985. \u00c9labor\u00e9 initialement pour tester et d\u00e9passer les limites m\u00e9thodologiques et conceptuelles de la c\u00e9l\u00e8bre \u00e9chelle de Milton Rokeach (Rokeach Value Survey<\/a>, RVS), le GSVI se propose de cartographier la structure multidimensionnelle des valeurs humaines fondamentales, qu’elles rel\u00e8vent de la sph\u00e8re sociale et collective ou des aspirations individuelles et t\u00e9l\u00e9ologiques.<\/p>\n L’instrument se compose de 43 items mesurant neuf dimensions th\u00e9oriques et empiriques distinctes : l’Harmonie et l’\u00c9galit\u00e9 Internationales (International Harmony and Equality<\/em>), la Puissance et l’Ordre Nationaux (National Strength and Order<\/em>), la Religiosit\u00e9 Traditionnelle (Traditional Religiosity<\/em>), l’\u00c9panouissement Personnel et l’Harmonie Int\u00e9rieure (Personal Growth and Inner Harmony<\/em>), le Bien-\u00eatre Physique (Physical Well-being<\/em>), le Statut Social (Social Standing<\/em>), les Relations Interpersonnelles S\u00e9curisantes et Satisfaisantes (Secure and Satisfying Interpersonal Relationships<\/em>), la Stimulation Sociale (Social Stimulation<\/em>) et les Droits Individuels (Individual Rights<\/em>). Contrairement aux \u00e9chelles bas\u00e9es sur le classement par rangs (proc\u00e9dures ipsatives induisant des contraintes statistiques fortes), le GSVI utilise un format normatif de r\u00e9ponse gradu\u00e9e de type Likert en 7 points, s’\u00e9tendant de \u00ab 1 = Je rejette cela \u00bb \u00e0 \u00ab 7 = J’accepte cela comme de la plus haute importance \u00bb.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies dans la litt\u00e9rature d\u00e9montrent une coh\u00e9rence interne satisfaisante \u00e0 excellente pour la majorit\u00e9 des sous-\u00e9chelles, avec des coefficients alpha de Cronbach s’\u00e9chelonnant entre 0,53 et 0,83. Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires soutiennent une organisation factorielle robuste capable de discriminer l’orientation soci\u00e9tale universelle, les attitudes civiques, la religiosit\u00e9 et les motivations d’accomplissement personnel. Le GSVI s’affirme ainsi comme un vecteur d’investigation privil\u00e9gi\u00e9 en psychologie sociale, en sciences politiques, en sociologie et en psychologie des organisations.<\/p>\n Valeurs humaines, Rokeach Value Survey, mesure psychom\u00e9trique, \u00e9valuation des valeurs, buts personnels, harmonie internationale, ordre social, psychologie sociale, m\u00e9thodologie normative, coh\u00e9rence interne.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par :<\/p>\n Le Goal and Social Values Inventories<\/em> a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9 avec une vis\u00e9e \u00e9pist\u00e9mologique et op\u00e9rationnelle pr\u00e9cise : rem\u00e9dier aux limites inh\u00e9rentes \u00e0 la m\u00e9thodologie ipsative de classement impos\u00e9e par Milton Rokeach dans son Rokeach Value Survey<\/em> (1973). Dans le protocole original de Rokeach, les r\u00e9pondants devaient classer par ordre de priorit\u00e9 18 valeurs terminales et 18 valeurs instrumentales. Ce classement forc\u00e9 emp\u00eachait le calcul ad\u00e9quat de corr\u00e9lations inter-items, d\u00e9formait la variance statistique (provoquant des corr\u00e9lations artificiellement n\u00e9gatives) et interdisait aux individus d’accorder une importance \u00e9gale \u00e0 des valeurs distinctes mais non contradictoires.<\/p>\n L’objectif du GSVI est donc de fournir une mesure psychom\u00e9trique ind\u00e9pendante, continue et non ipsative, capable d’\u00e9valuer simultan\u00e9ment les finalit\u00e9s collectives ou soci\u00e9tales (les \u00ab valeurs sociales \u00bb) et les id\u00e9aux personnels ou d’accomplissement de vie (les \u00ab buts \u00bb ou \u00ab valeurs terminales individuelles \u00bb). Le test cherche \u00e0 mettre en lumi\u00e8re comment les individus n\u00e9gocient leurs engagements moraux envers l’humanit\u00e9, l’\u00c9tat-nation, leurs cercles relationnels proches et leur propre bien-\u00eatre somatopsychique.<\/p>\n Sur le plan des applications empiriques et appliqu\u00e9es, le GSVI est mobilis\u00e9 dans de multiples domaines :<\/p>\n Le GSVI conceptualise les valeurs comme des croyances durables et ordonn\u00e9es guidant le comportement, l’\u00e9valuation morale des situations et le choix d’objectifs de vie. L’inventaire segmente le paysage axiologique en neuf composantes op\u00e9rationnelles majeures :<\/p>\n Cette dimension capture une orientation humaniste, \u00e9cocentrique et mondialiste. Elle mesure la propension de l’individu \u00e0 valoriser le bien-\u00eatre universel de l’humanit\u00e9 au-del\u00e0 des fronti\u00e8res nationales. Elle englobe des id\u00e9aux tels que l’aide aux personnes dans le besoin (A good life for others<\/em>), la gouvernance d\u00e9mocratique participative (Rule by the people<\/em>), la paix plan\u00e9taire, la justice distributive (Greater economic equality<\/em>) et l’imp\u00e9ratif \u00e9cologique de pr\u00e9servation de l’environnement.<\/p>\n Ce construit renvoie \u00e0 l’attachement \u00e0 la stabilit\u00e9 macro-sociale, \u00e0 la coh\u00e9sion civique et \u00e0 la souverainet\u00e9 \u00e9tatique. Il \u00e9value l’importance accord\u00e9e \u00e0 la grandeur nationale, au d\u00e9veloppement \u00e9conomique du pays, au strict respect de la primaut\u00e9 du droit (The rule of law<\/em>) r\u00e9compensant l’innocence et punissant les coupables, ainsi qu’\u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 militaire contre les menaces ext\u00e9rieures.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle refl\u00e8te la recherche de transcendance th\u00e9ologique et le respect des dogmes moraux historiquement \u00e9tablis. Elle inclut l’aspiration au salut de l’\u00e2me (Salvation<\/em>), l’exp\u00e9rience mystique d’union avec Dieu, et la d\u00e9fense d’une morale sexuelle restrictive oppos\u00e9e \u00e0 la permissivit\u00e9 et \u00e0 la pornographie, tout en y associant la valeur de l’intimit\u00e9 relationnelle.<\/p>\n Cette dimension mesure les buts d’actualisation de soi et d’int\u00e9grit\u00e9 psychique. Elle explore la qu\u00eate de connaissance r\u00e9flexive (Self-knowledge or self-insight<\/em>), la curiosit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique continue, le d\u00e9sir de perfectionnement moral (Self-improvement<\/em>), la paix int\u00e9rieure lib\u00e9r\u00e9e des dissonances conflictuelles (Inner harmony<\/em>), le respect de soi et l’accession \u00e0 la sagesse mature.<\/p>\n Le bien-\u00eatre corporel constitue une valeur instrumentale et terminale cl\u00e9. Ce construit \u00e9value l’accent mis sur la vitalit\u00e9 corporelle, l’engagement dans une activit\u00e9 physique soutenue et le maintien rigoureux d’une condition physique optimale pour soutenir l’effort existentiel.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle regroupe les motivations ax\u00e9es sur la position hi\u00e9rarchique et la r\u00e9ussite mat\u00e9rielle visible. Elle int\u00e8gre la reconnaissance publique par la communaut\u00e9, l’accumulation de capital \u00e9conomique (Economic prosperity<\/em>) et la d\u00e9tention d’une autorit\u00e9 permettant d’influencer la prise de d\u00e9cision collective.<\/p>\n Ce facteur quantifie la centralit\u00e9 du tissu affectif micro-social : l’amour mature, la fid\u00e9lit\u00e9 dans l’amiti\u00e9 sinc\u00e8re, la pr\u00e9sence d’un soutien social protecteur sur lequel s’appuyer, ainsi que le sentiment d’appartenance et la garantie de s\u00e9curit\u00e9 pour ses proches.<\/p>\n Cette dimension mesure le besoin d’activation sociale et d’h\u00e9donisme interpersonnel. Elle comprend l’entretien d’une vie sociale active et festive combin\u00e9e au go\u00fbt pour les trajectoires aventureuses et palpitantes, riches en sensations nouvelles.<\/p>\n Ce construit formalise les garanties d’autonomie et de libert\u00e9 personnelle : la pr\u00e9servation de la vie priv\u00e9e (Privacy for yourself<\/em>), le droit inali\u00e9nable \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, la libert\u00e9 de jouir de loisirs sans stress, la sacralisation de la vie humaine et la recherche d’un confort mesur\u00e9 et paisible.<\/p>\n Le socle conceptuel du GSVI s’enracine dans la tradition philosophique et psychologique des valeurs, initi\u00e9e principalement par Milton Rokeach<\/a>, puis \u00e9tendue et restructur\u00e9e par Shalom H. Schwartz<\/a> et Valerie Braithwaite<\/a>. Rokeach d\u00e9finissait une valeur comme \u00ab une croyance durable selon laquelle un mode de conduite sp\u00e9cifique ou un \u00e9tat final d’existence est personnellement ou socialement pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 un mode de conduite ou \u00e9tat final oppos\u00e9 ou inverse \u00bb (1973).<\/p>\n Braithwaite et Law (1985) ont identifi\u00e9 plusieurs postulats \u00e9pist\u00e9mologiques discutables dans l’approche rokienne. Premi\u00e8rement, l’hypoth\u00e8se de l’exhaustivit\u00e9 des 36 items du RVS a \u00e9t\u00e9 r\u00e9fut\u00e9e par les donn\u00e9es empiriques montrant que de nombreux domaines majeurs (notamment la protection de l’environnement, le bien-\u00eatre physique et les droits civils contemporains) \u00e9taient omis ou sous-repr\u00e9sent\u00e9s. Deuxi\u00e8mement, Braithwaite a contest\u00e9 la validit\u00e9 de la stricte c\u00e9sure postul\u00e9e par Rokeach entre \u00ab valeurs terminales \u00bb (fins ultimes) et \u00ab valeurs instrumentales \u00bb (moyens moraux ou de comp\u00e9tence), d\u00e9montrant que dans la ph\u00e9nom\u00e9nologie des acteurs sociaux, un moyen peut \u00eatre investi d’une dignit\u00e9 d’\u00e9tat final (comme la coop\u00e9ration internationale ou l’exercice de l’autorit\u00e9).<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, le mod\u00e8le de Braithwaite pr\u00e9figure \u00e9galement le c\u00e9l\u00e8bre mod\u00e8le circomplexe de Shalom Schwartz. En r\u00e9organisant les valeurs sous une structure multidimensionnelle sans contrainte ipsative, le GSVI a d\u00e9montr\u00e9 l’existence de deux super-dimensions m\u00e9ta-axiologiques fondamentales :<\/p>\n Cette approche s’articule directement avec la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination de Deci et Ryan<\/a>, distinguant les aspirations intrins\u00e8ques (croissance personnelle, affiliation, communaut\u00e9) des aspirations extrins\u00e8ques (richesse, image sociale, influence).<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du GSVI a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e \u00e0 travers plusieurs paradigmes d’investigation :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e par Braithwaite et Law (1985) sur un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif de la population g\u00e9n\u00e9rale adulte ainsi que sur des cohortes \u00e9tudiantes. \u00c0 travers une mod\u00e9lisation multidimensionnelle, les auteurs ont mis en \u00e9vidence que les items du GSVI s’organisaient selon des axes s\u00e9mantiques distincts sans effet d’art\u00e9fact d’\u00e9chelle. Les analyses ont confirm\u00e9 que le passage d’un classement ipsatif \u00e0 une \u00e9chelle d’acceptation en 7 points pr\u00e9servait l’ind\u00e9pendance dimensionnelle des construits tout en am\u00e9liorant la variabilit\u00e9 interindividuelle.<\/p>\n Les sous-\u00e9chelles du GSVI d\u00e9montrent des corr\u00e9lations fortes et th\u00e9oriquement attendues avec d’autres \u00e9chelles de valeurs et d’attitudes politiques :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante est \u00e9tay\u00e9e par la quasi-ind\u00e9pendance statistique entre les dimensions de croissance personnelle (Personal Growth<\/em>) et celles d’ordre national (National Strength and Order<\/em>) (corr\u00e9lations g\u00e9n\u00e9ralement non significatives ou faibles, r < 0,15). De m\u00eame, les mesures d’h\u00e9donisme et de stimulation sociale (Social Stimulation<\/em>) se s\u00e9parent nettement de la religiosit\u00e9 traditionnelle, attestant que les dimensions \u00e9valuent des construits psychologiquement h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes.<\/p>\n Dans les \u00e9tudes de comportement civique et politique, le GSVI pr\u00e9dit de fa\u00e7on statistiquement significative le choix \u00e9lectoral, l’intention de vote pour des partis verts ou progressistes (pr\u00e9dit par l’Harmonie Internationale) ou pour des partis conservateurs et nationalistes (pr\u00e9dit par la Puissance Nationale et la Religiosit\u00e9). De plus, dans les recherches appliqu\u00e9es sur la fixation d’objectifs (Gore, 2014), les scores combin\u00e9s de buts personnels et de sentiment d’auto-efficacit\u00e9 pr\u00e9disent avec acuit\u00e9 le niveau d’ambition et la t\u00e9nacit\u00e9 dans l’accomplissement des t\u00e2ches complexes.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 du GSVI a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au moyen de la coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach) et de proc\u00e9dures de stabilit\u00e9 temporelle (test-retest).<\/p>\n Les valeurs d’alpha de Cronbach issues des donn\u00e9es empiriques originales de Braithwaite et Law (1985) et des r\u00e9plications ult\u00e9rieures s’\u00e9tablissent comme suit :<\/p>\n Les \u00e9valuations test-retest \u00e0 un intervalle de quatre \u00e0 six semaines montrent des coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (ICC) compris entre 0,71 et 0,86 selon les sous-\u00e9chelles. Cette stabilit\u00e9 refl\u00e8te fid\u00e8lement la d\u00e9finition th\u00e9orique des valeurs comme structures de personnalit\u00e9 relativement stables \u00e0 travers le temps chez les adultes, tout en restant sensibles aux transitions biographiques majeures.<\/p>\n La structure factorielle du GSVI a fait l’objet d’examens statistiques approfondis d\u00e8s sa conception. Braithwaite et Law (1985) ont soumis les r\u00e9ponses d’un large \u00e9chantillon d’adultes \u00e0 une analyse factorielle exploratoire (AFE) par la m\u00e9thode des facteurs principaux (Principal Axis Factoring<\/em>), suivie d’une rotation oblique (Promax ou Oblimin) permettant aux facteurs de pr\u00e9senter des intercorr\u00e9lations th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes.<\/p>\n Les r\u00e9sultats ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une structure factorielle claire, confirmant l’existence des sous-dimensions identifi\u00e9es :<\/p>\n Les travaux scientifiques fondamentaux fondant la cr\u00e9ation et l’usage de cet instrument comprennent :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Harmonie et \u00c9galit\u00e9 Internationales (International Harmony and Equality)<\/h3>\n
2. Puissance et Ordre Nationaux (National Strength and Order)<\/h3>\n
3. Religiosit\u00e9 Traditionnelle (Traditional Religiosity)<\/h3>\n
4. \u00c9panouissement Personnel et Harmonie Int\u00e9rieure (Personal Growth and Inner Harmony)<\/h3>\n
5. Bien-\u00eatre Physique (Physical Well-being)<\/h3>\n
6. Statut Social (Social Standing)<\/h3>\n
7. Relations Interpersonnelles S\u00e9curisantes et Satisfaisantes (Secure and Satisfying Interpersonal Relationships)<\/h3>\n
8. Stimulation Sociale (Social Stimulation)<\/h3>\n
9. Droits Individuels (Individual Rights)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n