L’\u00c9chelle r\u00e9vis\u00e9e du sentiment de communaut\u00e9 dans les organisations communautaires<\/strong> (Revised Community Organization Sense of Community Scale<\/em>, ou COSCS-R<\/strong>) constitue un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence con\u00e7u pour mesurer de mani\u00e8re rigoureuse et parcimonieuse le sentiment psychologique de communaut\u00e9<\/a> d\u00e9velopp\u00e9 par les individus au sein et \u00e0 travers les organisations locales. \u00c9labor\u00e9e initialement par N. Andrew Peterson<\/a>, Paul W. Speer, Joseph Hughey et leurs collaborateurs (2008), cette version r\u00e9vis\u00e9e affine et condense l’instrument pionnier d\u00e9velopp\u00e9 par Hughey, Speer et Peterson en 1999.<\/p>\n Compos\u00e9e de 8 items<\/strong> structur\u00e9s selon une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en six points (allant de \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 \u00ab Fortement d’accord \u00bb), la COSCS-R \u00e9value quatre dimensions fondamentales et interd\u00e9pendantes de l’exp\u00e9rience communautaire :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de la COSCS-R d\u00e9montrent une excellente ad\u00e9quation factorielle confirmatoire, caract\u00e9ris\u00e9e par des indices d’ajustement robustes (CFI<\/abbr> > 0,95, RMSEA<\/abbr> < 0,06) et une coh\u00e9rence interne satisfaisante malgr\u00e9 la bri\u00e8vet\u00e9 des sous-\u00e9chelles (coefficients alpha de Cronbach variant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,70 et 0,86). L’instrument est particuli\u00e8rement valoris\u00e9 en psychologie communautaire<\/a>, en sociologie urbaine et dans l’\u00e9valuation des programmes de renforcement du pouvoir d’agir (empowerment<\/a>).<\/p>\n psychom\u00e9trie, sentiment de communaut\u00e9, psychologie communautaire, COSCS-R, organisations communautaires, m\u00e9diation organisationnelle, capital social, pouvoir d’agir, participation citoyenne, validit\u00e9 factorielle, empowerment psychologique, \u00e9cologie sociale<\/p>\n L’\u00e9chelle COSCS-R et ses travaux de validation associ\u00e9s sont le fruit des recherches conduites par plusieurs figures majeures de la psychologie sociale et communautaire nord-am\u00e9ricaine :<\/p>\n L’objectif fondamental de la COSCS-R<\/strong> est d’\u00e9lucider et de quantifier la relation triadique unissant l’individu<\/em>, l’organisation interm\u00e9diaire<\/em> et la communaut\u00e9 territoriale \u00e9largie<\/em>. Traditionnellement, le concept de sentiment de communaut\u00e9 (SOC<\/abbr>), introduit initialement par Seymour Sarason puis formalis\u00e9 par McMillan et Chavis en 1986, a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9 en appr\u00e9hendant la communaut\u00e9 soit comme une entit\u00e9 g\u00e9ographique indiff\u00e9renci\u00e9e (un quartier, une ville), soit comme un groupe relationnel ferm\u00e9. Ces approches laissaient un angle mort \u00e9pist\u00e9mologique : elles ne permettaient pas de saisir le r\u00f4le catalyseur des organisations interm\u00e9diaires (telles que les associations de quartier, les coalitions confessionnelles ou les mouvements d’action civique) dans la construction du lien social territorial.<\/p>\n La COSCS-R a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e pour r\u00e9pondre \u00e0 plusieurs imp\u00e9ratifs scientifiques et pratiques :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la COSCS-R est une conceptualisation multidimensionnelle du sentiment de communaut\u00e9 contextualis\u00e9 aux organisations citoyennes. Contrairement aux approches unidimensionnelles de la coh\u00e9sion de groupe, la COSCS-R articule quatre sous-dimensions distinctes mais corr\u00e9l\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’exp\u00e9rience v\u00e9cue par le membre quant \u00e0 son pouvoir d’influence et \u00e0 la r\u00e9ciprocit\u00e9 au sein du fonctionnement interne de la structure. Elle int\u00e8gre deux aspects cruciaux : l’influence per\u00e7ue sur les processus d\u00e9cisionnels (\u00ab People have a real say…<\/em> \u00bb) et le sentiment de validation interpersonnelle (\u00ab People respond to what I think is important<\/em> \u00bb). Un score \u00e9lev\u00e9 sur cette dimension d\u00e9note une culture organisationnelle participative o\u00f9 l’agentivit\u00e9 individuelle est reconnue, favorisant ce que Zimmerman (1995) qualifie de composante intrapersonnelle et interactionnelle de l’empowerment psychologique.<\/p>\n Cette composante op\u00e9rationnalise la fonction de passerelle sociale de l’organisation. Elle examine comment l’appartenance \u00e0 l’entit\u00e9 permet \u00e0 l’individu de briser son isolement politique et relationnel en le connectant \u00e0 des figures de pouvoir (\u00ab allows me to be around important people<\/em> \u00bb) et \u00e0 d’autres collectifs de la cit\u00e9 (\u00ab helps me to be a part of other groups in this city<\/em> \u00bb). Cette dimension capture la cr\u00e9ation de capital social \u00ab de liaison \u00bb (bridging capital<\/em>) et \u00ab d’\u00e9chelle \u00bb (linking capital<\/em>), indispensables pour transformer la participation individuelle en pouvoir collectif structur\u00e9.<\/p>\n L’accent est mis ici sur l’efficacit\u00e9 collective externe et la l\u00e9gitimit\u00e9 per\u00e7ue de l’organisation au sein de l’\u00e9cologie urbaine. Les items ciblent le respect dont jouit l’organisation aupr\u00e8s des tiers (\u00ab is respected in this city<\/em> \u00bb) et son efficacit\u00e9 pragmatique \u00e0 accomplir des missions concr\u00e8tes (\u00ab gets a lot done in this community<\/em> \u00bb). Cette dimension refl\u00e8te la fiert\u00e9 organisationnelle et la croyance dans la puissance transformatrice de l’action collective, un puissant pr\u00e9dicteur de la fid\u00e9lit\u00e9 des membres et de la persistance de l’engagement civique.<\/p>\n Cette derni\u00e8re sous-\u00e9chelle ancre l’exp\u00e9rience organisationnelle dans le territoire physique et social global. Elle sonde l’attachement affectif au lieu (\u00ab I like living in this town<\/em> \u00bb) et la perception de congruence entre soi et l’environnement urbain (\u00ab a good place for me to live<\/em> \u00bb). Dans le mod\u00e8le structural de la COSCS-R, ce lien communautaire global est th\u00e9oris\u00e9 comme le produit ou l’aboutissement cumulatif d’une exp\u00e9rience organisationnelle enrichissante et \u00e9mancipatrice.<\/p>\n La COSCS-R s’inscrit au carrefour de trois traditions conceptuelles majeures des sciences sociales contemporaines :<\/p>\n Le point de d\u00e9part paradigmatique repose sur le mod\u00e8le quadripartite classique de David McMillan et David Chavis<\/a>, qui d\u00e9finit le sentiment de communaut\u00e9 autour de quatre composantes : l’appartenance (membership<\/em>), l’influence r\u00e9ciproque (influence<\/em>), l’int\u00e9gration et la satisfaction des besoins (integration and fulfillment of needs<\/em>), et le partage \u00e9motionnel (shared emotional connection<\/em>). Peterson, Speer et Hughey ont toutefois soutenu que le mod\u00e8le de McMillan et Chavis traitait la communaut\u00e9 de fa\u00e7on trop abstraite, omettant les m\u00e9canismes d’interm\u00e9diation institutionnelle par lesquels ces sentiments se construisent concr\u00e8tement chez les adultes.<\/p>\n Inspir\u00e9e par la perspective \u00e9cologique de Urie Bronfenbrenner<\/a> et l’\u00e9cologie communautaire de James Kelly, la COSCS-R postule que le bien-\u00eatre et le sentiment d’appartenance de l’individu \u00e9mergent d’interactions dynamiques entre des microsyst\u00e8mes (la cellule associative locale), des m\u00e9sosyst\u00e8mes (les relations entre cette association et d’autres groupes urbains), et le macrosyst\u00e8me sociopolitique (la municipalit\u00e9 dans son ensemble). L’organisation communautaire fonctionne comme un m\u00e9sosyst\u00e8me critique capable d’amplifier ou d’inhiber le sentiment d’appartenance macrosyst\u00e9mique.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique sp\u00e9cifique d\u00e9velopp\u00e9 par Speer et Hughey (1995, 1999) articule le sentiment de communaut\u00e9 \u00e0 la question du pouvoir social<\/strong>. Dans cette perspective, les organisations citoyennes ne sont pas de simples clubs r\u00e9cr\u00e9atifs ; ce sont des v\u00e9hicules d’action collective visant \u00e0 modifier les rapports de force urbains. D\u00e8s lors, le sentiment d’appartenance ne provient pas uniquement de la chaleur affective partag\u00e9e, mais de la conscience collective de peser sur le cours des \u00e9v\u00e9nements locaux. La COSCS-R op\u00e9rationnalise cette vision politique et \u00e9mancipatrice de la psychologie communautaire, o\u00f9 l’influence interne (RO) et l’influence externe (IO) sont intrins\u00e8quement li\u00e9es au bien-\u00eatre psychologique.<\/p>\n Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques men\u00e9es sur la COSCS-R (notamment Peterson et al., 2006, 2008 ; Fernando, 2012) ont \u00e9tabli des preuves rigoureuses de sa validit\u00e9 scientifique \u00e0 travers plusieurs paradigmes m\u00e9thodologiques :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires (CFA<\/abbr>) sur de larges cohortes de participants engag\u00e9s dans des organisations communautaires bas\u00e9es sur la foi, des syndicats locaux et des associations d’habitants (\u00e9chantillons de N<\/em> > 600). Les mod\u00e8les testant la structure t\u00e9tradimensionnelle corr\u00e9l\u00e9e ont syst\u00e9matiquement d\u00e9montr\u00e9 une sup\u00e9riorit\u00e9 statistique \u00e9crasante comparativement aux mod\u00e8les rivaux unifactoriels ou bifactoriels. Les indices de validit\u00e9 convergente au niveau factoriel indiquent une variance moyenne extraite (AVE<\/abbr>) d\u00e9passant g\u00e9n\u00e9ralement le seuil critique de 0,50 pour l’ensemble des dimensions latentes.<\/p>\n La COSCS-R pr\u00e9sente des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec des instruments mesurant des construits th\u00e9oriquement proches :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par le crit\u00e8re de Fornell-Larcker, selon lequel la racine carr\u00e9e de l’AVE de chaque construit est sup\u00e9rieure aux corr\u00e9lations inter-construits. De surcro\u00eet, la COSCS-R se distingue nettement des mesures de conformisme social ou d’ali\u00e9nation urbaine (corr\u00e9lations inverses hautement significatives, r<\/em> = -0,38 \u00e0 -0,49 avec les indices d’anomie urbaine), attestant que l’outil ne refl\u00e8te pas une simple d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale.<\/p>\n Les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles (SEM<\/abbr>) ont d\u00e9montr\u00e9 que les scores \u00e0 la COSCS-R pr\u00e9disent significativement le maintien de l’engagement b\u00e9n\u00e9vole \u00e0 12 et 24 mois, ainsi que des niveaux plus faibles de d\u00e9tresse psychologique et d’isolement social chez les r\u00e9sidents de quartiers d\u00e9favoris\u00e9s.<\/p>\n Malgr\u00e9 la concision de l’\u00e9chelle, qui ne compte que deux items par dimension afin de maximiser sa faisabilit\u00e9 dans des contextes de terrain contraignants, les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de la COSCS-R sont remarquablement solides :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Peterson, Speer, Hughey, Armstead, Schneider et Sheffer (2008), ainsi que dans les r\u00e9plications ult\u00e9rieures (par exemple, Fernando, 2012) :<\/p>\n Bien que des \u00e9chelles \u00e0 deux items soient traditionnellement p\u00e9nalis\u00e9es par la formule de Spearman-Brown, les fortes inter-corr\u00e9lations des items au sein de chaque dyade (typiquement r<\/em> > 0,55, p<\/em> < 0,001) garantissent une fid\u00e9lit\u00e9 de consistance interne tout \u00e0 fait satisfaisante selon les standards psychom\u00e9triques de l’American Psychological Association<\/a>.<\/p>\n Les \u00e9valuations de stabilit\u00e9 temporelle r\u00e9alis\u00e9es sur des sous-\u00e9chantillons stables \u00e0 un intervalle de quatre \u00e0 six semaines indiquent des coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (ICC<\/abbr>) sup\u00e9rieurs \u00e0 0,75 pour l’ensemble des sous-\u00e9chelles, t\u00e9moignant d’une stabilit\u00e9 relative ad\u00e9quate du construit tout en conservant la sensibilit\u00e9 n\u00e9cessaire pour d\u00e9tecter les changements intervenant apr\u00e8s des interventions communautaires substantielles.<\/p>\n L’architecture factorielle de la COSCS-R a fait l’objet d’investigations approfondies \u00e0 l’aide d’analyses factorielles exploratoires (AFE<\/abbr>) et confirmatoires (AFC<\/abbr>) document\u00e9es dans Peterson et al. (2006, 2008).<\/p>\n Dans la validation empirique de Peterson et al. (2008), un mod\u00e8le d’AFC \u00e0 quatre facteurs corr\u00e9l\u00e9s a \u00e9t\u00e9 ajust\u00e9 aux donn\u00e9es recueillies aupr\u00e8s de membres d’organisations communautaires urbaines. Les indices d’ad\u00e9quation statistique ont d\u00e9montr\u00e9 un ajustement exceptionnel :<\/p>\n Toutes les saturations standardis\u00e9es des items sur leurs facteurs respectifs sont hautement significatives (p<\/em> < 0,001) et substantielles :<\/p>\n Les corr\u00e9lations inter-facteurs s’\u00e9chelonnent de 0,31 \u00e0 0,58, confirmant que si les dimensions partagent une communaut\u00e9 de variance li\u00e9e au sentiment d’appartenance g\u00e9n\u00e9ral, elles conservent une sp\u00e9cificit\u00e9 conceptuelle et op\u00e9rationnelle irr\u00e9ductible.<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques techniques et les modalit\u00e9s d’administration de la COSCS-R sont structur\u00e9es comme suit :<\/p>\n Les sources scientifiques fondant la construction, la validation et les applications de la COSCS-R sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-dessous selon les normes bibliographiques de l’APA (7e<\/sup> \u00e9dition) :<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle r\u00e9vis\u00e9e du sentiment de communaut\u00e9 dans les organisations communautaires (COSCS-R). Analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te, cadre th\u00e9orique, validit\u00e9 factorielle et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,327,2],"tags":[577,17825,608,17828,17826,331,16,332,798],"class_list":["post-15115","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-communautaire","category-psychometrie","tag-capital-social","tag-coscs-r","tag-empowerment","tag-organisations-communautaires","tag-peterson","tag-psychologie-communautaire","tag-psychometrie","tag-sentiment-de-communaute","tag-validite-factorielle"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15115","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15115"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15115\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15115"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La relation \u00e0 l’organisation (Relationship to Organization – RO)<\/h3>\n
2. L’organisation en tant que m\u00e9diateur (Organization as Mediator – OM)<\/h3>\n
3. L’influence de l’organisation (Influence of Organization – IO)<\/h3>\n
4. Le lien avec la communaut\u00e9 locale (Bond to Community – BC)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie du sentiment de communaut\u00e9 (McMillan & Chavis, 1986)<\/h3>\n
La th\u00e9orie \u00e9cologique du d\u00e9veloppement humain et social<\/h3>\n
La th\u00e9orie du pouvoir social et de l’empowerment (Speer, Hughey & Zimmerman)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et corr\u00e9lation nomologique<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et longitudinale<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach et Omega de McDonald)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle confirmatoire<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles (λ)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n Strongly Agree • Agree • Somewhat Agree • Somewhat Disagree • Disagree • Strongly Disagree\n <\/div>\nRelationship to Organization (RO)<\/h4>\n
\n
Organization as Mediator (OM)<\/h4>\n
\n
Influence of Organization (IO)<\/h4>\n
\n
Bond to Community (BC)<\/h4>\n
\n