L’\u00e9valuation de la qualit\u00e9 des services dans le domaine du management du sport et de la psychologie sportive constitue un levier d\u00e9terminant pour comprendre l’exp\u00e9rience, la r\u00e9tention et l’\u00e9panouissement des athl\u00e8tes. L’\u00e9chelle de la qualit\u00e9 de service appliqu\u00e9e \u00e0 l’encadrement sportif (connue sous l’appellation Service Quality Scale for Athletic Coaching<\/em> ou SERVQUAL-Coaching<\/strong>) repr\u00e9sente une adaptation psychom\u00e9trique rigoureuse du mod\u00e8le paradigmatique SERVQUAL initialement d\u00e9velopp\u00e9 par A. Parasuraman, Valarie A. Zeithaml et Leonard L. Berry<\/a> (1988, 1991). Cet instrument sp\u00e9cifique est compos\u00e9 de 14 items con\u00e7us pour capturer la perception qu’ont les \u00e9tudiants-athl\u00e8tes de la qualit\u00e9 des prestations fournies par leur entra\u00eeneur principal (head coach<\/em>) et le personnel d’encadrement (coaching staff<\/em>).<\/p>\n Sur le plan structurel, l’instrument op\u00e9rationnalise les dimensions classiques de l’\u00e9valuation des services immat\u00e9riels, en explorant tout particuli\u00e8rement la fiabilit\u00e9 (Reliability<\/em>), la r\u00e9activit\u00e9 (Responsiveness<\/em>), l’assurance (Assurance<\/em>) et l’empathie (Empathy<\/em>), adapt\u00e9es au contexte relationnel et p\u00e9dagogique de l’entra\u00eenement de haut niveau. Chaque item est \u00e9valu\u00e9 au moyen d’une \u00e9chelle de type Likert en 7 points allant de 1 (\u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \/ Strongly Disagree<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Fortement d’accord \u00bb \/ Strongly Agree<\/em>). Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques d\u00e9montrent une excellente coh\u00e9rence interne, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,86 et 0,94 pour l’\u00e9chelle globale et au-del\u00e0 de 0,80 pour les sous-dimensions respectives.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e par des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC), attestant d’une structure factorielle robuste, d’une validit\u00e9 convergente substantielle et d’une validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis des construits voisins tels que le leadership sportif, la satisfaction des athl\u00e8tes et la motivation intrins\u00e8que. En documentant les disparit\u00e9s entre les attentes des sportifs et les performances per\u00e7ues de l’entra\u00eeneur, cette \u00e9chelle offre aux chercheurs, directeurs athl\u00e9tiques et psychologues du sport un outil diagnostique standardis\u00e9 de premier ordre pour optimiser le climat d’entra\u00eenement, r\u00e9duire le risque d’\u00e9puisement professionnel (burnout<\/em>) et fid\u00e9liser les effectifs au sein des organisations sportives universitaires et d’\u00e9lite.<\/p>\n Qualit\u00e9 de service, SERVQUAL, entra\u00eenement sportif, coaching, relation entra\u00eeneur-athl\u00e8te, psychom\u00e9trie, satisfaction de l’athl\u00e8te, management du sport, leadership sportif, fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique fondamental de la mesure de la qualit\u00e9 de service repose sur les travaux s\u00e9minaux d’A. Parasuraman<\/a> (University of Miami), Leonard L. Berry (Texas A&M University) et Valarie A. Zeithaml (University of North Carolina at Chapel Hill), dont la publication de r\u00e9f\u00e9rence de 1991 dans le Journal of Retailing<\/em> a red\u00e9fini les crit\u00e8res d’\u00e9valuation des services immat\u00e9riels.<\/p>\n L’adaptation et la contextualisation de cette \u00e9chelle au domaine du coaching athl\u00e9tique universitaire (Service Quality Scale for Athletic Coaching<\/em>) ont \u00e9t\u00e9 conduites par des chercheurs en psychologie du sport, en kin\u00e9siologie et en administration sportive, parmi lesquels figurent le chercheur Ali Asgari (contact institutionnel : ali.asgari.edu@gmail.com<\/a>) et des sp\u00e9cialistes nord-am\u00e9ricains et internationaux du comportement organisationnel dans le sport. Ces travaux prolongent les mod\u00e9lisations de la relation de coaching con\u00e7ues par P. Chelladurai (Multidimensional Model of Leadership<\/em>) et les cadres contemporains de l’\u00e9valuation des services sportifs interuniversitaires (NCAA, ligues professionnelles et f\u00e9d\u00e9rations nationales).<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle de qualit\u00e9 de service appliqu\u00e9e \u00e0 l’encadrement sportif est d’\u00e9valuer de mani\u00e8re quantitative, fiable et standardis\u00e9e la perception qu’ont les \u00e9tudiants-athl\u00e8tes de la qualit\u00e9 des services d\u00e9livr\u00e9s par leur encadrement technique et humain. Contrairement aux approches traditionnelles du sport qui tendent \u00e0 appr\u00e9hender l’entra\u00eenement exclusivement sous le prisme de la performance biom\u00e9canique, tactique ou des victoires en comp\u00e9tition, cet instrument adopte une perspective interactionnelle et servicielle. Dans cette perspective, l’entra\u00eeneur est envisag\u00e9 comme un prestataire de services hautement qualifi\u00e9 dont la mission englobe la transmission de comp\u00e9tences, le soutien psychologique, la communication op\u00e9rationnelle et la gestion bienveillante du d\u00e9veloppement holistique de l’athl\u00e8te.<\/p>\n Dans le domaine acad\u00e9mique, cet outil r\u00e9pond \u00e0 un besoin crucial de mod\u00e9lisation syst\u00e9mique. Il permet d’\u00e9tudier les ant\u00e9c\u00e9dents et les cons\u00e9quences de la perception de la qualit\u00e9 de service au sein des \u00e9quipes sportives. La recherche utilise cet instrument pour analyser :<\/p>\n Sur le plan pratique et appliqu\u00e9, l’instrument constitue un dispositif diagnostique et formateur indispensable pour les directeurs de programmes athl\u00e9tiques, les consultants en performance mentale et les coachs eux-m\u00eames :<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle repose sur une transposition adapt\u00e9e de la conceptualisation tridimensionnelle et pentadimensionnelle du mod\u00e8le SERVQUAL (Parasuraman et al., 1991<\/a>). Bien que le mod\u00e8le original comprenne cinq dimensions (les \u00e9l\u00e9ments tangibles, la fiabilit\u00e9, la r\u00e9activit\u00e9, l’assurance et l’empathie), l’adaptation sp\u00e9cifique \u00e0 14 items pour l’encadrement sportif concentre son architecture sur les composantes relationnelles et op\u00e9rationnelles directes de la prestation d\u00e9livr\u00e9e par l’entra\u00eeneur principal et son \u00e9quipe.<\/p>\n La fiabilit\u00e9 refl\u00e8te la capacit\u00e9 de l’entra\u00eeneur \u00e0 ex\u00e9cuter le service promis de mani\u00e8re exacte, constante et digne de confiance. Dans le contexte du sport de comp\u00e9tition, cette dimension renvoie au respect scrupuleux des engagements pris par l’entra\u00eeneur envers les athl\u00e8tes, qu’il s’agisse des horaires d’entra\u00eenement, des promesses de planification tactique, du temps de jeu accord\u00e9 ou des programmes de d\u00e9veloppement individuel. Les items 1, 2, 3 et 4 illustrent cette dimension en \u00e9valuant si l’entra\u00eeneur honore ses promesses en temps voulu, r\u00e9sout sinc\u00e8rement les probl\u00e8mes rencontr\u00e9s par les \u00e9tudiants-athl\u00e8tes et fait preuve de pr\u00e9cision d\u00e8s la premi\u00e8re intervention.<\/p>\n La r\u00e9activit\u00e9 d\u00e9signe la promptitude, la disponibilit\u00e9 et la volont\u00e9 manifeste de l’entra\u00eeneur et de son personnel d’aider activement les athl\u00e8tes et de r\u00e9pondre \u00e0 leurs sollicitations sans d\u00e9lai injustifi\u00e9. Dans le cadre sportif, les athl\u00e8tes \u00e9voluent sous une pression temporelle et \u00e9motionnelle intense ; un entra\u00eeneur r\u00e9actif communique clairement le calendrier des interventions (Item 5), accorde une attention imm\u00e9diate aux membres de l’\u00e9quipe (Item 6), se montre constamment pr\u00eat \u00e0 offrir son aide (Item 7) et ne se d\u00e9clare jamais trop occup\u00e9 pour dialoguer avec eux (Item 8). Cette dimension traduit l’accessibilit\u00e9 psychologique et physique du coach.<\/p>\n L’assurance englobe la comp\u00e9tence technique, la courtoisie, le professionnalisme et la capacit\u00e9 de l’entra\u00eeneur \u00e0 inspirer la confiance et la s\u00e9r\u00e9nit\u00e9. Elle puise ses racines dans la cr\u00e9dibilit\u00e9 de l’entra\u00eeneur (coach credibility<\/em>) et sa ma\u00eetrise tactique et p\u00e9dagogique. Les items 9, 10 et 11 capturent cette facette : le comportement de l’entra\u00eeneur instille un climat de confiance chez les sportifs, ses interactions demeurent syst\u00e9matiquement courtoises et respectueuses, et il poss\u00e8de les connaissances th\u00e9oriques et pratiques n\u00e9cessaires pour r\u00e9pondre avec pertinence aux interrogations complexes des athl\u00e8tes.<\/p>\n L’empathie renvoie au degr\u00e9 de sollicitude, de bienveillance et d’attention individualis\u00e9e que l’entra\u00eeneur accorde \u00e0 chaque \u00e9tudiant-athl\u00e8te. Contrairement \u00e0 un encadrement impersonnel ou autoritaire, un encadrement caract\u00e9ris\u00e9 par une forte empathie reconna\u00eet l’unicit\u00e9 de chaque individu au-del\u00e0 de son statut de simple performeur. Les items 12, 13 et 14 mesurent la propension de l’entra\u00eeneur \u00e0 procurer une attention personnalis\u00e9e, \u00e0 d\u00e9fendre sinc\u00e8rement les int\u00e9r\u00eats sup\u00e9rieurs de l’athl\u00e8te et \u00e0 appr\u00e9hender intimement ses besoins sp\u00e9cifiques, qu’ils soient sportifs, acad\u00e9miques ou \u00e9motionnels.<\/p>\n Le soubassement th\u00e9orique principal de l’\u00e9chelle est le mod\u00e8le d’\u00e9valuation de la qualit\u00e9 de service (Gap Model<\/em>) conceptualis\u00e9 par Parasuraman, Zeithaml et Berry (1985, 1988, 1991). Selon ce paradigme cognitif, la qualit\u00e9 per\u00e7ue d’un service ne s’\u00e9value pas de mani\u00e8re absolue mais r\u00e9sulte d’une comparaison continue entre les attentes pr\u00e9alables de l’usager (expected service<\/em>) et sa perception de la prestation effectivement re\u00e7ue (perceived service<\/em>) :<\/p>\n Qualit\u00e9 Per\u00e7ue (Q) = Perception (P) – Attentes (A)<\/em><\/p>\n Dans la version \u00e0 14 items contextualis\u00e9e au coaching, les chercheurs privil\u00e9gient fr\u00e9quemment une approche bas\u00e9e exclusivement sur la performance per\u00e7ue (paradigme SERVPERF<\/em> initi\u00e9 par Cronin & Taylor, 1992), car la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique d\u00e9montre que l’\u00e9valuation directe de la performance per\u00e7ue r\u00e9duit la redondance m\u00e9thodologique, \u00e9vite les biais de rem\u00e9moration des attentes initiales et explique une part de variance sup\u00e9rieure dans la satisfaction globale.<\/p>\n Au-del\u00e0 du marketing des services, l’instrument s’articule directement avec deux th\u00e9ories majeures de la psychologie organisationnelle et du sport :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de l’\u00e9chelle de qualit\u00e9 de service pour l’entra\u00eenement sportif ont fait l’objet de multiples investigations empiriques dans les contextes sportifs universitaires et de clubs comp\u00e9titifs, confirmant la solidit\u00e9 de ses qualit\u00e9s psychom\u00e9triques.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par l’examen minutieux des items par des comit\u00e9s d’experts r\u00e9unissant des enseignants-chercheurs en gestion du sport, des psychologues du sport et des directeurs techniques. Chaque \u00e9nonc\u00e9 issu du r\u00e9pertoire SERVQUAL original a \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9 pour refl\u00e9ter le vocabulaire, les dynamiques et les interactions r\u00e9elles du sport d’\u00e9quipe et individuel (remplacement des notions mercantiles de \u00ab clients \u00bb et \u00ab firme \u00bb par \u00ab athl\u00e8tes \u00bb et \u00ab entra\u00eeneur principal \/ encadrement \u00bb). Les tests pilotes ont confirm\u00e9 une parfaite compr\u00e9hensibilit\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s et une excellente clart\u00e9 syntaxique aupr\u00e8s des cohortes d’athl\u00e8tes universitaires.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e au moyen de la variance moyenne extraite (Average Variance Extracted<\/em>, AVE) et de la significativit\u00e9 des saturations factorielles :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en appliquant le crit\u00e8re de Fornell et Larcker (1981) ainsi que le ratio h\u00e9t\u00e9rotrait-monotrait (HTMT) :<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’instrument est particuli\u00e8rement saillante. Les r\u00e9gressions lin\u00e9aires multiples et la mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles (SEM) r\u00e9v\u00e8lent que les scores globaux et dimensionnels de la qualit\u00e9 de service per\u00e7ue pr\u00e9disent de mani\u00e8re statistiquement significative (p<\/em> < 0,001) :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 rigoureusement attest\u00e9e \u00e0 travers diff\u00e9rentes m\u00e9triques \u00e9valuant la consistance interne et la stabilit\u00e9 temporelle des scores.<\/p>\n Les estimations de la coh\u00e9rence interne ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies \u00e0 l’aide du coefficient alpha de Cronbach (α) et du coefficient om\u00e9ga de McDonald (ω) sur de vastes \u00e9chantillons d’athl\u00e8tes :<\/p>\n Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es s’\u00e9chelonnent toutes entre 0,55 et 0,82, et la suppression d’aucun item particulier n’entra\u00eene d’accroissement de l’alpha global, ce qui valide la contribution pertinente de chaque \u00e9nonc\u00e9 \u00e0 la coh\u00e9sion de l’outil.<\/p>\n Lors d’\u00e9valuations longitudinales r\u00e9alis\u00e9es \u00e0 un intervalle de deux \u00e0 quatre semaines en p\u00e9riode d’entra\u00eenement r\u00e9gulier (sans modification majeure de l’\u00e9quipe d’encadrement), le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) pour le score total a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9 entre 0,82 et 0,88. Ces valeurs chiffr\u00e9es confirment une remarquable stabilit\u00e9 temporelle du construit chez des athl\u00e8tes dont le contexte d’entra\u00eenement demeure stable.<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires initiales (utilisant l’extraction par factorisation en axes principaux ou maximum de vraisemblance avec rotation oblique Promax ou Oblimin direct) confirment syst\u00e9matiquement la pertinence de l’\u00e9chantillonnage de donn\u00e9es :<\/p>\n Afin de tester l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le th\u00e9orique aux donn\u00e9es empiriques, des analyses factorielles confirmatoires ont compar\u00e9 plusieurs mod\u00e8les concurrents : un mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 un seul facteur g\u00e9n\u00e9ral, un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre et un mod\u00e8le corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 facteurs multiples.<\/p>\n Le mod\u00e8le multidimensionnel corr\u00e9l\u00e9 pr\u00e9sente les meilleurs indices d’ajustement structurel, attestant d’une excellente correspondance avec les standards internationaux recommand\u00e9s par Hu & Bentler (1999) :<\/p>\n Les r\u00e9sultats d’AFC d\u00e9montrent par cons\u00e9quent que, bien que les dimensions partagent une corr\u00e9lation mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 forte (refl\u00e9tant le concept g\u00e9n\u00e9ral de bienveillance et de professionnalisme de l’entra\u00eeneur), l’architecture multifactorielle offre une pr\u00e9cision diagnostique et th\u00e9orique nettement sup\u00e9rieure \u00e0 une mod\u00e9lisation strictement unidimensionnelle.<\/p>\n Ann\u00e9e d’introduction :<\/strong> Le mod\u00e8le th\u00e9orique SERVQUAL r\u00e9vis\u00e9 a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 par A. Parasuraman, Leonard L. Berry et Valarie A. Zeithaml en 1991. L’adaptation \u00e0 l’encadrement sportif (SERVQUAL-Coaching) s’est d\u00e9velopp\u00e9e au cours des d\u00e9cennies suivantes dans le cadre de recherches acad\u00e9miques sur la satisfaction des athl\u00e8tes et l’administration sportive.<\/p>\n Permissions et licence d’utilisation :<\/strong> L’\u00e9chelle est disponible pour la recherche scientifique, l’enseignement universitaire et les interventions institutionnelles non commerciales sous r\u00e9serve de citer scrupuleusement les travaux d’origine. Les chercheurs et praticiens d\u00e9sireux de l’int\u00e9grer dans des \u00e9tudes appliqu\u00e9es ou d’obtenir les protocoles d\u00e9taill\u00e9s peuvent contacter les auteurs correspondants (ex. : ali.asgari.edu@gmail.com<\/a>).<\/p>\n Tarification :<\/strong> L’utilisation acad\u00e9mique et p\u00e9dagogique de l’instrument est gratuite (libre d’acc\u00e8s dans le cadre de la recherche en psychom\u00e9trie et management du sport). Toute exploitation commerciale, int\u00e9gration dans des progiciels d’\u00e9valuation payants ou utilisation \u00e0 des fins de consulting priv\u00e9 n\u00e9cessite une autorisation formelle pr\u00e9alable aupr\u00e8s des auteurs et des d\u00e9tenteurs des droits.<\/p>\n \n Response Scale (7-point Likert scale): Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00e9chelle de qualit\u00e9 de service appliqu\u00e9e au coaching sportif (SERVQUAL-Coaching) : structure factorielle, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[23683,345,2],"tags":[14620,23684,15,10606,2628,23686,2447,9973,23685,2446],"class_list":["post-15107","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-management-du-sport","category-psychologie-du-sport","category-psychometrie","tag-assurance","tag-coaching-sportif","tag-empathie","tag-entraineur","tag-fiabilite","tag-psychometrie-sportive","tag-qualite-de-service","tag-reactivite","tag-satisfaction-de-lathlete","tag-servqual"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15107","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15107"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15107\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Fondements et vocation g\u00e9n\u00e9rale<\/h3>\n
Applications en recherche et en psychom\u00e9trie sportive<\/h3>\n
\n
Applications organisationnelles, appliqu\u00e9es et cliniques<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La Fiabilit\u00e9 (Reliability<\/em>)<\/h3>\n
2. La R\u00e9activit\u00e9 (Responsiveness<\/em>)<\/h3>\n
3. L’Assurance (Assurance<\/em>)<\/h3>\n
4. L’Empathie (Empathy<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le des \u00e9carts de qualit\u00e9 de service (Gap Model<\/em>)<\/h3>\n
Th\u00e9orie de l’\u00e9change social et leadership multidimensionnel<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 faciale<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 crit\u00e9ri\u00e9e et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Fortement en d\u00e9saccord (Strongly Disagree<\/em>)
\n 2 = En d\u00e9saccord (Disagree<\/em>)
\n 3 = Plut\u00f4t en d\u00e9saccord (Somewhat Disagree<\/em>)
\n 4 = Neutre (Neither Agree nor Disagree<\/em>)
\n 5 = Plut\u00f4t d’accord (Somewhat Agree<\/em>)
\n 6 = D’accord (Agree<\/em>)
\n 7 = Fortement d’accord (Strongly Agree<\/em>)\n <\/li>\n\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n 1 = Strongly Disagree | 2 = Disagree | 3 = Somewhat Disagree | 4 = Neither Agree nor Disagree | 5 = Somewhat Agree | 6 = Agree | 7 = Strongly Agree
\n <\/span>\n <\/p>\n\n