L’\u00e9chelle de Mesure de l’apprentissage affectif et de l’\u00e9valuation de l’enseignant<\/strong> (Measures of Affective Learning and Teacher Evaluation<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e par le chercheur \u00e9m\u00e9rite James C. McCroskey<\/a> (1994), constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus influents dans le domaine de la communication p\u00e9dagogique<\/a> (instructional communication<\/em>). Con\u00e7ue pour \u00e9valuer les r\u00e9ponses \u00e9motionnelles, motivationnelles et attitudinales des apprenants envers la mati\u00e8re enseign\u00e9e et envers l’enseignant, cette \u00e9chelle repose sur une m\u00e9thodologie de diff\u00e9renciateur s\u00e9mantique<\/a> bipolaire \u00e0 sept points d\u00e9riv\u00e9e des travaux de Charles E. Osgood. L’instrument est compos\u00e9 de 16 items organis\u00e9s en quatre sous-\u00e9chelles distinctes de 4 items chacune : (1) l’affect envers le contenu du cours, (2) l’affect envers le fait de suivre de futurs cours dans ce domaine disciplinaire, (3) l’affect envers l’enseignant, et (4) l’affect envers la probabilit\u00e9 de suivre d’autres cours avec cet enseignant sp\u00e9cifique. Ces sous-\u00e9chelles se combinent pour former deux macro-dimensions psychologiques majeures : l’Apprentissage Affectif<\/em> (somme des sous-\u00e9chelles 1 et 2) et l’\u00c9valuation de l’Enseignant<\/em> (somme des sous-\u00e9chelles 3 et 4).<\/p>\n Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, l’instrument pr\u00e9sente une coh\u00e9rence interne remarquablement \u00e9lev\u00e9e, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant r\u00e9guli\u00e8rement entre 0,85 et 0,95 dans la litt\u00e9rature empirique pour chacune des dimensions. La validit\u00e9 factorielle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 de multiples reprises par des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires, r\u00e9v\u00e9lant une structure claire et stable \u00e0 quatre facteurs de premier ordre et deux facteurs d’ordre sup\u00e9rieur. L’\u00e9chelle d\u00e9montre une validit\u00e9 convergente robuste en corr\u00e9lation positive avec des variables d’enseignement majeures telles que l’imm\u00e9diatet\u00e9 verbale et non verbale de l’enseignant, la clart\u00e9 p\u00e9dagogique et la motivation intrins\u00e8que des \u00e9tudiants, ainsi qu’une excellente validit\u00e9 pr\u00e9dictive \u00e0 l’\u00e9gard de la pers\u00e9v\u00e9rance acad\u00e9mique et de l’apprentissage cognitif per\u00e7u. Cet article propose une analyse psychom\u00e9trique exhaustive de l’instrument, d\u00e9taillant son architecture th\u00e9orique, ses modes de cotation et son utilisation dans la recherche universitaire.<\/p>\n Apprentissage affectif, \u00e9valuation de l’enseignant, communication p\u00e9dagogique, diff\u00e9renciateur s\u00e9mantique, James C. McCroskey, climat de classe, imm\u00e9diatet\u00e9 p\u00e9dagogique, psychom\u00e9trie \u00e9ducative, taxonomie de Krathwohl, attitudes des \u00e9tudiants.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et formalis\u00e9 par le professeur James C. McCroskey<\/strong> (1938\u20132012), figure de proue internationale de la recherche en communication humaine et en p\u00e9dagogie universitaire. Au cours de sa carri\u00e8re prolifique, McCroskey a exerc\u00e9 les fonctions de professeur distingu\u00e9 (Eberly Distinguished Professor<\/em>) et de directeur du d\u00e9partement des \u00e9tudes de communication (Department of Communication Studies<\/em>) \u00e0 la West Virginia University<\/a> (WVU) \u00e0 Morgantown, Virginie-Occidentale, \u00c9tats-Unis. Auteur de plus de 30 ouvrages et de plusieurs centaines d’articles scientifiques r\u00e9vis\u00e9s par des pairs, il a profond\u00e9ment transform\u00e9 la compr\u00e9hension de l’anxi\u00e9t\u00e9 de communication (communication apprehension<\/em>), des dynamiques relationnelles en classe et de l’impact des comportements enseignants sur le traitement affectif et cognitif de l’information par les \u00e9tudiants.<\/p>\n L’objectif fondamental de cet instrument est de fournir une mesure quantitative, standardis\u00e9e, br\u00e8ve et rigoureuse des attitudes et orientations affectives des \u00e9tudiants \u00e0 l’\u00e9gard de deux piliers majeurs de l’exp\u00e9rience \u00e9ducative : le contenu d’un cours (la mati\u00e8re disciplinaire) et la personne qui dispense l’enseignement (l’instructeur). Dans le cadre de la th\u00e9orie p\u00e9dagogique classique, l’\u00e9valuation des apprentissages s’est historiquement concentr\u00e9e sur le domaine cognitif (r\u00e9tention des connaissances, r\u00e9solution de probl\u00e8mes) ou psychomoteur. Toutefois, d\u00e8s lors que les sciences de l’\u00e9ducation ont reconnu le r\u00f4le pr\u00e9pond\u00e9rant des \u00e9motions, de la motivation intrins\u00e8que et des valeurs dans la durabilit\u00e9 des apprentissages, le besoin d’instruments fiables pour \u00e9valuer le domaine affectif est devenu critique.<\/p>\n L’\u00e9chelle r\u00e9pond \u00e0 une double finalit\u00e9 th\u00e9orique et appliqu\u00e9e :<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par cet instrument repose sur l’approche tridimensionnelle des attitudes (affective, cognitive et conative\/comportementale), appliqu\u00e9e au contexte d’apprentissage formel. L’outil explore quatre dimensions psychologiques interd\u00e9pendantes r\u00e9parties au sein de deux m\u00e9ta-construits :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle mesure la valence \u00e9motionnelle et l’\u00e9valuation de valeur attribu\u00e9es au contenu th\u00e9orique et pratique enseign\u00e9 dans le cours. L’affect envers le contenu refl\u00e8te l’internalisation de l’utilit\u00e9, de la pertinence et de la justesse de la mati\u00e8re. Les \u00e9tudiants \u00e9valuent la mati\u00e8re sur des continuums bipolaires tels que Bad \/ Good<\/em>, Valuable \/ Worthless<\/em>, Unfair \/ Fair<\/em> et Positive \/ Negative<\/em>. Un score \u00e9lev\u00e9 d\u00e9note que l’\u00e9tudiant per\u00e7oit la mati\u00e8re comme enrichissante, \u00e9quitable et intrins\u00e8quement positive, ce qui correspond aux niveaux interm\u00e9diaires et sup\u00e9rieurs du domaine affectif (valorisation et organisation selon Bloom et Krathwohl).<\/p>\n Cette dimension op\u00e9rationnalise la composante d’intention comportementale (conative) vis-\u00e0-vis du domaine disciplinaire. M\u00eame si un \u00e9tudiant juge abstraitement qu’un contenu est utile, est-il dispos\u00e9 \u00e0 investir son temps et son \u00e9nergie pour approfondir cette discipline ? Les items \u00e9valuent la probabilit\u00e9 per\u00e7ue de s’inscrire \u00e0 de futurs cours dans cette m\u00eame aire d’\u00e9tudes (Unlikely \/ Likely<\/em>, Possible \/ Impossible<\/em>, Improbable \/ Probable<\/em>, Would \/ Would not<\/em>). Elle mesure l’ancrage motivationnel et la curiosit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique durable g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par le cours.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle mesure le sentiment global, l’attachement interpersonnel et l’\u00e9valuation morale\/professionnelle de l’enseignant par les \u00e9tudiants. L’enseignant n’est pas seulement per\u00e7u comme un transmetteur d’informations, mais comme un agent social d’influence. L’\u00e9tudiant positionne son ressenti sur les m\u00eames dimensions \u00e9valuatives fondamentales (Bad \/ Good<\/em>, Valuable \/ Worthless<\/em>, Unfair \/ Fair<\/em>, Positive \/ Negative<\/em>). Un score \u00e9lev\u00e9 traduit une perception d’\u00e9quit\u00e9, d’expertise bienveillante et de sympathie mutuelle.<\/p>\n Compl\u00e9ment conatif de la sous-\u00e9chelle pr\u00e9c\u00e9dente, cette dimension \u00e9value la disposition active de l’\u00e9tudiant \u00e0 se soumettre \u00e0 nouveau \u00e0 l’autorit\u00e9 p\u00e9dagogique et relationnelle de cet enseignant particulier (Unlikely \/ Likely<\/em>, Possible \/ Impossible<\/em>, etc.). Cette facette est particuli\u00e8rement r\u00e9v\u00e9latrice : elle mesure la fid\u00e9lit\u00e9 relationnelle et le sentiment d’efficacit\u00e9 per\u00e7u dans la relation p\u00e9dagogique avec cette personne sp\u00e9cifique.<\/p>\n L’instrument de McCroskey s’enracine au confluent de trois cadres th\u00e9oriques majeurs : la taxonomie des objectifs p\u00e9dagogiques de Bloom<\/a> (sp\u00e9cifiquement le domaine affectif \u00e9labor\u00e9 par David Krathwohl et ses coll\u00e8gues en 1964), la th\u00e9orie du diff\u00e9rentiateur s\u00e9mantique de Charles Osgood (1957) et la th\u00e9orie de l’imm\u00e9diatet\u00e9 p\u00e9dagogique issue des travaux d’Albert Mehrabian (1971).<\/p>\n Dans la taxonomie de Krathwohl, Bloom et Masia (1964), le domaine affectif est conceptualis\u00e9 \u00e0 travers un continuum d’int\u00e9riorisation comprenant cinq niveaux hi\u00e9rarchiques : la r\u00e9ception (receiving<\/em>), la r\u00e9ponse (responding<\/em>), la valorisation (valuing<\/em>), l’organisation (organization<\/em>) et la caract\u00e9risation par un syst\u00e8me de valeurs (characterization by a value complex<\/em>). McCroskey a postul\u00e9 que l’apprentissage ne saurait \u00eatre r\u00e9duit \u00e0 des gains cognitifs mesur\u00e9s par des examens \u00e9crits. En effet, un \u00e9tudiant peut r\u00e9ussir un test de math\u00e9matiques ou de communication tout en d\u00e9veloppant une aversion profonde pour la mati\u00e8re ou pour l’enseignant, ce qui an\u00e9antit la probabilit\u00e9 d’une application ult\u00e9rieure des comp\u00e9tences dans la vie r\u00e9elle. L’apprentissage affectif repr\u00e9sente ainsi le pr\u00e9requis indispensable pour que les connaissances cognitives se traduisent en comportements durables.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9thodologique, McCroskey s’appuie sur la th\u00e9orie de la mesure de la signification d’Osgood, Suci et Tannenbaum (1957). Osgood a d\u00e9montr\u00e9 que la signification affective de tout concept peut \u00eatre captur\u00e9e \u00e0 travers trois grandes dimensions factorielles universelles : l’\u00c9valuation (Evaluation<\/em> : bon\/mauvais, juste\/injuste), la Puissance (Potency<\/em> : fort\/faible) et l’Activit\u00e9 (Activity<\/em> : actif\/passif). Les items d\u00e9velopp\u00e9s par McCroskey mobilisent principalement la dimension de l’\u00c9valuation ainsi que la dimension de probabilit\u00e9 subjective, \u00e9vitant ainsi les biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale souvent associ\u00e9s aux \u00e9chelles d’accord de type Likert conventionnelles.<\/p>\n Enfin, l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour op\u00e9rationnaliser la th\u00e9orie de l’imm\u00e9diatet\u00e9 de Mehrabian dans le contexte scolaire : les comportements qui favorisent la proximit\u00e9 psychologique et physique r\u00e9duisent la distance per\u00e7ue entre les individus, ce qui stimule un affect positif en cascade envers la source (l’enseignant) et envers le message (le contenu didactique).<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique des mesures d’apprentissage affectif et d’\u00e9valuation de l’enseignant de McCroskey a fait l’objet de v\u00e9rifications approfondies \u00e0 travers des d\u00e9cennies de recherche empirique impliquant des dizaines de milliers d’\u00e9tudiants de l’enseignement sup\u00e9rieur aux \u00c9tats-Unis, en Europe et en Asie.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle de McCroskey (1994) est exceptionnelle pour un instrument de cette concision. Dans l’\u00e9tude princeps de McCroskey ainsi que dans les m\u00e9ta-analyses subs\u00e9quentes portant sur la communication p\u00e9dagogique (notamment Witt, Wheeless & Allen, 2004), les coefficients de coh\u00e9rence interne mesur\u00e9s par le coefficient alpha de Cronbach<\/a> pr\u00e9sentent les valeurs suivantes :<\/p>\n En ce qui concerne la stabilit\u00e9 temporelle (test-retest), les \u00e9tudes \u00e9valuant des intervalles de 2 \u00e0 3 semaines au cours d’un m\u00eame semestre r\u00e9v\u00e8lent des coefficients de corr\u00e9lation test-retest de l’ordre de $r = 0,78$<\/span> \u00e0 $0,85$, d\u00e9montrant que l’instrument capture des \u00e9tats attitudinaux stables tout en demeurant sensible aux variations p\u00e9dagogiques r\u00e9elles qui surviennent dans la dynamique de la classe.<\/p>\n L’architecture factorielle de la batterie d’items a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e et valid\u00e9e par une s\u00e9rie rigoureuse d’analyses factorielles exploratoires (AFE) avec rotation varimax et oblique (promax), suivies d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) \u00e0 l’aide de mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles.<\/p>\n Lors des analyses exploratoires, une extraction par composantes principales ou par factorisation en axes principaux r\u00e9v\u00e8le invariablement une structure \u00e0 quatre facteurs majeurs<\/strong> dot\u00e9s de valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1,0 (crit\u00e8re de Kaiser), expliquant ensemble plus de 70 % \u00e0 80 % de la variance totale des r\u00e9ponses :<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires de second ordre d\u00e9montrent un ajustement optimal pour un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique o\u00f9 les facteurs 1 et 2 se chargent sur un m\u00e9ta-facteur \u00ab \u00c9valuation de l’Enseignant \u00bb, tandis que les facteurs 3 et 4 se chargent sur un m\u00e9ta-facteur \u00ab Apprentissage Affectif \u00bb. Les indices d’ajustement rapport\u00e9s dans les publications contemporaines r\u00e9pondent aux standards m\u00e9thodologiques les plus s\u00e9v\u00e8res : $chi^2 \/ mathrm{ddl} < 2,5$, Comparative Fit Index (CFI)$<\/span>> 0,96$, Tucker-Lewis Index (TLI)$<\/span>> 0,95$, et Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA)$<\/span>< 0,05$. Aucune saturation crois\u00e9e substantielle (cross-loading$<\/span>> 0,30$) n’est observ\u00e9e entre les items li\u00e9s au contenu et ceux li\u00e9s \u00e0 l’enseignant, ce qui confirme l’ind\u00e9pendance dimensionnelle des deux objets d’\u00e9valuation.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 officialis\u00e9 et diffus\u00e9 dans sa forme actuelle en 1994<\/strong> par James C. McCroskey lors de la conf\u00e9rence estivale de la Speech Communication Association<\/em> (SCA). Fid\u00e8le \u00e0 la philosophie de partage acad\u00e9mique de McCroskey, cet instrument est plac\u00e9 dans le domaine public pour un usage scientifique, \u00e9ducatif et non commercial<\/strong>. Les chercheurs, psychologues, enseignants et administrateurs scolaires sont autoris\u00e9s \u00e0 reproduire, traduire et administrer l’\u00e9chelle sans versement de redevance ni demande pr\u00e9alable formelle d’autorisation, sous r\u00e9serve d’inclure la citation bibliographique appropri\u00e9e de l’auteur d’origine. Le document de r\u00e9f\u00e9rence est archiv\u00e9 et accessible sur le portail scientifique universitaire de James C. McCroskey h\u00e9berg\u00e9 par la West Virginia University.<\/p>\n Directions:<\/strong> Please circle the number that best represents your feelings. The closer a number is to the item\/adjective, the more you feel that way.<\/p>\n I feel the class’ content is:<\/em><\/p>\n My likelihood of taking future courses in this content area is:<\/em><\/p>\n Overall, the instructor I have in the class is:<\/em><\/p>\n Where I to have the opportunity, my likelihood of taking future courses with this specific teacher would be:<\/em><\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00e9chelle de mesure de l’apprentissage affectif et de l’\u00e9valuation de l’enseignant de James C. McCroskey (1994), comprenant son cadre th\u00e9orique, sa validit\u00e9, sa fid\u00e9lit\u00e9 et ses items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3456,421,2],"tags":[23516,14859,19112,2419,23361,14687,16],"class_list":["post-15032","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluation-pedagogique","category-psychologie-de-leducation","category-psychometrie","tag-apprentissage-affectif","tag-climat-scolaire","tag-communication-pedagogique","tag-differenciateur-semantique","tag-evaluation-de-lenseignant","tag-james-c-mccroskey","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15032","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15032"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15032\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15032"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15032"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15032"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
A. Sous-\u00e9chelle 1 : Affect envers le contenu (Affect toward content)<\/h3>\n
B. Sous-\u00e9chelle 2 : Affect envers les cours dans ce domaine (Affect toward classes in this content)<\/h3>\n
C. Sous-\u00e9chelle 3 : Affect envers l’enseignant (Affect toward instructor)<\/h3>\n
D. Sous-\u00e9chelle 4 : Affect envers le fait de suivre des cours avec cet enseignant (Affect toward taking classes with this instructor)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
(Affect toward content measure)<\/h3>\n
\n
(Affect toward classes in this content measure)<\/h3>\n
\n
(Affect toward instructor measure)<\/h3>\n
\n
(Affect toward taking classes with this instructor measure)<\/h3>\n
\n