L’\u00e9valuation du climat et de la victimation en milieu scolaire constitue une priorit\u00e9 majeure pour la recherche en psychologie du d\u00e9veloppement, en sciences de l’\u00e9ducation et en sant\u00e9 publique. L’\u00e9chelle des probl\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9cole (School Safety Problems Scale<\/em>, SSPS) est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 con\u00e7u pour quantifier la perception que les \u00e9l\u00e8ves et les intervenants scolaires ont des comportements perturbateurs, des violences interpersonnelles et du niveau de surveillance au sein de leur \u00e9tablissement. Compos\u00e9e de 10 items concis, l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et adapt\u00e9e dans le cadre de grands projets longitudinaux de pr\u00e9vention, notamment \u00e0 partir de travaux d\u00e9riv\u00e9s du programme Fast Track<\/em> (Conduct Problems Prevention Research Group, 1999<\/a>) et du Multisite Violence Prevention Project (2004)<\/a>, puis int\u00e9gr\u00e9e dans des compendiums cliniques pour l’\u00e9valuation des adolescents (Orpinas, 2009).<\/p>\n L’instrument explore plusieurs dimensions critiques de l’ins\u00e9curit\u00e9 scolaire : les agressions physiques ouvertes (coups, bagarres), la d\u00e9linquance mat\u00e9rielle (vandalisme), la pr\u00e9sence d’armes et de gangs, les tensions raciales et discriminatoires, l’existence de zones de non-droit architecturales au sein du campus scolaire, ainsi que la d\u00e9faillance per\u00e7ue de la supervision et de la r\u00e9activit\u00e9 de l’\u00e9quipe p\u00e9dagogique face aux brimades et aux menaces entre pairs. Les r\u00e9pondants \u00e9valuent la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de chaque manifestation sur une \u00e9chelle ordinale de type Likert en 4 points allant de 0 (\u00ab Pas un probl\u00e8me \u00bb \/ Not a problem<\/em>) \u00e0 3 (\u00ab Probl\u00e8me grave \u00bb \/ Serious problem<\/em>).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle d\u00e9montre une excellente coh\u00e9rence interne, avec un coefficient alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,82 et 0,89 selon les cohortes d’\u00e9l\u00e8ves de l’enseignement secondaire. Les analyses factorielles confirmatoires appuient majoritairement une mod\u00e9lisation bi-factorielle ou \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s distinguant : (1) les comportements violents manifestes et menaces syst\u00e9miques des pairs, et (2) le d\u00e9ficit de vigilance ou d’intervention des enseignants. L’outil pr\u00e9sente une validit\u00e9 de construit solide, corr\u00e9lant de mani\u00e8re significative avec les indices d’anxi\u00e9t\u00e9 scolaire, le d\u00e9sengagement acad\u00e9mique, les sympt\u00f4mes d\u00e9pressifs, et n\u00e9gativement avec le sentiment d’appartenance \u00e0 l’\u00e9cole et le soutien social per\u00e7u.<\/p>\n S\u00e9curit\u00e9 scolaire, climat scolaire, violence entre pairs, d\u00e9linquance juv\u00e9nile, intimidation, supervision enseignante, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation comportementale, victimation, pr\u00e9vention de la violence, sentiment d’ins\u00e9curit\u00e9, adolescents.<\/p>\n L’\u00e9chelle des probl\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9cole (SSPS) est issue d’efforts collaboratifs de recherche interventionnelle men\u00e9s aux \u00c9tats-Unis. Ses fondements d\u00e9coulent des instruments de mesure con\u00e7us par le Conduct Problems Prevention Research Group (CPPRG)<\/strong> dans le cadre de l’\u00e9tude multi-sites Fast Track<\/em>, initialement \u00e9tablie par des chercheurs de premier plan en psychopathologie d\u00e9veloppementale tels que John D. Coie (Duke University), Kenneth A. Dodge (Duke University), Mark T. Greenberg (Pennsylvania State University), Karen L. Bierman (Pennsylvania State University) et Robert J. McMahon (Simon Fraser University).<\/p>\n L’adaptation sp\u00e9cifique de la mesure pour l’\u00e9valuation cibl\u00e9e des environnements scolaires et des populations d’adolescents (notamment les familles et jeunes hispaniques et minoritaires) a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e et syst\u00e9matis\u00e9e par la professeure Pamela Orpinas, Ph.D., M.P.H.<\/strong>, professeure \u00e9m\u00e9rite au D\u00e9partement de promotion de la sant\u00e9 et de comportement \u00e0 l’Universit\u00e9 de G\u00e9orgie (College of Public Health, University of Georgia<\/em>, Ath\u00e8nes, GA, \u00c9tats-Unis ; Contact : porpinas@uga.edu<\/a>), en collaboration avec les initiatives du Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a> et le Multisite Violence Prevention Project (MVPP, 2004)<\/strong>.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle des probl\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9cole est de mesurer la pr\u00e9valence et la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 per\u00e7ue des facteurs de risque environnementaux, comportementaux et relationnels qui menacent l’int\u00e9grit\u00e9 physique et psychologique des apprenants au sein de leur \u00e9tablissement scolaire. Contrairement aux outils purement ax\u00e9s sur la victimation individuelle directe (qui demandent uniquement \u00e0 l’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 quelle fr\u00e9quence il a personnellement \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9 ou insult\u00e9), la SSPS adopte une perspective socio-\u00e9cologique contextuelle. Elle quantifie le niveau global de d\u00e9sorganisation, de danger et d’impunit\u00e9 qui caract\u00e9rise l’\u00e9cologie scolaire telle qu’elle est v\u00e9cue au quotidien par l’\u00e9l\u00e8ve.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche translationnelle et de la psychologie communautaire, l’instrument remplit plusieurs fonctions primordiales :<\/p>\n Dans le cadre de la pratique de la psychologie scolaire et de la p\u00e9dopsychiatrie, l’\u00e9chelle offre aux professionnels un aper\u00e7u rapide et standardis\u00e9 du contexte environnemental d’un jeune en difficult\u00e9. Lorsqu’un adolescent pr\u00e9sente un refus scolaire anxieux (phobie scolaire), une baisse brutale de son rendement acad\u00e9mique ou l’\u00e9mergence de conduites agressives r\u00e9actives, l’administration de la SSPS permet de v\u00e9rifier si ces sympt\u00f4mes constituent des r\u00e9ponses adaptatives ou traumatiques face \u00e0 un environnement objectivement dangereux. L’identification d’espaces sp\u00e9cifiques d’ins\u00e9curit\u00e9 (ex. toilettes, couloirs non surveill\u00e9s) ou d’une perte de confiance envers le corps enseignant fournit des leviers d’intervention syst\u00e9miques imm\u00e9diats.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle des probl\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9cole s’inscrit au carrefour de la th\u00e9orie du climat scolaire, de la criminologie environnementale et de la psychologie de la victimation. Il s’articule autour de deux composantes interd\u00e9pendantes : les comportements antisociaux manifestes des pairs et l’inefficacit\u00e9 de l’autorit\u00e9 institutionnelle.<\/p>\n Cette premi\u00e8re dimension regroupe les menaces physiques, mat\u00e9rielles et symboliques directes observ\u00e9es dans l’espace scolaire :<\/p>\n Cette seconde dimension appr\u00e9hende la faillite du bouclier protecteur que doit th\u00e9oriquement constituer le personnel adulte de l’\u00e9tablissement :<\/p>\n L’\u00e9laboration conceptuelle de l’\u00e9chelle repose sur l’int\u00e9gration harmonieuse de trois grands cadres th\u00e9oriques de la psychologie sociale, de la criminologie et du d\u00e9veloppement humain.<\/p>\n Selon le mod\u00e8le bio\u00e9cologique du d\u00e9veloppement humain d’Urie Bronfenbrenner<\/a> (1979), le comportement et le bien-\u00eatre de l’enfant ne peuvent \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9s isol\u00e9ment de leurs contextes \u00e9cologiques. L’\u00e9cole constitue un microsyst\u00e8me<\/em> proximal d\u00e9terminant. Lorsque ce microsyst\u00e8me est satur\u00e9 d’indices de violence, de conflits ethniques et de ruptures de l’ordre social, il alt\u00e8re directement la capacit\u00e9 de l’adolescent \u00e0 tisser des liens d’attachement s\u00e9curisants et perturbe ses comp\u00e9tences d’autor\u00e9gulation \u00e9motionnelle.<\/p>\n L’\u00e9chelle puise largement dans la th\u00e9orie du contr\u00f4le social<\/strong> de Travis Hirschi (1969) et la perspective de l’efficacit\u00e9 collective<\/strong> d\u00e9velopp\u00e9e par Sampson, Raudenbush et Earls (1997)<\/a>. Selon cette approche, l’\u00e9mergence de comportements d\u00e9linquants au sein d’une collectivit\u00e9 survient lorsque le contr\u00f4le informel des adultes d\u00e9faille. Si les enseignants n’interviennent pas lors des menaces ou des moqueries (items 8, 9 et 10), le co\u00fbt social de la transgression s’effondre, facilitant l’\u00e9mergence de normes d\u00e9viantes telles que le port d’armes et la formation de gangs.<\/p>\n Sur le plan psychologique individuel, les th\u00e9ories du climat scolaire (Thapa et al., 2013<\/a>) soulignent que le sentiment de s\u00e9curit\u00e9 constitue un pr\u00e9requis neurobiologique \u00e0 l’engagement cognitif. L’exposition \u00e0 un environnement scolaire per\u00e7u comme hostile active de fa\u00e7on chronique l’axe hypothalamo-hypophyso-surr\u00e9nalien (HPA), maintenant l’adolescent dans un \u00e9tat d’hypervigilance incompatible avec l’apprentissage r\u00e9flexif et augmentant le risque de r\u00e9ponses agressives de survie.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques relatives \u00e0 la validit\u00e9 de l’\u00e9chelle des probl\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9cole ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement analys\u00e9es au sein de divers \u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs d’adolescents du coll\u00e8ge et du lyc\u00e9e (middle and high schools<\/em>).<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires rigoureuses qui d\u00e9montrent que les 10 items s’articulent de mani\u00e8re coh\u00e9rente autour d’une repr\u00e9sentation unifi\u00e9e de l’ins\u00e9curit\u00e9 scolaire, tout en permettant de distinguer les manifestations agressives directes des carences d’intervention \u00e9ducative. Les indices d’ajustement globaux obtenus dans les mod\u00e9lisations structurelles (ex. RMSEA < 0,06, CFI > 0,95, TLI > 0,94) confirment l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le aux donn\u00e9es empiriques.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la SSPS est solidement \u00e9tablie par ses associations statistiquement significatives avec d’autres \u00e9chelles valid\u00e9es du climat scolaire et de la psychopathologie :<\/p>\n Des \u00e9tudes longitudinales men\u00e9es par le Multisite Violence Prevention Project<\/em> ont d\u00e9montr\u00e9 que des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 cette \u00e9chelle pr\u00e9disent, au cours des ann\u00e9es scolaires subs\u00e9quentes, une augmentation significative des taux d’absent\u00e9isme non justifi\u00e9, des suspensions disciplinaires et une probabilit\u00e9 accrue d’adh\u00e9sion \u00e0 des pairs d\u00e9linquants. La validit\u00e9 discriminante est attest\u00e9e par l’absence de corr\u00e9lations fallacieuses avec des variables non reli\u00e9es conceptuellement, telles que les aptitudes cognitives verbales ou le quotient intellectuel non verbal (r<\/em> < 0,08).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle a fait l’objet de multiples v\u00e9rifications psychom\u00e9triques, attestant de son homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 et de sa robustesse \u00e0 travers le temps.<\/p>\n Dans les \u00e9tudes de validation conduites sur des \u00e9chantillons d’adolescents (notamment les cohortes document\u00e9es par Orpinas et le projet Fast Track), le coefficient de coh\u00e9rence interne alpha de Cronbach<\/strong> global de la SSPS se situe r\u00e9guli\u00e8rement entre 0,84 et 0,89<\/strong>. Lorsque les sous-dimensions sont examin\u00e9es de fa\u00e7on distincte :<\/p>\n Le coefficient Omega hi\u00e9rarchique de McDonald<\/em> confirme \u00e9galement une variance commune dominante substantielle (ω > 0,85), justifiant l’utilisation du score total cumul\u00e9.<\/p>\n Dans des protocoles de r\u00e9\u00e9valuation \u00e0 court terme (intervalle de 2 \u00e0 4 semaines sans intervention environnementale majeure), le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) ou le test-retest de Pearson s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 r<\/em> = 0,78 (p<\/em> < 0,001), indiquant une tr\u00e8s bonne stabilit\u00e9 temporelle des perceptions des \u00e9l\u00e8ves, tout en pr\u00e9servant une sensibilit\u00e9 ad\u00e9quate aux variations r\u00e9elles du contexte institutionnel au fil des trimestres.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle des probl\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9cole a \u00e9t\u00e9 scrut\u00e9e par des analyses factorielles exploratoires (AFE) \u00e0 extraction en axes principaux avec rotation oblique (Promax), puis confirm\u00e9e par mod\u00e9lisation d’\u00e9quations structurelles (AFC).<\/p>\n Les analyses initiales sur les 10 items r\u00e9v\u00e8lent deux facteurs pr\u00e9dominants selon le crit\u00e8re de Kaiser (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,0) et l’examen du graphique des \u00e9boulis (scree plot<\/em> de Cattell) :<\/p>\n Deux structures concurrentes ont \u00e9t\u00e9 compar\u00e9es dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique :<\/p>\n L’\u00e9chelle des probl\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9cole (SSPS) est un questionnaire standardis\u00e9 d’auto-\u00e9valuation.<\/p>\n L’\u00e9chelle des probl\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9cole (School Safety Problems Scale – SSPS) est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 en 10 items con\u00e7u pour \u00e9valuer la perception des violences, des tensions sociales et de la supervision adulte en milieu scolaire.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[38,3481,2],"tags":[14859,129,15158,14858,23440,19902,17591,23439,18347],"class_list":["post-14996","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluation-comportementale","category-psychologie-scolaire","category-psychometrie","tag-climat-scolaire","tag-evaluation-psychometrique","tag-harcelement","tag-intimidation","tag-psychologie-de-ladolescent","tag-securite-scolaire","tag-ssps","tag-supervision-educative","tag-violence-scolaire"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14996","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14996"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14996\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14996"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14996"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14996"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications en recherche \u00e9pid\u00e9miologique et interventionnelle<\/h3>\n
\n
Applications cliniques et psycho\u00e9ducatives<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Violence manifeste et perturbations comportementales entre pairs (Items 1 \u00e0 7)<\/h3>\n
\n
2. Carence per\u00e7ue de supervision et d’intervention enseignante (Items 8 \u00e0 10)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie socio-\u00e9cologique de Bronfenbrenner<\/h3>\n
La criminologie environnementale et la th\u00e9orie du contr\u00f4le social<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la rupture du contrat p\u00e9dagogique et de la d\u00e9tresse relationnelle<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach et Omega de McDonald)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 temporelle test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n