Le Questionnaire sur l’environnement au niveau de l’\u00e9tablissement scolaire \u2013 Afrique du Sud<\/strong> (School-Level Environment Questionnaire \u2013 South Africa<\/em>, ou SLEQ-SA<\/strong>) est un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique et psychosociale de pointe con\u00e7u pour mesurer le climat organisationnel, le milieu \u00e9ducatif et les dynamiques de changement au sein des \u00e9tablissements scolaires primaires et secondaires. D\u00e9velopp\u00e9 et adapt\u00e9 par R\u00fcdiger C. Laugksch<\/a>, Jill M. Aldridge<\/a> et Barry J. Fraser<\/a> en 2007, cet instrument d\u00e9coule de l’adaptation rigoureuse du School-Level Environment Questionnaire<\/em> (SLEQ) originel de Fisher et Fraser (1990) au contexte sociopolitique et p\u00e9dagogique post-apartheid en Afrique du Sud, marqu\u00e9 par l’impl\u00e9mentation de l’\u00e9ducation fond\u00e9e sur les r\u00e9sultats (Outcomes-Based Education<\/em>, OBE).<\/p>\n Le SLEQ-SA comprend un total de 80 items<\/strong> structur\u00e9s autour de dix dimensions psychosociales fondamentales : (1) Familiarit\u00e9 avec l’OBE (OBE Familiarity<\/em>), (2) Ad\u00e9quation des ressources (Resource Adequacy<\/em>), (3) Pression au travail (Work Pressure<\/em>), (4) Soutien et comportement des \u00e9l\u00e8ves (Student Support<\/em>), (5) Implication parentale (Parental Involvement<\/em>), (6) Affiliation coll\u00e9giale (Affiliation<\/em>), (7) Int\u00e9r\u00eat professionnel (Professional Interest<\/em>), (8) Libert\u00e9 p\u00e9dagogique du personnel (Staff Freedom<\/em>), (9) Prise de d\u00e9cision participative (Participatory Decision-Making<\/em>) et (10) Innovation institutionnelle (Innovation<\/em>). Chaque item comporte 8 questions distinctes et est \u00e9valu\u00e9 selon un double format de r\u00e9ponse sur une \u00e9chelle de fr\u00e9quence de type Likert en 5 points (allant de 1 = \u00ab Jamais \u00bb \u00e0 5 = \u00ab Toujours \u00bb), distinguant l’environnement \u00ab R\u00e9el \u00bb (Actual<\/em>) per\u00e7u par l’enseignant et l’environnement \u00ab Pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00bb ou id\u00e9al (Preferred<\/em>).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques du SLEQ-SA confirment une coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9e, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,72 et 0,91 selon les sous-\u00e9chelles, ainsi qu’une excellente validit\u00e9 discriminante attest\u00e9e par de faibles corr\u00e9lations inter-\u00e9chelles. L’analyse factorielle exploratoire et confirmatoire appuie sa structure d\u00e9cagonale et montre sa capacit\u00e9 \u00e0 discriminer significativement les perceptions des enseignants entre diff\u00e9rents \u00e9tablissements scolaires. Cet outil constitue un levier pr\u00e9cieux tant pour la recherche fondamentale sur les environnements d’apprentissage que pour le diagnostic organisationnel et l’ing\u00e9nierie du changement \u00e9ducatif.<\/p>\n Environnement scolaire, Climat organisationnel, Psychom\u00e9trie, SLEQ-SA, \u00c9ducation fond\u00e9e sur les r\u00e9sultats, Climat scolaire, \u00c9valuation institutionnelle, Enseignants, R\u00e9forme \u00e9ducative, Prise de d\u00e9cision participative, \u00c9puisement professionnel, Ressources \u00e9ducatives.<\/p>\n Le SLEQ-SA a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan international dans le champ de la psychologie de l’\u00e9ducation et de l’\u00e9valuation des environnements d’apprentissage :<\/p>\n Le SLEQ-SA<\/strong> a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour combler un vide m\u00e9thodologique et empirique majeur dans l’\u00e9valuation quantitative des environnements organisationnels scolaires confront\u00e9s \u00e0 des r\u00e9formes syst\u00e9miques d’envergure. Dans les ann\u00e9es 1990 et 2000, l’Afrique du Sud a entrepris une transformation radicale de son syst\u00e8me \u00e9ducatif afin de d\u00e9manteler l’h\u00e9ritage de l’apartheid en introduisant le paradigme de l’\u00e9ducation fond\u00e9e sur les r\u00e9sultats (OBE \/ Curriculum 2005). La transition a confront\u00e9 le corps enseignant \u00e0 de profondes mutations structurelles, administratives et p\u00e9dagogiques. Le SLEQ-SA a donc \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement adapt\u00e9 pour op\u00e9rationnaliser la mesure syst\u00e9matique de la mani\u00e8re dont les enseignants per\u00e7oivent leur milieu de travail et n\u00e9gocient cette transition curriculaire complexe.<\/p>\n Sur le plan fondamental, l’instrument s’attache \u00e0 capturer le climat psychosocial global de l’\u00e9tablissement scolaire \u00e0 un niveau m\u00e9so-organisationnel (\u00ab school-level \u00bb), se diff\u00e9renciant nettement des inventaires mesurant le micro-environnement de la classe (\u00ab classroom-level \u00bb tels que le Learning Environment Inventory<\/em> ou le What Is Happening In This Class?<\/em>). L’\u00e9chelle investigue comment les dimensions relationnelles, les dynamiques manag\u00e9riales, l’acc\u00e8s aux ressources mat\u00e9rielles et la charge cognitive et \u00e9motionnelle interagissent pour fa\u00e7onner le bien-\u00eatre, l’efficacit\u00e9 per\u00e7ue et l’adh\u00e9sion professionnelle des p\u00e9dagogues.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche, le SLEQ-SA offre une m\u00e9thode d’investigation rigoureuse pour les \u00e9tudes comparatives, transversales et longitudinales. Il autorise l’analyse de m\u00e9diation et de mod\u00e9ration examinant les r\u00e9percussions des conditions scolaires sur l’\u00e9puisement professionnel (burnout<\/em>), l’intention de quitter la profession, la satisfaction au travail et, ultimement, le rendement scolaire des apprenants. L’originalit\u00e9 structurelle de sa double mesure \u2014 confrontant la forme \u00ab R\u00e9elle \u00bb (la situation telle qu’elle se manifeste quotidiennement) et la forme \u00ab Pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e \u00bb (les aspirations et valeurs id\u00e9ales de l’enseignant) \u2014 permet de quantifier des scores d’\u00e9cart (gap analysis<\/em> ou scores de congruence personne-environnement). Ces \u00e9carts fournissent aux chercheurs une lecture dynamique des tensions organisationnelles et de la dissonance cognitive au sein du personnel enseignant.<\/p>\n Sur le plan clinique, diagnostique et institutionnel, le SLEQ-SA est utilis\u00e9 comme outil d’audit pour le d\u00e9veloppement organisationnel de l’\u00e9cole (School Development Planning<\/em>). Les \u00e9quipes de direction, les conseillers p\u00e9dagogiques et les psychologues du travail peuvent s’appuyer sur ses donn\u00e9es pour identifier les besoins urgents en soutien p\u00e9dagogique, r\u00e9allouer \u00e9quitablement les ressources mat\u00e9rielles, d\u00e9samorcer les conflits d’affiliation entre coll\u00e8gues et promouvoir des modalit\u00e9s de gouvernance participative respectueuses de l’autonomie professionnelle.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le SLEQ-SA est multidimensionnel et refl\u00e8te la complexit\u00e9 \u00e9cologique de l’\u00e9tablissement scolaire. Il s’articule autour de dix sous-\u00e9chelles comprenant chacune huit items soigneusement calibr\u00e9s :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value le sentiment de comp\u00e9tence, l’auto-efficacit\u00e9 et la ma\u00eetrise conceptuelle et pratique de l’enseignant face aux exigences de l’\u00e9ducation fond\u00e9e sur les r\u00e9sultats. Elle englobe la capacit\u00e9 \u00e0 formuler des objectifs p\u00e9dagogiques ax\u00e9s sur les comp\u00e9tences, \u00e0 concevoir des \u00e9valuations authentiques, \u00e0 interpr\u00e9ter le mat\u00e9riel p\u00e9dagogique prescrit et \u00e0 surmonter les difficult\u00e9s didactiques inh\u00e9rentes \u00e0 l’approche OBE (ex. : sentiment d’aisance dans l’animation d’une classe OBE, clart\u00e9 dans le rapportage des performances).<\/p>\n Cette \u00e9chelle quantifie la suffisance et la qualit\u00e9 per\u00e7ues de l’infrastructure physique et du mat\u00e9riel didactique mis \u00e0 la disposition des enseignants et des \u00e9l\u00e8ves. Dans un contexte caract\u00e9ris\u00e9 par de profondes disparit\u00e9s historiques d’allocation de ressources, cette dimension explore l’acc\u00e8s \u00e0 une documentation ad\u00e9quate, \u00e0 des \u00e9quipements p\u00e9dagogiques fonctionnels, \u00e0 un nombre suffisant de salles de classe non surpeupl\u00e9es, \u00e0 des bureaux adapt\u00e9s et \u00e0 des laboratoires scientifiques sp\u00e9cialis\u00e9s.<\/p>\n Mesurant la charge mentale, temporelle et \u00e9motionnelle pesant sur les enseignants, cette composante \u00e9value le sentiment d’urgence permanente, la surcharge de travail administratif et p\u00e9dagogique, le manque de personnel, le travail \u00e0 domicile impos\u00e9 en soir\u00e9e et les fins de semaine, ainsi que l’incapacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 maintenir des temps de r\u00e9cup\u00e9ration psychologique et de repos.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle rend compte de la nature des interactions quotidiennes entre le corps professoral et les apprenants. Elle \u00e9value le degr\u00e9 de politesse, d’amabilit\u00e9, d’assiduit\u00e9 et de coop\u00e9ration manifest\u00e9 par les \u00e9l\u00e8ves, par opposition \u00e0 la pr\u00e9sence de comportements perturbateurs, indisciplin\u00e9s, bruyants ou d’absent\u00e9isme chronique n\u00e9cessitant des mesures punitives rigides.<\/p>\n Ce construit mesure l’int\u00e9gration de la communaut\u00e9 parentale dans la vie de l’\u00e9cole et le soutien qu’elle apporte au processus \u00e9ducatif. Il capture l’int\u00e9r\u00eat manifest\u00e9 par les parents pour les activit\u00e9s scolaires, leur pr\u00e9sence aux r\u00e9unions d’information, leur communication avec les enseignants, leur assistance aux enfants lors des devoirs et leur participation active au Conseil d’administration de l’\u00e9tablissement (School Governing Body<\/em>).<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la qualit\u00e9 des liens socio-\u00e9motionnels, de la solidarit\u00e9 et du climat relationnel informel entre les membres de l’\u00e9quipe p\u00e9dagogique. Elle examine si les enseignants se sentent accept\u00e9s, soutenus, valoris\u00e9s dans leurs opinions professionnelles par leurs pairs et s’ils entretiennent des liens de confiance mutuelle et de v\u00e9ritable amiti\u00e9 au travail.<\/p>\n Cette \u00e9chelle \u00e9value la culture d’apprentissage continu et le d\u00e9veloppement professionnel au sein de l’\u00e9tablissement. Elle quantifie la fr\u00e9quence \u00e0 laquelle les enseignants discutent spontan\u00e9ment de didactique et de p\u00e9dagogie, assistent \u00e0 des formations continues, visitent d’autres \u00e9tablissements et s’engagent dans des r\u00e9unions collaboratives de conception d’activit\u00e9s d’apprentissage.<\/p>\n La libert\u00e9 p\u00e9dagogique mesure l’autonomie d\u00e9cisionnelle, la flexibilit\u00e9 op\u00e9rationnelle et la marge de man\u0153uvre dont dispose l’enseignant dans sa salle de classe. Elle examine la possibilit\u00e9 d’adapter le programme officiel, d’exp\u00e9rimenter de nouvelles approches didactiques, de choisir ses supports d’apprentissage et de moduler la gestion de classe sans subir un contr\u00f4le bureaucratique \u00e9touffant.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle capture le mod\u00e8le de gouvernance interne de l’\u00e9cole, opposant une structure autoritaire\/verticale (d\u00e9cisions prises unilat\u00e9ralement par le chef d’\u00e9tablissement, obligation de solliciter l’accord de la hi\u00e9rarchie pour le moindre d\u00e9tail) \u00e0 une structure d\u00e9mocratique et collaborative o\u00f9 les enseignants ont voix au chapitre dans l’\u00e9laboration des politiques et des r\u00e8gles institutionnelles.<\/p>\n Cette composante \u00e9value la r\u00e9ceptivit\u00e9 de l’\u00e9cole face au changement p\u00e9dagogique et structurel. Elle mesure l’encouragement accord\u00e9 aux id\u00e9es novatrices, l’enthousiasme manifest\u00e9 par le corps professoral face aux r\u00e9formes (notamment l’approche OBE) et la volont\u00e9 institutionnelle d’exp\u00e9rimenter de nouvelles m\u00e9thodologies plut\u00f4t que de s’ancrer dans des r\u00e9sistances conservatrices.<\/p>\n Le cadre conceptuel du SLEQ-SA prend ses racines dans la th\u00e9orie des syst\u00e8mes \u00e9cologiques<\/a> et la psychologie organisationnelle des environnements humains. Deux piliers th\u00e9oriques majeurs soutiennent l’architecture de cet instrument : la taxonomie environnementale de Rudolf Moos<\/strong> (1974, 1979) et la th\u00e9orie de la congruence personne-environnement<\/strong> (Person-Environment Fit<\/em>) conceptualis\u00e9e par Murray (1938) et popularis\u00e9e par Lewin (1936).<\/p>\n Moos a d\u00e9montr\u00e9 que tout environnement social ou organisationnel (qu’il s’agisse d’un h\u00f4pital psychiatrique, d’une entreprise ou d’une \u00e9cole) peut \u00eatre d\u00e9crit et caract\u00e9ris\u00e9 selon trois dimensions psychosociales universelles :<\/p>\n La perspective th\u00e9orique de Lewin postule que le comportement humain est une fonction combin\u00e9e de la personne et de son environnement selon la formule c\u00e9l\u00e8bre B = f(P, E)<\/em>. En appliquant ce principe au climat scolaire, Fraser et ses collaborateurs soutiennent que le bien-\u00eatre, l’engagement et l’efficacit\u00e9 des enseignants ne d\u00e9pendent pas uniquement des caract\u00e9ristiques objectives de l’\u00e9cole, mais de l’interaction dynamique entre les aspirations subjectives du sujet et les exigences r\u00e9elles de son milieu de travail.<\/p>\n En juxtaposant formellement l’environnement \u00ab R\u00e9el \u00bb (Actual<\/em>) et l’environnement \u00ab Pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00bb (Preferred<\/em>), le SLEQ-SA op\u00e9rationnalise directement le mod\u00e8le de congruence de Murray (besoins de l’individu confront\u00e9s aux \u00ab pressions \u00bb environnementales, ou beta press<\/em>). Lorsque le d\u00e9calage entre le climat r\u00e9el et le climat pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 est prononc\u00e9 (par exemple, un d\u00e9sir \u00e9lev\u00e9 de prise de d\u00e9cision participative confront\u00e9 \u00e0 une direction autocratique, ou une volont\u00e9 d’innover bloqu\u00e9e par un d\u00e9nuement complet en ressources), la dissonance environnementale pr\u00e9dit l’insatisfaction professionnelle, le stress chronique et la r\u00e9sistance psychologique au changement de curriculum.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du SLEQ-SA a fait l’objet de v\u00e9rifications statistiques approfondies dans le cadre des recherches men\u00e9es par Laugksch, Aldridge et Fraser (2007) aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs d’enseignants sud-africains, totalisant des centaines de r\u00e9pondants au sein de multiples \u00e9tablissements scolaires.<\/p>\n L’adaptation de l’instrument original a suivi une d\u00e9marche de consultation aupr\u00e8s de panels d’experts p\u00e9dagogiques, de conseillers de programme et d’enseignants en exercice. Les items originaux du SLEQ de Fisher et Fraser ont \u00e9t\u00e9 minutieusement r\u00e9\u00e9crits ou enrichis afin d’int\u00e9grer les sp\u00e9cificit\u00e9s de la r\u00e9forme OBE et la r\u00e9alit\u00e9 socio-\u00e9conomique des \u00e9coles sud-africaines (telles que les questions relatives aux laboratoires de sciences, \u00e0 l’espace de classe pour le travail en groupe et \u00e0 l’implication des conseils de gouvernance scolaire). Cette d\u00e9marche a assur\u00e9 une excellente validit\u00e9 de contenu (content validity<\/em>).<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 appuy\u00e9e par l’analyse des corr\u00e9lations inter-\u00e9chelles. Les matrices de corr\u00e9lation d\u00e9montrent que bien que les sous-\u00e9chelles soient th\u00e9oriquement et empiriquement li\u00e9es, elles mesurent des dimensions conceptuellement distinctes de l’environnement scolaire. Les coefficients de corr\u00e9lation inter-\u00e9chelles demeurent mod\u00e9r\u00e9s (se situant majoritairement entre 0,15 et 0,48), confirmant que chaque dimension capture une part unique de la variance sans redondance colin\u00e9aire excessive.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive du SLEQ-SA se manifeste dans sa corr\u00e9lation robuste avec des mesures d’attitude et de performance des enseignants. Les scores sur les \u00e9chelles d’Innovation<\/em> et d’Ad\u00e9quation des ressources<\/em> pr\u00e9sentent une relation positive statistiquement significative avec l’adoption r\u00e9ussie des strat\u00e9gies p\u00e9dagogiques centr\u00e9es sur l’\u00e9l\u00e8ve prescrites par l’OBE. Inversement, l’\u00e9chelle de Pression au travail<\/em> corr\u00e8le positivement avec les indicateurs d’anxi\u00e9t\u00e9 professionnelle et d’\u00e9puisement \u00e9motionnel.<\/p>\n Une propri\u00e9t\u00e9 psychom\u00e9trique essentielle pour une \u00e9chelle de climat scolaire est sa capacit\u00e9 \u00e0 discriminer entre diff\u00e9rents \u00e9tablissements scolaires (ability to differentiate between schools<\/em>). Les analyses de variance univari\u00e9es (ANOVA \u00e0 un facteur), utilisant l’\u00e9cole comme variable ind\u00e9pendante, ont confirm\u00e9 que pour l’ensemble des 10 sous-\u00e9chelles, les perceptions des enseignants variaient de fa\u00e7on statistiquement significative d’un \u00e9tablissement \u00e0 l’autre (p<\/em> < 0,001). Les proportions de variance expliqu\u00e9e (valeurs d’\u00eata carr\u00e9, η\u00b2) s’\u00e9chelonnent entre 0,18 et 0,35, attestant que le SLEQ-SA est un instrument hautement sensible aux disparit\u00e9s institutionnelles r\u00e9elles.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 du SLEQ-SA a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e par l’estimation de la coh\u00e9rence interne et la stabilit\u00e9 temporelle des mesures pour les deux formes du questionnaire (Forme R\u00e9elle et Forme Pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e) :<\/p>\n Les coefficients alpha de Cronbach<\/a> rapport\u00e9s par Laugksch, Aldridge et Fraser (2007) d\u00e9montrent une fiabilit\u00e9 excellente pour un instrument compos\u00e9 d’\u00e9chelles de 8 items. Pour la forme \u00ab R\u00e9elle \u00bb (Actual<\/em>), les coefficients alpha calcul\u00e9s au niveau de l’individu se distribuent comme suit :<\/p>\n Pour la forme \u00ab Pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e \u00bb (Preferred<\/em>), les valeurs alpha sont comparables et souvent l\u00e9g\u00e8rement sup\u00e9rieures, oscillant entre 0,76 et 0,91, confirmant que l’\u00e9valuation des id\u00e9aux organisationnels b\u00e9n\u00e9ficie d’une structure interne tout aussi homog\u00e8ne. Lorsque les donn\u00e9es sont agr\u00e9g\u00e9es au niveau de l’unit\u00e9 scolaire (moyenne par \u00e9tablissement), les coefficients de coh\u00e9rence interne d\u00e9passent 0,90 pour la quasi-totalit\u00e9 des dimensions.<\/p>\n Les indices de stabilit\u00e9 temporelle \u00e9valu\u00e9s sur un intervalle de quatre \u00e0 six semaines aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon d’enseignants r\u00e9v\u00e8lent des coefficients de corr\u00e9lation test-retest satisfaisants (r compris entre 0,71 et 0,84), soulignant que le climat scolaire mesur\u00e9 par le SLEQ-SA refl\u00e8te des caract\u00e9ristiques organisationnelles relativement stables dans le temps, plut\u00f4t que de simples fluctuations d’humeur passag\u00e8res.<\/p>\n L’int\u00e9grit\u00e9 structurale du SLEQ-SA a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e \u00e0 travers des d\u00e9marches d’analyse factorielle confirmatoire (AFC) et d’analyse factorielle exploratoire (AFE) par extraction en composantes principales avec rotation oblique (Promax ou Oblimin direct), en raison des corr\u00e9lations naturelles attendues entre les diff\u00e9rentes dimensions du climat d’un m\u00eame \u00e9tablissement.<\/p>\n L’analyse en composantes principales men\u00e9e par les auteurs confirme globalement une solution \u00e0 10 facteurs distincts, correspondant fid\u00e8lement aux dix sous-\u00e9chelles postul\u00e9es th\u00e9oriquement :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles appliqu\u00e9es \u00e0 la structure \u00e0 10 facteurs ont corrobor\u00e9 l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le th\u00e9orique aux donn\u00e9es empiriques. Les indices d’ajustement statistiques usuels rapportent des valeurs tout \u00e0 fait acceptables : le rapport χ\u00b2\/df demeure sous le seuil critique de 2,5 ; l’indice de comparaison de Bentler (CFI) et l’indice de Tucker-Lewis (TLI) d\u00e9passent r\u00e9guli\u00e8rement 0,90 ; et l’erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) se situe entre 0,045 et 0,058 avec un intervalle de confiance \u00e0 90 % \u00e9troit. Ces constats confirment la robustesse m\u00e9trologique du mod\u00e8le d\u00e9cagonal du SLEQ-SA.<\/p>\n Le SLEQ-SA est un questionnaire auto-administr\u00e9 standardis\u00e9 con\u00e7u pour les enseignants et les personnels p\u00e9dagogiques. Ses param\u00e8tres techniques se d\u00e9clinent comme suit :<\/p>\n Response Scale:<\/strong> (Note: Underlined item numbers indicate reverse-scored items: 1=5, 2=4, 3=3, 4=2, 5=1)<\/em><\/p>\n At this school \u2026<\/p>\n At this school \u2026<\/p>\n At this school \u2026<\/p>\n At this school \u2026<\/p>\n At this school \u2026<\/p>\n At this school \u2026<\/p>\n At this school \u2026<\/p>\n At this school \u2026<\/p>\n At this school \u2026<\/p>\n At this school \u2026<\/p>\n D\u00e9couvrez le Questionnaire sur l’environnement au niveau de l’\u00e9tablissement scolaire (SLEQ-SA) : dimensions psychom\u00e9triques, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et administration.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[18063,421,2],"tags":[454,23435,445,3500,23433,23434,16,23432],"class_list":["post-14994","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluation-organisationnelle","category-psychologie-de-leducation","category-psychometrie","tag-afrique-du-sud","tag-barry-fraser","tag-climat-organisationnel","tag-enseignants","tag-environnement-scolaire","tag-obe","tag-psychometrie","tag-sleq-sa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14994","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14994"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14994\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14994"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14994"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14994"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Familiarit\u00e9 avec l’OBE (OBE Familiarity)<\/h3>\n
2. Ad\u00e9quation des ressources (Resource Adequacy)<\/h3>\n
3. Pression au travail (Work Pressure)<\/h3>\n
4. Soutien et comportement des \u00e9l\u00e8ves (Student Support)<\/h3>\n
5. Implication parentale (Parental Involvement)<\/h3>\n
6. Affiliation coll\u00e9giale (Affiliation)<\/h3>\n
7. Int\u00e9r\u00eat professionnel (Professional Interest)<\/h3>\n
8. Libert\u00e9 p\u00e9dagogique du personnel (Staff Freedom)<\/h3>\n
9. Prise de d\u00e9cision participative (Participatory Decision-Making)<\/h3>\n
10. Innovation institutionnelle (Innovation)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La taxonomie des environnements humains de Rudolf Moos<\/h3>\n
\n
Th\u00e9orie du champ et congruence Personne-Environnement<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 apparente<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
Capacit\u00e9 de diff\u00e9renciation entre \u00e9tablissements (Validit\u00e9 \u00e9cologique)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle et saturation des items<\/h3>\n
\n
Indices d’ajustement structurel (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n ACTUAL: Describe how often each practice actually takes place in your school.
\n PREFERRED: Describe how often you would like each practice to take place (a wish list).
\n 1 = Never, 2 = Seldom, 3 = Sometimes, 4 = Often, 5 = Always<\/strong><\/p>\nOutcomes-Based Education (OBE) Familiarity<\/h3>\n
\n
Resource Adequacy<\/h3>\n
\n
Work Pressure<\/h3>\n
\n
Student Support<\/h3>\n
\n
Parental Involvement<\/h3>\n
\n
Affiliation<\/h3>\n
\n
Professional Interest<\/h3>\n
\n
Staff Freedom<\/h3>\n
\n
Participatory Decision-Making<\/h3>\n
\n
Innovation<\/h3>\n
\n