L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation du contr\u00f4le de soi<\/strong> (en anglais, Self-Control Rating Scale<\/em> ou SCRS<\/strong>), con\u00e7ue originellement par Philip C. Kendall<\/a> et Lauren E. Wilcox en 1979, constitue un instrument psychom\u00e9trique pionnier destin\u00e9 \u00e0 op\u00e9rationnaliser et \u00e9valuer quantitativement les comportements de contr\u00f4le de soi et d’impulsivit\u00e9 chez les enfants d’\u00e2ge scolaire (g\u00e9n\u00e9ralement \u00e2g\u00e9s de 5 \u00e0 12 ans). \u00c9labor\u00e9e dans le sillage de l’essor des approches cognitivo-comportementales et de l’autor\u00e9gulation chez l’enfant, la SCRS comprend 33 items r\u00e9dig\u00e9s sous la forme d’interrogations comportementales concr\u00e8tes, cot\u00e9s par des observateurs privil\u00e9gi\u00e9s tels que les enseignants ou les parents sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> allant de 1 (\u00ab jamais \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab toujours \u00bb).<\/p>\n L’outil s’appuie sur une conceptualisation unidimensionnelle robuste articul\u00e9e autour d’un continuum bipolaire : la capacit\u00e9 d’inhiber les r\u00e9ponses motrices et verbales impulsives, de planifier les actions, de tol\u00e9rer les d\u00e9lais de gratification et de maintenir l’attention vers un but versus la pr\u00e9cipitation, la distractibilit\u00e9 et l’incapacit\u00e9 \u00e0 diff\u00e9rer la satisfaction. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de la SCRS s’av\u00e8rent exceptionnelles au sein de la litt\u00e9rature clinique et d\u00e9veloppementale. L’\u00e9chelle d\u00e9montre une consistance interne remarquable avec un coefficient alpha de Cronbach s’\u00e9levant \u00e0 0,98 dans les cohortes initiales de standardisation, et une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest substantielle de 0,84 sur un intervalle temporel de 3 \u00e0 4 semaines.<\/p>\n De multiples travaux empiriques ont corrobor\u00e9 sa validit\u00e9 convergente et sa validit\u00e9 de construit face \u00e0 des \u00e9preuves cognitives de laboratoire telles que le Matching Familiar Figures Test<\/a> (MFFT), les sous-tests d’attention et d’inhibition des batteries de Wechsler, ainsi que les \u00e9chelles d’\u00e9valuation du comportement de Conners. Cet article d\u00e9taille l’ancrage th\u00e9orique de l’instrument, sa m\u00e9thodologie de cotation, son profil factoriel, ainsi que sa pertinence actuelle dans le diagnostic diff\u00e9rentiel du Trouble du D\u00e9ficit de l’Attention avec ou sans Hyperactivit\u00e9 (TDAH<\/a>) et l’\u00e9valuation des interventions cognitivo-comportementales.<\/p>\n Contr\u00f4le de soi, Impulsivit\u00e9, \u00c9valuation comportementale, Psychom\u00e9trie, Enfance, Th\u00e9rapie cognitivo-comportementale, Autor\u00e9gulation, Fonctions ex\u00e9cutives, Validit\u00e9 factorielle, TDAH<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan dans le domaine de la psychologie clinique de l’enfant et des th\u00e9rapies comportementales et cognitives :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Self-Control Rating Scale<\/em> (SCRS) est de fournir aux cliniciens, aux chercheurs et aux psychologues scolaires un instrument d’observation standardis\u00e9, sensible et \u00e9cologiquement valide pour mesurer la r\u00e9gulation comportementale et cognitive des enfants au sein de leurs environnements quotidiens (la classe et le milieu familial). \u00c0 l’\u00e9poque de sa cr\u00e9ation, \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970, une lacune m\u00e9thodologique majeure affectait la psychologie clinique infantile : les instruments existants se r\u00e9sumaient soit \u00e0 des mesures cognitives de laboratoire (comme le test d’appariement d’images de Kagan ou le temps de r\u00e9action continu), r\u00e9put\u00e9es pour leur faible validit\u00e9 \u00e9cologique et leur variabilit\u00e9 intra-individuelle, soit \u00e0 des grilles d’agressivit\u00e9 ou d’hyperactivit\u00e9 globale ne mesurant pas sp\u00e9cifiquement le construit cognitivo-comportemental de \u00ab contr\u00f4le de soi \u00bb.<\/p>\n Dans cette perspective, Kendall et Wilcox ont cherch\u00e9 \u00e0 capturer la mani\u00e8re dont un enfant g\u00e8re les demandes de son environnement imm\u00e9diat : est-il capable de s’arr\u00eater avant d’agir, de maintenir son attention sur une t\u00e2che d’apprentissage malgr\u00e9 la pr\u00e9sence de stimuli distrayants, de formuler une r\u00e9ponse r\u00e9fl\u00e9chie plut\u00f4t que de vocif\u00e9rer plusieurs r\u00e9ponses confuses, de patienter dans une file d’attente ou de renoncer \u00e0 une gratification imm\u00e9diate pour un gain \u00e0 long terme ? La SCRS a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour r\u00e9pondre \u00e0 trois finalit\u00e9s essentielles :<\/p>\n L’utilisation de la SCRS transcende le simple constat symptomatique ; elle met en exergue les processus ex\u00e9cutifs mis en \u00e9chec dans la vie de tous les jours, comblant ainsi le foss\u00e9 entre les paradigmes exp\u00e9rimentaux en laboratoire et l’observation clinique contextualis\u00e9e.<\/p>\n Le contr\u00f4le de soi, tel qu’op\u00e9rationnalis\u00e9 au sein de la SCRS, renvoie \u00e0 la capacit\u00e9 d’un individu \u00e0 initier, maintenir, moduler ou inhiber des r\u00e9ponses motrices, verbales, affectives ou cognitives dans le but d’atteindre un objectif valoris\u00e9 ou de s’ajuster aux normes normatives de son groupe social. Kendall et Wilcox ont postul\u00e9 que le contr\u00f4le de soi chez l’enfant n’est pas un trait unitaire passif, mais une constellation dynamique de comportements r\u00e9gul\u00e9s par le discours int\u00e9rieur et la r\u00e9flexion strat\u00e9gique. Bien que la SCRS fournisse un score global unidimensionnel, l’analyse minutieuse des items permet de distinguer plusieurs facettes comportementales interconnect\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’aptitude de l’enfant \u00e0 r\u00e9primer l’agitation motrice non sollicit\u00e9e et \u00e0 d\u00e9sactiver un \u00e9tat de surexcitation \u00e9motionnelle ou physiologique. Des items tels que le fait de \u00ab rester assis tranquillement \u00bb (item 12) ou de \u00ab se calmer d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment lorsqu’il ou elle est excit\u00e9(e) \u00bb (item 3) illustrent ce contr\u00f4le tonico-\u00e9motionnel. \u00c0 l’oppos\u00e9, les comportements impulsifs se manifestent par l’irruption impromptue dans des jeux sans y avoir \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 (item 2) ou une propension anormale aux maladresses et accidents physiques par manque d’inhibition des mouvements (item 16).<\/p>\n Dans la communication interpersonnelle, le contr\u00f4le de soi impose la suppression de la parole impulsive au profit de l’\u00e9coute du partenaire. La SCRS \u00e9value si l’enfant interrompt de fa\u00e7on inappropri\u00e9e ses pairs ou s’il sait attendre son tour pour s’exprimer (item 7), s’il attend la r\u00e9ponse \u00e0 une question avant d’encha\u00eener fr\u00e9n\u00e9tiquement sur une autre (item 6), et s’il formule une r\u00e9ponse pos\u00e9e et r\u00e9fl\u00e9chie ou s’il laisse \u00e9chapper plusieurs r\u00e9ponses p\u00eale-m\u00eale (item 24).<\/p>\n Le contr\u00f4le de soi implique l’allocation continue des ressources de la m\u00e9moire de travail<\/a> et de l’attention soutenue<\/a> sur une t\u00e2che jusqu’\u00e0 son ach\u00e8vement complet. Les items 8 (\u00ab persiste dans ce qu’il fait jusqu’\u00e0 la fin \u00bb), 25 (\u00ab facilement distrait de son travail \u00bb) et 28 (\u00ab saute ou passe d’une activit\u00e9 \u00e0 l’autre au lieu de s’en tenir \u00e0 une seule \u00bb) traduisent cette capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9sister \u00e0 l’interf\u00e9rence de stimuli environnementaux comp\u00e9titifs.<\/p>\n Directement inspir\u00e9e des paradigmes exp\u00e9rimentaux de Walter Mischel<\/a> sur le report de la r\u00e9compense (delay of gratification<\/em>), cette facette examine si l’enfant exige d’avoir tout imm\u00e9diatement (item 10) ou s’il est capable d’anticiper le futur : par exemple, pr\u00e9f\u00e9rer attendre le lendemain pour obtenir un jouet plus grand plut\u00f4t que de saisir un jouet plus modeste tout de suite (item 19), et travailler activement pour des objectifs \u00e0 long terme (item 5).<\/p>\n L’autor\u00e9gulation s’exprime \u00e9galement dans le domaine prosocial par l’aptitude \u00e0 suivre les directives des figures d’autorit\u00e9 (item 9), \u00e0 attendre son tour dans une file d’attente (item 11), \u00e0 collaborer sans imposer despotiquement ses id\u00e9es au groupe (item 13) et \u00e0 s’abstenir d’accaparer les affaires d’autrui (item 20). Chez l’enfant pr\u00e9sentant un faible contr\u00f4le de soi, le non-respect des r\u00e8gles de base (item 22) et les r\u00e9pliques verbales insolentes lors d’une r\u00e9primande (item 15) traduisent un d\u00e9ficit de modulation des affects r\u00e9actifs n\u00e9gatifs.<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique de la SCRS puise ses racines fondamentales dans le courant de la th\u00e9rapie cognitivo-comportementale (TCC) \u00e9mergente des ann\u00e9es 1970, et plus particuli\u00e8rement dans les travaux fondateurs d’Alexandre Louria<\/a>, de Lev Vygotski<\/a>, de Donald Meichenbaum<\/a> et de Walter Mischel.<\/p>\n La th\u00e9orie vygotskienne et l’approche neuropsychologique de Louria postulent que le contr\u00f4le volontaire du comportement humain \u00e9merge d’un processus d\u00e9veloppemental d’int\u00e9riorisation du langage. Chez le jeune enfant, le comportement est d’abord r\u00e9gul\u00e9 par les instructions verbales d’adultes ext\u00e9rieurs (stade h\u00e9t\u00e9ror\u00e9gulateur). Progressivement, l’enfant s’approprie ces messages par le biais du langage ouvert \u00e9gocentrique (il se parle \u00e0 voix haute pour guider son action), avant que ce dernier ne s’int\u00e9riorise sous forme de langage int\u00e9rieur ou de \u00ab pens\u00e9e verbale priv\u00e9e \u00bb (stade autor\u00e9gulateur). Donald Meichenbaum a op\u00e9rationnalis\u00e9 cette trajectoire en \u00e9laborant l’entra\u00eenement aux auto-instructions (Self-Instructional Training<\/em>), d\u00e9montrant que les enfants impulsifs pr\u00e9sentent un retard ou un dysfonctionnement dans l’utilisation spontan\u00e9e de ce dialogue int\u00e9rieur m\u00e9diateur.<\/p>\n Philip C. Kendall s’est appuy\u00e9 sur cette matrice conceptuelle pour conceptualiser l’impulsivit\u00e9 non pas comme un trait caract\u00e9riel immuable ou un simple exc\u00e8s d’activit\u00e9 motrice, mais comme un d\u00e9ficit cognitif de m\u00e9diation<\/em> : l’enfant impulsif r\u00e9agit de mani\u00e8re imm\u00e9diate aux d\u00e9clencheurs environnementaux sans interposer l’\u00e9tape interm\u00e9diaire du traitement cognitif, de l’\u00e9valuation des cons\u00e9quences et de l’auto-guidage verbal (\u00ab Arr\u00eate-toi, regarde, \u00e9coute, r\u00e9fl\u00e9chis avant d’agir \u00bb).<\/p>\n Parall\u00e8lement, la th\u00e9orie du syst\u00e8me chaud\/syst\u00e8me froid du contr\u00f4le de soi de Mischel enrichit cette perspective en illustrant la lutte interne entre les stimuli \u00e9motionnellement saillants (qui d\u00e9clenchent des r\u00e9actions consumatoires imm\u00e9diates) et les repr\u00e9sentations cognitives symboliques (qui permettent la temporisation et la r\u00e9gulation m\u00e9tacognitive). La SCRS a ainsi \u00e9t\u00e9 structur\u00e9e pour refl\u00e9ter tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment la traduction comportementale visible de ces processus de m\u00e9diation cognitive : chaque item d\u00e9crit une situation o\u00f9 l’inhibition du syst\u00e8me r\u00e9actif \u00ab chaud \u00bb au profit du syst\u00e8me r\u00e9flexif \u00ab froid \u00bb d\u00e9termine le succ\u00e8s de l’adaptation psychosociale de l’enfant.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de la Self-Control Rating Scale<\/em> ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es de mani\u00e8re exhaustive \u00e0 travers de multiples \u00e9tudes empiriques depuis sa parution en 1979 :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Kendall et Wilcox (1979), men\u00e9e aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon normatif de 110 enfants d’\u00e9cole primaire (classes de third<\/em> \u00e0 sixth grade<\/em>), les scores de la SCRS ont \u00e9t\u00e9 mis en corr\u00e9lation avec plusieurs indicateurs objectifs d’impulsivit\u00e9 cognitive et motrice. L’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec les indices de latence et d’erreurs du Matching Familiar Figures Test<\/em> (MFFT) :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en examinant l’ind\u00e9pendance de la SCRS vis-\u00e0-vis du quotient intellectuel (QI). Bien qu’une l\u00e9g\u00e8re association existe fr\u00e9quemment entre attention et r\u00e9ussite aux tests standardis\u00e9s, les analyses ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les corr\u00e9lations partielles entre la SCRS et les mesures d’impulsivit\u00e9 comportementale demeuraient tr\u00e8s hautement significatives m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le statistique de l’intelligence g\u00e9n\u00e9rale (\u00e9valu\u00e9e par les matrices progressives de Raven<\/a> ou les \u00e9chelles de Wechsler), prouvant que l’instrument capture un construit d’autor\u00e9gulation distinct de la seule capacit\u00e9 cognitive g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n Dans une \u00e9tude ult\u00e9rieure men\u00e9e par Kendall, Zupan et Braswell (1981), l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une sensibilit\u00e9 exceptionnelle aux effets des interventions th\u00e9rapeutiques. Les enfants ayant b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’un programme d’entra\u00eenement cognitivo-comportemental \u00e0 l’autor\u00e9gulation ont montr\u00e9 une baisse statistiquement et cliniquement significative de leurs scores \u00e0 la SCRS comparativement \u00e0 des groupes t\u00e9moins (placebo d’attention et liste d’attente). De plus, l’\u00e9chelle diff\u00e9rencie avec une sensibilit\u00e9 diagnostique \u00e9lev\u00e9e (sup\u00e9rieure \u00e0 85 %) les enfants cliniquement diagnostiqu\u00e9s avec un TDAH ou un trouble du comportement perturbateur des enfants au d\u00e9veloppement typique.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique de la SCRS se caract\u00e9rise par des coefficients empiriques se situant dans les tranches sup\u00e9rieures des standards psychom\u00e9triques conventionnels :<\/p>\n L’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des 33 items composant l’instrument est exceptionnelle. Dans l’\u00e9chantillon d’\u00e9talonnage originel de Kendall et Wilcox (1979), le coefficient alpha de Cronbach<\/a> rapport\u00e9 a atteint la valeur de 0,98<\/strong>. Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es s’\u00e9chelonnent presque toutes entre 0,65 et 0,89, attestant que chaque \u00e9nonc\u00e9 de l’\u00e9chelle contribue de mani\u00e8re substantielle et convergente \u00e0 la variance du construit sous-jacent d’impulsivit\u00e9 comportementale.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle des scores a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon d’enfants (n = 24) r\u00e9\u00e9valu\u00e9s par leurs enseignants \u00e0 un intervalle de 3 \u00e0 4 semaines. Le coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest obtenu \u00e9tait de r = 0,84 (p < 0,001)<\/strong>. Cette stabilit\u00e9 d\u00e9montre que l’instrument capte des patterns d’autor\u00e9gulation relativement durables et stables dans le temps, tout en demeurant perm\u00e9able aux modifications induites par des interventions cliniques actives.<\/p>\n Les investigations portant sur la concordance inter-\u00e9valuateurs ont mis en \u00e9vidence des corr\u00e9lations variant entre r = 0,71 et r = 0,79 lorsque deux enseignants intervenant dans la m\u00eame classe \u00e9valuent ind\u00e9pendamment les m\u00eames \u00e9l\u00e8ves. Lorsque l’\u00e9valuation croise le regard d’un enseignant et celui d’un parent, la corr\u00e9lation s’\u00e9tablit g\u00e9n\u00e9ralement entre r = 0,45 et r = 0,58, ce qui refl\u00e8te la variabilit\u00e9 situationnelle bien connue de l’expression de l’inhibition chez l’enfant entre les contraintes structur\u00e9es du cadre scolaire et la dynamique informelle du domicile familial.<\/p>\n La structure dimensionnelle de la Self-Control Rating Scale<\/em> a fait l’objet de minutieuses analyses factorielles exploratoires (AFE) puis confirmatoires (AFC) au cours de son histoire clinique :<\/p>\n Dans les analyses factorielles exploratoires initiales conduites par Kendall et Wilcox (1979) via une extraction en composantes principales suivie d’une rotation varimax, un facteur g\u00e9n\u00e9ral dominant a \u00e9merg\u00e9 de mani\u00e8re indiscutable. Ce premier facteur g\u00e9n\u00e9ral expliquait \u00e0 lui seul une proportion \u00e9crasante de la variance totale (plus de 64 % de la variance commune), avec des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) d\u00e9croissant tr\u00e8s abruptement apr\u00e8s le premier facteur (ph\u00e9nom\u00e8ne d’\u00e9boulis spectral net).<\/p>\n La quasi-totalit\u00e9 des 33 items pr\u00e9sentait des saturations factorielles tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es sur ce facteur unitaire de \u00ab contr\u00f4le de soi vs impulsivit\u00e9 \u00bb, la majorit\u00e9 des coefficients de saturation d\u00e9passant 0,60 et atteignant jusqu’\u00e0 0,84 pour des items centraux comme :<\/p>\n Bien que les auteurs aient pr\u00e9conis\u00e9 l’utilisation d’un score total unique en raison de cette colin\u00e9arit\u00e9 et de cette coh\u00e9sion interne massive, des analyses factorielles confirmatoires men\u00e9es ult\u00e9rieurement sur des cohortes cliniques plus larges (notamment dans les travaux de Kendall, Zupan, & Braswell, 1981, et d’autres adaptations transculturelles) ont isol\u00e9 des sous-composantes corr\u00e9l\u00e9es de second ordre :<\/p>\n Cependant, en raison des intercorr\u00e9lations tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es entre ces sous-dimensions (fr\u00e9quemment sup\u00e9rieures \u00e0 r = 0,70), le consensus m\u00e9thodologique r\u00e9affirme que le mod\u00e8le hi\u00e9rarchique domin\u00e9 par un m\u00e9ta-facteur g\u00e9n\u00e9ral de \u00ab Contr\u00f4le de Soi Ex\u00e9cutif \u00bb repr\u00e9sente l’ajustement le plus parcimonieux et le plus fid\u00e8le aux donn\u00e9es psychom\u00e9triques.<\/p>\n Response Format: 1 = never, to, 7 = always<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle d’\u00e9valuation du contr\u00f4le de soi (SCRS) con\u00e7ue par Kendall et Wilcox (1979) : analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te, cadre th\u00e9orique, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,1672,2],"tags":[976,8282,1191,23425,16,21199,1192],"class_list":["post-14990","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-clinique-de-lenfant","category-psychometrie","tag-autoregulation","tag-controle-de-soi","tag-impulsivite","tag-philip-c-kendall","tag-psychometrie","tag-scrs","tag-tdah"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14990","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14990"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14990\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14990"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14990"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’inhibition motrice et la modulation de l’excitation<\/h3>\n
2. L’inhibition verbale et l’\u00e9coute r\u00e9flexive<\/h3>\n
3. La persistance attentionnelle et le travail orient\u00e9 vers un but<\/h3>\n
4. Le d\u00e9lai de gratification et la planification prospective<\/h3>\n
5. La conformit\u00e9 sociale, le respect des r\u00e8gles et la coop\u00e9ration<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et sensibilit\u00e9 au changement th\u00e9rapeutique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
Accord inter-juges<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
L’unidimensionnalit\u00e9 pr\u00e9dominante<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisations multidimensionnelles et sous-facteurs de second ordre<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n