Les \u00c9chelles de la confiance des \u00e9l\u00e8ves<\/strong> (Student Trust Scales<\/em>, STS) constituent un dispositif d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique \u00e9labor\u00e9 pour quantifier la confiance interpersonnelle et organisationnelle \u00e9prouv\u00e9e par les \u00e9l\u00e8ves au sein du milieu scolaire. D\u00e9velopp\u00e9 principalement par les chercheurs en administration de l’\u00e9ducation Wayne K. Hoy<\/a>, Patrick B. Forsyth et Curt M. Adams, cet instrument se d\u00e9cline en deux mesures compl\u00e9mentaires : l’\u00e9chelle de confiance envers les enseignants (Student Trust in Faculty<\/em>, STF), compos\u00e9e de 13 items, et l’\u00e9chelle de confiance envers la direction de l’\u00e9tablissement (Student Trust in Principal<\/em>, STP), qui en compte 12.<\/p>\n La sous-\u00e9chelle STF explore la perception qu’ont les apprenants de la bienveillance, de la comp\u00e9tence p\u00e9dagogique, de la pr\u00e9visibilit\u00e9 et de la fiabilit\u00e9 du corps professoral, en utilisant une \u00e9chelle de Likert \u00e0 4 points (allant de 1 = Fortement en d\u00e9saccord \u00e0 4 = Fortement d’accord). La sous-\u00e9chelle STP examine pour sa part les attitudes des \u00e9l\u00e8ves envers le chef d’\u00e9tablissement \u00e0 travers une \u00e9chelle de fr\u00e9quence \u00e0 4 \u00e9chelons (1 = Jamais \/ Never<\/em>, 2 = Quelquefois \/ Some of the time<\/em>, 3 = La plupart du temps \/ Most of the time<\/em>, 4 = Toujours \/ Always<\/em>). Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques initiales et de r\u00e9plication r\u00e9v\u00e8lent une consistance interne exceptionnelle, attest\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach<\/a> s’\u00e9levant respectivement \u00e0 0,90 pour la STF et 0,95 pour la STP.<\/p>\n L’instrument s’inscrit au carrefour de la th\u00e9orie du capital social et des mod\u00e8les de climat organisationnel scolaire. Il fournit aux chercheurs et aux praticiens de l’\u00e9ducation une m\u00e9trique robuste permettant de relier la confiance des apprenants \u00e0 l’efficacit\u00e9 collective, \u00e0 la r\u00e9ussite scolaire, \u00e0 la pers\u00e9v\u00e9rance et \u00e0 la r\u00e9duction des comportements perturbateurs. La validation factorielle confirme l’unidimensionnalit\u00e9 de chacune des sous-\u00e9chelles, tout en attestant de corr\u00e9lations pr\u00e9dictives significatives avec le sentiment d’appartenance scolaire et les performances acad\u00e9miques standardis\u00e9es.<\/p>\n confiance des \u00e9l\u00e8ves, climat scolaire, relation enseignant-\u00e9l\u00e8ve, direction scolaire, capital social, psychom\u00e9trie scolaire, fid\u00e9lit\u00e9 interne, validit\u00e9 de construit, bienveillance per\u00e7ue, efficacit\u00e9 collective<\/p>\n Les Student Trust Scales<\/em> ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es et valid\u00e9es par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan sp\u00e9cialis\u00e9s dans le leadership p\u00e9dagogique et la sociologie des organisations scolaires :<\/p>\n Pour toute correspondance universitaire, les auteurs peuvent \u00eatre joints par l’interm\u00e9diaire du d\u00e9partement des \u00e9tudes en politiques \u00e9ducatives de l’Universit\u00e9 d’Oklahoma ou via le portail de ressources de recherche Wayne K. Hoy Educational Research<\/a>.<\/p>\n L’objectif fondamental des Student Trust Scales<\/em> est d’\u00e9valuer de mani\u00e8re rigoureuse et standardis\u00e9e le niveau de confiance psychologique et relationnelle que les \u00e9l\u00e8ves accordent aux figures d’autorit\u00e9 \u00e9ducative au sein de leur \u00e9tablissement, nomm\u00e9ment les enseignants et le personnel de direction. Pendant plusieurs d\u00e9cennies, la recherche sur le climat organisationnel scolaire s’est concentr\u00e9e de fa\u00e7on quasi exclusive sur la perspective des adultes (confiance entre enseignants, confiance envers les directeurs d’\u00e9cole, ou confiance des parents). Les STS comblent une lacune m\u00e9thodologique majeure en positionnant l’\u00e9l\u00e8ve comme un informateur central et comp\u00e9tent de la dynamique relationnelle de l’\u00e9cole.<\/p>\n D’un point de vue clinique et diagnostique, ces \u00e9chelles permettent d’identifier les \u00e9tablissements ou les cohortes d’\u00e9l\u00e8ves pr\u00e9sentant un d\u00e9ficit critique de capital social relationnel. Dans un cadre de recherche, l’instrument vise \u00e0 :<\/p>\n La justification th\u00e9orique repose sur l’axiome selon lequel l’apprentissage formel constitue un acte intrins\u00e8quement risqu\u00e9 sur le plan psychologique : il exige de l’\u00e9l\u00e8ve qu’il reconnaisse ses lacunes, accepte la correction d’erreurs et tol\u00e8re l’incertitude. Sans un environnement caract\u00e9ris\u00e9 par une confiance robuste envers les adultes charg\u00e9s de son encadrement, l’\u00e9l\u00e8ve d\u00e9ploie des strat\u00e9gies de d\u00e9fense (d\u00e9sengagement, \u00e9vitement, passivit\u00e9) qui inhibent l’assimilation des connaissances. Les STS fournissent ainsi aux psychologues scolaires et aux administrateurs un levier d’intervention pr\u00e9ventif et formatif.<\/p>\n Le construit de confiance op\u00e9rationnalis\u00e9 dans les STS repose sur la d\u00e9finition scientifique \u00e9tablie par Megan Tschannen-Moran<\/a> et Wayne K. Hoy, qui caract\u00e9risent la confiance comme \u00ab la disposition d’un individu \u00e0 se rendre vuln\u00e9rable \u00e0 une autre partie, fond\u00e9e sur la certitude que cette derni\u00e8re fait preuve de bienveillance, de comp\u00e9tence, d’honn\u00eatet\u00e9, d’ouverture et de fiabilit\u00e9 \u00bb.<\/p>\n Bien que l’analyse factorielle confirme que les \u00e9chelles mesurent une dimension globale de confiance (unidimensionnalit\u00e9 par cible relationnelle), les \u00e9nonc\u00e9s capturent de fa\u00e7on \u00e9quilibr\u00e9e les cinq composantes fondamentales de la confiance interpersonnelle :<\/p>\n La conviction que les enseignants et la direction ont \u00e0 c\u0153ur le bien-\u00eatre de l’\u00e9l\u00e8ve et ne poseront aucun geste d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 pour lui nuire. Chez les enseignants, cela se traduit par des comportements d’\u00e9coute active et de soutien \u00e9motionnel (item : \u00ab Teachers at this school really listen to students \u00bb<\/em>). Pour la direction, cette facette s’illustre par la chaleur humaine et l’attention port\u00e9e aux jeunes (item : \u00ab The principal at my school likes students \u00bb<\/em>).<\/p>\n L’\u00e9valuation par l’\u00e9l\u00e8ve de l’aptitude technique et p\u00e9dagogique des adultes \u00e0 accomplir leur mission. Les apprenants jugent si les enseignants poss\u00e8dent la ma\u00eetrise p\u00e9dagogique requise (item : \u00ab Teachers at this school are good at teaching \u00bb<\/em> ; \u00ab Students learn a lot from teachers at this school \u00bb<\/em>) et si la direction administre l’\u00e9cole de fa\u00e7on \u00e9quitable et intelligente (item : \u00ab The principal at my school does his or her job well \u00bb<\/em>).<\/p>\n La perception de l’authenticit\u00e9 morale des \u00e9ducateurs, de leur v\u00e9racit\u00e9 et de la coh\u00e9rence de leurs paroles. L’\u00e9l\u00e8ve se fie \u00e0 la sinc\u00e9rit\u00e9 des adultes (item : \u00ab Teachers at this school are always honest with me \u00bb<\/em> ; \u00ab The principal at my school tells the truth to students \u00bb<\/em>).<\/p>\n Le sentiment que les adultes de l’\u00e9cole tiennent leurs engagements et remplissent de mani\u00e8re stable leurs obligations professionnelles. Ce trait est vital pour les enfants et les adolescents, qui ont besoin d’un cadre s\u00e9curisant (item : \u00ab Teachers at this school always do what they are supposed to \u00bb<\/em> ; \u00ab The principal at my school does what he\/she says he\/she will do \u00bb<\/em>).<\/p>\n La disponibilit\u00e9 psychologique et physique des figures scolaires face aux sollicitations des \u00e9l\u00e8ves. Cette facette refl\u00e8te la facilit\u00e9 de communication et la rupture de la distance hi\u00e9rarchique per\u00e7ue (item : \u00ab Teachers at this school are easy to talk to \u00bb<\/em> ; \u00ab The principal at my school makes time to talk \u00bb<\/em>).<\/p>\n Les fondements conceptuels des STS s’ancrent dans plusieurs courants majeurs des sciences sociales et de la psychologie de l’\u00e9ducation :<\/p>\n Selon James Coleman<\/a> (1988), le capital social se mat\u00e9rialise par les relations de confiance, les r\u00e9seaux d’obligations r\u00e9ciproques et les normes partag\u00e9es qui facilitent l’action collective et la transmission des savoirs. Forsyth et Adams (2004) ont \u00e9tendu ce cadre \u00e0 l’espace scolaire en d\u00e9montrant que la confiance des \u00e9l\u00e8ves ne repr\u00e9sente pas seulement une disposition affective individuelle, mais constitue une ressource structurelle indispensable \u00e0 l’exercice d’un capital social productif au sein de la communaut\u00e9 scolaire.<\/p>\n Dans la perspective de la th\u00e9orie organisationnelle appliqu\u00e9e aux \u00e9coles, la confiance interpersonnelle n’est pas un concept flou ; elle se structure autour de l’acceptation du risque. Les \u00e9l\u00e8ves sont plac\u00e9s en situation de d\u00e9pendance asym\u00e9trique vis-\u00e0-vis des adultes d\u00e9positaires du pouvoir institutionnel et de la notation. En d\u00e9montrant que la confiance s’articule autour de cibles diff\u00e9renci\u00e9es (les enseignants d’une part, la direction d’autre part), Hoy et ses collaborateurs soulignent que les repr\u00e9sentations cognitives des \u00e9l\u00e8ves distinguent nettement l’action quotidienne en classe de l’autorit\u00e9 globale du chef d’\u00e9tablissement.<\/p>\n Les travaux d’Albert Bandura<\/a> ont d\u00e9montr\u00e9 que la croyance collective en l’efficacit\u00e9 d’un groupe renforce l’agentivit\u00e9 de ses membres. Adams et Forsyth (2004) ont mis en \u00e9vidence les boucles de r\u00e9troaction entre la confiance des \u00e9l\u00e8ves et l’efficacit\u00e9 collective<\/a> des enseignants : lorsque les \u00e9l\u00e8ves font confiance \u00e0 leurs ma\u00eetres, ces derniers se sentent plus capables de mettre en \u0153uvre des pratiques p\u00e9dagogiques innovantes, cr\u00e9ant ainsi un climat d’optimisme acad\u00e9mique vertueux.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique des \u00e9chelles STF et STP a fait l’objet de multiples investigations empiriques rigorously document\u00e9es dans la litt\u00e9rature scientifique am\u00e9ricaine :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est confirm\u00e9e par des corr\u00e9lations fortes et statistiquement significatives avec des instruments mesurant des facettes connexes du climat scolaire. Par exemple, la confiance envers les enseignants (STF) est positivement corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 l’engagement scolaire global (r<\/em> variant de 0,55 \u00e0 0,68, p<\/em> < 0,001) et n\u00e9gativement corr\u00e9l\u00e9e au sentiment d’ali\u00e9nation scolaire (r<\/em> = -0,48, p<\/em> < 0,001). Les deux \u00e9chelles pr\u00e9sentent \u00e9galement une corr\u00e9lation mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 forte entre elles (g\u00e9n\u00e9ralement r<\/em> = 0,60 \u00e0 0,72), ce qui d\u00e9montre qu’elles mesurent des construits apparent\u00e9s mais distincts.<\/p>\n Dans des \u00e9tudes de mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles et d’analyse multiniveau (HLM), Adams et Forsyth (2004) ont d\u00e9montr\u00e9 que les scores agr\u00e9g\u00e9s de confiance des \u00e9l\u00e8ves au niveau de l’\u00e9tablissement pr\u00e9disent de mani\u00e8re statistiquement significative les performances acad\u00e9miques aux examens standardis\u00e9s en math\u00e9matiques et en lecture, m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le des caract\u00e9ristiques socio-\u00e9conomiques des \u00e9l\u00e8ves (SES). De plus, une confiance \u00e9lev\u00e9e envers la direction et les enseignants est un pr\u00e9dicteur n\u00e9gatif majeur des sanctions disciplinaires et des suspensions scolaires.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente est illustr\u00e9e par l’association \u00e9troite entre la sous-\u00e9chelle STP et les \u00e9valuations du style de leadership transformationnel et bienveillant du principal. \u00c0 l’inverse, la validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en montrant que les STS ne se confondent pas avec de simples traits de personnalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9raux comme l’extraversion ou le n\u00e9vrosisme des \u00e9l\u00e8ves, prouvant que les \u00e9chelles capturent v\u00e9ritablement les propri\u00e9t\u00e9s relationnelles de l’environnement \u00e9ducatif.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 des Student Trust Scales<\/em> d\u00e9passent largement les standards psychom\u00e9triques conventionnels requis pour la recherche en sciences de l’\u00e9ducation (r\u00e8gles de Nunnally) :<\/p>\n La structure dimensionnelle des \u00e9chelles STS a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e par le biais d’analyses factorielles exploratoires (AFE) puis confirmatoires (AFC) au sein d’\u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs d’\u00e9l\u00e8ves de l’enseignement secondaire (middle school<\/em> et high school<\/em>).<\/p>\n L’extraction factorielle par la m\u00e9thode des composantes principales ou de l’axe principal avec rotation orthogonale (Varimax) ou oblique (Promax) a r\u00e9guli\u00e8rement mis en \u00e9vidence :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations confirmatoires testant un mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s (Confiance envers les Enseignants vs Confiance envers la Direction) ont d\u00e9montr\u00e9 des indices d’ad\u00e9quation exemplaires :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment sans \u00e9quivoque que, bien que les cinq facettes th\u00e9oriques (bienveillance, comp\u00e9tence, honn\u00eatet\u00e9, ouverture, fiabilit\u00e9) soient qualitativement perceptibles, elles forment une configuration unifi\u00e9e et robuste au plan empirique pour chaque autorit\u00e9 \u00e9valu\u00e9e.<\/p>\n L’instrument complet comprend deux inventaires distincts qui peuvent \u00eatre administr\u00e9s conjointement ou s\u00e9par\u00e9ment :<\/p>\n L’\u00e9chelle Student Trust Scales (STS), d\u00e9velopp\u00e9e par Hoy, Forsyth et Adams, mesure la confiance des \u00e9l\u00e8ves envers les enseignants (STF, \u03b1 = 0,90) et le directeur d’\u00e9cole (STP, \u03b1 = 0,95). Cet article en d\u00e9taille la validit\u00e9, la structure factorielle et les items complets.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[5,421,12888],"tags":[270,577,14859,23404,23405,3486,23406,23401],"class_list":["post-14979","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluation-psychologique","category-psychologie-de-leducation","category-psychometrie-scolaire","tag-alpha-de-cronbach","tag-capital-social","tag-climat-scolaire","tag-confiance-des-eleves","tag-direction-scolaire","tag-relation-enseignant-eleve","tag-student-trust-scales","tag-wayne-k-hoy"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14979","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14979"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14979\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14979"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14979"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14979"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La bienveillance per\u00e7ue (Benevolence)<\/h3>\n
2. La comp\u00e9tence professionnelle (Competence)<\/h3>\n
3. L’honn\u00eatet\u00e9 et l’int\u00e9grit\u00e9 (Honesty & Integrity)<\/h3>\n
4. La fiabilit\u00e9 et la pr\u00e9visibilit\u00e9 (Reliability & Dependability)<\/h3>\n
5. L’ouverture et l’accessibilit\u00e9 (Openness)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie du capital social (James Coleman)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le multidimensionnel de la confiance organisationnelle (Hoy et Tschannen-Moran)<\/h3>\n
La th\u00e9orie sociale cognitive et l’efficacit\u00e9 collective (Albert Bandura)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n