Le ScreeLing<\/strong> est un instrument de d\u00e9pistage neurolinguistique standardis\u00e9 con\u00e7u pour identifier et caract\u00e9riser les troubles aphasiques \u00e0 la phase aigu\u00eb, subaigu\u00eb et chronique chez les patients adultes et \u00e2g\u00e9s ayant subi un accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral (AVC<\/a>) ou une l\u00e9sion c\u00e9r\u00e9brale acquise. D\u00e9velopp\u00e9 initialement aux Pays-Bas par l’\u00e9quipe de Doesborgh et ses collaborateurs (2003)<\/a> au sein de l’Universit\u00e9 \u00c9rasme de Rotterdam, cet outil se distingue fondamentalement des \u00e9chelles d’\u00e9valuation syndromique classiques en adoptant une approche psycholinguistique modulaire. Il \u00e9value le traitement du langage \u00e0 travers trois niveaux linguistiques fondamentaux : le niveau s\u00e9mantique<\/em> (acc\u00e8s au sens et repr\u00e9sentation des concepts), le niveau phonologique<\/em> (traitement des sons de la parole et de la forme sonore des mots) et le niveau syntaxique<\/em> (compr\u00e9hension et manipulation des structures grammaticales et de l’agencement des phrases).<\/p>\n Administrable directement au chevet du patient d\u00e8s la premi\u00e8re semaine suivant l’\u00e9v\u00e9nement neurologique, le ScreeLing se compose g\u00e9n\u00e9ralement de 72 items r\u00e9partis \u00e9quitablement entre ses trois sous-\u00e9chelles (24 items par composante linguistique). Le format d’administration repose sur des t\u00e2ches de performance linguistique en modalit\u00e9 r\u00e9ceptive et productive br\u00e8ve (choix multiples imag\u00e9s, jugements phonologiques, appariements syntaxiques), minimisant l’impact de la fatigue et des troubles moteurs s\u00e9v\u00e8res. La cotation dichotomique (r\u00e9ussite ou \u00e9chec) permet un calcul rapide produisant un score total ainsi que trois profils linguistiques distincts.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, le ScreeLing pr\u00e9sente d’excellentes qualit\u00e9s psychom\u00e9triques. La consistance interne globale est robuste (coefficient alpha de Cronbach fr\u00e9quemment rapport\u00e9 au-del\u00e0 de 0,90 pour l’ensemble du test), avec une fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges et test-retest \u00e9lev\u00e9e (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse sup\u00e9rieurs \u00e0 0,85). Sa validit\u00e9 concourante est confirm\u00e9e par de fortes corr\u00e9lations avec les batteries aphasiques de r\u00e9f\u00e9rence telles que le test d’aphasie d’Aix-la-Chapelle (Aachen Aphasia Test<\/a> – AAT) et le Token Test<\/a>. Gr\u00e2ce \u00e0 sa sensibilit\u00e9 pr\u00e9coce, il constitue un levier d\u00e9terminant pour initier une r\u00e9\u00e9ducation orthophonique cibl\u00e9e en phase de plasticit\u00e9 c\u00e9r\u00e9brale optimale et pour documenter la trajectoire de r\u00e9cup\u00e9ration neurofonctionnelle au cours du temps.<\/p>\n ScreeLing, aphasie, d\u00e9pistage neurolinguistique, accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral, s\u00e9mantique, phonologie, syntaxe, \u00e9valuation au chevet, plasticit\u00e9 c\u00e9r\u00e9brale, psychom\u00e9trie du langage.<\/p>\n L’instrument ScreeLing a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 par une \u00e9quipe pluridisciplinaire de neurolinguistes, neuropsychologues et neurologues vasculaires de l’Universit\u00e9 \u00c9rasme (Erasmus MC) et du centre m\u00e9dical de r\u00e9adaptation de Rotterdam (Pays-Bas) :<\/p>\n L’objectif primordial du ScreeLing<\/strong> est d’offrir une \u00e9valuation standardis\u00e9e, rapide et linguistiquement granulaire des troubles acquis de la communication chez les patients en phase aigu\u00eb ou subaigu\u00eb d’une agression c\u00e9r\u00e9brale focale, principalement l’accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral isch\u00e9mique ou h\u00e9morragique. Dans les contextes d’urgence neurovasculaire, l’\u00e9valuation conventionnelle de l’aphasie est souvent entrav\u00e9e par la fatigabilit\u00e9 aigu\u00eb des patients, les fluctuations attentionnelles, les limitations posturales et la pr\u00e9sence de d\u00e9ficits neurologiques associ\u00e9s (h\u00e9mipl\u00e9gie, h\u00e9mianopsie, n\u00e9gligence spatiale unilat\u00e9rale). Les batteries exhaustives classiques, telles que l’Aachen Aphasia Test (AAT) ou le Western Aphasia Battery (WAB), requi\u00e8rent entre 60 et 120 minutes d’administration soutenue, ce qui s’av\u00e8re fr\u00e9quemment impraticable durant les premiers jours d’hospitalisation en unit\u00e9 de soins intensifs neurovasculaires (UNV).<\/p>\n Le ScreeLing r\u00e9pond \u00e0 cette contrainte logistique et clinique en proposant un examen standardis\u00e9 r\u00e9alisable au chevet (bedside testing<\/em>) en approximativement 15 \u00e0 25 minutes. Contrairement aux outils de d\u00e9pistage globaux ou sommaires comme le Frenchay Aphasia Screening Test (FAST<\/a>), qui fournissent principalement un score brut global binaire (pr\u00e9sence ou absence d’un d\u00e9ficit aphasique), le ScreeLing a \u00e9t\u00e9 explicitement architectur\u00e9 pour d\u00e9composer la pathologie du langage selon des axes psycholinguistiques distincts : le traitement lexical-s\u00e9mantique, la structure phonologique et l’architecture syntaxique.<\/p>\n Cette distinction multidimensionnelle pr\u00e9coce remplit trois fonctions cliniques et scientifiques majeures :<\/p>\n Le construit psychologique et cognitif mesur\u00e9 par le ScreeLing rel\u00e8ve de la comp\u00e9tence et du traitement neurolinguistique modulaire<\/strong>. Plut\u00f4t que de classifier le patient selon les syndromes anatomo-cliniques classiques h\u00e9rit\u00e9s du XIXe si\u00e8cle (aphasie de Broca, aphasie de Wernicke, aphasie de conduction, aphasie globale), le test op\u00e8re une segmentation cognitive fonctionnelle conforme aux mod\u00e8les de la neuropsychologie cognitive<\/a> du langage.<\/p>\n Le construit global du langage est subdivis\u00e9 en trois composantes principales :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’int\u00e9grit\u00e9 de la m\u00e9moire s\u00e9mantique et l’acc\u00e8s aux repr\u00e9sentations conceptuelles des mots ind\u00e9pendamment de leur forme sonore ou orthographique. Les d\u00e9ficits \u00e0 ce niveau se traduisent cliniquement par des paraphasies s\u00e9mantiques (substitutions de mots conceptuellement proches, ex. : dire \u00ab tigre \u00bb pour \u00ab lion \u00bb), des difficult\u00e9s majeures de compr\u00e9hension du lexique concret et abstrait, et une incapacit\u00e9 \u00e0 cat\u00e9goriser des entit\u00e9s. Dans le ScreeLing, cette dimension explore l’aptitude du patient \u00e0 relier des stimuli pr\u00e9sent\u00e9s visuellement ou auditivement \u00e0 leur signification intrins\u00e8que par des \u00e9preuves d’appariement s\u00e9mantique et de discrimination conceptuelle (par exemple, d\u00e9terminer si deux concepts partagent des traits s\u00e9mantiques fonctionnels ou cat\u00e9goriels pertinents, sans exiger de production verbale complexe susceptible d’\u00eatre biais\u00e9e par une apraxie de la parole).<\/p>\n La dimension phonologique mesure le traitement des formes sonores de la langue, englobant la perception auditive phon\u00e9mique, l’assemblage phonologique, le stockage en boucle phonologique et la programmation phonologique de sortie. Un dysfonctionnement \u00e0 ce niveau engendre des paraphasies phon\u00e9miques (omissions, transpositions, substitutions de phon\u00e8mes, ex. : \u00ab table \u00bb devenant \u00ab trable \u00bb ou \u00ab taple \u00bb), des troubles de discrimination auditive des paires minimales et des d\u00e9ficits marqu\u00e9s en r\u00e9p\u00e9tition de non-mots ou de mots complexes. Le ScreeLing isole ce niveau \u00e0 travers des t\u00e2ches telles que la discrimination de contrastes phon\u00e9miques, l’identification de rimes ou le jugement de s\u00e9quences phonologiques plausibles, permettant de diagnostiquer un d\u00e9ficit de d\u00e9codage auditivo-phon\u00e9tique ou de manipulation de la structure segmentale.<\/p>\n La dimension syntaxique explore l’habilet\u00e9 \u00e0 comprendre et manipuler les r\u00e8gles grammaticales, l’ordre des mots, l’assignation des r\u00f4les th\u00e9matiques (qui fait quoi \u00e0 qui) et la morphologie flexionnelle. Les atteintes syntaxiques s’expriment cliniquement soit par un agrammatisme (discours t\u00e9l\u00e9graphique, perte des morph\u00e8mes grammaticaux libres et li\u00e9s, verbes \u00e0 l’infinitif), soit par un paragrammatisme (substitutions grammaticales d\u00e9sordonn\u00e9es, phrases inachev\u00e9es ou incoh\u00e9rentes), ainsi que par une asyntaxie en compr\u00e9hension (incapacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9coder les phrases passives ou relatives complexes). Dans le ScreeLing, cette sous-\u00e9chelle est \u00e9valu\u00e9e au moyen d’\u00e9preuves de jugement grammatical ou d’appariement phrase-image, mettant sp\u00e9cifiquement en comp\u00e9tition des structures r\u00e9versibles (par exemple : \u00ab Le gar\u00e7on pousse la fille \u00bb versus \u00ab La fille est pouss\u00e9e par le gar\u00e7on \u00bb) pour sonder pr\u00e9cis\u00e9ment le calcul syntaxique en dissociation des indices s\u00e9mantiques contextuels.<\/p>\n Le soubassement th\u00e9orique du ScreeLing s’inscrit au carrefour de la psycholinguistique<\/a> cognitive contemporaine et des neurosciences cognitives du langage. Le mod\u00e8le de production et de compr\u00e9hension du langage formalis\u00e9 par Willem Levelt (1989, 1999)<\/a> constitue la pierre angulaire conceptuelle de l’outil. Selon le mod\u00e8le de Levelt, le traitement linguistique s’organise en strates distinctes mais hautement interconnect\u00e9es :<\/p>\n Ce paradigme remet en cause la taxonomie classique de l’aphasie (Broca\/Wernicke\/Conduction), h\u00e9rit\u00e9e des observations anatomocliniques du XIXe si\u00e8cle, qui s’est av\u00e9r\u00e9e insuffisante en clinique moderne en raison d’une forte h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 intra-syndromique et d’un manque de sp\u00e9cificit\u00e9 fonctionnelle. Des auteurs comme Caramazza<\/a>, Coltheart ainsi qu’Ellis et Young ont d\u00e9montr\u00e9 que les l\u00e9sions c\u00e9r\u00e9brales alt\u00e8rent s\u00e9lectivement des modules cognitifs de traitement de l’information linguistique plut\u00f4t que des facult\u00e9s globales (\u00ab compr\u00e9hension \u00bb ou \u00ab expression \u00bb). D\u00e8s lors, le ScreeLing adopte cette approche analytique \u00ab bo\u00eete et fl\u00e8ches \u00bb : en testant sp\u00e9cifiquement les niveaux s\u00e9mantique, phonologique et syntaxique par des \u00e9preuves appari\u00e9es, l’examinateur peut d\u00e9terminer pr\u00e9cis\u00e9ment quel sous-syst\u00e8me de la machinerie psycholinguistique est compromis, pr\u00e9serv\u00e9 ou compensatoire.<\/p>\n De surcro\u00eet, le ScreeLing int\u00e8gre les concepts modernes de la neuroplasticit\u00e9 d\u00e9pendante de l’activit\u00e9<\/em> (Kwakkel et al., 2004<\/a>). L’organisation structurelle du test d\u00e9coule de la n\u00e9cessit\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par les neurosciences de cartographier pr\u00e9cocement les r\u00e9seaux neuronaux intacts afin d’amorcer une prise en charge intensive d\u00e8s la phase critique de synaptogen\u00e8se et de d\u00e9sinhibition p\u00e9ril\u00e9sionnelle.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 du ScreeLing ont fait l’objet de multiples investigations rigoureuses au sein de cohortes d’individus c\u00e9r\u00e9brol\u00e9s\u00e9s en phase aigu\u00eb et subaigu\u00eb :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e lors de l’\u00e9tude princeps men\u00e9e par Doesborgh et al. (2003)<\/a> sur une cohorte de 45 patients post-AVC test\u00e9s aux premiers stades de la l\u00e9sion, puis retest\u00e9s \u00e0 des intervalles longitudinaux. Les analyses de profils linguistiques ont confirm\u00e9 que le ScreeLing isole avec succ\u00e8s des patrons dissociatifs : certains patients pr\u00e9sentent des scores effondr\u00e9s au niveau phonologique avec une pr\u00e9servation remarquable des scores syntaxiques et s\u00e9mantiques, tandis que d’autres manifestent un d\u00e9ficit s\u00e9mantique pur. Ces dissociations attestent que le test mesure bel et bien des dimensions linguistiques th\u00e9oriquement distinctes et non un simple facteur g\u00e9n\u00e9ral de confusion post-l\u00e9sionnelle.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du ScreeLing est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations tr\u00e8s significatives avec les sous-tests \u00e9quivalents de l’Aachen Aphasia Test (AAT) :<\/p>\n Dans l’\u00e9valuation de la sensibilit\u00e9 et de la sp\u00e9cificit\u00e9 diagnostiques, le ScreeLing affiche des indices \u00e9lev\u00e9s :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique du ScreeLing a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sous trois prismes conventionnels : la coh\u00e9rence interne, la stabilit\u00e9 test-retest et la concordance inter-juges.<\/p>\n Les estimations de l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne au moyen du coefficient Alpha de Cronbach<\/a> r\u00e9v\u00e8lent une excellente coh\u00e9rence globale pour l’ensemble des 72 items, avec des coefficients rapport\u00e9s :<\/p>\n Gr\u00e2ce \u00e0 la standardisation stricte des consignes de passation et \u00e0 l’objectivit\u00e9 des crit\u00e8res de cotation (cotation binaire 1\/0), le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) entre examinateurs ind\u00e9pendants (orthophonistes, neurologues form\u00e9s, neuropsychologues) atteint des niveaux exceptionnels :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la stabilit\u00e9 temporelle sur un intervalle court (24 \u00e0 48 heures) chez des patients au stade subaigu ou chronique stabilis\u00e9 montre un coefficient de corr\u00e9lation test-retest de $r = 0,89$<\/span> ($p < 0,001$). Chez les patients en phase tr\u00e8s aigu\u00eb (premi\u00e8re semaine), les variations de score observ\u00e9es refl\u00e8tent fid\u00e8lement la fluctuation clinique et les ph\u00e9nom\u00e8nes de r\u00e9organisation neuro-h\u00e9modynamique pr\u00e9coce (r\u00e9sorption de l'\u0153d\u00e8me p\u00e9ril\u00e9sionnel, r\u00e9apparition de la perfusion de p\u00e9nombre isch\u00e9mique), validant la r\u00e9activit\u00e9 de l'instrument aux changements cliniques.<\/p>\n L’architecture multidimensionnelle sous-jacente au ScreeLing a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e empiriquement par des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) appliqu\u00e9es aux matrices de r\u00e9ponses des items :<\/p>\n L’analyse factorielle exploratoire men\u00e9e par extraction en composantes principales avec rotation oblique (Promax ou Oblimin direct, en accord avec l’hypoth\u00e8se de corr\u00e9lations entre composantes du langage) extrait de mani\u00e8re constante trois facteurs majeurs<\/strong> expliquant cumulativement plus de 62 % de la variance totale des scores :<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires ont syst\u00e9matiquement confront\u00e9 un mod\u00e8le unifactoriel (le langage comme comp\u00e9tence unitaire globale) au mod\u00e8le th\u00e9orique tridimensionnel (s\u00e9mantique, phonologie, syntaxe). Les indices d’ajustement soutiennent sans \u00e9quivoque la sup\u00e9riorit\u00e9 du mod\u00e8le \u00e0 trois facteurs corr\u00e9l\u00e9s :<\/p>\n Le ScreeLing est un test de performance objective standardis\u00e9 se pr\u00e9sentant sous la forme d’un classeur \u00e0 chevalet portatif (contenant le mat\u00e9riel visuel destin\u00e9 au patient) accompagn\u00e9 d’un protocole de passation et d’enregistrement pour le clinicien.<\/p>\n D\u00e9couvrez le ScreeLing, un test neurolinguistique standardis\u00e9 au chevet pour le d\u00e9pistage pr\u00e9coce de l’aphasie apr\u00e8s un AVC : s\u00e9mantique, phonologie et syntaxe.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3226,3228,3227],"tags":[1048,795,3230,3231,173,1021,3233,3229,3232,3234],"class_list":["post-1496","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-neuropsychologiques","category-neurolinguistique","category-tests-daphasie","tag-aphasie","tag-avc","tag-evaluation-du-langage","tag-neurolinguistique","tag-neuropsychologie","tag-orthophonie","tag-phonologie","tag-screeling","tag-semantique","tag-syntaxe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/1496","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1496"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/1496\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1496"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1496"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1496"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La composante S\u00e9mantique (Semantiek)<\/h3>\n
2. La composante Phonologique (Fonologie)<\/h3>\n
3. La composante Syntaxique (Syntaxis)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 crit\u00e9ri\u00e9e et convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et diagnostique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure trifactorielle<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n