L’\u00e9chelle d’auto-efficacit\u00e9 des enseignants pour l’enseignement<\/strong> (Teacher Self-Efficacy for Teaching Scale<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par Kathleen V. Hoover-Dempsey, Otto C. Bassler et Jane S. Brissie (1987) au sein du Peabody College de l’Universit\u00e9 Vanderbilt<\/a>, constitue un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence destin\u00e9 \u00e0 \u00e9valuer les croyances d’un enseignant quant \u00e0 sa capacit\u00e9 \u00e0 influencer positivement l’apprentissage, la motivation et la r\u00e9ussite scolaire de ses \u00e9l\u00e8ves, en particulier face \u00e0 des obstacles contextuels tels que le milieu familial ou l’influence des pairs. Cet outil a \u00e9merg\u00e9 au c\u0153ur des recherches sur les relations \u00e9cole-famille et s’int\u00e8gre plus largement dans le mod\u00e8le th\u00e9orique d’implication parentale de Hoover-Dempsey et Sandler<\/a>.<\/p>\n Compos\u00e9e de 12 \u00e9nonc\u00e9s \u00e9valu\u00e9s selon une \u00e9chelle de Likert en six points (allant de \u00ab Disagree very strongly \u00bb<\/em> [1] \u00e0 \u00ab Agree very strongly \u00bb<\/em> [6]), la mesure explore deux dimensions centrales h\u00e9rit\u00e9es des travaux pionniers sur l’efficacit\u00e9 p\u00e9dagogique : le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle d’enseignement<\/em> (croyance en ses propres comp\u00e9tences p\u00e9dagogiques et relationnelles) et l’efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale de l’enseignement<\/em> (\u00e9valuation de l’impact de l’\u00e9cole face aux d\u00e9terminants socio-environnementaux). L’instrument pr\u00e9sente des qualit\u00e9s psychom\u00e9triques satisfaisantes, avec un coefficient de consistance interne (alpha de Cronbach<\/a>) variant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,72 et 0,83 selon les cohortes d’enseignants. Utilis\u00e9e massivement dans les \u00e9tudes \u00e9valuant les pratiques partenariales, le climat de classe et l’\u00e9puisement professionnel enseignant, cette \u00e9chelle demeure un standard incontournable en psychologie de l’\u00e9ducation.<\/p>\n Auto-efficacit\u00e9 des enseignants, sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle, Kathleen Hoover-Dempsey, relations \u00e9cole-famille, implication parentale, psychom\u00e9trie \u00e9ducative, motivation des \u00e9l\u00e8ves, r\u00e9ussite scolaire, psychologie de l’\u00e9ducation, mod\u00e8le sociocognitif.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs du d\u00e9partement de psychologie et de d\u00e9veloppement humain du Peabody College<\/em> \u00e0 l’Universit\u00e9 Vanderbilt<\/a> (Nashville, Tennessee, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n Des travaux ult\u00e9rieurs d’extension et de r\u00e9vision au sein du Family-School Partnership Lab<\/em> ont \u00e9galement impliqu\u00e9 Joan M. T. Walker, Kathleen P. Jones et Richard P. Reed. Contact institutionnel historique du projet : Department of Psychology and Human Development, Peabody College, Vanderbilt University (Courriel : L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle d’auto-efficacit\u00e9 des enseignants pour l’enseignement<\/strong> est de mesurer quantitativement la perception subjective qu’ont les enseignants de leur pouvoir d’action et de leur comp\u00e9tence p\u00e9dagogique aupr\u00e8s de leurs \u00e9l\u00e8ves. Historiquement, Kathleen Hoover-Dempsey et ses collaborateurs cherchaient \u00e0 \u00e9lucider pourquoi certains enseignants r\u00e9ussissent \u00e0 \u00e9tablir des partenariats constructifs avec les familles et \u00e0 maintenir un engagement p\u00e9dagogique \u00e9lev\u00e9 aupr\u00e8s d’\u00e9l\u00e8ves en grande difficult\u00e9, tandis que d’autres s’estiment impuissants face aux contingences environnementales.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e en \u00e9ducation, l’instrument r\u00e9pond \u00e0 plusieurs finalit\u00e9s :<\/p>\n Le construit op\u00e9rationnalis\u00e9 par cette \u00e9chelle repose sur le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle<\/strong> appliqu\u00e9 au domaine de l’enseignement (Teacher Efficacy<\/em>). L’outil s’inspire directement de la dichotomie fondamentale mise en \u00e9vidence par les premi\u00e8res recherches de la RAND Corporation<\/a> (Armor et al., 1976) et raffin\u00e9e par Gibson et Dembo (1984), tout en l’adaptant \u00e0 la dynamique syst\u00e9mique \u00e9cole-famille-pairs d\u00e9velopp\u00e9e par Hoover-Dempsey :<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 la croyance de l’enseignant en ses comp\u00e9tences individuelles, ses aptitudes didactiques et sa capacit\u00e9 personnelle \u00e0 \u00e9tablir un contact constructif avec les \u00e9l\u00e8ves, y compris ceux r\u00e9put\u00e9s difficiles ou d\u00e9motiv\u00e9s. Elle refl\u00e8te un sentiment interne de comp\u00e9tence et d’impact \u00e9ducatif tangible. Dans l’\u00e9chelle, cette dimension est illustr\u00e9e par des items formul\u00e9s positivement tels que :<\/p>\n \u00c0 l’inverse, des \u00e9nonc\u00e9s n\u00e9gatifs mesurent le doute de l’enseignant quant \u00e0 son savoir-faire sp\u00e9cifique (par exemple, \u00ab I am uncertain how to teach some of my students \u00bb<\/em>, Item 8).<\/p>\n Cette composante \u00e9value la croyance selon laquelle l’enseignement et l’institution scolaire poss\u00e8dent un pouvoir transformateur suffisant pour surmonter les influences d\u00e9l\u00e9t\u00e8res ou limitantes issues de l’environnement de l’\u00e9l\u00e8ve (milieu familial d\u00e9favoris\u00e9, manque de stimulation parentale, pression n\u00e9gative du groupe de pairs). Les enseignants ayant un faible score sur cette dimension adh\u00e8rent \u00e0 une forme de d\u00e9terminisme environnemental, estimant que leur marge de man\u0153uvre est marginale par rapport aux facteurs extrascolaires. Ceci est capt\u00e9 par des items invers\u00e9s :<\/p>\n L’assise conceptuelle de l’\u00e9chelle d’auto-efficacit\u00e9 de Hoover-Dempsey repose sur l’intersection de deux cadres th\u00e9oriques majeurs de la psychologie contemporaine :<\/p>\n Selon la th\u00e9orie sociocognitive<\/a> d’Albert Bandura<\/a> (1977, 1997), le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle ne constitue pas un trait de personnalit\u00e9 global, mais un ensemble de croyances autor\u00e9f\u00e9rentielles li\u00e9es \u00e0 un domaine pr\u00e9cis d’action. Bandura distingue rigoureusement :<\/p>\n L’\u00e9chelle de Hoover-Dempsey et ses coll\u00e8gues int\u00e8gre cette articulation en \u00e9valuant simultan\u00e9ment le sentiment de comp\u00e9tence personnelle face \u00e0 la t\u00e2che et le jugement port\u00e9 sur la port\u00e9e de l’acte \u00e9ducatif face aux barri\u00e8res syst\u00e9miques.<\/p>\n L’instrument s’enracine \u00e9galement dans la th\u00e9orie de l’apprentissage social de Julian Rotter<\/a> (1966), et plus pr\u00e9cis\u00e9ment dans le concept de lieu de contr\u00f4le<\/em> (locus of control). Les questions abordant le milieu familial et la pression des pairs testent la tendance de l’enseignant \u00e0 attribuer la r\u00e9ussite ou l’\u00e9chec des \u00e9l\u00e8ves \u00e0 des causes internes (qualit\u00e9 de l’enseignement, effort p\u00e9dagogique) ou \u00e0 des causes externes incontr\u00f4lables (contexte socio-\u00e9conomique des parents, dynamique des pairs). Cette balance attributionnelle d\u00e9termine la persistance de l’effort chez le praticien.<\/p>\n Enfin, cet outil s’ins\u00e8re dans le mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e9labor\u00e9 par Hoover-Dempsey et Sandler (1995, 1997, 2005). Ce mod\u00e8le postule que le sentiment d’efficacit\u00e9 des enseignants constitue l’un des moteurs primordiaux des \u00ab invitations de l’\u00e9cole \u00bb (school invitations to parental involvement<\/em>). Un enseignant qui poss\u00e8de une forte auto-efficacit\u00e9 per\u00e7oit la collaboration parentale non pas comme une menace ou une cause perdue, mais comme un levier synergique qu’il a le pouvoir d’activer et de guider.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de validit\u00e9 de l’\u00e9chelle ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es \u00e0 travers plusieurs vagues d’enqu\u00eates empiriques men\u00e9es aupr\u00e8s d’enseignants du primaire et du secondaire :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e par des analyses corr\u00e9lationnelles montrant que les scores \u00e0 l’\u00e9chelle sont positivement corr\u00e9l\u00e9s avec le climat organisationnel positif de l’\u00e9cole, le soutien per\u00e7u de la part de la direction et la perception de coll\u00e9gialit\u00e9 professionnelle (Hoover-Dempsey, Bassler, & Brissie, 1987). De plus, l’\u00e9chelle montre une sensibilit\u00e9 appropri\u00e9e aux diff\u00e9rences de profil enseignant, les enseignants les plus exp\u00e9riment\u00e9s ou b\u00e9n\u00e9ficiant d’un mentorat actif obtenant g\u00e9n\u00e9ralement des scores de sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle plus \u00e9lev\u00e9s.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente est d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes (g\u00e9n\u00e9ralement comprises entre r<\/em> = 0,40 et r<\/em> = 0,65) avec d’autres \u00e9chelles standardis\u00e9es d’efficacit\u00e9 p\u00e9dagogique, telles que la Teacher Efficacy Scale<\/em> (TES) de Gibson et Dembo (1984) et, plus tardivement, la Teachers’ Sense of Efficacy Scale<\/em> (TSES) de Tschannen-Moran et Woolfolk Hoy (2001). Parall\u00e8lement, l’outil d\u00e9montre une validit\u00e9 discriminante satisfaisante vis-\u00e0-vis de l’estime de soi globale, confirmant qu’il mesure bien une comp\u00e9tence contextuelle sp\u00e9cifique et non une simple propension \u00e0 l’auto-\u00e9valuation positive g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude fondatrice de 1987 (portant sur plusieurs \u00e9coles primaires), l’auto-efficacit\u00e9 des enseignants s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e \u00eatre un pr\u00e9dicteur statistique direct et significatif de l’implication r\u00e9elle des parents dans les activit\u00e9s d’apprentissage \u00e0 la maison et \u00e0 l’\u00e9cole, m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le du statut socio-\u00e9conomique (SES) de l’\u00e9tablissement scolaire. Dans l’\u00e9tude de 2002 (Hoover-Dempsey et al.), l’am\u00e9lioration des scores d’auto-efficacit\u00e9 suite \u00e0 des modules de formation continue pr\u00e9disait significativement la fr\u00e9quence et la qualit\u00e9 des communications proactives initi\u00e9es par les enseignants envers les familles.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’auto-efficacit\u00e9 des enseignants pour l’enseignement a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie selon des crit\u00e8res de coh\u00e9rence interne rigoureux :<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques initiales et de r\u00e9plication reposant sur l’analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) r\u00e9v\u00e8lent une structure dimensionnelle claire :<\/p>\n L’analyse en composantes principales (avec rotation Varimax ou Oblimin) extrait de mani\u00e8re r\u00e9currente deux facteurs principaux expliquant une part substantielle de la variance totale (g\u00e9n\u00e9ralement entre 45 % et 55 %) :<\/p>\n Dans les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles conduites dans les r\u00e9analyses du PIP (Parents and Teachers Questionnaires<\/em>), le mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s pr\u00e9sente des indices d’ad\u00e9quation tr\u00e8s satisfaisants : le rapport Chi-deux\/degr\u00e9s de libert\u00e9 (χ²\/df) est g\u00e9n\u00e9ralement inf\u00e9rieur \u00e0 2,5, le Comparative Fit Index<\/em> (CFI) d\u00e9passe 0,92, et le Root Mean Square Error of Approximation<\/em> (RMSEA) se maintient en dessous du seuil recommand\u00e9 de 0,06.<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle d’auto-efficacit\u00e9 des enseignants pour l’enseignement (Hoover-Dempsey et al.) : propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, cadre th\u00e9orique sociocognitif, cotation et items complets.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[23357,1085],"tags":[398,510,810,3500,3447,23350,16,23356],"class_list":["post-14953","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation-en-education","category-psychometrie-et-tests-psychologiques","tag-auto-efficacite","tag-bandura","tag-education","tag-enseignants","tag-evaluation-pedagogique","tag-hoover-dempsey","tag-psychometrie","tag-relations-ecole-famille"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14953","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14953"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14953\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14953"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14953"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14953"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
d.whetsel@vanderbilt.edu<\/code> \/ kathleen.v.hoover-dempsey@vanderbilt.edu<\/code>).<\/p>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’efficacit\u00e9 personnelle d’enseignement (Personal Teaching Efficacy – PTE)<\/h3>\n
\n
2. L’efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale de l’enseignement et le locus de contr\u00f4le externe (General Teaching Efficacy & External Influences)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie sociocognitive d’Albert Bandura<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie du lieu de contr\u00f4le de Julian Rotter<\/h3>\n
Le mod\u00e8le Hoover-Dempsey & Sandler de l’implication parentale<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure bifactorielle<\/h3>\n
\n
Indices d’ajustement en AFC<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 1 = Disagree very strongly
\n 2 = Disagree
\n 3 = Disagree just a little
\n 4 = Agree just a little
\n 5 = Agree
\n 6 = Agree very strongly\n <\/div>\n\n