L’\u00c9chelle d’espoir<\/strong> (connue dans la litt\u00e9rature internationale sous l’appellation d’origine The Hope Scale<\/em> ou Adult Trait Hope Scale<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 par le psychologue am\u00e9ricain Charles Richard Snyder<\/a> et ses collaborateurs en 1991 \u00e0 l’Universit\u00e9 du Kansas. Con\u00e7ue pour \u00e9valuer l’espoir en tant que trait dispositionnel stable chez l’adulte, cette \u00e9chelle repose sur une conceptualisation cognitive novatrice : l’espoir n’est pas envisag\u00e9 comme une simple \u00e9motion passive ou un optimisme n\u00e9buleux, mais comme un \u00e9tat motivationnel orient\u00e9 vers un but, articul\u00e9 autour de deux composantes distinctes et interd\u00e9pendantes. La premi\u00e8re composante, l’agentivit\u00e9<\/strong> (agency<\/em> ou \u00ab volont\u00e9 \u00bb), refl\u00e8te la perception subjective de poss\u00e9der la d\u00e9termination, l’\u00e9nergie et la motivation requises pour initier et soutenir le mouvement vers des objectifs personnels. La seconde composante, les voies de passage<\/strong> ou strat\u00e9gies<\/strong> (pathways<\/em> ou \u00ab chemins \u00bb), d\u00e9signe la capacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 concevoir des plans d’action viables, \u00e0 trouver des itin\u00e9raires alternatifs et \u00e0 surmonter les obstacles potentiels pour atteindre ces m\u00eames objectifs.<\/p>\n L’instrument se compose de 12 items auto-rapport\u00e9s. Parmi ceux-ci, quatre items mesurent l’agentivit\u00e9 (items 2, 9, 10 et 12), quatre mesurent les voies de passage (items 1, 4, 6 et 8), et quatre items servent de distracteurs ou de leurres m\u00e9thodologiques (items 3, 5, 7 et 11) afin de masquer la finalit\u00e9 exacte du questionnaire et de mitiger les biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale. Les r\u00e9ponses sont recueillies sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 4 points (allant de 1 = definitely false<\/em> \u00e0 4 = definitely true<\/em>). Les scores totaux oscillent entre 8 et 32 points pour l’\u00e9chelle globale de l’espoir (hors distracteurs), chaque sous-\u00e9chelle fournissant un score partiel compris entre 4 et 16 points. Sur le plan psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente une consistance interne satisfaisante (coefficients alpha de Cronbach g\u00e9n\u00e9ralement compris entre 0,74 et 0,88 pour l’\u00e9chelle globale), une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest robuste sur plusieurs semaines, ainsi qu’une excellente validit\u00e9 de construit, convergente et discriminante face \u00e0 des construits connexes tels que l’optimisme dispositionnel de Scheier et Carver, l’auto-efficacit\u00e9 de Bandura et l’estime de soi de Rosenberg.<\/p>\n \u00c9chelle d’espoir, C. R. Snyder, psychologie positive, agentivit\u00e9, voies de passage, poursuite d’objectifs, motivation, mesure psychom\u00e9trique, \u00e9valuation cognitive, analyse factorielle confirmatoire, bien-\u00eatre psychologique, r\u00e9silience.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’espoir a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e et valid\u00e9e scientifiquement par une \u00e9quipe de chercheurs dirig\u00e9e par Charles Richard Snyder<\/strong> (1944\u20132006), professeur \u00e9m\u00e9rite de psychologie clinique \u00e0 l’Universit\u00e9 du Kansas<\/a> \u00e0 Lawrence. Les co-auteurs de la publication princeps de 1991 dans le Journal of Personality and Social Psychology<\/em> sont :<\/p>\n Bien que C. R. Snyder soit d\u00e9c\u00e9d\u00e9 en 2006, son laboratoire et ses collaborateurs acad\u00e9miques (notamment Shane J. Lopez et Kevin L. Rand) ont perp\u00e9tu\u00e9 la diffusion et l’approfondissement m\u00e9thodologique de l’instrument.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’espoir est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier les diff\u00e9rences individuelles relatives \u00e0 la structure cognitive de l’espoir chez les individus adultes. Historiquement, l’espoir avait souvent \u00e9t\u00e9 rel\u00e9gu\u00e9 \u00e0 un concept philosophique abstrait, \u00e0 une vertu th\u00e9ologique ou \u00e0 un m\u00e9canisme de d\u00e9fense affectif passif assimil\u00e9 au v\u0153u pieux (wishful thinking<\/em>). C. R. Snyder et son \u00e9quipe ont entrepris de concevoir une mesure scientifique rigoureuse d\u00e9montrant que l’espoir op\u00e8re comme un moteur cognitivo-motivationnel direct orient\u00e9 vers l’atteinte d’objectifs tangibles.<\/p>\n Dans les contextes de recherche fondamentale<\/strong>, l’\u00e9chelle permet d’\u00e9tudier l’impact des croyances t\u00e9l\u00e9ologiques sur le fonctionnement humain. Elle sert \u00e0 v\u00e9rifier comment la perception de poss\u00e9der \u00e0 la fois l’\u00e9nergie (agentivit\u00e9) et la flexibilit\u00e9 strat\u00e9gique (voies de passage) interagit avec d’autres variables psychologiques telles que la r\u00e9solution de probl\u00e8mes, la r\u00e9gulation affective, le coping face au stress et l’\u00e9puisement professionnel. Les chercheurs mobilisent cet outil pour documenter les corr\u00e9lats neurobiologiques, comportementaux et sociaux des personnes dites \u00ab \u00e0 haut niveau d’espoir \u00bb par rapport \u00e0 celles pr\u00e9sentant un \u00ab faible niveau d’espoir \u00bb.<\/p>\n Dans les applications cliniques et de conseil (counseling)<\/strong>, l’\u00c9chelle d’espoir remplit une fonction diagnostique et th\u00e9rapeutique essentielle. Elle offre aux cliniciens un cadre d’\u00e9valuation structur\u00e9 permettant d’identifier pr\u00e9cis\u00e9ment o\u00f9 se situe le d\u00e9ficit adaptatif d’un patient. Un individu en d\u00e9pression ou confront\u00e9 \u00e0 un traumatisme s\u00e9v\u00e8re peut pr\u00e9senter un d\u00e9ficit s\u00e9lectif d’agentivit\u00e9 (il sait comment s’en sortir mais manque totalement d’\u00e9nergie mentale et de foi en sa capacit\u00e9 d’action) ou, au contraire, un d\u00e9ficit de voies de passage (il poss\u00e8de une motivation brute intense mais demeure fig\u00e9 face au moindre obstacle faute d’itin\u00e9raires alternatifs viables). La distinction entre ces deux dimensions oriente les protocoles d’intervention, notamment dans le cadre des th\u00e9rapies cognitivo-comportementales (TCC) et de la Hope Therapy<\/em> d\u00e9velopp\u00e9e sp\u00e9cifiquement par Snyder et Lopez.<\/p>\n Dans les domaines \u00e9ducatifs et organisationnels<\/strong>, l’instrument est employ\u00e9 pour pr\u00e9dire la r\u00e9ussite scolaire, la pers\u00e9v\u00e9rance acad\u00e9mique et le rendement au travail. Les \u00e9tudes d\u00e9montrent r\u00e9guli\u00e8rement que le score \u00e0 l’\u00c9chelle d’espoir pr\u00e9dit la moyenne cumulative des \u00e9tudiants universitaires au-del\u00e0 des mesures d’intelligence g\u00e9n\u00e9rale et des r\u00e9sultats ant\u00e9rieurs, illustrant que la capacit\u00e9 \u00e0 naviguer \u00e0 travers les emb\u00fbches scolaires constitue un d\u00e9terminant psychologique autonome de la r\u00e9ussite.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par l’\u00c9chelle d’espoir est l’espoir dispositionnel<\/strong> (trait hope<\/em>), d\u00e9fini par C. R. Snyder comme un \u00e9tat cognitif positif reposant sur un sentiment r\u00e9ciproquement d\u00e9riv\u00e9 de deux \u00e9l\u00e9ments fondamentaux :<\/p>\n L’agentivit\u00e9 repr\u00e9sente la composante motivationnelle de l’espoir. Elle correspond \u00e0 la perception subjective par l’individu de sa capacit\u00e9 \u00e0 initier et \u00e0 maintenir l’\u00e9nergie mentale n\u00e9cessaire pour progresser vers les buts choisis. L’agentivit\u00e9 renvoie au concept de \u00ab volont\u00e9 \u00bb (willpower<\/em>). Les personnes manifestant une forte agentivit\u00e9 se per\u00e7oivent comme des acteurs efficaces, capables d’influencer leur propre trajectoire de vie. Elles abordent les objectifs avec une posture proactive, caract\u00e9ris\u00e9e par des auto-verbalisations affirmatives du type \u00ab Je peux le faire \u00bb ou \u00ab Je ne me laisserai pas abattre \u00bb.<\/p>\n Les items \u00e9valuant l’agentivit\u00e9 dans l’\u00e9chelle se concentrent sur la vitalit\u00e9 orient\u00e9e vers les buts (item 2 : \u00ab I energetically pursue my goals \u00bb<\/em>), la perception de la pr\u00e9paration issue du pass\u00e9 (item 9 : \u00ab My past experiences have prepared me well for my future \u00bb<\/em>), le sentiment g\u00e9n\u00e9ral de r\u00e9ussite personnelle (item 10 : \u00ab I’ve been pretty successful in life \u00bb<\/em>) et la capacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 concr\u00e9tiser les engagements auto-assign\u00e9s (item 12 : \u00ab I meet the goals that I set for myself \u00bb<\/em>).<\/p>\n La dimension des voies de passage incarne la composante strat\u00e9gique et cognitive de la planification. Elle renvoie \u00e0 la capacit\u00e9 per\u00e7ue de g\u00e9n\u00e9rer des trajectoires fonctionnelles, logiques et r\u00e9alisables reliant la situation pr\u00e9sente \u00e0 l’\u00e9tat d\u00e9sir\u00e9 (le but). Il ne s’agit pas simplement de concevoir un itin\u00e9raire unique, mais de poss\u00e9der une plasticit\u00e9 cognitive permettant d’anticiper les emb\u00fbches, de contourner les blocages impr\u00e9vus et de d\u00e9velopper des plans alternatifs (\u00ab le plan B \u00bb ou \u00ab le plan C \u00bb).<\/p>\n Les items de cette sous-\u00e9chelle ciblent explicitement la flexibilit\u00e9 heuristique face aux difficult\u00e9s (item 1 : \u00ab I can think of many ways to get out of a jam \u00bb<\/em>), la multiplicit\u00e9 des solutions per\u00e7ues face aux probl\u00e8mes (item 4 : \u00ab There are lots of ways around any problem \u00bb<\/em>), la cr\u00e9ativit\u00e9 strat\u00e9gique pour obtenir ce qui importe (item 6 : \u00ab I can think of many ways to get the things in life that are most important to me \u00bb<\/em>) et la t\u00e9nacit\u00e9 strat\u00e9gique lorsque l’entourage capitule (item 8 : \u00ab Even when others get discouraged, I know I can find a way to solve the problem \u00bb<\/em>).<\/p>\n Dans le mod\u00e8le de Snyder, l’agentivit\u00e9 et les voies de passage ne sont pas des entit\u00e9s \u00e9tanches, mais les deux faces d’une m\u00eame dynamique it\u00e9rative. Une \u00e9nergie motivationnelle d\u00e9pourvue de plans concrets conduit in\u00e9vitablement \u00e0 la frustration, \u00e0 l’impasse et \u00e0 l’\u00e9puisement psychologique. Inversement, l’\u00e9laboration de plans minutieux sans \u00e9nergie motrice pour les ex\u00e9cuter reste une sp\u00e9culation st\u00e9rile. L’espoir v\u00e9ritable \u00e9merge de la synergie constante entre ces deux dimensions : l’agentivit\u00e9 alimente la recherche de voies de passage, et la d\u00e9couverte de nouvelles voies renforce en retour l’\u00e9nergie motivationnelle.<\/p>\n L’\u00e9chelle int\u00e8gre quatre items neutres ou n\u00e9gativement orient\u00e9s relatifs \u00e0 la fatigue, \u00e0 l’argumentation ou \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale (items 3, 5, 7 et 11). Ces items ne sont pas comptabilis\u00e9s dans le calcul des scores d’agentivit\u00e9 ou de voies de passage. Leur int\u00e9gration m\u00e9thodologique r\u00e9pond au besoin de masquer la finalit\u00e9 univoque du test, r\u00e9duisant ainsi les artefacts de halo et la propension des participants \u00e0 fournir des r\u00e9ponses st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9es de bravoure motivationnelle.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’espoir s’inscrit au c\u0153ur de la th\u00e9orie de l’espoir de Snyder<\/strong> (Snyder’s Hope Theory<\/em>), un mod\u00e8le th\u00e9orique majeur du courant de la psychologie positive<\/a>, du cognitivisme et des th\u00e9ories de l’action. D\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980 et formalis\u00e9e dans des ouvrages canoniques tels que The Psychology of Hope<\/em> (Snyder, 1994) et le Handbook of Hope<\/em> (Snyder, 2000), cette th\u00e9orie propose une relecture compl\u00e8te de la motivation humaine.<\/p>\n Avant les travaux de Snyder, l’espoir \u00e9tait souvent confondu avec l’optimisme dispositionnel<\/strong> th\u00e9oris\u00e9 par Michael Scheier et Charles Carver (1985). Dans le mod\u00e8le de Scheier et Carver, l’optimisme est une attente g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e que de bonnes choses se produiront plut\u00f4t que de mauvaises (outcome expectancies<\/em>). Snyder a op\u00e9r\u00e9 une distinction fondamentale : l’optimisme porte sur l’attente du r\u00e9sultat final (souvent sans sp\u00e9cifier les m\u00e9canismes par lesquels le r\u00e9sultat se produit, pouvant inclure la chance ou l’intervention d’autrui), tandis que l’espoir se focalise strictement sur les m\u00e9canismes d’auto-r\u00e9gulation personnelle et d’action orient\u00e9e par les buts (l’individu comme propre agent causal de sa trajectoire).<\/p>\n De m\u00eame, la th\u00e9orie de l’espoir dialogue \u00e9troitement avec la th\u00e9orie de l’auto-efficacit\u00e9<\/strong> (self-efficacy theory<\/em>) formul\u00e9e par Albert Bandura<\/a> (1977, 1997). Alors que l’auto-efficacit\u00e9 analyse la croyance d’un individu en sa capacit\u00e9 \u00e0 ex\u00e9cuter un comportement sp\u00e9cifique dans un contexte d\u00e9limit\u00e9 (\u00ab Suis-je capable de r\u00e9ussir cette t\u00e2che pr\u00e9cise ? \u00bb), l’espoir de Snyder constitue un trait cognitif global qui synth\u00e9tise \u00e0 la fois l’initiation de l’action (agentivit\u00e9) et la production continue de sc\u00e9narios strat\u00e9giques de secours (voies de passage) applicables \u00e0 travers une multiplicit\u00e9 de domaines de vie.<\/p>\n Selon le cadre th\u00e9orique de Snyder, toute cognition humaine est fondamentalement t\u00e9l\u00e9ologique (orient\u00e9e vers des buts). Le cycle de l’espoir se d\u00e9ploie selon plusieurs \u00e9tapes dynamiques :<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle d’espoir a fait l’objet d’investigations exhaustives dans les huit \u00e9tudes de validation initiales pr\u00e9sent\u00e9es par Snyder et al. (1991), portant sur plus de 4 000 participants (\u00e9tudiants universitaires et populations cliniques), puis confirm\u00e9e par des dizaines d’\u00e9tudes transculturelles ind\u00e9pendantes au fil des trois derni\u00e8res d\u00e9cennies.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit repose sur la v\u00e9rification empirique du mod\u00e8le bifactoriel corr\u00e9l\u00e9. Les analyses ont d\u00e9montr\u00e9 que l’agentivit\u00e9 et les voies de passage partagent une variance commune significative (les deux dimensions corr\u00e8lent typiquement entre r<\/em> = 0,55 et r<\/em> = 0,70 selon les \u00e9chantillons), justifiant l’utilisation d’un score total composite d’espoir, tout en maintenant une divergence suffisante pour prouver qu’elles mesurent des facettes cognitives distinctes.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’espoir d\u00e9montre des corr\u00e9lations positives robustes et th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes avec une constellation de variables psychologiques positives :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9e en montrant que l’\u00e9chelle est inversement corr\u00e9l\u00e9e aux \u00e9tats de souffrance psychologique :<\/p>\n De nombreuses recherches longitudinales ont valid\u00e9 la capacit\u00e9 de l’instrument \u00e0 pr\u00e9dire des issues fonctionnelles dans des contextes r\u00e9els. Sur le plan acad\u00e9mique, Snyder et al. (1991, 2002) ont \u00e9tabli que les scores \u00e0 l’\u00c9chelle d’espoir \u00e0 l’entr\u00e9e \u00e0 l’universit\u00e9 pr\u00e9disent significativement les moyennes universitaires cumulatives (GPA) et les taux de diplomation six ans plus tard, m\u00eame apr\u00e8s avoir contr\u00f4l\u00e9 statistiquement les scores d’aptitude verbale et quantitative du SAT ou les performances au lyc\u00e9e. En m\u00e9decine comportementale, des scores \u00e9lev\u00e9s d’espoir pr\u00e9disent une meilleure tol\u00e9rance \u00e0 la douleur physique exp\u00e9rimentale, une observance th\u00e9rapeutique sup\u00e9rieure chez les patients atteints de maladies chroniques (diab\u00e8te, cancer) et une adaptation psychologique sup\u00e9rieure suite \u00e0 des l\u00e9sions de la moelle \u00e9pini\u00e8re.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’espoir ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies avec rigueur \u00e0 travers divers \u00e9chantillons normatifs, cliniques et estudiantins.<\/p>\n Les indices de coh\u00e9rence interne \u00e9valu\u00e9s par le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> d\u00e9montrent une excellente pr\u00e9cision de mesure :<\/p>\n Dans les \u00e9chantillons cliniques (patients hospitalis\u00e9s en psychiatrie), Snyder et al. (1991) ont rapport\u00e9 un coefficient alpha global de 0,86 (0,82 pour l’agentivit\u00e9 et 0,78 pour les voies de passage), d\u00e9montrant la fiabilit\u00e9 de l’instrument m\u00eame en pr\u00e9sence de psychopathologies s\u00e9v\u00e8res.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e sur divers intervalles afin de confirmer le statut de l’espoir en tant que trait dispositionnel :<\/p>\n Ces coefficients confirment que, bien que des fluctuations circonstancielles mineures puissent survenir en r\u00e9ponse \u00e0 des bouleversements vitaux majeurs, l’\u00c9chelle d’espoir capture une structure cognitive stable et durable dans le temps chez l’adulte.<\/p>\n L’architecture interne de l’\u00c9chelle d’espoir a fait l’objet de v\u00e9rifications approfondies par le biais d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC).<\/p>\n Dans la phase initiale de d\u00e9veloppement de l’outil, Snyder et al. (1991) ont soumis l’ensemble des 12 items \u00e0 des analyses en composantes principales suivies de rotations orthogonales (Varimax) et obliques (Promax) aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons totalisant plusieurs milliers d’individus. Les r\u00e9sultats ont syst\u00e9matiquement mis en \u00e9vidence l’\u00e9mergence de deux facteurs principaux distincts, correspondant rigoureusement aux deux composantes th\u00e9oriques postul\u00e9es :<\/p>\n Des mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles ult\u00e9rieures (notamment celles de Babyak, Snyder et Yoshinobu, 1993, ainsi que de nombreux travaux internationaux) ont formellement compar\u00e9 trois mod\u00e8les concurrents :<\/p>\n Les indices d’ajustement ont cat\u00e9goriquement \u00e9tabli la sup\u00e9riorit\u00e9 du mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s<\/strong>. Les indices classiques d’ad\u00e9quation tels que le CFI (Comparative Fit Index)<\/a> et le TLI (Tucker-Lewis Index) d\u00e9passent r\u00e9guli\u00e8rement le seuil de 0,95, tandis que le RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) se situe de mani\u00e8re optimale sous la barre des 0,06. L’analyse confirme que bien que les deux facteurs soient hautement corr\u00e9l\u00e9s (g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,60 et 0,75), contraindre leur corr\u00e9lation \u00e0 l’unit\u00e9 (1,0) d\u00e9grade significativement la qualit\u00e9 d’ajustement du mod\u00e8le ($\\Delta \\chi^2$<\/span> hautement significatif), ce qui d\u00e9montre la non-redondance statistique de l’agentivit\u00e9 et des voies de passage.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’espoir se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire standardis\u00e9 \u00e0 passation rapide, particuli\u00e8rement adapt\u00e9 aux protocoles de recherche et aux bilans cliniques.<\/p>\n (Note : Une variante ult\u00e9rieure sur \u00e9chelle en 8 points allant de 1 = Definitely False \u00e0 8 = Definitely True a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 propos\u00e9e par Snyder, mais la version princeps originale est ancr\u00e9e en 4 points.)<\/em>\n <\/li>\n L’\u00c9chelle d’espoir a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e initialement en 1991<\/strong> dans le Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, revue phare de l’American Psychological Association (APA)<\/a>. Concernant l’utilisation, les droits et la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle :<\/p>\n Babyak, M. A., Snyder, C. R., & Yoshinobu, L. (1993). Psychometric properties of the Hope Scale: A confirmatory factor analysis. Journal of Personality Assessment<\/em>, 60(3), 549\u2013569. https:\/\/doi.org\/10.1207\/s15327752jpa6003_11<\/a><\/p>\n Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review<\/em>, 84(2), 191\u2013215. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0033-295X.84.2.191<\/a><\/p>\n Ritschel, L. (2005). Lessons in teaching hope: An interview with C. R. Snyder. Teaching of Psychology<\/em>, 32(1), 74\u201378. https:\/\/doi.org\/10.1207\/s15328023top3201_13<\/a><\/p>\n Scheier, M. F., & Carver, C. S. (1985). Optimism, coping, and health: Assessment and implications of generalized outcome expectancies. Health Psychology<\/em>, 4(3), 219\u2013247. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0278-6133.4.3.219<\/a><\/p>\n Snyder, C. R. (1994). The psychology of hope: You can get there from here<\/em>. Free Press.<\/p>\n Snyder, C. R. (Ed.). (2000). Handbook of hope: Theory, measures, and applications<\/em>. Academic Press. https:\/\/doi.org\/10.1016\/B978-012654050-5\/50001-5<\/a><\/p>\n Snyder, C. R., Harris, C., Anderson, J. R., Holleran, S. A., Irving, L. M., Sigmon, S. T., Yoshinobu, L., Gibb, J., Langelle, C., & Harney, P. (1991). The will and the ways: Development and validation of an individual-differences measure of hope. Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 60(4), 570\u2013585. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0022-3514.60.4.570<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
L’Agentivit\u00e9 (Agency \/ Goal-directed Determination)<\/h3>\n
Les Voies de passage (Pathways \/ Planning of Ways to Meet Goals)<\/h3>\n
L’Interaction R\u00e9currente et Synergique<\/h3>\n
Les Items Distracteurs<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Origines et Rupture avec les Mod\u00e8les Ant\u00e9rieurs<\/h3>\n
Le Cycle T\u00e9l\u00e9ologique de l’Espoir<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de Construit et Structure Factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 Convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 Discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 Pr\u00e9dictive et Incr\u00e9mentielle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance Interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 Test-Retest (Stabilit\u00e9 Temporelle)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
1<\/code> = Definitely false (Totalement faux)<\/li>\n2<\/code> = Mostly false (Plut\u00f4t faux)<\/li>\n3<\/code> = Mostly true (Plut\u00f4t vrai)<\/li>\n4<\/code> = Definitely true (Totalement vrai)<\/li>\n<\/ul>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n