L’\u00e9valuation des comportements d\u00e9viants et antisociaux au cours de la p\u00e9riode d\u00e9veloppementale de l’adolescence constitue un enjeu majeur pour la psychologie du d\u00e9veloppement<\/a>, la criminologie et la psychopathologie clinique. L’\u00e9chelle d’auto-\u00e9valuation de la d\u00e9linquance (Self-Report Delinquency Scale<\/em> ou SRD), initialement conceptualis\u00e9e dans le cadre du National Youth Survey<\/em> par Delbert S. Elliott, David Huizinga et Suzanne S. Ageton (1985), puis mobilis\u00e9e et adapt\u00e9e par Craig A. Anderson et Karen E. Dill (2000), repr\u00e9sente l’un des instruments psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence mondiale pour quantifier la fr\u00e9quence et la nature des actes transgressifs commis par des mineurs et jeunes adultes.<\/p>\n Ce questionnaire auto-rapport\u00e9, comprenant 45 items dans sa version standardis\u00e9e \u00e9tendue, explore un spectre tr\u00e8s large de comportements d\u00e9linquants survenus au cours des douze derniers mois : vandalisme, d\u00e9gradations mat\u00e9rielles, infractions contre les biens (vols simples, cambriolages, recel, vol de v\u00e9hicules motoris\u00e9s), agressions interpersonnelles et violences physiques graves, comportements d’opposition \u00e0 l’autorit\u00e9 (absent\u00e9isme scolaire, fugue), comportements sexuels \u00e0 risque ou r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s, et consommation comme trafic de diverses substances psychoactives licites et illicites (alcool, cannabis, drogues de synth\u00e8se, opiac\u00e9s). Le format de r\u00e9ponse repose sur une estimation fr\u00e9quentielle directe (nombre d’occurrences au cours de l’ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e), autorisant le calcul de deux indices distincts : l’incidence (nombre total d’actes perp\u00e9tr\u00e9s) et la pr\u00e9valence (proportion d’individus ayant commis au moins une fois l’acte consid\u00e9r\u00e9).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le SRD b\u00e9n\u00e9ficie d’une excellente consistance interne, document\u00e9e \u00e0 travers de vastes cohortes longitudinales, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,82 et 0,94 pour l’\u00e9chelle globale et les sous-\u00e9chelles composites. La validit\u00e9 de construit et la validit\u00e9 convergente sont solidement \u00e9tablies par des corr\u00e9lations robustes avec les dossiers judiciaires officiels, les signalements scolaires, les mesures d’agressivit\u00e9 physique et verbale, ainsi que les facteurs de vuln\u00e9rabilit\u00e9 psychosociale (rupture des liens familiaux, fr\u00e9quentation de pairs d\u00e9viants). L’instrument se distingue par sa capacit\u00e9 \u00e0 surmonter les biais inh\u00e9rents aux statistiques polici\u00e8res et judiciaires en capturant la d\u00e9linquance occulte et cach\u00e9e, offrant ainsi une granularit\u00e9 analytique fondamentale pour la recherche \u00e9pid\u00e9miologique et les interventions pr\u00e9ventives cibl\u00e9es.<\/p>\n D\u00e9linquance juv\u00e9nile, auto-\u00e9valuation, comportements antisociaux, psychopathologie d\u00e9veloppementale, agression, \u00e9chelle SRD, National Youth Survey, toxicomanie, d\u00e9linquance cach\u00e9e, psychom\u00e9trie criminologique, comportements \u00e0 risque, th\u00e9orie int\u00e9gr\u00e9e du contr\u00f4le social.<\/p>\n L’instrument repose sur les travaux fondamentaux de th\u00e9oriciens et m\u00e9thodologistes de renom dans le domaine de la criminologie comportementale et de la psychologie sociale cognitive :<\/p>\n L’\u00e9valuation des conduites ill\u00e9gales et antisociales \u00e0 l’adolescence pose un d\u00e9fi m\u00e9thodologique fondamental depuis l’av\u00e8nement des statistiques criminelles modernes. Historiquement, l’appr\u00e9hension de la d\u00e9linquance d\u00e9pendait de mani\u00e8re quasi exclusive des statistiques administratives officielles, telles que les arrestations polici\u00e8res, les condamnations prononc\u00e9es par les juridictions pour mineurs et les incarc\u00e9rations. Or, ces registres officiels souffrent d’un biais d’attrition et de s\u00e9lection massif : ils ne mesurent pas tant la criminalit\u00e9 r\u00e9elle que l’activit\u00e9 r\u00e9pressive des institutions judiciaires, surrepr\u00e9sentant les classes sociales d\u00e9favoris\u00e9es et les minorit\u00e9s, tout en occultant le \u00ab chiffre noir \u00bb (dark figure of crime<\/em>), c’est-\u00e0-dire l’ensemble des d\u00e9lits commis qui \u00e9chappent \u00e0 l’intervention des forces de l’ordre.<\/p>\n L’objectif fondamental de la Self-Report Delinquency Scale<\/em> (SRD) d\u00e9velopp\u00e9e dans le cadre du National Youth Survey<\/em> (NYS) est de pallier ces distorsions structurelles en fournissant un \u00e9talon standardis\u00e9 permettant de capturer de mani\u00e8re exhaustive la fr\u00e9quence, la pr\u00e9valence et la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des infractions commises par les adolescents, directement d\u00e9clar\u00e9es par les auteurs eux-m\u00eames sous le sceau strict de l’anonymat et de la confidentialit\u00e9. L’instrument vise \u00e0 mesurer l’\u00e9tendue du r\u00e9pertoire comportemental d\u00e9viant, allant de transgressions b\u00e9nignes du cadre normatif scolaire (tricherie, absent\u00e9isme injustifi\u00e9) jusqu’\u00e0 des crimes d’une violence extr\u00eame avec mise en danger d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de la vie d’autrui (agressions arm\u00e9es, viols, trafic de stup\u00e9fiants lourds).<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale, l’\u00e9chelle poursuit une triple vis\u00e9e :<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques et psycho-\u00e9ducatives, le SRD permet d’\u00e9tablir un profil de gravit\u00e9 du passage \u00e0 l’acte antisocial, facilitant le diagnostic diff\u00e9rentiel du trouble des conduites selon le DSM-5-TR, la stratification du risque de r\u00e9cidive au sein des services de protection judiciaire de la jeunesse, et l’orientation des mineurs vers des programmes d’intervention cibl\u00e9s (th\u00e9rapie multisyst\u00e9mique, entra\u00eenement aux comp\u00e9tences psychosociales, rem\u00e9diation cognitive des biais d’attribution hostile).<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la Self-Report Delinquency Scale<\/em> est la d\u00e9linquance auto-rapport\u00e9e<\/strong>, d\u00e9finie sur le plan op\u00e9ratoire comme l’engagement volontaire dans des actes transgressant soit le code p\u00e9nal (infractions d\u00e9lictueuses ou criminelles), soit les r\u00e8glements institutionnels r\u00e9gissant le statut de mineur (infractions de statut telles que la fugue ou l’absent\u00e9isme scolaire). Ce macro-construit multidimensionnel s’articule autour de plusieurs dimensions et sous-\u00e9chelles majeures :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value les comportements de destruction intentionnelle et cibl\u00e9e n’ayant pas pour but l’appropriation lucrative. Les items mesurent les dommages perp\u00e9tr\u00e9s contre les biens intrafamiliaux (item 1), les biens de l’institution scolaire (item 2), et les biens publics ou d’autrui (item 3). Ces actes refl\u00e8tent fr\u00e9quemment une externalisation explosive de la col\u00e8re, des motivations de contestation de l’autorit\u00e9 institutionnelle ou des dynamiques de conformisme paroxystique de groupe.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle regroupe une gradation continue d’actes d’appropriation frauduleuse de biens d’autrui sans violence physique directe. Elle se segmente en plusieurs degr\u00e9s de gravit\u00e9 juridique et p\u00e9cuniaire :<\/p>\n Cette composante centrale \u00e9value la coercition physique, la violence instrumentale et la violence r\u00e9active exerc\u00e9e contre des personnes physiques. Les comportements mesur\u00e9s s’\u00e9chelonnent du tapage et trouble public (item 22) aux voies de fait graves :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle examine des actes non criminels pour un adulte mais interdits aux mineurs ou constituant des entorses \u00e9thiques majeures : fugue du domicile parental (item 8), mensonge sur l’\u00e2ge l\u00e9gal pour acheter de l’alcool ou entrer dans des \u00e9tablissements r\u00e9serv\u00e9s aux adultes (item 9), tricherie aux examens scolaires (item 16), auto-stop ill\u00e9gal (item 17), mendicit\u00e9 active aupr\u00e8s d’inconnus (item 34), fraude aux transports ou spectacles (item 29), appels t\u00e9l\u00e9phoniques obsc\u00e8nes (item 38), et absent\u00e9isme sans justification (item 35) conduisant \u00e0 des suspensions disciplinaires (item 37).<\/p>\n Le protocole dissocie avec une grande rigueur l’usage personnel du trafic marchand :<\/p>\n La Self-Report Delinquency Scale<\/em> s’enracine au croisement de deux des plus influents courants de la sociologie et de la psychologie contemporaines : la th\u00e9orie int\u00e9gr\u00e9e de la d\u00e9linquance et de l’usage de drogues<\/strong> formul\u00e9e par Delbert S. Elliott, David Huizinga et Suzanne S. Ageton (1985), et le Mod\u00e8le G\u00e9n\u00e9ral de l’Agressivit\u00e9<\/strong> (General Aggression Model<\/em>, GAM) d\u00e9velopp\u00e9 ult\u00e9rieurement par Craig A. Anderson et ses collaborateurs.<\/p>\n La th\u00e9orie d’Elliott, Huizinga et Ageton repr\u00e9sente une synth\u00e8se paradigmatique unifiant trois macro-th\u00e9ories criminologiques traditionnellement oppos\u00e9es :<\/p>\n Le mod\u00e8le int\u00e9gr\u00e9 postule une s\u00e9quence d\u00e9veloppementale s\u00e9quentielle : la rupture des liens sociaux conventionnels (affaiblissement du contr\u00f4le familial et \u00e9chec scolaire amplifi\u00e9 par la tension) pousse l’adolescent vers l’affiliation \u00e0 un groupe de pairs d\u00e9linquants. L’immersion au sein de ce groupe procure \u00e0 la fois les techniques d’apprentissage du d\u00e9lit, la d\u00e9sinhibition morale et la l\u00e9gitimation normative des passages \u00e0 l’acte, culminant dans l’adoption d’un mode de vie d\u00e9linquant chronique.<\/p>\n Lors de sa r\u00e9utilisation par Craig A. Anderson et Karen E. Dill (2000), le SRD s’inscrit au sein d’un cadre sociocognitif int\u00e9grateur. Le GAM postule que les conduites agressives et violentes sont la r\u00e9sultante de variables de la personne (traits de personnalit\u00e9, sch\u00e9mas cognitifs, attitudes pro-violence) et de l’environnement (stimuli aversifs, provocation, exposition \u00e0 des repr\u00e9sentations m\u00e9diatiques violentes). Ces facteurs influencent l’\u00e9tat interne de l’individu \u00e0 travers trois voies interd\u00e9pendantes : les affects, l’\u00e9veil physiologique (arousal<\/em>) et l’accessibilit\u00e9 cognitive de scripts agressifs. Les comportements mesur\u00e9s par le SRD repr\u00e9sentent l’ext\u00e9riorisation comportementale durable de ces scripts et repr\u00e9sentations cognitives int\u00e9rioris\u00e9s au fil du d\u00e9veloppement de l’individu.<\/p>\n L’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de la Self-Report Delinquency Scale<\/em> a fait l’objet de plus de quatre d\u00e9cennies d’investigations empiriques rigoureuses dans des \u00e9chantillons cliniques, scolaires et repr\u00e9sentatifs de la population g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu du SRD a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie \u00e0 l’origine par le panel d’experts du National Youth Survey<\/em> en confrontant syst\u00e9matiquement les items propos\u00e9s aux classifications officielles des d\u00e9lits de l’Uniform Crime Reporting<\/em> (UCR) du FBI. Les 45 items couvrent l’int\u00e9gralit\u00e9 du spectre l\u00e9gal des d\u00e9lits imputables aux mineurs aux \u00c9tats-Unis, garantissant une repr\u00e9sentativit\u00e9 exhaustive des infractions sans omettre les comportements de statut propres au contexte de l’adolescence.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du SRD a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 travers une multitude d’\u00e9tudes corr\u00e9lant les scores auto-rapport\u00e9s avec d’autres sources de donn\u00e9es convergentes :<\/p>\n L’\u00e9chelle discrimine avec une haute sensibilit\u00e9 les populations d’adolescents incarc\u00e9r\u00e9s ou plac\u00e9s en centres \u00e9ducatifs ferm\u00e9s des adolescents issus d’\u00e9chantillons scolaires tout-venant. Les tailles d’effet observ\u00e9es entre ces groupes sont syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieures au seuil de d<\/em> de Cohen = 1,20 pour les sous-\u00e9chelles de crimes violents et de trafic de stup\u00e9fiants. En outre, le SRD pr\u00e9sente des corr\u00e9lations faibles \u00e0 nulles avec des construits non reli\u00e9s tels que l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale ou les aptitudes spatiales (r<\/em> < 0,08).<\/p>\n Sur le plan longitudinal, les donn\u00e9es du National Youth Survey<\/em> ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les scores composites d’incidence du SRD \u00e9valu\u00e9s \u00e0 l’\u00e2ge de 14-15 ans pr\u00e9disaient de mani\u00e8re robuste le risque d’arrestation \u00e0 l’\u00e2ge adulte (\u00e0 21-24 ans), avec un rapport de cotes (Odds Ratio<\/em>) ajust\u00e9 oscillant entre 2,8 et 4,5, m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le du statut socio-\u00e9conomique et de la composition familiale.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique de la Self-Report Delinquency Scale<\/em> a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e sous l’angle de la coh\u00e9rence interne, de la stabilit\u00e9 temporelle test-retest et de la robustesse inter-vagues d’administration.<\/p>\n Compte tenu de la diversit\u00e9 des comportements \u00e9valu\u00e9s, la consistance interne varie en fonction de l’\u00e9chelle consid\u00e9r\u00e9e (globale vs sous-dimensions sp\u00e9cialis\u00e9es) :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest pr\u00e9sente des sp\u00e9cificit\u00e9s inh\u00e9rentes \u00e0 la mesure d’\u00e9v\u00e9nements comportementaux survenus au cours d’une fen\u00eatre de rappel fixe de 12 mois. Des \u00e9tudes de fiabilit\u00e9 m\u00e9thodologique conduites par Huizinga et Elliott (1986) sur un intervalle de r\u00e9administration de deux \u00e0 quatre semaines ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) tr\u00e8s satisfaisants :<\/p>\n La structure dimensionnelle de la Self-Report Delinquency Scale<\/em> a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e par de multiples analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC), cherchant \u00e0 clarifier si la d\u00e9linquance juv\u00e9nile doit \u00eatre mod\u00e9lis\u00e9e comme un ph\u00e9nom\u00e8ne g\u00e9n\u00e9ral unitaire ou comme un ensemble de dimensions sp\u00e9cialis\u00e9es distinctes.<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires men\u00e9es par Elliott et al. (1985) sur les matrices de corr\u00e9lations t\u00e9trachoriques et de Pearson ont continuellement rejet\u00e9 le mod\u00e8le unifactoriel strict au profit d’une structure hi\u00e9rarchique ou multidimensionnelle. L’extraction par axes principaux avec rotation oblique (Promax ou Oblimin) extrait classiquement 4 \u00e0 5 facteurs majeurs expliquant plus de 52 % de la variance totale des scores :<\/p>\n Dans les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles modernes (SEM), un mod\u00e8le bifactoriel s’av\u00e8re optimalement ajust\u00e9 aux donn\u00e9es empiriques. Ce mod\u00e8le int\u00e8gre un facteur g\u00e9n\u00e9ral de d\u00e9linquance (refl\u00e9tant une propension globale \u00e0 l’antisociabilit\u00e9 ou \u00ab facteur p<\/em> \u00bb de psychopathologie externalis\u00e9e) ainsi que des facteurs sp\u00e9cifiques r\u00e9siduels :<\/p>\n Les consignes originales et l’ensemble exhaustif des 45 items de l’\u00e9chelle d’auto-\u00e9valuation de la d\u00e9linquance des adolescents (Self-Report Delinquency Scale – SRD<\/em>) sont pr\u00e9sent\u00e9s ci-dessous dans leur formulation originale standardis\u00e9e en langue anglaise. Les r\u00e9pondants doivent indiquer, pour chaque \u00e9nonc\u00e9, le nombre de fois o\u00f9 ils ont manifest\u00e9 le comportement au cours de l’ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e.<\/p>\n Instructions to respondents:<\/strong><\/p>\n This questionnaire contains a number of questions about your behavior in the last year. Please answer all of the questions as accurately as you can. Do not try to look good or bad. All the information you provide is totally confidential and will not be shown to your parents or anyone else.<\/p>\n For each question, indicate how often you did the described behavior in the last year by writing the number of times on the blank in front of the question.<\/p>\n How many times in the last year have you:<\/strong><\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00e9chelle d’auto-\u00e9valuation de la d\u00e9linquance des adolescents (Self-Report Delinquency Scale – SRD) d\u00e9velopp\u00e9e par Elliott et al. et adapt\u00e9e par Anderson & Dill : structure factorielle, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et inventaire int\u00e9gral des items.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[72,3,127,2],"tags":[57,1288,478,10843,163,10845,23315,17681,16,15018],"class_list":["post-14935","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-criminologie","category-psychologie-clinique","category-psychologie-du-developpement","category-psychometrie","tag-adolescence","tag-agressivite","tag-auto-evaluation","tag-comportement-antisocial","tag-criminologie","tag-delinquance","tag-echelle-srd","tag-national-youth-survey","tag-psychometrie","tag-substances-psychoactives"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14935","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14935"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14935\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14935"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14935"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14935"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. D\u00e9gradation et destruction de biens (Vandalisme)<\/h3>\n
2. Vols et infractions contre la propri\u00e9t\u00e9<\/h3>\n
\n
3. Violence interpersonnelle et agression physique directe<\/h3>\n
\n
4. Infractions de statut et transgressions normatives<\/h3>\n
5. Consommation et trafic de substances psychoactives<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La th\u00e9orie int\u00e9gr\u00e9e d’Elliott et de ses coll\u00e8gues (1985)<\/h3>\n
\n
2. Le Mod\u00e8le G\u00e9n\u00e9ral de l’Agressivit\u00e9 (General Aggression Model – GAM)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
1. Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
2. Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
3. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
4. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
1. Consistance interne (Coh\u00e9rence des items)<\/h3>\n
\n
2. Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 Test-Retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
1. Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
2. Mod\u00e9lisation Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n