L’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 sociale pour adolescents<\/strong> (Adolescent Social Self-Efficacy Scale<\/em>, ou S-EFF<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par la chercheuse canadienne Jennifer Connolly<\/a> en 1989, constitue un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence con\u00e7u pour \u00e9valuer la perception qu’ont les adolescents de leurs comp\u00e9tences et de leur capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9ussir diverses interactions sociales avec leurs pairs. Ancr\u00e9e dans la th\u00e9orie sociale cognitive<\/a> formul\u00e9e par Albert Bandura, cette mesure appr\u00e9hende le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle sp\u00e9cifique au domaine des relations interpersonnelles entre adolescents, un d\u00e9terminant d\u00e9veloppemental fondamental de l’adaptation psychologique, du statut social au sein du groupe et du bien-\u00eatre \u00e9motionnel durant la transition de l’enfance vers l’\u00e2ge adulte.<\/p>\n L’instrument se compose de 25 items<\/strong> auto-rapport\u00e9s \u00e9valuant des comportements sociaux concrets, typiques du contexte scolaire et parascolaire des jeunes. Les r\u00e9ponses sont recueillies sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 7 points allant de 1 (\u00ab Impossible to do \u00bb \/ Impossible \u00e0 faire) \u00e0 7 (\u00ab Very easy to do \u00bb \/ Tr\u00e8s facile \u00e0 faire). Les analyses psychom\u00e9triques initiales et contemporaines mettent en \u00e9vidence une structure multidimensionnelle articul\u00e9e autour de cinq facteurs interd\u00e9pendants mais distincts : l’amiti\u00e9 et la cr\u00e9ation de liens intimes (Friendship<\/em>), l’affirmation de soi sociale (Social Assertiveness<\/em>), la participation \u00e0 des groupes et f\u00eates (Social groups\/parties<\/em>), la performance sociale publique (Public performance<\/em>) et l’aptitude \u00e0 donner et recevoir de l’aide (Giving\/receiving help<\/em>).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle d\u00e9montre une excellente coh\u00e9rence interne, avec un coefficient alpha de Cronbach<\/a> global oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,88 et 0,92 selon les \u00e9chantillons, ainsi qu’une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante \u00e0 court et moyen terme (test-retest r > 0,80). La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations n\u00e9gatives robustes avec l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale, la solitude et la d\u00e9pression, et des corr\u00e9lations positives marqu\u00e9es avec l’estime de soi, les comp\u00e9tences relationnelles objectives et l’int\u00e9gration par les pairs. Cet article propose un examen exhaustif des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, des fondements th\u00e9oriques et des applications cliniques et psycho\u00e9ducatives de l’\u00e9chelle S-EFF.<\/p>\n Auto-efficacit\u00e9 sociale, Adolescence, Relations entre pairs, \u00c9valuation psychom\u00e9trique, Comp\u00e9tences interpersonnelles, Affirmation de soi, Th\u00e9orie sociale cognitive, Psychologie du d\u00e9veloppement, Adaptation psychosociale, \u00c9chelle de Connolly.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par le Dr Jennifer Connolly<\/strong>, professeure \u00e9m\u00e9rite de psychologie au sein du d\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 York (Toronto, Ontario, Canada). Chercheuse pionni\u00e8re dans le domaine du d\u00e9veloppement socio-\u00e9motionnel des adolescents, Jennifer Connolly s’est particuli\u00e8rement illustr\u00e9e par ses travaux novateurs sur les relations amoureuses pr\u00e9coces, la dynamique des groupes de pairs et l’\u00e9mergence des troubles de l’adaptation psychosociale chez les jeunes.<\/p>\n Ses travaux fondamentaux sur l’auto-efficacit\u00e9 sociale ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s dans la revue Canadian Journal of Behavioural Science \/ Revue canadienne des sciences du comportement<\/em> en 1989. L’instrument a ult\u00e9rieurement \u00e9t\u00e9 repris, document\u00e9 et diffus\u00e9 dans divers ouvrages de r\u00e9f\u00e9rence consacr\u00e9s aux approches ax\u00e9es sur les forces et les ressources des adolescents, notamment par Catherine A. Simmons et Peter Lehmann (2013) dans leur manuel Tools for Strengths-Based Assessment and Evaluation<\/em> publi\u00e9 aux \u00e9ditions Springer.<\/p>\n L’adolescence repr\u00e9sente une p\u00e9riode charni\u00e8re caract\u00e9ris\u00e9e par une reconfiguration en profondeur du monde relationnel de l’individu. Le d\u00e9tachement progressif vis-\u00e0-vis des figures parentales s’accompagne d’un investissement massif du groupe de pairs, qui devient le principal barom\u00e8tre de l’estime de soi, de l’identit\u00e9 et de l’int\u00e9gration sociale. Dans ce contexte, les comp\u00e9tences sociales objectives ne suffisent pas \u00e0 garantir un fonctionnement harmonieux : la croyance subjective de l’adolescent en sa capacit\u00e9 \u00e0 orchestrer, maintenir et naviguer \u00e0 travers des situations sociales complexes \u2014 ce que la litt\u00e9rature nomme l’auto-efficacit\u00e9 sociale<\/strong> \u2014 constitue un filtre cognitif d\u00e9terminant.<\/p>\n L’objectif fondamental de la S-EFF est d’offrir une \u00e9valuation standardis\u00e9e, fine et contextualis\u00e9e des croyances d’efficacit\u00e9 d’un jeune confront\u00e9 aux d\u00e9fis quotidiens de la socialisation adolescente. Contrairement \u00e0 des inventaires g\u00e9n\u00e9ralistes de comp\u00e9tences sociales ou \u00e0 des mesures globales de l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale, la S-EFF se concentre sp\u00e9cifiquement sur le jugement prospectif de comp\u00e9tence face \u00e0 des t\u00e2ches pr\u00e9cises (engager une conversation, faire face \u00e0 une moquerie, se joindre \u00e0 une table de caf\u00e9t\u00e9ria, solliciter un pair). L’outil cherche ainsi \u00e0 identifier non pas ce que l’adolescent sait faire en th\u00e9orie, mais ce qu’il se sent capable d’accomplir effectivement sous la pression des enjeux r\u00e9els du statut social.<\/p>\n En contexte de recherche clinique et d\u00e9veloppementale, l’\u00e9chelle S-EFF permet de mod\u00e9liser les trajectoires de risque et de r\u00e9silience. Elle sert fr\u00e9quemment de variable m\u00e9diatrice ou mod\u00e9ratrice dans les \u00e9tudes investiguant les liens entre victimisation par les pairs, isolement relationnel, d\u00e9pression et phobie sociale. Les chercheurs peuvent quantifier avec pr\u00e9cision l’effet protecteur d’un sentiment \u00e9lev\u00e9 d’efficacit\u00e9 sociale face aux stresseurs scolaires.<\/p>\n En pratique clinique, psycho\u00e9ducative et scolaire, l’outil remplit plusieurs fonctions majeures :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la S-EFF est l’auto-efficacit\u00e9 sociale durant l’adolescence. Selon les travaux de Connolly (1989), ce construit n’est pas monolithique mais refl\u00e8te un ensemble articul\u00e9 de comp\u00e9tences per\u00e7ues couvrant les diff\u00e9rentes ar\u00e8nes de la vie interpersonnelle juv\u00e9nile. L’analyse factorielle r\u00e9v\u00e8le cinq dimensions principales, compl\u00e9t\u00e9es par des aspects d’int\u00e9gration g\u00e9n\u00e9rale :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’aptitude per\u00e7ue \u00e0 nouer des relations interpersonnelles dyadiques de proximit\u00e9, \u00e0 approfondir la convivialit\u00e9 et \u00e0 exprimer son intimit\u00e9 \u00e9motionnelle. Elle implique la capacit\u00e9 \u00e0 initier le dialogue avec un pair inconnu, \u00e0 entretenir une conversation bilat\u00e9rale soutenue, \u00e0 verbaliser ses sentiments intimes et \u00e0 inviter un camarade dans sa sph\u00e8re priv\u00e9e (p. ex., inviter quelqu’un chez soi le week-end ou lui proposer d’aller au cin\u00e9ma). Ce facteur mesure le sentiment d’aptitude \u00e0 passer d’une simple fr\u00e9quentation de surface \u00e0 un lien d’amiti\u00e9 v\u00e9ritable et s\u00e9curisant.<\/p>\n L’affirmation de soi (assertiveness<\/em>) renvoie \u00e0 la capacit\u00e9 per\u00e7ue de faire respecter ses droits, d’exprimer son d\u00e9saccord ou de maintenir son int\u00e9grit\u00e9 identitaire face \u00e0 la pression de conformit\u00e9 ou \u00e0 des comportements hostiles. Les items de cette sous-\u00e9chelle ciblent des situations critiques telles que : se d\u00e9fendre face \u00e0 une accusation injuste, r\u00e9agir verbalement lorsqu’un \u00e9l\u00e8ve double dans une file d’attente, r\u00e9pliquer avec assurance lorsqu’un pair se moque de soi, ou assumer ses choix vestimentaires marginaux malgr\u00e9 le regard du groupe. Une faible efficacit\u00e9 dans ce domaine est fortement pr\u00e9dictive de victimisation et de soumission anxieuse.<\/p>\n Cette dimension mesure l’aisance prospective face aux rassemblements collectifs informels et aux contextes de foule, o\u00f9 les codes sociaux sont souvent implicites et l’exposition au jugement d’autrui maximale. Elle englobe le fait de s’installer spontan\u00e9ment \u00e0 une table \u00e0 la caf\u00e9t\u00e9ria scolaire, de demander \u00e0 int\u00e9grer un groupe pr\u00e9existant allant au cin\u00e9ma, de se faire inviter aux f\u00eates organis\u00e9es par les pairs populaires, ou d’assister \u00e0 une f\u00eate o\u00f9 l’adolescent ne conna\u00eet personne au pr\u00e9alable. Cette composante est au c\u0153ur des dynamiques de popularit\u00e9 per\u00e7ue et de statut au sein de la communaut\u00e9 scolaire.<\/p>\n La performance publique renvoie \u00e0 des situations o\u00f9 l’adolescent doit agir sous le regard d’un groupe ou collaborer formellement dans des cadres structur\u00e9s. Elle comprend le travail scolaire en \u00e9quipe avec un pair inconnu, le partage d’une anecdote personnelle devant une assembl\u00e9e de camarades, et la prise d’initiatives organisationnelles (p. ex., se porter volontaire pour aider \u00e0 organiser un bal scolaire). Ce facteur sollicite la tol\u00e9rance au risque de jugement \u00e9valuatif public et la capacit\u00e9 \u00e0 assumer un r\u00f4le actif au sein de la vie collective.<\/p>\n L’aptitude \u00e0 solliciter du soutien et \u00e0 offrir une pr\u00e9sence bienveillante constitue un socle fondamental de la r\u00e9ciprocit\u00e9 relationnelle. Cette dimension appr\u00e9hende la capacit\u00e9 de l’adolescent \u00e0 demander de l’aide scolaire ou personnelle lorsqu’il en a besoin (ce qui n\u00e9cessite de surmonter la peur de para\u00eetre faible ou incomp\u00e9tent) ainsi qu’\u00e0 accueillir et int\u00e9grer un nouvel \u00e9l\u00e8ve au sein de son propre cercle amical. Elle traduit la maturit\u00e9 prosociale et l’empathie agie du jeune.<\/p>\n Le fondement \u00e9pist\u00e9mologique central de la S-EFF repose sur la formulation par Albert Bandura<\/a> du concept de sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle<\/a> (self-efficacy<\/em>). Selon Bandura, l’efficacit\u00e9 personnelle ne se confond pas avec les comp\u00e9tences r\u00e9elles d’un individu ou ses traits de personnalit\u00e9 sous-jacents, mais repr\u00e9sente la confiance d’une personne en sa capacit\u00e9 \u00e0 mobiliser la motivation, les ressources cognitives et les sch\u00e9mas d’action n\u00e9cessaires pour satisfaire aux exigences d’une t\u00e2che donn\u00e9e dans un environnement sp\u00e9cifique.<\/p>\n Dans la perspective de Bandura, ces croyances d’efficacit\u00e9 influencent directement quatre processus majeurs :<\/p>\n Connolly ancre \u00e9galement son travail dans la th\u00e9orie interpersonnelle du psychiatre Harry Stack Sullivan<\/a>, qui postule que la pr\u00e9adolescence et l’adolescence sont domin\u00e9es par le besoin imp\u00e9rieux de relations intimes avec des pairs du m\u00eame statut (notion de \u00ab chumship \u00bb ou camaraderie intime). Sullivan soutient que les distorsions parataxiques et l’ins\u00e9curit\u00e9 relationnelle \u00e9mergent lorsque le jeune \u00e9choue \u00e0 d\u00e9velopper des relations de r\u00e9ciprocit\u00e9 valorisantes.<\/p>\n \u00c0 l’adolescence, la transition vers le coll\u00e8ge et le lyc\u00e9e confronte le jeune \u00e0 des structures sociales plus vastes, fluides et hi\u00e9rarchis\u00e9es (cliques et foules). La S-EFF op\u00e9rationnalise la capacit\u00e9 du sujet \u00e0 naviguer avec succ\u00e8s au sein de ces syst\u00e8mes sociaux \u00e9largis, faisant le pont entre la psychologie cognitive bandurienne et la tradition d\u00e9veloppementale des relations entre pairs incarn\u00e9e par Willard Hartup et Kenneth Rubin.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la S-EFF a fait l’objet de multiples investigations empiriques rigoureuses, confirmant la solidit\u00e9 de sa validit\u00e9 sous ses diff\u00e9rentes formes m\u00e9trologiques :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e par Connolly (1989) aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons d’\u00e9l\u00e8ves du secondaire. Les r\u00e9sultats ont d\u00e9montr\u00e9 que les scores \u00e0 la S-EFF corr\u00e8lent de fa\u00e7on significative et attendue avec plusieurs construits th\u00e9oriquement reli\u00e9s :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente est \u00e9tay\u00e9e par des relations n\u00e9gatives substantielles avec l’\u00e9chelle de solitude pour adolescents (UCLA Loneliness Scale<\/em>, r = -0,48 \u00e0 -0,56) et avec les mesures d’anxi\u00e9t\u00e9 d’\u00e9valuation sociale (r = -0,45 \u00e0 -0,60). L’adolescent qui per\u00e7oit une haute auto-efficacit\u00e9 sociale rapporte nettement moins de sentiment d’ali\u00e9nation ou de d\u00e9tresse lors des interactions scolaires.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en montrant que l’auto-efficacit\u00e9 sociale est conceptuellement et empiriquement dissociable de l’auto-efficacit\u00e9 scolaire ou sportive. Bien que mod\u00e9r\u00e9ment corr\u00e9l\u00e9e avec l’intelligence g\u00e9n\u00e9rale ou le rendement scolaire (corr\u00e9lations faibles \u00e0 non significatives, r < 0,15), la S-EFF pr\u00e9dit sp\u00e9cifiquement l’adaptation relationnelle et non les comp\u00e9tences cognitives brutes.<\/p>\n Dans les \u00e9tudes longitudinales, un faible score initial \u00e0 la S-EFF pr\u00e9dit l’augmentation des sympt\u00f4mes d\u00e9pressifs int\u00e9rioris\u00e9s 12 mois plus tard, m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le des niveaux initiaux de d\u00e9pression. De plus, dans le cadre d’\u00e9valuations de programmes d’entra\u00eenement aux comp\u00e9tences sociales, la S-EFF a prouv\u00e9 sa capacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9tecter des gains pr\u00e9-post intervention significatifs, servant d’indicateur objectif de l’efficacit\u00e9 th\u00e9rapeutique.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle S-EFF r\u00e9pondent aux standards m\u00e9thodologiques les plus exigeants de la psychom\u00e9trie contemporaine :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude originale de Connolly (1989), l’\u00e9chelle globale de 25 items a pr\u00e9sent\u00e9 un coefficient alpha de Cronbach remarquable de α = 0,90<\/strong>. Les analyses men\u00e9es sur les sous-\u00e9chelles factorielles ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des indices de consistance interne tout \u00e0 fait satisfaisants pour des dimensions br\u00e8ves :<\/p>\n Des r\u00e9plications ult\u00e9rieures men\u00e9es aupr\u00e8s de populations d’adolescents vari\u00e9es (notamment dans des traductions et adaptations interculturelles en Europe et en Am\u00e9rique du Nord) ont confirm\u00e9 des coefficients de consistance interne globaux syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,88.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e sur des intervalles de deux \u00e0 quatre semaines dans des contextes scolaires stables. Le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse a oscill\u00e9 entre r = 0,80 et r = 0,84<\/strong> pour le score total, indiquant que l’auto-efficacit\u00e9 sociale, bien que sensible aux interventions th\u00e9rapeutiques et aux \u00e9v\u00e9nements de vie majeurs, constitue un construit temporellement stable au cours du d\u00e9veloppement normatif.<\/p>\n Lors de la phase initiale d’\u00e9laboration de l’\u00e9chelle par Jennifer Connolly, une analyse factorielle exploratoire avec rotation oblique (oblimin) a \u00e9t\u00e9 conduite afin de respecter l’interd\u00e9pendance naturelle des diff\u00e9rentes facettes de la vie relationnelle. Cette analyse a mis en \u00e9vidence une structure claire \u00e0 cinq facteurs expliquant plus de 52 % de la variance totale des scores :<\/p>\n Des recherches ind\u00e9pendantes ult\u00e9rieures ont soumis le mod\u00e8le \u00e0 5 facteurs \u00e0 des analyses factorielles confirmatoires<\/a>. La comparaison entre un mod\u00e8le unifactoriel (facteur g\u00e9n\u00e9ral d’efficacit\u00e9 sociale) et le mod\u00e8le \u00e0 cinq facteurs de Connolly a syst\u00e9matiquement valid\u00e9 la sup\u00e9riorit\u00e9 statistique du mod\u00e8le multidimensionnel :<\/p>\n Ces indicateurs statistiques confirment la l\u00e9gitimit\u00e9 d’utiliser \u00e0 la fois un score composite global repr\u00e9sentant le sentiment d’efficacit\u00e9 sociale g\u00e9n\u00e9rale de l’adolescent et des scores sous-dimensionnels distincts pour affiner l’analyse clinique des besoins relationnels.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e pour la premi\u00e8re fois en 1989<\/strong> dans la revue scientifique arbitr\u00e9e par les pairs Canadian Journal of Behavioural Science<\/em>. L’instrument a \u00e9t\u00e9 reproduit int\u00e9gralement avec les autorisations des ayants droit dans le manuel clinique de Simmons et Lehmann en 2013<\/strong> (Springer Publishing).<\/p>\n Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review<\/em>, 84(2), 191\u2013215. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0033-295X.84.2.191<\/a><\/p>\n Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control<\/em>. W. H. Freeman and Company.<\/p>\n Connolly, J. (1989). Social self-efficacy in adolescence: Relations with self-concept, social adjustment, and mental health. Canadian Journal of Behavioural Science \/ Revue canadienne des sciences du comportement<\/em>, 21(3), 258\u2013269. https:\/\/doi.org\/10.1037\/h0079809<\/a><\/p>\n Harter, S. (1988). Manual for the Self-Perception Profile for Adolescents<\/em>. University of Denver.<\/p>\n Rubin, K. H., Bukowski, W. M., & Bowker, J. C. (2015). Children in peer groups. In M. H. Bornstein & T. Leventhal (Eds.), Handbook of child psychology and developmental science: Ecological settings and processes<\/em> (7th ed., Vol. 4, pp. 175\u2013222). John Wiley & Sons. https:\/\/doi.org\/10.1002\/9781118963418.childpsy405<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
4.1. Justification th\u00e9orique et clinique<\/h3>\n
4.2. Applications en recherche et en pratique appliqu\u00e9e<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. L’amiti\u00e9 et la cr\u00e9ation de liens intimes (Friendship<\/em>)<\/h3>\n
5.2. L’affirmation de soi sociale (Social Assertiveness<\/em>)<\/h3>\n
5.3. L’int\u00e9gration dans les groupes et les \u00e9v\u00e9nements festifs (Social Groups \/ Parties<\/em>)<\/h3>\n
5.4. La performance sociale et la coop\u00e9ration publique (Public Performance<\/em>)<\/h3>\n
5.5. Donner et recevoir de l’aide (Giving and Receiving Help<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. La th\u00e9orie sociale cognitive d’Albert Bandura<\/h3>\n
\n
6.2. La th\u00e9orie interpersonnelle de Harry Stack Sullivan et le d\u00e9veloppement des pairs<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
\n
7.2. Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
7.3. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et d’intervention<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
8.2. Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Analyses factorielles exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
9.2. Analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
10.1. Caract\u00e9ristiques formelles de l’instrument<\/h3>\n
\n
10.2. Modalit\u00e9s de cotation et de calcul des scores<\/h3>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
11.1. Ann\u00e9e de publication et contexte l\u00e9gal<\/h3>\n
11.2. Tarifs et conditions d’utilisation<\/h3>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n