L’\u00c9chelle d’ancrage personnel des aspirations de Cantril<\/strong> (en anglais, Cantril Self-Anchoring Striving Scale<\/em> [CSASS]), commun\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9e sous le nom d’\u00c9chelle de Cantril<\/strong> ou d’\u00c9chelle de l’\u00e9chelle de vie<\/strong> (Cantril Ladder<\/em>), est un instrument psychom\u00e9trique pionnier d\u00e9velopp\u00e9 par le psychologue humaniste et sp\u00e9cialiste de l’opinion publique Hadley Cantril<\/a> en 1965. Con\u00e7ue initialement pour appr\u00e9hender la complexit\u00e9 des pr\u00e9occupations humaines et l’\u00e9valuation subjective de l’existence dans une perspective transnationale, cette \u00e9chelle mesure la composante cognitive et \u00e9valuative globale du bien-\u00eatre subjectif<\/a> (subjective well-being<\/em>). Contrairement aux \u00e9chelles psychom\u00e9triques traditionnelles imposant des crit\u00e8res normatifs pr\u00e9\u00e9tablis, le paradigme d’auto-ancrage permet au sujet d’\u00e9tablir lui-m\u00eame ses propres bornes de r\u00e9f\u00e9rence conceptuelle : le pire niveau de vie concevable (\u00e9chelon 0) et le meilleur niveau de vie envisageable (\u00e9chelon 10). L’instrument se compose classiquement de deux items temporels : une \u00e9valuation de la vie pr\u00e9sente (le niveau actuel) et une \u00e9valuation prospective projet\u00e9e \u00e0 cinq ans, compl\u00e9t\u00e9e occasionnellement dans certains protocoles par une \u00e9valuation r\u00e9trospective \u00e0 cinq ans dans le pass\u00e9. Le format de r\u00e9ponse prend la forme visuelle et num\u00e9rique d’une \u00e9chelle ordinale continue de 0 \u00e0 10, mat\u00e9rialis\u00e9e par les barreaux d’une \u00e9chelle. Sur le plan psychom\u00e9trique, le dispositif pr\u00e9sente une remarquable sensibilit\u00e9 aux variations macro\u00e9conomiques, sociod\u00e9mographiques et sanitaires, une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest substantielle (coefficients oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,65 et 0,82 sur des intervalles courts), ainsi qu’une validit\u00e9 convergente et discriminante robuste face aux inventaires multidimensionnels du bien-\u00eatre, \u00e0 l’instar de la Satisfaction With Life Scale<\/em> (SWLS) de Diener. Adopt\u00e9e par des consortiums internationaux tels que l’institut Gallup<\/a> et le World Happiness Report<\/em> des Nations Unies, la CSASS constitue la r\u00e9f\u00e9rence mondiale pour la cartographie empirique de la qualit\u00e9 de vie per\u00e7ue.<\/p>\n \u00c9chelle de Cantril, Cantril Self-Anchoring Striving Scale, bien-\u00eatre subjectif, satisfaction de vie, auto-ancrage, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation cognitive, qualit\u00e9 de vie, Hadley Cantril, World Happiness Report, institut Gallup, \u00e9pid\u00e9miologie sociale, perspective temporelle, \u00e9chelle visuelle analogique, sant\u00e9 publique.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u, th\u00e9oris\u00e9 et formalis\u00e9 par :<\/p>\n La finalit\u00e9 premi\u00e8re de l’\u00c9chelle d’ancrage personnel des aspirations de Cantril est d’\u00e9valuer la satisfaction globale envers la vie selon la perspective endog\u00e8ne et subjective du r\u00e9pondant, \u00e9liminant ainsi les biais d’imposition conceptuelle inh\u00e9rents aux batteries psychom\u00e9triques standardis\u00e9es. Dans les \u00e9chelles psychologiques conventionnelles fond\u00e9es sur des items pr\u00e9d\u00e9finis (par exemple, \u00e9valuant le revenu, les relations familiales, le statut professionnel ou les loisirs), les concepteurs du test postulent a priori ce qui constitue une vie bonne ou r\u00e9ussie. Cantril (1965) a d\u00e9montr\u00e9 que de tels pr\u00e9suppos\u00e9s th\u00e9oriques constituent un obstacle \u00e9pist\u00e9mologique majeur, particuli\u00e8rement dans les \u00e9tudes interculturelles o\u00f9 les hi\u00e9rarchies de valeurs diff\u00e8rent radicalement d’une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 l’autre. Le mod\u00e8le de Cantril r\u00e9sout cette aporie par le m\u00e9canisme de l’auto-ancrage<\/strong> (self-anchoring<\/em>) : l’enqu\u00eat\u00e9 d\u00e9finit textuellement ou mentalement le sommet de son aspiration (le sommet de l’\u00e9chelle, barreau 10) et le gouffre de sa d\u00e9tresse (la base de l’\u00e9chelle, barreau 0).<\/p>\n Sur le plan clinique, l’\u00e9chelle permet d’explorer la congruence ou la discordance entre la situation per\u00e7ue d’un patient et son horizon d’attente. Elle offre un aper\u00e7u imm\u00e9diat de la d\u00e9tresse existentielle, du sentiment d’auto-efficacit\u00e9 et du degr\u00e9 d’espoir ou de r\u00e9signation face \u00e0 l’avenir. Une divergence marqu\u00e9e entre l’\u00e9valuation pr\u00e9sente et l’\u00e9valuation projet\u00e9e \u00e0 cinq ans sert d’indicateur clinique d’optimisme dispositionnel, d’orientation vers des buts futurs ou, \u00e0 l’inverse, d’aboulie et de d\u00e9sespoir lorsque le score futur stagne ou r\u00e9gresse par rapport au score actuel.<\/p>\n En recherche fondamentale et en sciences des politiques publiques, la CSASS s’est impos\u00e9e comme le standard d’or pour monitorer les indices de progr\u00e8s social au-del\u00e0 des indicateurs purement macro\u00e9conomiques comme le Produit Int\u00e9rieur Brut (PIB<\/a>). Adopt\u00e9e dans les enqu\u00eates mondiales men\u00e9es aupr\u00e8s de plus de 160 pays par le Gallup World Poll<\/em>, l’\u00e9chelle fournit les donn\u00e9es quantitatives primaires exploit\u00e9es annuellement par l’Organisation des Nations Unies dans le cadre du Rapport mondial sur le bonheur<\/em> (World Happiness Report<\/em>). Elle permet de mod\u00e9liser l’impact direct des r\u00e9formes structurelles, des crises sanitaires, des fluctuations du ch\u00f4mage, du capital social et de la gouvernance d\u00e9mocratique sur la perception subjective qu’ont les populations de leur propre condition d’existence.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle de Cantril est l’\u00e9valuation cognitive de la vie dans sa globalit\u00e9<\/strong> (evaluative well-being<\/em> ou life evaluation<\/em>). Il convient de distinguer scrupuleusement ce construit des deux autres dimensions cardinales du bien-\u00eatre subjectif th\u00e9oris\u00e9es par la litt\u00e9rature contemporaine (Ed Diener<\/a>, Daniel Kahneman) :<\/p>\n L’\u00e9chelle de Cantril cible sp\u00e9cifiquement la dimension \u00e9valuative-r\u00e9flexive<\/em>. Elle sollicite une d\u00e9lib\u00e9ration m\u00e9tacognitive approfondie : lorsqu’un individu positionne son existence sur une \u00e9chelle de 0 \u00e0 10, il proc\u00e8de \u00e0 un arbitrage holistique int\u00e9grant son statut socio-\u00e9conomique, son \u00e9tat de sant\u00e9 physique et psychique, la stabilit\u00e9 de ses liens d’attachement, sa s\u00e9curit\u00e9 existentielle et ses ambitions. Des recherches empiriques men\u00e9es notamment par Daniel Kahneman et Angus Deaton (2010) ont d\u00e9montr\u00e9 que la CSASS est hautement corr\u00e9l\u00e9e au revenu du m\u00e9nage et aux variables structurelles de statut social, contrairement aux mesures du bien-\u00eatre \u00e9motionnel imm\u00e9diat qui plafonnent au-del\u00e0 d’un certain seuil de revenu.<\/p>\n Le construit int\u00e8gre une dynamique temporelle tripartite<\/strong> (bien que le protocole standard \u00e0 deux items se focalise sur deux de ces axes) :<\/p>\n Selon la classification \u00e9labor\u00e9e par Gallup, la combinaison synchronique des items pr\u00e9sent et futur permet de cat\u00e9goriser la population en trois \u00e9tats psychologiques distincts :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de l’\u00c9chelle d’ancrage personnel repose sur la psychologie transactionnelle de la perception<\/strong> d\u00e9velopp\u00e9e dans les ann\u00e9es 1940 et 1950 par des th\u00e9oriciens tels qu’Adelbert Ames Jr., Hadley Cantril lui-m\u00eame, et J\u00e9r\u00f4me Bruner au sein du mouvement New Look<\/em> en psychologie cognitive. Cette \u00e9cole de pens\u00e9e stipule que la perception n’est jamais un enregistrement passif d’une r\u00e9alit\u00e9 objective ext\u00e9rieure, mais une transaction active et dynamique entre l’observateur, son organisme, son histoire d\u00e9veloppementale, ses valeurs et son \u00e9cologie environnementale.<\/p>\n Pour Cantril, tout comportement humain est orient\u00e9 par un flux d’aspirations (strivings<\/em>). L’individu \u00e9volue continuellement au sein d’une matrice de \u00ab pr\u00e9occupations humaines \u00bb (human concerns<\/em>) englobant des besoins biologiques \u00e9l\u00e9mentaires, le maintien de la dignit\u00e9, la recherche de s\u00e9curit\u00e9, le besoin d’appartenance sociale et le d\u00e9sir de transcendance. Par cons\u00e9quent, il est impossible d’\u00e9valuer objectivement la satisfaction d’un individu \u00e0 travers des \u00e9talons de mesure uniformes impos\u00e9s de l’ext\u00e9rieur. Un niveau de revenu ou une configuration de vie jug\u00e9s insupportables par un cadre urbain d’une soci\u00e9t\u00e9 post-industrielle peuvent constituer un accomplissement sans pr\u00e9c\u00e9dent pour un agriculteur subsaharien sortant de l’extr\u00eame pauvret\u00e9. L’auto-ancrage th\u00e9orise que chaque individu s\u00e9cr\u00e8te sa propre \u00e9chelle psychologique de mesure : le point z\u00e9ro est sa conception idiosyncrasique du pire n\u00e9ant possible, et le point dix son utopie personnelle r\u00e9alisable.<\/p>\n Par ailleurs, la CSASS s’articule directement avec la th\u00e9orie des perspectives temporelles<\/strong> (Zimbardo & Boyd) et la th\u00e9orie de la comparaison sociale et temporelle<\/strong> d’Albert Bandura et de Leon Festinger. L’\u00e9valuation de la vie ne s’op\u00e8re pas en vase clos dans un pr\u00e9sent statique ; elle est le produit d’un arbitrage perp\u00e9tuel entre trois vecteurs comparatifs :<\/p>\n L’image m\u00e9taphorique de l’\u00e9chelle (ladder<\/em>) offre un support cognitif et ph\u00e9nom\u00e9nologique puissant, r\u00e9duisant l’effort mental de traitement requis tout en activant des sch\u00e9mas d’ascension, d’\u00e9l\u00e9vation, d’efforts et de gravit\u00e9 existentielle.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle de Cantril a fait l’objet d’investigations exhaustives dans des centaines d’\u00e9chantillons nationaux et internationaux repr\u00e9sentant plusieurs millions de participants cumul\u00e9s.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de la CSASS est \u00e9tay\u00e9e par des analyses empiriques massives. Comme l’ont d\u00e9montr\u00e9 Helliwell, Layard et Sachs au fil des \u00e9ditions successives du World Happiness Report<\/em>, les scores nationaux moyens \u00e0 l’\u00e9chelle de Cantril sont expliqu\u00e9s \u00e0 plus de 75 % par six pr\u00e9dicteurs macro-structurels et psychosociaux fondamentaux : le PIB r\u00e9el par habitant, l’esp\u00e9rance de vie en bonne sant\u00e9 \u00e0 la naissance, le soutien social per\u00e7u (avoir quelqu’un sur qui compter en cas de coup dur), la libert\u00e9 per\u00e7ue d’effectuer des choix de vie, la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 collective (dons caritatifs r\u00e9cents) et l’absence de perception de corruption au sein des institutions \u00e9tatiques et \u00e9conomiques. Au niveau individuel, la validit\u00e9 de construit est attest\u00e9e par le fait que les individus confront\u00e9s \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements de vie s\u00e9v\u00e8res (veuvage, licenciement de longue dur\u00e9e, handicap acquis) enregistrent des baisses substantielles et durables de leur positionnement sur l’\u00e9chelle.<\/p>\n La CSASS d\u00e9montre une corr\u00e9lation convergente forte et syst\u00e9matique avec d’autres \u00e9chelles standardis\u00e9es de satisfaction de vie. Les coefficients de corr\u00e9lation de Pearson avec la Satisfaction With Life Scale<\/em> (SWLS) de Diener se situent habituellement dans des plages allant de r = 0,68 \u00e0 r = 0,81. Des corr\u00e9lations positives mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes sont \u00e9galement rapport\u00e9es avec les mesures de sant\u00e9 per\u00e7ue g\u00e9n\u00e9rale (SF-36 \/ SF-12, r oscillant entre 0,45 et 0,58) et les indicateurs d’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale (GSE de Schwarzer & Jerusalem, r \u2248 0,40 – 0,52). Dans une \u00e9tude comparative approfondie de Kapteyn et al. (2015) sur les dimensions du bien-\u00eatre subjectif, la CSASS s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e \u00eatre la mesure la plus robuste et la moins sensible au biais d’ordre des questions parmi les diverses formulations de satisfaction globale.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante est confirm\u00e9e par la s\u00e9paration empirique nette entre l’\u00e9valuation cognitive mesur\u00e9e par la CSASS et les affects h\u00e9doniques momentan\u00e9s. Dans les \u00e9tudes de Kahneman et Deaton (2010), l’analyse factorielle et les r\u00e9gressions non lin\u00e9aires d\u00e9montrent que si la CSASS continue de cro\u00eetre de mani\u00e8re logarithmique et lin\u00e9aire avec l’\u00e9l\u00e9vation des revenus financiers sans plafonnement perceptible, les mesures d’affects positifs et de lib\u00e9ration du stress s’apaisent et saturent au-del\u00e0 d’un revenu annuel moyen d’environ 75 000 USD (valeur ajust\u00e9e 2010). De surcro\u00eet, la CSASS se dissocie nettement des inventaires de d\u00e9pression clinique (comme le BDI-II ou le PHQ-9) avec des corr\u00e9lations n\u00e9gatives attendues mais mod\u00e9r\u00e9es (r = -0,48 \u00e0 -0,62), attestant qu’un faible niveau d’accomplissement sur l’\u00e9chelle ne se confond pas purement avec une pathologie psychiatrique caract\u00e9ris\u00e9e mais refl\u00e8te \u00e9galement des contraintes environnementales objectives.<\/p>\n Les scores actuels et prospectifs de l’\u00e9chelle de Cantril pr\u00e9disent de mani\u00e8re hautement significative la morbidit\u00e9 future, l’esp\u00e9rance de vie toutes causes confondues, les d\u00e9missions professionnelles, la stabilit\u00e9 conjugale et les comportements \u00e9lectoraux. Une \u00e9tude longitudinale men\u00e9e sur des cohortes europ\u00e9ennes a d\u00e9montr\u00e9 qu’une r\u00e9gression d’un point sur l’\u00e9chelle de Cantril pr\u00e9dit une augmentation significative du risque d’infarctus du myocarde et de mortalit\u00e9 cardiovasculaire dans les dix ann\u00e9es suivantes, ind\u00e9pendamment des facteurs de risque biologiques classiques.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de la CSASS impose de prendre en compte sa nature d’instrument mono-item (ou bi-item asynchrone). Par cons\u00e9quent, les indices classiques d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne tels que le coefficient Alpha de Cronbach<\/a> ou l’om\u00e9ga de McDonald ne sont pas applicables au niveau de l’\u00e9valuation ponctuelle du pr\u00e9sent, celle-ci ne reposant que sur un seul vecteur de r\u00e9ponse.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 est donc principalement \u00e9tablie par des protocoles de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/strong> (stabilit\u00e9 temporelle) et des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles quasi-simplex :<\/p>\n En raison de sa concision structurelle (un item pour l’\u00e9tat pr\u00e9sent, un item pour l’\u00e9tat futur), la CSASS ne requiert pas d’analyses factorielles exploratoires (AFE) complexes au sens o\u00f9 on l’entend pour des inventaires de 50 items. N\u00e9anmoins, l’analyse de sa structure latente lorsqu’elle est int\u00e9gr\u00e9e \u00e0 des batteries de bien-\u00eatre multidimensionnelles apporte des \u00e9clairages psychom\u00e9triques majeurs.<\/p>\n Dans les analyses factorielles confirmatoires (AFC<\/a>) men\u00e9es sur les donn\u00e9es internationales du Gallup World Poll et du syst\u00e8me de surveillance des facteurs de risque comportementaux (BRFSS), les mod\u00e8les \u00e0 facteurs multiples d\u00e9montrent de mani\u00e8re irr\u00e9futable l’existence d’au moins deux facteurs distincts et corr\u00e9l\u00e9s au sein du bien-\u00eatre subjectif :<\/p>\n Dans ces mod\u00e9lisations, l’item de l’\u00e9chelle de Cantril sature syst\u00e9matiquement et massivement sur le premier facteur (saturations factorielles standardis\u00e9es \u03bb variant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,82 et 0,91<\/strong>), tandis que ses saturations crois\u00e9es sur le facteur affectif demeurent faibles (\u03bb < 0,25). Les indices d’ad\u00e9quation de ces mod\u00e8les confirmatoires sont excellents (CFI > 0,96, TLI > 0,95, RMSEA < 0,05).<\/p>\n De plus, lorsque les items \u00ab Vie pr\u00e9sente \u00bb et \u00ab Vie future \u00e0 5 ans \u00bb sont analys\u00e9s conjointement dans un mod\u00e8le factoriel bi-factoriel ou de second ordre, ils s’associent sur une dimension d’Accomplissement existentiel global<\/strong>, mais r\u00e9v\u00e8lent un d\u00e9doublement factoriel sp\u00e9cifique :<\/p>\n L’invariance de mesure \u00e0 travers les genres, les classes d’\u00e2ge et les nations a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e par des analyses d’invariance factorielle multi-groupes (MGCFA), confirmant l’invariance m\u00e9trique et l’invariance scalaire partielle dans plus d’une centaine de contextes socioculturels.<\/p>\n Les sources et publications scientifiques majeures r\u00e9gissant l’\u00e9chelle et ses applications sont pr\u00e9sent\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n Instructions to the respondent \/ Instructions remises au r\u00e9pondant :<\/strong><\/p>\n Please imagine a ladder with steps numbered from zero at the bottom to ten at the top. The top of the ladder represents the best possible life for you, and the bottom of the ladder represents the worst possible life for you.<\/em><\/p>\n (Veuillez imaginer une \u00e9chelle dont les \u00e9chelons sont num\u00e9rot\u00e9s de 0 en bas jusqu’\u00e0 10 au sommet. Le sommet de l’\u00e9chelle repr\u00e9sente la meilleure vie possible pour vous, et le bas de l’\u00e9chelle repr\u00e9sente la pire vie possible pour vous.)<\/em><\/p>\n Response Scale \/ \u00c9chelle de cotation :<\/p>\n Questions \/ Items :<\/strong><\/p>\n L’\u00c9chelle d’ancrage personnel des aspirations de Cantril (CSASS) est l’instrument de r\u00e9f\u00e9rence mondiale \u00e9valuant la composante cognitive du bien-\u00eatre subjectif. Utilis\u00e9e dans le World Happiness Report et par l’institut Gallup, elle mesure la satisfaction de vie pr\u00e9sente et future \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle visuelle continue de 0 \u00e0 10.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[23279,11591],"tags":[1243,23281,23280,23282,23283,16,29,1241],"class_list":["post-14921","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-bien-etre-et-de-qualite-de-vie","category-psychometrie-et-evaluation-psychologique","tag-bien-etre-subjectif","tag-csass","tag-echelle-de-cantril","tag-gallup-world-poll","tag-hadley-cantril","tag-psychometrie","tag-qualite-de-vie","tag-satisfaction-de-vie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14921","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14921"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14921\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14921"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14921"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14921"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\u0394T = Score Futur - Score Pr\u00e9sent<\/code>. Un delta positif traduit un espoir de progression, un delta nul une stabilisation, et un delta n\u00e9gatif une anticipation de d\u00e9clin.<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n
\n On which step of the ladder would you say you personally feel you stand at this time?
\n (Sur quel \u00e9chelon de l’\u00e9chelle diriez-vous que vous vous situez personnellement en ce moment ?)<\/em>\n <\/li>\n
\n On which step do you think you will stand about five years from now?
\n (Sur quel \u00e9chelon pensez-vous que vous vous situerez d’ici environ cinq ans ?)<\/em>\n <\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"