L’\u00e9chelle de l’auto-efficacit\u00e9 des enfants dans les interactions entre pairs (en anglais : Children\u2019s Self-Efficacy for Peer Interactions<\/em> \u2014 CSPI), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par Valerie A. Wheeler et Gary W. Ladd<\/a> en 1982, est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour mesurer la perception qu’ont les enfants d’\u00e2ge scolaire de leur propre comp\u00e9tence sociale face \u00e0 diverses situations relationnelles avec leurs pairs. Fond\u00e9 sur la th\u00e9orie sociale cognitive<\/a> d’Albert Bandura, cet instrument \u00e9value un d\u00e9terminant psychologique central de l’adaptation psychosociale chez les enfants \u00e2g\u00e9s de 7 \u00e0 14 ans (niveaux scolaires correspondant aux classes de la 3e \u00e0 la 8e ann\u00e9e dans le syst\u00e8me nord-am\u00e9ricain, soit du CE2 \u00e0 la 4e en France).<\/p>\n Le questionnaire comprend 22 \u00e9nonc\u00e9s contextualis\u00e9s et adopte un format de r\u00e9ponse en quatre points sp\u00e9cifiquement adapt\u00e9 au d\u00e9veloppement cognitif de l’enfant : 1 = HARD!<\/em> (Tr\u00e8s difficile !), 2 = Hard<\/em> (Difficile), 3 = Easy<\/em> (Facile) et 4 = EASY!<\/em> (Tr\u00e8s facile !). La structure factorielle de l’instrument identifie deux dimensions principales : (1) l’auto-efficacit\u00e9 en situations de conflit ou d’affirmation de soi (gestion des transgressions, d\u00e9fense de ses droits, n\u00e9gociation) et (2) l’auto-efficacit\u00e9 en situations non conflictuelles ou d’initiation prosociale (prise de contact, int\u00e9gration dans un groupe de jeu, demande d’aide). Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques mettent en \u00e9vidence une consistance interne satisfaisante, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,75 et 0,89 pour les sous-\u00e9chelles, une stabilit\u00e9 temporelle ad\u00e9quate \u00e0 travers des \u00e9valuations test-retest, ainsi qu’une validit\u00e9 de construit et pr\u00e9dictive robuste corr\u00e9l\u00e9e au statut sociom\u00e9trique, \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale et aux comp\u00e9tences comportementales observ\u00e9es en milieu scolaire.<\/p>\n auto-efficacit\u00e9 sociale, relations entre pairs, comp\u00e9tence sociale, enfance, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation sociom\u00e9trique, affirmation de soi, r\u00e9solution de conflits, th\u00e9orie sociale cognitive, adaptation scolaire, int\u00e9gration sociale, psychologie du d\u00e9veloppement<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par :<\/p>\n L’objectif primordial de l’\u00e9chelle Children\u2019s Self-Efficacy for Peer Interactions<\/em> est de fournir une mesure standardis\u00e9e, fiable et empiriquement fond\u00e9e du sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle que les enfants poss\u00e8dent quant \u00e0 leur capacit\u00e9 \u00e0 ex\u00e9cuter avec succ\u00e8s des comportements sociaux sp\u00e9cifiques aupr\u00e8s de leurs pairs. Au cours de la p\u00e9riode d\u00e9veloppementale comprise entre 7 et 12 ans, l’int\u00e9gration au groupe de pairs et la constitution de relations amicales stables deviennent des t\u00e2ches d\u00e9veloppementales cruciales qui pr\u00e9disent significativement la sant\u00e9 mentale, la r\u00e9ussite scolaire et l’ajustement socio-\u00e9motionnel futur.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, l’outil s’oppose aux conceptions globales et indiff\u00e9renci\u00e9es du concept de soi ou de l’estime de soi g\u00e9n\u00e9rale. Comme l’a d\u00e9montr\u00e9 Albert Bandura<\/a>, les croyances d’efficacit\u00e9 personnelle poss\u00e8dent une valeur explicative et pr\u00e9dictive maximale lorsqu’elles sont mesur\u00e9es en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des domaines d’action sp\u00e9cifiques et contextualis\u00e9s. L’\u00e9chelle CSPI comble ainsi une lacune m\u00e9thodologique majeure en \u00e9valuant de mani\u00e8re diff\u00e9rentielle les attentes d’efficacit\u00e9 dans deux contextes relationnels aux exigences cognitives et affectives distinctes : l’initiation sociale coop\u00e9rative et la gestion de d\u00e9saccords ou d’empi\u00e9tements interpersonnels.<\/p>\n En pratique clinique et scolaire, la CSPI remplit plusieurs fonctions essentielles :<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par cette \u00e9chelle est le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 sociale dans le groupe de pairs<\/strong>. Ce construit renvoie aux jugements individuels port\u00e9s par l’enfant sur ses capacit\u00e9s \u00e0 organiser et \u00e0 ex\u00e9cuter les cours d’actions requis pour atteindre des objectifs sociaux au sein de ses interactions quotidiennes avec d’autres enfants.<\/p>\n Ce sentiment d’efficacit\u00e9 ne se confond ni avec la performance r\u00e9elle (les comp\u00e9tences objectives poss\u00e9d\u00e9es), ni avec les attentes de r\u00e9sultats (la croyance qu’un comportement donn\u00e9 aboutira \u00e0 un r\u00e9sultat sp\u00e9cifique). Un enfant peut parfaitement savoir, sur le plan d\u00e9claratif, qu’il convient de demander poliment \u00e0 participer \u00e0 un jeu et savoir que cette d\u00e9marche est efficace, tout en doutant profond\u00e9ment de sa propre capacit\u00e9 personnelle \u00e0 surmonter son appr\u00e9hension et \u00e0 poser la question dans une situation r\u00e9elle.<\/p>\n L’\u00e9chelle d\u00e9compose ce construit g\u00e9n\u00e9ral en deux sous-dimensions fondamentales :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la confiance de l’enfant dans sa capacit\u00e9 \u00e0 entreprendre des d\u00e9marches proactives visant l’affiliation, la coop\u00e9ration et l’inclusion sociale. Elle englobe des situations o\u00f9 le risque relationnel principal est le rejet passif ou l’indiff\u00e9rence. Les items associ\u00e9s sollicitent des comportements tels que :<\/p>\n Cette dimension mesure la conviction de l’enfant de pouvoir s’affirmer, pr\u00e9server ses droits l\u00e9gitimes et intervenir de mani\u00e8re constructive face \u00e0 des tensions, des injustices ou des pressions interpersonnelles. Le co\u00fbt \u00e9motionnel de ces situations est g\u00e9n\u00e9ralement plus \u00e9lev\u00e9, impliquant un risque potentiel de confrontation directe ou d’hostilit\u00e9. Les comportements \u00e9valu\u00e9s comprennent :<\/p>\n Le fondement \u00e9pist\u00e9mologique et th\u00e9orique de la CSPI s’inscrit au carrefour de la th\u00e9orie sociale cognitive<\/strong> formul\u00e9e par Bandura (1977, 1986, 1997)<\/a> et des mod\u00e8les de traitement de l’information sociale<\/strong> appliqu\u00e9s au d\u00e9veloppement de l’enfant (Crick & Dodge, 1994<\/a> ; Ladd, 1990).<\/p>\n Selon le paradigme sociocognitif de Bandura, le fonctionnement humain est r\u00e9gi par un mod\u00e8le de d\u00e9terminisme r\u00e9ciproque triadique dans lequel les facteurs cognitifs internes, les comportements observ\u00e9s et les influences environnementales interagissent continuellement. Au c\u0153ur de ce syst\u00e8me, les croyances d’efficacit\u00e9 personnelle op\u00e8rent comme un puissant filtre cognitif : elles d\u00e9terminent les choix d’activit\u00e9s, la quantit\u00e9 d’effort consentie, la pers\u00e9v\u00e9rance face aux obstacles et le degr\u00e9 de d\u00e9tresse \u00e9motionnelle \u00e9prouv\u00e9 face aux stresseurs. Dans le champ social, les enfants qui poss\u00e8dent une forte auto-efficacit\u00e9 abordent les interactions de pairs avec anticipation positive, interpr\u00e8tent les refus occasionnels comme des al\u00e9as contextuels temporaires et maintiennent des strat\u00e9gies d’approche constructives. \u00c0 l’inverse, une faible auto-efficacit\u00e9 engendre l’\u00e9vitement comportemental, une anxi\u00e9t\u00e9 d’anticipation ou, dans d’autres cas, le recours \u00e0 une agressivit\u00e9 inadapt\u00e9e par manque de comp\u00e9tences per\u00e7ues dans la n\u00e9gociation pacifique.<\/p>\n Le mod\u00e8le de traitement de l’information sociale de Dodge compl\u00e8te cette vision en d\u00e9composant les \u00e9tapes cognitives pr\u00e9alables \u00e0 l’acte social : l’encodage des indices, l’interpr\u00e9tation de la situation, la clarification des objectifs, l’acc\u00e8s ou la construction de r\u00e9ponses, la prise de d\u00e9cision de r\u00e9ponse et enfin l’ex\u00e9cution comportementale. Le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 intervient principalement lors de la phase de s\u00e9lection de la r\u00e9ponse : m\u00eame si un enfant parvient \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer mentalement une r\u00e9ponse prosociale pertinente (ex. : dire fermement \u00ab C’est mon tour \u00bb), il ne l’\u00e9mettra pas s’il s’estime incapable de l’ex\u00e9cuter avec aisance et succ\u00e8s face \u00e0 un pair intimidant.<\/p>\n Les travaux de Gary Ladd ont d\u00e9montr\u00e9 l’existence de boucles de r\u00e9troaction d\u00e9veloppementales : les exp\u00e9riences de ma\u00eetrise vicariantes et directes renforcent l’efficacit\u00e9 sociale, favorisant l’acceptation par les pairs, qui \u00e0 son tour procure un milieu social enrichissant et s\u00e9curisant. Les \u00e9checs r\u00e9p\u00e9t\u00e9s et le rejet cr\u00e9ent en revanche une dynamique de vuln\u00e9rabilit\u00e9 cumulative, d’o\u00f9 la n\u00e9cessit\u00e9 de disposer d’outils d’\u00e9valuation d’une grande finesse analytique.<\/p>\n Les qualit\u00e9s m\u00e9trologiques de la CSPI ont fait l’objet d’examens empiriques rigoureux d\u00e8s l’\u00e9tude princeps de Wheeler et Ladd (1982), puis au sein de nombreuses recherches ult\u00e9rieures sur l’\u00e9cologie sociale de l’enfance.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par l’association syst\u00e9matique et coh\u00e9rente entre les scores de l’\u00e9chelle et des indicateurs ind\u00e9pendants de la comp\u00e9tence sociale :<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis d’autres construits cognitifs ou affectifs g\u00e9n\u00e9raux :<\/p>\n Sur le plan longitudinal, les travaux de Ladd et de ses collaborateurs ont montr\u00e9 que les scores initiaux \u00e0 la CSPI pr\u00e9disent significativement les trajectoires ult\u00e9rieures de participation en classe, la stabilit\u00e9 des amiti\u00e9s r\u00e9ciproques et l’apparition ou la r\u00e9sorption des profils de victimisation par les pairs sur une p\u00e9riode de plusieurs ann\u00e9es scolaires.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle Children\u2019s Self-Efficacy for Peer Interactions<\/em> a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e \u00e0 travers de multiples \u00e9chantillons d’\u00e9l\u00e8ves de l’\u00e9cole \u00e9l\u00e9mentaire et du coll\u00e8ge :<\/p>\n Les indices d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne calcul\u00e9s \u00e0 l’aide de l’alpha de Cronbach<\/a> d\u00e9montrent une excellente coh\u00e9rence des \u00e9nonc\u00e9s :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e lors de plusieurs protocoles exp\u00e9rimentaux :<\/p>\n Dans l’investigation empirique originelle conduite par Wheeler et Ladd (1982), une analyse factorielle exploratoire (AFE) par composantes principales avec rotation varimax a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e sur un \u00e9chantillon d’\u00e9l\u00e8ves de troisi\u00e8me et quatri\u00e8me ann\u00e9es scolaires.<\/p>\n Les r\u00e9sultats ont clairement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une solution \u00e0 deux facteurs principaux expliquant une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance totale :<\/p>\n Des analyses factorielles confirmatoires (AFC) contemporaines conduites au moyen de la mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles (SEM) ont corrobor\u00e9 la sup\u00e9riorit\u00e9 d’un mod\u00e8le bifactoriel corr\u00e9l\u00e9 par rapport \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel strict. Les indices d’ajustement couramment rapport\u00e9s (RMSEA < 0,06 ; CFI > 0,93 ; TLI > 0,92) confirment que bien que ces deux dimensions partagent une variance commune traduisant une comp\u00e9tence sociale globale, leur s\u00e9paration est indispensable pour analyser pr\u00e9cis\u00e9ment les d\u00e9ficits sp\u00e9cifiques de certains sous-groupes d’enfants (par exemple, des enfants agressifs manifestant une assurance \u00e9lev\u00e9e dans l’affirmation mais une faible efficacit\u00e9 d’initiation coop\u00e9rative, ou des enfants anxieux inhib\u00e9s dans les deux domaines).<\/p>\n L’\u00e9chelle se pr\u00e9sente sous la forme d’un auto-questionnaire papier-crayon ou num\u00e9rique, administrable individuellement ou en petits groupes supervis\u00e9s.<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle d’auto-efficacit\u00e9 des enfants dans les interactions entre pairs (CSPI) de Wheeler et Ladd (1982) : cadre th\u00e9orique, dimensions, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques et items int\u00e9graux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,127,2],"tags":[133,22959,10583,23269,22,16,14860,23270],"class_list":["post-14916","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-du-developpement","category-psychometrie","tag-affirmation-de-soi","tag-auto-efficacite-sociale","tag-competences-sociales","tag-cspi","tag-enfance","tag-psychometrie","tag-relations-entre-pairs","tag-wheeler-et-ladd"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14916","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14916"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14916\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14916"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14916"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14916"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’auto-efficacit\u00e9 en situations non conflictuelles ou d’initiation prosociale<\/h3>\n
\n
2. L’auto-efficacit\u00e9 en situations de conflit ou d’affirmation de soi<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
\n Ce facteur regroupe les items sollicitant la d\u00e9marche d’affiliation, l’int\u00e9gration de groupes d’activit\u00e9s, la formulation de demandes d’aide et l’expression de pr\u00e9f\u00e9rences communes (Items 1, 4, 6, 10, 11, 13, 15, 17, 19, 21). Les saturations factorielles de ces items s’\u00e9chelonnent de 0,42 \u00e0 0,74, avec des saturations crois\u00e9es minimes sur le second facteur.<\/li>\n
\n Ce facteur rassemble les items confrontant l’enfant \u00e0 des comportements perturbateurs, des violations de droits, des situations d’injustice ou des pressions n\u00e9gatives (Items 2, 3, 5, 7, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 22). Les saturations factorielles observ\u00e9es varient entre 0,40 et 0,69.<\/li>\n<\/ul>\n10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n