L’\u00c9chelle des buts de compassion et d’image de soi<\/strong> (en anglais, Compassionate and Self-Image Goals Scale<\/em> [CSIGS]), d\u00e9velopp\u00e9e par les chercheuses Jennifer Crocker<\/a> et Amy Canevello en 2008, constitue un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence con\u00e7u pour mesurer deux orientations motivationnelles interpersonnelles fondamentales : les buts de compassion (compassionate goals<\/em>) et les buts d’image de soi (self-image goals<\/em>). Fond\u00e9e sur le mod\u00e8le th\u00e9orique articulant les perspectives de l’\u00ab \u00e9gosyst\u00e8me \u00bb et de l’\u00ab \u00e9cosyst\u00e8me \u00bb, cette mesure \u00e9value la fa\u00e7on dont les individus abordent leurs relations sociales, leurs t\u00e2ches acad\u00e9miques ou leurs interactions quotidiennes. Les buts d’image de soi se caract\u00e9risent par la volont\u00e9 de d\u00e9fendre, d’\u00e9tablir et de promouvoir une identit\u00e9 positive aux yeux d’autrui ou de soi-m\u00eame, en cherchant \u00e0 obtenir la validation sociale et \u00e0 masquer ses vuln\u00e9rabilit\u00e9s. \u00c0 l’inverse, les buts de compassion sont sous-tendus par le d\u00e9sir sinc\u00e8re de soutenir le bien-\u00eatre d’autrui, d’agir de fa\u00e7on constructive et de ne causer aucun tort, dans une optique de bien commun et de connectivit\u00e9 mutuelle.<\/p>\n L’instrument se d\u00e9cline principalement en deux versions contextualis\u00e9es : l’\u00e9chelle appliqu\u00e9e aux relations amicales (Friendship Compassionate and Self-Image Goals Scale<\/em>, comprenant 13 items) et l’\u00e9chelle adapt\u00e9e aux relations entre colocataires ou relations de proximit\u00e9 imm\u00e9diate (Roommate Compassionate and Self-Image Goals Scale<\/em>, comportant 16 items). Les participants \u00e9valuent leurs intentions et comportements sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse ordinale de type Likert en 5 points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Extr\u00eamement \u00bb). Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques d\u00e9montrent une excellente validit\u00e9 factorielle orthogonale ou mod\u00e9r\u00e9ment corr\u00e9l\u00e9e, confirmant que ces deux orientations ne repr\u00e9sentent pas les extr\u00e9mit\u00e9s oppos\u00e9es d’un m\u00eame continuum, mais bien deux dimensions ind\u00e9pendantes et cumulables. L’outil pr\u00e9sente une coh\u00e9rence interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,78 et 0,91 pour les deux dimensions, ainsi qu’une validit\u00e9 pr\u00e9dictive remarquable concernant l’\u00e9volution du soutien social per\u00e7u, la r\u00e9activit\u00e9 relationnelle, la diminution de l’anxi\u00e9t\u00e9 et de la d\u00e9tresse psychologique au sein des transitions de vie majeures.<\/p>\n Buts de compassion, buts d’image de soi, motivation interpersonnelle, mod\u00e8le \u00e9gosyst\u00e8me-\u00e9cosyst\u00e8me, soutien social, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, relations interpersonnelles, psychom\u00e9trie, bien-\u00eatre psychologique, connectivit\u00e9 sociale, Jennifer Crocker, Amy Canevello, estime de soi d\u00e9pendante.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de psychologues sociales renomm\u00e9es dans l’\u00e9tude des motivations du soi et des dynamiques relationnelles :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle des buts de compassion et d’image de soi est de d\u00e9cortiquer les leviers motivationnels sous-jacents qui orientent la fa\u00e7on dont un \u00eatre humain interagit avec autrui, poursuit ses objectifs de vie et interpr\u00e8te les situations sociales complexes. Contrairement aux approches traditionnelles qui examinent principalement les comp\u00e9tences sociales ou les traits de personnalit\u00e9 stables (tels que l’agr\u00e9abilit\u00e9 ou le n\u00e9vrosisme dans le mod\u00e8le des Big Five<\/a>), le CSIGS se concentre sur les finalit\u00e9s intentionnelles et les d\u00e9sirs sous-jacents aux comportements quotidiens.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour r\u00e9soudre un paradoxe majeur des relations humaines : la raison pour laquelle les individus cherchant ardemment \u00e0 se faire appr\u00e9cier, valoriser et accepter finissent fr\u00e9quemment par susciter le rejet, la d\u00e9fensive et le conflit chez leurs pairs. Crocker et Canevello (2008) d\u00e9montrent que lorsque l’intention premi\u00e8re d’un individu consiste \u00e0 pr\u00e9server ou valoriser son image (buts d’image de soi), l’interaction sociale devient une ar\u00e8ne transactionnelle \u00e0 somme nulle o\u00f9 les vuln\u00e9rabilit\u00e9s personnelles doivent \u00eatre dissimul\u00e9es et o\u00f9 les fautes des autres sont per\u00e7ues comme des menaces. \u00c0 l’oppos\u00e9, lorsque l’intention dominante vise le bien-\u00eatre d’autrui et la contribution constructive (buts de compassion), l’individu per\u00e7oit les relations sous l’angle de l’interd\u00e9pendance et du soutien mutuel, d\u00e9clenchant des spirales vertueuses de r\u00e9ciprocit\u00e9.<\/p>\n Dans les contextes de recherche acad\u00e9mique et appliqu\u00e9e, cette mesure permet d’explorer des ph\u00e9nom\u00e8nes aussi vari\u00e9s que l’adaptation des \u00e9tudiants lors de la transition vers l’enseignement sup\u00e9rieur, le climat organisationnel au sein des \u00e9quipes de travail, l’ajustement conjugal des couples en d\u00e9tresse, ou encore la sant\u00e9 mentale face au stress chronique. Sur le plan clinique et psychoth\u00e9rapeutique, l’\u00e9valuation de ces orientations motivationnelles offre aux praticiens de la psychologie cognitive, comportementale et humaniste une grille de lecture op\u00e9rationnelle pour identifier les sch\u00e9mas relationnels dysfonctionnels. Elle permet de travailler avec les patients sur le d\u00e9sengagement des strat\u00e9gies rigides de protection de soi (souvent associ\u00e9es \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale, au narcissisme vuln\u00e9rable ou \u00e0 la d\u00e9pression) au profit d’attitudes prosociales altruistes qui restaurent la s\u00e9curit\u00e9 d’attachement et le lien social authentique.<\/p>\n L’instrument repose sur la mod\u00e9lisation de deux dimensions motivationnelles distinctes, non exclusives et conceptuellement orthogonales :<\/p>\n Les buts de compassion sont d\u00e9finis comme des motivations focalis\u00e9es sur le soutien, la protection et l’am\u00e9lioration du bien-\u00eatre des autres. Ils ne rel\u00e8vent pas de l’abn\u00e9gation de soi ou de l’assujettissement sacrificiel, mais d’une reconnaissance de l’interconnexion humaine dans laquelle le bien-\u00eatre d’autrui et le bien-\u00eatre propre sont intrins\u00e8quement li\u00e9s.<\/p>\n Les recherches montrent que ces buts favorisent un sentiment de clart\u00e9 de soi, renforcent les \u00e9motions positives (telles que la gratitude, l’empathie et la s\u00e9r\u00e9nit\u00e9) et att\u00e9nuent significativement les sympt\u00f4mes d’anxi\u00e9t\u00e9 et de d\u00e9tresse psychologique.<\/p>\n Les buts d’image de soi sont motiv\u00e9s par le d\u00e9sir de construire, pr\u00e9server et d\u00e9fendre une image publique ou priv\u00e9e favorable, tout en \u00e9vitant d’appara\u00eetre sous un jour n\u00e9gatif, incomp\u00e9tent ou rejetable. Ces buts s’enracinent dans un syst\u00e8me de valorisation conditionnelle o\u00f9 l’individu estime que son acceptation par le groupe d\u00e9pend de sa performance ou de ses attributs visibles.<\/p>\n Ces buts cr\u00e9ent une charge cognitive et \u00e9motionnelle substantielle. Comme l’attention est focalis\u00e9e sur la perception que les autres ont de soi, l’individu devient hyper-vigilant aux menaces identitaires potentielles, ce qui engendre de la frustration, un sentiment d’isolement et une propension accrue aux conflits interpersonnels.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique au c\u0153ur de cette \u00e9chelle est le mod\u00e8le motivationnel de l’\u00e9gosyst\u00e8me et de l’\u00e9cosyst\u00e8me<\/strong> (Egosystem and Ecosystem Motivational Framework<\/em>), formul\u00e9 de mani\u00e8re syst\u00e9matique par Jennifer Crocker et ses collaborateurs au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 (Crocker & Canevello, 2008 ; Crocker, Canevello, & Brown, 2017).<\/p>\n Dans la perspective de l’\u00e9gosyst\u00e8me<\/strong>, le soi est conceptualis\u00e9 comme une entit\u00e9 distincte, isol\u00e9e, en comp\u00e9tition permanente avec son environnement pour l’acc\u00e8s aux ressources mat\u00e9rielles et symboliques (approbation, statut, pouvoir, s\u00e9curit\u00e9). Cette perspective s’inscrit dans les prolongements des travaux sur l’estime de soi contingente (Contingencies of Self-Worth<\/a>) et les th\u00e9ories de la gestion de la terreur ou de l’auto-affirmation. Dans ce cadre, les interactions humaines sont per\u00e7ues selon un jeu \u00e0 somme nulle : le gain ou la valeur d’une personne se fait potentiellement au d\u00e9triment de l’autre. Lorsque les individus adoptent une orientation d’\u00e9gosyst\u00e8me, ils poursuivent principalement des buts d’image de soi. Ils sont guid\u00e9s par le besoin de prouver leur valeur, ce qui les rend prompts au ressentiment, \u00e0 la comparaison sociale d\u00e9favorable et \u00e0 la justification perp\u00e9tuelle de leurs actes.<\/p>\n \u00c0 l’oppos\u00e9, la perspective de l’\u00e9cosyst\u00e8me<\/strong> envisage le soi comme une composante int\u00e9gr\u00e9e et interd\u00e9pendante d’un r\u00e9seau relationnel et \u00e9cologique plus vaste. Inspir\u00e9e des approches de la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (Ryan & Deci, 2000), de la psychologie bouddhiste et des th\u00e9ories \u00e9volutionnistes de la coop\u00e9ration humaine, cette approche consid\u00e8re que les besoins fondamentaux des individus et ceux de leurs partenaires sont intimement connect\u00e9s. Dans l’\u00e9cosyst\u00e8me, la relation n’est pas un moyen d’obtenir une gratification identitaire, mais un lieu d’\u00e9change, de r\u00e9ciprocit\u00e9 et de soin partag\u00e9. Les buts de compassion d\u00e9coulent directement de cette perspective : l’individu s’investit pour nourrir le syst\u00e8me global (la relation, la communaut\u00e9), sachant qu’un syst\u00e8me florissant b\u00e9n\u00e9ficie in fine \u00e0 l’ensemble de ses membres.<\/p>\n L’apport majeur de ce cadre repose sur la d\u00e9monstration des spirales interactives :<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle des buts de compassion et d’image de soi a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 travers une s\u00e9rie d’\u00e9tudes longitudinales, corr\u00e9lationnelles et exp\u00e9rimentales publi\u00e9es notamment dans le Journal of Personality and Social Psychology<\/em>.<\/p>\n Les corr\u00e9lations observ\u00e9es entre les sous-\u00e9chelles du CSIGS et divers instruments psychologiques \u00e9tayent solidement la validit\u00e9 de construit :<\/p>\n Les analyses factorielles et les corr\u00e9lations bivari\u00e9es d\u00e9montrent que les buts de compassion et les buts d’image de soi sont conceptuellement et statistiquement distincts. Dans la majorit\u00e9 des \u00e9chantillons de Crocker et Canevello (2008), la corr\u00e9lation bivari\u00e9e entre les deux sous-\u00e9chelles est modeste ou proche de z\u00e9ro ($r$<\/span> variant typiquement entre $-0{,}10$<\/span> et $+0{,}25$<\/span> selon les contextes relationnels et les moments de mesure), attestant qu’il ne s’agit pas d’un axe bipolaire unique mais de deux dimensions ind\u00e9pendantes. De plus, les buts de compassion se distinguent nettement de la simple d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale : m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le statistique de la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (mesur\u00e9e par exemple via l’\u00e9chelle de Marlowe-Crowne), les associations pr\u00e9dictives des buts de compassion avec le soutien et l’ajustement psychologique demeurent inchang\u00e9es et significatives ($p < 0{,}001$<\/span>).<\/p>\n L’\u00e9tude longitudinale de Crocker et Canevello (2008), men\u00e9e aupr\u00e8s d’\u00e9tudiants de premi\u00e8re ann\u00e9e universitaire \u00e9valu\u00e9s hebdomadairement pendant un semestre, a d\u00e9montr\u00e9 que :<\/p>\n Les qualit\u00e9s m\u00e9trologiques en termes de fid\u00e9lit\u00e9 et de coh\u00e9rence interne de l’\u00e9chelle ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es dans de multiples cohortes et contextes culturels.<\/p>\n Les coefficients de coh\u00e9rence interne satisfont rigoureusement aux standards psychom\u00e9triques \u00e9tablis par Nunnally et Bernstein (1994) :<\/p>\n Dans la mesure o\u00f9 les buts peuvent \u00eatre conceptualis\u00e9s \u00e0 la fois comme des orientations chroniques (stables) et comme des \u00e9tats motivationnels fluctuants (sensibles au contexte quotidien), les recherches distinguent la stabilit\u00e9 dispositionnelle des variations \u00e9cologiques journali\u00e8res :<\/p>\n La structure dimensionnelle du CSIGS a fait l’objet d’\u00e9valuations factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) approfondies, confirmant de fa\u00e7on convergente l’existence de deux facteurs orthogonaux ou faiblement corr\u00e9l\u00e9s.<\/p>\n Lors de la phase de d\u00e9veloppement initial des instruments par Crocker et Canevello (2008), une analyse en composantes principales suivie d’une rotation oblimin ou varimax a \u00e9t\u00e9 conduite sur l’ensemble des \u00e9nonc\u00e9s propos\u00e9s. Les r\u00e9sultats ont syst\u00e9matiquement extrait deux facteurs principaux ayant des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1,5, expliquant conjointement plus de 50 % de la variance totale des r\u00e9ponses :<\/p>\n Des analyses factorielles confirmatoires conduites dans des \u00e9tudes ult\u00e9rieures (ex. Moeller et al., 2012 ; Canevello & Crocker, 2017) ont test\u00e9 l’ad\u00e9quation d’un mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs par rapport \u00e0 des mod\u00e8les rivaux (notamment un mod\u00e8le unidimensionnel bipolaire o\u00f9 compassion et image de soi s’opposeraient sur un axe unique). Les indices d’ajustement du mod\u00e8le bifactoriel se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s remarquables :<\/p>\n Le mod\u00e8le unidimensionnel concurrent a \u00e9t\u00e9 massivement rejet\u00e9 en raison d’indices d’ajustement tr\u00e8s d\u00e9grad\u00e9s ($\\text{CFI} < 0{,}65$<\/span>, $\\text{RMSEA} > 0{,}15$<\/span>), prouvant de mani\u00e8re irr\u00e9futable que la compassion et la pr\u00e9servation de l’image de soi constituent des construits distincts et non les polarit\u00e9s d’une m\u00eame dimension.<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques m\u00e9triques et modalit\u00e9s de passation de l’instrument se pr\u00e9sentent comme suit :<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9 en 2008<\/strong> au sein d’un article de recherche dans le Journal of Personality and Social Psychology<\/em>. Conform\u00e9ment aux directives \u00e9dict\u00e9es par les auteures, le statut l\u00e9gal et les conditions d’utilisation de l’\u00e9chelle sont d\u00e9finis comme suit :<\/p>\n Les publications fondamentales et validations psychom\u00e9triques associ\u00e9es \u00e0 l’\u00e9chelle sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n Instructions:<\/strong> In the past week, in the area of friendships, how much did you want or try to:<\/p>\n Response Scale:<\/em> 1 = Not at All, 2 = A little, 3 = Somewhat, 4 = A lot, 5 = Extremely<\/p>\n Instructions:<\/strong> TODAY in my relationship with my roommate, I wanted \/ tried to . . .<\/p>\n Response Scale:<\/em> 1 = Not at all, 2 = A little, 3 = Somewhat, 4 = A lot, 5 = Extremely<\/p>\n L’\u00c9chelle des buts de compassion et d’image de soi (CSIGS), cr\u00e9\u00e9e par Jennifer Crocker et Amy Canevello, est un outil psychom\u00e9trique mesurant les motivations de soutien d’autrui versus la protection identitaire, cl\u00e9 des dynamiques relationnelles saines.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,154,2],"tags":[23260,23261,11097,23263,23262,22890,972,16,505],"class_list":["post-14912","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-buts-de-compassion","tag-canevello","tag-crocker","tag-ecosysteme","tag-egosysteme","tag-image-de-soi","tag-motivation","tag-psychometrie","tag-soutien-social"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14912","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14912"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14912\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14912"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14912"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14912"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. Les buts de compassion (Compassionate Goals)<\/h3>\n
\n
5.2. Les buts d’image de soi (Self-Image Goals)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. La perspective de l’\u00e9gosyst\u00e8me<\/h3>\n
6.2. La perspective de l’\u00e9cosyst\u00e8me<\/h3>\n
6.3. Dynamiques en spirale et circularit\u00e9 interpersonnelle<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
7.2. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
7.3. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et longitudinale<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
\n
\n
8.2. Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Analyses factorielles exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
9.2. Analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
FRIENDSHIP COMPASSIONATE AND SELF-IMAGE GOALS SCALE<\/h3>\n
\n
ROOMMATE COMPASSIONATE AND SELF-IMAGE GOALS SCALE<\/h3>\n
\n