L’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 li\u00e9e \u00e0 l’utilisation du pr\u00e9servatif<\/strong> (Condom Self-Efficacy Use Scale<\/em>, CSEU<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e par la chercheuse en sciences infirmi\u00e8res et sant\u00e9 publique Kathleen M. Hanna (1999)<\/a>, est un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour \u00e9valuer le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle des adolescents et des jeunes adultes quant \u00e0 l’adoption, la n\u00e9gociation et l’usage ad\u00e9quat du pr\u00e9servatif externe (masculin). Ancr\u00e9 dans la th\u00e9orie sociocognitive d’Albert Bandura<\/a>, cet outil quantifie la confiance qu’a un individu en sa capacit\u00e9 \u00e0 surmonter les barri\u00e8res interpersonnelles, situationnelles et techniques li\u00e9es \u00e0 la pr\u00e9vention des infections sexuellement transmissibles (IST), du VIH et des grossesses non planifi\u00e9es.<\/p>\n Le questionnaire est compos\u00e9 de 14 items<\/strong> auto-administr\u00e9s, cot\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Tr\u00e8s incertain \u00bb \/ Very Unsure<\/em>) \u00e0 5 (\u00ab Tr\u00e8s certain \u00bb \/ Very Sure<\/em>), pr\u00e9c\u00e9d\u00e9s par l’amorce unifi\u00e9e \u00ab I feel sure that . . .<\/em> \u00bb. Les analyses psychom\u00e9triques initiales et les validations ult\u00e9rieures identifient trois sous-\u00e9chelles fondamentales :<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle d\u00e9montre une consistance interne robuste, avec un coefficient alpha de Cronbach<\/a> global oscillant entre .84 et .89, ainsi que des indices de fid\u00e9lit\u00e9 satisfaisants pour chaque dimension (.70 \u00e0 .87). La validit\u00e9 de construit, explor\u00e9e par des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires, confirme l’orthogonalit\u00e9 ou l’oblicit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e des trois facteurs. La validit\u00e9 convergente et pr\u00e9dictive est attest\u00e9e par des corr\u00e9lations significatives avec les comportements d’utilisation effective du pr\u00e9servatif, les attitudes contraceptives et les intentions comportementales futures.<\/p>\n auto-efficacit\u00e9, pr\u00e9servatif, sant\u00e9 sexuelle et reproductive, th\u00e9orie sociocognitive, adolescents, jeunes adultes, pr\u00e9vention du VIH, infections sexuellement transmissibles (IST), comportement sexuel \u00e0 risque, psychom\u00e9trie, fid\u00e9lit\u00e9, analyse factorielle, n\u00e9gociation sexuelle.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par Kathleen M. Hanna<\/strong>, PhD, RN, FAAN. Chercheuse \u00e9m\u00e9rite et professeure en sciences infirmi\u00e8res p\u00e9diatriques et communautaires, elle a exerc\u00e9 au sein de l’Indiana University School of Nursing<\/a> (Indianapolis, Indiana, \u00c9tats-Unis) puis au College of Nursing du University of Nebraska Medical Center<\/a> (Omaha, Nebraska, \u00c9tats-Unis).<\/p>\n Les travaux du Dr Hanna sont internationalement reconnus pour leur apport dans l’analyse transitionnelle des comportements de sant\u00e9 des adolescents, particuli\u00e8rement la gestion des maladies chroniques (comme le diab\u00e8te de type 1) et les conduites pr\u00e9ventives en mati\u00e8re de sant\u00e9 sexuelle. Ses recherches ont \u00e9t\u00e9 soutenues par les National Institutes of Health (NIH<\/a>) et le National Institute of Nursing Research (NINR<\/a>).<\/p>\n L’objectif fondamental de la Condom Self-Efficacy Use Scale (CSEU)<\/strong> est d’isoler et de mesurer avec pr\u00e9cision le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle sp\u00e9cifique \u00e0 l’ensemble du cycle d’utilisation du pr\u00e9servatif, depuis son acquisition et sa possession pr\u00e9ventive jusqu’\u00e0 son retrait post-co\u00eftal et son \u00e9limination s\u00e9curitaire. Contrairement aux \u00e9chelles d’attitudes g\u00e9n\u00e9rales envers la contraception ou aux mesures globales d’estime de soi, la CSEU cible des comportements moteurs, communicatifs et d’autor\u00e9gulation hautement contextualis\u00e9s.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’outil a r\u00e9pondu \u00e0 un vide m\u00e9thodologique identifi\u00e9 \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990 : de nombreuses interventions d’\u00e9ducation sexuelle parvenaient \u00e0 accro\u00eetre le niveau de connaissances factuelles sur les modes de transmission du VIH et des IST sans pour autant susciter un changement comportemental durable chez les adolescents. En s’appuyant sur les postulats de la psychologie de la sant\u00e9, Hanna a mis en \u00e9vidence que le savoir cognitif est une condition n\u00e9cessaire mais insuffisante ; l’\u00e9l\u00e9ment charni\u00e8re r\u00e9side dans l’agentivit\u00e9 personnelle<\/strong> et la croyance de l’individu en ses propres capacit\u00e9s d’ex\u00e9cution face aux tensions \u00e9motionnelles, aux dynamiques de pouvoir interpersonnelles et aux pressions du partenaire.<\/p>\n Les applications de l’instrument couvrent plusieurs domaines majeurs :<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par la CSEU est l’auto-efficacit\u00e9 li\u00e9e au pr\u00e9servatif<\/strong>, d\u00e9finie comme le jugement qu’un individu porte sur sa propre aptitude \u00e0 ex\u00e9cuter avec succ\u00e8s l’ensemble des actions requises pour employer syst\u00e9matiquement et correctement le pr\u00e9servatif lors de rapports sexuels, y compris dans des circonstances adverses ou impr\u00e9vues.<\/p>\n Conform\u00e9ment aux travaux de Hanna (1999), ce construit n’est pas unidimensionnel mais s’articule autour de trois dimensions psychologiques interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Cette dimension (items 1, 2 et 3) \u00e9value l’anticipation comportementale et la r\u00e9gularit\u00e9 inconditionnelle de l’usage. L’individu doit faire preuve d’anticipation logistique en transportant un pr\u00e9servatif sur lui \u00ab au cas o\u00f9 \u00bb (item 1), neutralisant ainsi le biais classique de non-disponibilit\u00e9 mat\u00e9rielle. Elle capture \u00e9galement la volont\u00e9 d’adh\u00e9rer \u00e0 la protection lors de chaque rapport (item 2) et d’employer syst\u00e9matiquement un pr\u00e9servatif neuf lors de chaque nouvel acte (item 3). Sur le plan psychologique, cette dimension renvoie \u00e0 l’autor\u00e9gulation proactive, \u00e0 la planification prospective et \u00e0 la r\u00e9sistance \u00e0 l’\u00e9rosion de la vigilance contraceptive dans les relations \u00e9tablies ou r\u00e9p\u00e9t\u00e9es.<\/p>\n Cette dimension (items 4 \u00e0 9) \u00e9value l’aptitude technique et psychomotrice requise pour assurer l’\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 et l’int\u00e9grit\u00e9 m\u00e9canique du dispositif. Elle englobe des actions pr\u00e9cises :<\/p>\n Cette dimension (items 10 \u00e0 14) capture l’auto-efficacit\u00e9 assertog\u00e8ne et interpersonnelle. La sexualit\u00e9 \u00e9tant une activit\u00e9 diadique, l’utilisation du pr\u00e9servatif requiert une n\u00e9gociation verbale explicite. Ce sous-construit mesure :<\/p>\n La conception de la CSEU prend racine au confluent de trois mod\u00e8les paradigmatiques de la psychologie de la sant\u00e9 et du comportement humain :<\/p>\n Au c\u0153ur du mod\u00e8le de Bandura (1977, 1986, 1997)<\/a> se trouve le concept de self-efficacy<\/em> (sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle). Bandura postule que les croyances des individus quant \u00e0 leurs capacit\u00e9s \u00e0 produire des niveaux de performance d\u00e9termin\u00e9s influencent les \u00e9v\u00e9nements qui touchent leur vie. L’auto-efficacit\u00e9 r\u00e9git la mani\u00e8re dont les gens pensent, ressentent les \u00e9motions, se motivent et agissent. Dans le domaine pr\u00e9ventif, l’efficacit\u00e9 per\u00e7ue d\u00e9termine l’effort d\u00e9ploy\u00e9 et la pers\u00e9v\u00e9rance face aux obstacles.<\/p>\n Bandura identifie quatre sources principales d’information alimentant l’auto-efficacit\u00e9 :<\/p>\n Formul\u00e9 par Fisher et Fisher (1992), le mod\u00e8le Information-Motivation-Behavioral Skills<\/em> stipule que la r\u00e9duction des risques sexuels d\u00e9pend non seulement de l’information pr\u00e9ventive et de la motivation (attitudes personnelles et normes sociales per\u00e7ues), mais fondamentalement des comp\u00e9tences comportementales<\/strong>. Ces derni\u00e8res int\u00e8grent les comp\u00e9tences objectives de manipulation et l’auto-efficacit\u00e9 per\u00e7ue pour les ex\u00e9cuter. La CSEU de Hanna op\u00e9rationnalise directement la composante \u00ab auto-efficacit\u00e9 comportementale \u00bb de l’architecture IMB.<\/p>\n \u00c9labor\u00e9e par Icek Ajzen (1991)<\/a>, la TCP \u00e9tablit que le contr\u00f4le comportemental per\u00e7u (concept tr\u00e8s proche de l’auto-efficacit\u00e9) exerce une influence directe tant sur l’intention comportementale que sur l’adoption effective de l’action, en particulier lorsque le comportement n’est pas sous un contr\u00f4le volitionnel total. Dans le contexte sexuel diadique, la coop\u00e9ration d’autrui \u00e9tant requise, l’auto-efficacit\u00e9 communicationnelle repr\u00e9sente la pierre angulaire du contr\u00f4le per\u00e7u.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la CSEU a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e \u00e0 travers plusieurs paradigmes empiriques sur des populations d’adolescents scolaris\u00e9s, de coll\u00e9giens, d’\u00e9tudiants de premier cycle universitaire et de jeunes adultes consultant en centres de planning familial.<\/p>\n Lors de la phase de d\u00e9veloppement par Hanna (1999), un pool initial d’items a \u00e9t\u00e9 extrait d’une revue syst\u00e9matique de la litt\u00e9rature sur les d\u00e9terminants comportementaux de l’usage du pr\u00e9servatif et soumis \u00e0 un panel d’experts en sant\u00e9 des adolescents, en soins infirmiers p\u00e9diatriques et en psychologie de la reproduction. Les experts ont \u00e9valu\u00e9 la clart\u00e9 linguistique, la pertinence culturelle et la couverture exhaustive des diff\u00e9rentes \u00e9tapes de la cha\u00eene comportementale (achat, port, communication, n\u00e9gociation, \u00e9rection, retrait). Les items ambigus ou redondants ont \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9s, aboutissant aux 14 items d\u00e9finitifs.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par des associations positives hautement significatives entre les scores totaux et factoriels de la CSEU et plusieurs construits th\u00e9oriquement congruents :<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une diff\u00e9renciation nette avec des traits psychologiques globaux non sp\u00e9cifiques. Notamment, les corr\u00e9lations entre la CSEU et l’estime de soi g\u00e9n\u00e9rale (mesur\u00e9e par l’\u00e9chelle de Rosenberg) ou l’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale (mesur\u00e9e par la GSE de Schwarzer et Jerusalem) restent faibles \u00e0 modestes (g\u00e9n\u00e9ralement r<\/em> < .25), confirmant le postulat de Bandura selon lequel l’auto-efficacit\u00e9 est un construit hautement sp\u00e9cifique \u00e0 un domaine de performance particulier et ne se confond pas avec un trait de personnalit\u00e9 global.<\/p>\n Dans des protocoles longitudinaux de suivi prospectif sur 3, 6 et 12 mois, le score global de la CSEU s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00eatre l’un des pr\u00e9dicteurs les plus puissants de l’utilisation effective du pr\u00e9servatif lors du dernier rapport sexuel ainsi que du maintien de la consistance contraceptive, m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le statistique de l’\u00e2ge, du genre et du statut relationnel (partenaire occasionnel vs stable).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de la CSEU ont fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses dans l’\u00e9tude princeps de Hanna (1999) ainsi que dans des r\u00e9plications ult\u00e9rieures men\u00e9es aupr\u00e8s de cohortes d’adolescents et de jeunes adultes.<\/p>\n La coh\u00e9rence interne de l’instrument est remarquable pour une \u00e9chelle br\u00e8ve de 14 items. Dans l’\u00e9chantillon de d\u00e9rivation original de Hanna (1999) compos\u00e9 d’adolescents \u00e2g\u00e9s de 15 \u00e0 21 ans :<\/p>\n Toutes les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es d\u00e9passent le seuil critique habituel de .30, la majorit\u00e9 se situant entre .42 et .71, indiquant que chaque \u00e9nonc\u00e9 contribue de fa\u00e7on substantielle \u00e0 la mesure du construit.<\/p>\n La stabilit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e dans des sous-\u00e9chantillons n’ayant re\u00e7u aucune intervention pr\u00e9ventive interm\u00e9diaire sur des intervalles de deux \u00e0 quatre semaines. Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) et de corr\u00e9lation de Pearson se sont \u00e9tablis entre r<\/em> = .74 et .85<\/strong> pour le score total, attestant d’une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante de l’\u00e9valuation du sentiment d’auto-efficacit\u00e9, tout en pr\u00e9servant la sensibilit\u00e9 de l’instrument aux changements induits par des interventions \u00e9ducatives futures.<\/p>\n La structure dimensionnelle de la CSEU a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e par des proc\u00e9dures d’analyse factorielle exploratoire (AFE) puis confirm\u00e9e par analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n Dans l’\u00e9tude inaugurale de Hanna (1999), une analyse en composantes principales suivie d’une rotation orthogonale Varimax et d’une rotation oblique Promax a \u00e9t\u00e9 conduite sur les 14 items. Le crit\u00e8re de Kaiser (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1.0) et l’examen du graphique des valeurs propres (scree plot<\/em> de Cattell) ont clairement indiqu\u00e9 une solution \u00e0 trois facteurs distincts, expliquant cumulativement plus de 58 % de la variance totale des r\u00e9ponses :<\/p>\n\n
2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Capacit\u00e9s d’utilisation syst\u00e9matique (Consistent condom use abilities)<\/h3>\n
2. Capacit\u00e9s d’utilisation correcte (Correct condom use abilities)<\/h3>\n
\n
3. Capacit\u00e9s de communication (Communication abilities related to condom use)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie sociocognitive d’Albert Bandura<\/h3>\n
\n
Le mod\u00e8le des comp\u00e9tences informationnelles, motivationnelles et comportementales (IMB)<\/h3>\n
La th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9 (TCP)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n