L’Inventaire d’estime de soi de Coopersmith<\/strong> (Coopersmith Self-Esteem Inventory<\/em>, CSEI), \u00e9labor\u00e9 initialement par le psychologue am\u00e9ricain Stanley Coopersmith<\/a> en 1959 puis consolid\u00e9 dans sa monographie de r\u00e9f\u00e9rence en 1967, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus embl\u00e9matiques et les plus rigoureusement document\u00e9s pour l’\u00e9valuation quantitative de l’\u00e9valuation globale et multidimensionnelle qu’un individu porte sur lui-m\u00eame. Con\u00e7u \u00e0 l’origine pour les enfants et les pr\u00e9adolescents d’\u00e2ge scolaire avant d’\u00eatre \u00e9tendu aux populations adolescentes et adultes, le CSEI op\u00e9rationnalise l’estime de soi comme une attitude \u00e9valuative stable traduisant l’approbation ou la d\u00e9sapprobation que le sujet manifeste \u00e0 l’\u00e9gard de sa propre valeur, de ses comp\u00e9tences et de son identit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n La version int\u00e9grale de l’inventaire comprend 58 items<\/strong> formul\u00e9s sous forme d’\u00e9nonc\u00e9s affirmatifs \u00e0 la premi\u00e8re personne, associ\u00e9s \u00e0 un format de r\u00e9ponse dichotomique forc\u00e9 (\u00ab Me ressemble \u00bb \/ Like Me<\/em> versus \u00ab Ne me ressemble pas \u00bb \/ Unlike Me<\/em>). Sur le plan structurel, l’instrument se d\u00e9compose en une \u00e9chelle d’\u00e9valuation de soi g\u00e9n\u00e9rale et trois sous-\u00e9chelles contextuelles : le Soi g\u00e9n\u00e9ral<\/em> (26 items), le Soi social \/ Pairs<\/em> (8 items), le Soi familial \/ Parents<\/em> (8 items) et le Soi scolaire \/ Professionnel<\/em> (8 items). \u00c0 ces 50 items \u00e9valuant le construit d’estime de soi s’ajoute une \u00c9chelle de mensonge<\/strong> (Lie Scale<\/em>) distincte de 8 items, con\u00e7ue pour d\u00e9tecter la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale, la dissimulation d\u00e9fensive et les distorsions d’auto-pr\u00e9sentation id\u00e9alis\u00e9e.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques du CSEI ont fait l’objet de nombreuses validations empiriques internationales au fil des d\u00e9cennies. L’instrument d\u00e9montre une coh\u00e9rence interne satisfaisante avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,78 et 0,92 pour le score total, ainsi qu’une remarquable stabilit\u00e9 temporelle attest\u00e9e par des corr\u00e9lations test-retest s’\u00e9chelonnant de 0,70 \u00e0 0,88 sur des intervalles de plusieurs semaines \u00e0 plusieurs ann\u00e9es. Les analyses factorielles confirmatoires et exploratoires corroborent sa structure multidimensionnelle tout en justifiant le recours \u00e0 un score global composite. Utilis\u00e9 dans le milieu scolaire, la pratique clinique infanto-juv\u00e9nile, la psychologie du d\u00e9veloppement et la recherche organisationnelle, le CSEI demeure un standard incontournable pour investiguer l’architecture du concept de soi.<\/p>\n Inventaire d’estime de soi de Coopersmith, CSEI, Stanley Coopersmith, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation psychologique, concept de soi, estime de soi globale, \u00e9chelle de mensonge, d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale, psychologie du d\u00e9veloppement, adaptation scolaire, validation factorielle, coh\u00e9rence interne.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et th\u00e9oris\u00e9 par Stanley Coopersmith, Ph.D.<\/strong> (1926\u20131979), professeur associ\u00e9 de psychologie \u00e0 l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Davis<\/a> (\u00c9tats-Unis). Coopersmith a consacr\u00e9 une partie majeure de sa carri\u00e8re acad\u00e9mique \u00e0 la psychologie exp\u00e9rimentale et clinique de l’enfant, cherchant \u00e0 diss\u00e9quer les racines d\u00e9veloppementales, parentales et socioculturelles de l’\u00e9valuation de soi. Ses travaux pionniers ont \u00e9t\u00e9 poursuivis, adapt\u00e9s et enrichis par plusieurs chercheurs notables au fil des d\u00e9cennies, notamment :<\/p>\n L’Inventaire d’estime de soi de Coopersmith a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement d\u00e9velopp\u00e9 pour combler un vide m\u00e9thodologique criant qui caract\u00e9risait la psychologie des ann\u00e9es 1950 et 1960 : l’absence d’un instrument standardis\u00e9, fiable et \u00e9conomiquement administrable permettant de quantifier le degr\u00e9 selon lequel les individus se per\u00e7oivent comme comp\u00e9tents, valoris\u00e9s et dignes d’int\u00e9r\u00eat. Alors que les conceptualisations de l’estime de soi reposaient jusqu’alors sur des entretiens cliniques projectifs difficilement r\u00e9plicables ou sur des inf\u00e9rences indirectes, Coopersmith a cherch\u00e9 \u00e0 op\u00e9rationnaliser la mesure directe de l’auto-\u00e9valuation consciente de l’individu \u00e0 travers des domaines de vie \u00e9cologiquement repr\u00e9sentatifs.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche empirique, le CSEI s’est impos\u00e9 comme un vecteur d’investigation essentiel pour explorer les liens entre la structure du soi et une vaste gamme de variables psychologiques, cognitives et comportementales. Il est couramment employ\u00e9 pour :<\/p>\n Au sein des milieux d’enseignement, l’\u00e9chelle permet aux psychologues scolaires et aux conseillers d’orientation de rep\u00e9rer les apprenants pr\u00e9sentant une alt\u00e9ration s\u00e9v\u00e8re du sentiment d’auto-efficacit\u00e9, de pr\u00e9venir le d\u00e9crochage scolaire et de discriminer les difficult\u00e9s scolaires d’origine strictement cognitive de celles induites par une auto-d\u00e9valorisation paralysante. Dans les environnements organisationnels et professionnels, les d\u00e9clinaisons adultes du CSEI fournissent des indices pr\u00e9cieux sur la capacit\u00e9 des employ\u00e9s \u00e0 n\u00e9gocier les stresseurs au travail, \u00e0 maintenir leur r\u00e9silience face \u00e0 l’\u00e9chec et \u00e0 exercer un leadership constructif sans basculer dans la d\u00e9fensivit\u00e9 narcissique.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le CSEI est l’estime de soi<\/strong> (self-esteem<\/em>), que Coopersmith (1967) d\u00e9finit formellement comme :<\/p>\n \n \u00ab L’\u00e9valuation qu’une personne fait et maintient habituellement \u00e0 l’\u00e9gard d’elle-m\u00eame : elle exprime une attitude d’approbation ou de d\u00e9sapprobation et indique dans quelle mesure l’individu se croit capable, important, couronn\u00e9 de succ\u00e8s et digne. En bref, l’estime de soi est un jugement personnel de dignit\u00e9 qui s’exprime dans les attitudes que l’individu entretient \u00e0 son propre \u00e9gard. \u00bb\n<\/p><\/blockquote>\n Contrairement aux mod\u00e8les unidimensionnels stricts qui ne consid\u00e8rent qu’une valence affective globale indiff\u00e9renci\u00e9e (comme l’\u00e9chelle de Rosenberg), Coopersmith a postul\u00e9 que l’estime de soi, bien qu’articul\u00e9e autour d’un noyau \u00e9valuatif central, s’actualise \u00e0 travers des sph\u00e8res d’exp\u00e9rience sp\u00e9cifiques. L’architecture du CSEI repose ainsi sur quatre facettes interd\u00e9pendantes compl\u00e9t\u00e9es par un m\u00e9canisme de contr\u00f4le de validit\u00e9 :<\/p>\n Cette composante explore la vision globale que le sujet entretient sur sa personnalit\u00e9, son niveau de contentement existentiel, sa clart\u00e9 identitaire et son sentiment de valeur intrins\u00e8que. Elle capture la perception d’ad\u00e9quation personnelle, la r\u00e9silience \u00e9motionnelle g\u00e9n\u00e9rale et la stabilit\u00e9 de l’humeur. Les items refl\u00e8tent des sentiments d’auto-acceptation (\u00ab I\u2019m pretty sure of myself<\/em> \u00bb), de d\u00e9couragement chronique (\u00ab I often get discouraged<\/em> \u00bb) ou d’impuissance (\u00ab I\u2019m a failure<\/em> \u00bb).<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value la confiance et la satisfaction de l’individu dans ses interactions avec ses pairs et son groupe d’appartenance. Elle appr\u00e9cie la perception de sa popularit\u00e9, de son attractivit\u00e9 relationnelle, de son aisance dans les contextes collectifs et de sa capacit\u00e9 \u00e0 affirmer son point de vue au sein du groupe. Des \u00e9nonc\u00e9s tels que \u00ab I\u2019m popular with people my own age<\/em> \u00bb ou \u00ab I find it very hard to talk in front of a group<\/em> \u00bb illustrent cette composante interpersonnelle de la valeur per\u00e7ue.<\/p>\n Cette dimension examine le sentiment de s\u00e9curit\u00e9, de reconnaissance et d’acceptation affective \u00e9prouv\u00e9 au sein de la cellule familiale. Elle mesure si le sujet per\u00e7oit sa famille comme une source de soutien bienveillant ou, \u00e0 l’inverse, comme un environnement hyper-exigeant, hostile ou indiff\u00e9rent. Les items repr\u00e9sentatifs comprennent \u00ab My family usually considers my feelings<\/em> \u00bb et \u00ab My family expects too much of me<\/em> \u00bb.<\/p>\n Cette facette \u00e9value la comp\u00e9tence per\u00e7ue, la fiert\u00e9 d’accomplissement et le sentiment d’efficacit\u00e9 dans les activit\u00e9s d’apprentissage ou professionnelles. Elle cible la capacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 satisfaire aux exigences acad\u00e9miques ou aux attentes d’un sup\u00e9rieur hi\u00e9rarchique, sans ressentir une anxi\u00e9t\u00e9 d\u00e9bilitante face au jugement d’autrui (\u00ab I\u2019m proud of my work<\/em> \u00bb, \u00ab I\u2019m not doing as well at work as I\u2019d like to<\/em> \u00bb).<\/p>\n Compos\u00e9e de 8 propositions d\u00e9crivant des comportements ou attitudes socialement id\u00e9alis\u00e9s mais statistiquement invraisemblables (\u00ab I never worry about anything<\/em> \u00bb, \u00ab I always tell the truth<\/em> \u00bb, \u00ab I like everyone I know<\/em> \u00bb), cette \u00e9chelle mesure la propension du sujet \u00e0 adopter une attitude de fa\u00e7ade irr\u00e9aliste. Un score \u00e9lev\u00e9 trahit une d\u00e9marche d’auto-pr\u00e9sentation d\u00e9fensive invalidant l’interpr\u00e9tation des autres \u00e9chelles.<\/p>\n L’assise conceptuelle du CSEI s’enracine dans la convergence historique entre la psychologie humaniste, le n\u00e9o-b\u00e9haviorisme social et le courant ph\u00e9nom\u00e9nologique du concept de soi. Coopersmith s’est explicitement inspir\u00e9 des formulations fondatrices de William James<\/a> (1890), pour qui l’estime de soi d\u00e9coule directement du ratio math\u00e9matique entre les succ\u00e8s r\u00e9els<\/em> d’un individu et ses pr\u00e9tentions<\/em> (ou aspirations) :<\/p>\n Estime de soi = Succ\u00e8s \/ Pr\u00e9tentions<\/p>\n Dans le cadre de cette formulation, l’individu ne ressent pas une d\u00e9valorisation face \u00e0 un \u00e9chec dans un domaine donn\u00e9 \u00e0 moins que ce domaine ne soit constitutivement investi d’une haute valeur personnelle. Coopersmith a combin\u00e9 cette \u00e9quation jamesienne avec la th\u00e9orie de l’interactionnisme symbolique de Charles Horton Cooley<\/a> (le \u00ab soi en miroir \u00bb ou looking-glass self<\/em>) et de George Herbert Mead<\/a>. Selon cette perspective, le regard des autruis significatifs (parents, pairs, \u00e9ducateurs) sert de miroir par lequel le sujet int\u00e9riorise progressivement les \u00e9valuations dont il fait l’objet.<\/p>\n \u00c0 l’issue de ses recherches empiriques rigoureuses combinant des observations cliniques en laboratoire et des enqu\u00eates longitudinales, Coopersmith (1967) a identifi\u00e9 quatre crit\u00e8res psychologiques cardinaux r\u00e9gissant l’\u00e9mergence d’une haute estime de soi :<\/p>\n Coopersmith a \u00e9galement d\u00e9montr\u00e9 que les enfants dot\u00e9s d’une estime de soi \u00e9lev\u00e9e provenaient g\u00e9n\u00e9ralement de foyers caract\u00e9ris\u00e9s non pas par un laxisme total ou une permissivit\u00e9 absolue, mais par une combinaison vertueuse d’amour inconditionnel, de r\u00e8gles de conduite claires et coh\u00e9rentes, et d’un profond respect pour l’individualit\u00e9 de l’enfant dans les zones de libert\u00e9 conc\u00e9d\u00e9es.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du CSEI a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers un grand nombre d’\u00e9tudes cliniques et \u00e9ducatives internationales, confirmant la pertinence de ses indicateurs.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par la corr\u00e9lation syst\u00e9matique entre les scores au CSEI et une multitude de variables comportementales et psychologiques congruentes. Les sujets obtenant des scores \u00e9lev\u00e9s au CSEI manifestent des niveaux significativement plus bas d’anxi\u00e9t\u00e9 manifeste (mesur\u00e9e par la Taylor Manifest Anxiety Scale<\/em> ou la RCMAS), une plus faible vuln\u00e9rabilit\u00e9 au stress psychosocial et une autonomie d\u00e9cisionnelle sup\u00e9rieure lors des t\u00e2ches de conformisme exp\u00e9rimental de Asch (Coopersmith, 1967). Inversement, des scores faibles corr\u00e8lent substantiellement avec des \u00e9chelles de sentiment d’ali\u00e9nation, de d\u00e9tresse affective et d’impuissance acquise.<\/p>\n Les \u00e9tudes examinant la validit\u00e9 convergente du CSEI r\u00e9v\u00e8lent des corr\u00e9lations fortes et positives (g\u00e9n\u00e9ralement comprises entre r<\/em> = 0,55 et r<\/em> = 0,78) avec d’autres \u00e9chelles r\u00e9put\u00e9es d’auto-\u00e9valuation, notamment l’\u00c9chelle d’estime de soi de Rosenberg<\/a> (RSES), le Tennessee Self-Concept Scale<\/em> (TSCS) et le Piers-Harris Children’s Self-Concept Scale<\/em>. En termes de validit\u00e9 discriminante, les sous-\u00e9chelles du CSEI parviennent \u00e0 distinguer les facettes contextuelles sp\u00e9cifiques : par exemple, la sous-\u00e9chelle scolaire corr\u00e8le plus fortement avec les performances acad\u00e9miques objectives (GPA) et le quotient intellectuel que la sous-\u00e9chelle familiale, tandis que la sous-\u00e9chelle familiale est le pr\u00e9dicteur le plus puissant de la d\u00e9tresse conjugale parentale per\u00e7ue.<\/p>\n Dans les cohortes longitudinales de Coopersmith et les r\u00e9plications ult\u00e9rieures, les scores initiaux au CSEI pr\u00e9disaient avec succ\u00e8s les performances scolaires futures, la propension \u00e0 s’engager dans des activit\u00e9s de leadership \u00e9tudiant et la r\u00e9sistance au conformisme social. De surcro\u00eet, Ryden (1978) a montr\u00e9 que la version adulte diff\u00e9renciait nettement les patients psychiatriques ambulatoires trait\u00e9s pour des \u00e9pisodes d\u00e9pressifs majeurs des participants sains au sein de la population g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 du CSEI a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sous l’angle de la consistance interne et de la stabilit\u00e9 temporelle (test-retest), attestant d’une robustesse m\u00e9trique remarquable \u00e0 travers les tranches d’\u00e2ge.<\/p>\n Pour la forme int\u00e9grale scolaire (58 items), les estimations du coefficient alpha de Cronbach<\/a> rapport\u00e9es dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique varient typiquement entre 0,80 et 0,92<\/strong> pour le score total d’estime de soi (items 1 \u00e0 58 hors \u00e9chelle de mensonge). Pour les diff\u00e9rentes sous-\u00e9chelles, les alphas pr\u00e9sentent les amplitudes suivantes :<\/p>\n Dans la version adulte r\u00e9vis\u00e9e (Ryden, 1978), la coh\u00e9rence interne globale s’est maintenue \u00e0 un niveau \u00e9lev\u00e9 (α = 0,88), attestant de la solidit\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s aupr\u00e8s d’individus \u00e2g\u00e9s de 18 \u00e0 65 ans.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon princeps de Coopersmith (1967), une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest de r = 0,88<\/strong> a \u00e9t\u00e9 obtenue sur un intervalle de 5 semaines aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon de 30 enfants de cinqui\u00e8me ann\u00e9e, et un coefficient de r = 0,70<\/strong> a \u00e9t\u00e9 maintenu sur un intervalle longitudinal remarquable de trois ans aupr\u00e8s d’une cohorte de 56 sujets. Kimball (1973), administrant l’instrument \u00e0 pr\u00e8s de 7 600 enfants scolaris\u00e9s dans le Connecticut, a observ\u00e9 des corr\u00e9lations test-retest de r = 0,81<\/strong> apr\u00e8s plusieurs mois. Pour la version adulte, Ryden (1978) a \u00e9tabli un coefficient de stabilit\u00e9 test-retest de r = 0,80<\/strong> sur une p\u00e9riode de 4 \u00e0 8 semaines.<\/p>\n La structure dimensionnelle du CSEI a fait l’objet de multiples controverses et explorations par analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC), cherchant \u00e0 d\u00e9terminer si l’instrument mesure un facteur g unilat\u00e9ral d’auto-\u00e9valuation ou une constellation de facteurs obliques distincts.<\/p>\n L’analyse factorielle la plus renomm\u00e9e de l’inventaire a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e par Barbara Kokenes (1978) sur un vaste \u00e9chantillon de plus de 1 500 \u00e9l\u00e8ves scolaris\u00e9s du grade 4 au grade 8. R\u00e9alisant une factorisation en composantes principales suivie d’une rotation varimax, Kokenes a cherch\u00e9 \u00e0 tester l’ad\u00e9quation empirique des sous-\u00e9chelles th\u00e9oriques formul\u00e9es par Coopersmith. Ses r\u00e9sultats ont mis en \u00e9vidence la stabilit\u00e9 des facteurs \u00e0 travers les diff\u00e9rents groupes scolaires, confirmant la pr\u00e9sence de dimensions diff\u00e9renci\u00e9es :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles modernes (AFC) ont compar\u00e9 des mod\u00e8les unifactoriels, des mod\u00e8les \u00e0 4 facteurs corr\u00e9l\u00e9s et des mod\u00e8les hi\u00e9rarchiques (bifactoriels). Les indices d’ajustement (CFI, TLI, RMSEA) d\u00e9montrent syst\u00e9matiquement la sup\u00e9riorit\u00e9 d’un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre<\/em>, au sein duquel un facteur global d’estime de soi subsume les quatre domaines d’exp\u00e9rience sp\u00e9cifiques. Cette mod\u00e9lisation justifie pleinement la pratique consistant \u00e0 calculer \u00e0 la fois un score total d’estime de soi et des scores de profils sous-dimensionnels lors des bilans cliniques.<\/p>\n L’Inventaire d’estime de soi de Coopersmith se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire auto-rapport\u00e9 en format papier-crayon ou informatis\u00e9. Les caract\u00e9ristiques structurelles et les consignes d’administration sont synth\u00e9tis\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n L’Inventaire d’estime de soi de Coopersmith a \u00e9t\u00e9 initialement diffus\u00e9 dans des publications acad\u00e9miques en 1959<\/strong> et 1967<\/strong>. Par la suite, les droits commerciaux et les manuels standardis\u00e9s officiels ont \u00e9t\u00e9 acquis et \u00e9dit\u00e9s par Mind Garden, Inc.<\/em>, un \u00e9diteur am\u00e9ricain sp\u00e9cialis\u00e9 dans les instruments de mesure en psychologie et sciences comportementales.<\/p>\n Coopersmith, S. (1959). A method for determining types of self-esteem. The Journal of Abnormal and Social Psychology<\/em>, 59(1), 87\u201394. https:\/\/doi.org\/10.1037\/h0048001<\/a><\/p>\n Coopersmith, S. (1967). The antecedents of self-esteem<\/em>. W. H. Freeman & Co.<\/p>\n Coopersmith, S. (1981). Self-Esteem Inventories<\/em>. Consulting Psychologists Press \/ Mind Garden.<\/p>\n Kimball, O. M. (1973). Development of norms for the Coopersmith Self-Esteem Inventory: Grades four through eight<\/em> (Doctoral dissertation, Northern Illinois University). Dissertation Abstracts International, 34, 1131A\u20131132A.<\/p>\n Kokenes, B. (1974). Grade level differences in factors of self-esteem. Developmental Psychology<\/em>, 10(6), 954\u2013958. https:\/\/doi.org\/10.1037\/h0037267<\/a><\/p>\n Kokenes, B. (1978). A factor analytic study of the Coopersmith Self-Esteem Inventory. Adolescence<\/em>, 13(49), 149\u2013155. https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/665487\/<\/a><\/p>\n Ryden, M. B. (1978). An adult version of the Coopersmith Self-Esteem Inventory: Test-retest reliability and social desirability. Psychological Reports<\/em>, 43(3_suppl), 1189\u20131190. https:\/\/doi.org\/10.2466\/pr0.1978.43.3f.1189<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
Applications en recherche fondamentale et clinique<\/h3>\n
\n
Applications p\u00e9dagogiques et organisationnelles<\/h3>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Le Soi G\u00e9n\u00e9ral (General Self – 26 items)<\/h3>\n
2. Le Soi Social \/ Pairs (Social Self-Peers – 8 items)<\/h3>\n
3. Le Soi Familial \/ Parents (Home-Parents – 8 items)<\/h3>\n
4. Le Soi Scolaire \/ Professionnel (School-Academic \/ Work – 8 items)<\/h3>\n
5. L’\u00c9chelle de Mensonge (Lie Scale – 8 items)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
Les quatre fondements de l’estime de soi selon Coopersmith<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
L’\u00e9tude factorielle s\u00e9minale de Kokenes (1978)<\/h3>\n
\n
Mod\u00e8les factoriels confirmatoires contemporains<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n