Le Test d’auto-efficacit\u00e9 envers le r\u00e9gime alimentaire<\/strong> (Dieting Self-Efficacy Test<\/em>, DSET) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u \u00e0 l’origine par le psychologue Philip Lawrence Ascheman (1989, 1991) \u00e0 l’Universit\u00e9 d’\u00c9tat de l’Iowa (Iowa State University<\/a>). \u00c9labor\u00e9 dans le sillage direct de la th\u00e9orie sociocognitive d’Albert Bandura<\/a>, cet outil quantifie le degr\u00e9 de confiance ou d’attente d’efficacit\u00e9 personnelle qu’un individu manifeste \u00e0 l’\u00e9gard de sa capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9guler son comportement alimentaire, \u00e0 adh\u00e9rer \u00e0 un programme di\u00e9t\u00e9tique et \u00e0 r\u00e9sister aux pulsions de suralimentation dans des contextes \u00e9motionnels, sociaux ou cognitifs d\u00e9stabilisants.<\/p>\n Compos\u00e9 de 30 items formul\u00e9s sous la forme d’affirmations comportementales et affectives, le questionnaire invite le r\u00e9pondant \u00e0 \u00e9valuer son niveau d’adh\u00e9sion sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 5 points allant de 1 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Agree strongly<\/em>) \u00e0 5 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \/ Disagree strongly<\/em>). Deux items (les items 11 et 16) pr\u00e9sentent une polarit\u00e9 invers\u00e9e refl\u00e9tant une ma\u00eetrise effective des conduites d’ingestion. Sur le plan structural, l’instrument explore plusieurs dimensions imbriqu\u00e9es de la r\u00e9gulation nutritionnelle : la perte de contr\u00f4le per\u00e7ue et les \u00e9pisodes hyperphagiques (binge eating<\/em>), l’alimentation d\u00e9clench\u00e9e par des \u00e9tats affectifs n\u00e9gatifs (emotional eating<\/em>), les cognitions dysfonctionnelles li\u00e9es \u00e0 l’image corporelle et \u00e0 la peur de grossir, ainsi que l’incapacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 maintenir une restriction calorique face aux rechutes.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies lors des travaux initiaux d’Ascheman attestent d’une excellente consistance interne, le coefficient alpha de Cronbach<\/a> oscillant syst\u00e9matiquement entre 0,91 et 0,94 pour l’\u00e9chelle globale. La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 court et moyen terme s’av\u00e8re robuste (r > 0,80). Les analyses de validit\u00e9 convergente et discriminante ont d\u00e9montr\u00e9 de fortes corr\u00e9lations n\u00e9gatives avec des indicateurs d’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, et des corr\u00e9lations positives marqu\u00e9es avec la symptomatologie boulimique, la d\u00e9tresse psychologique, l’\u00e9chelle de restriction cognitive (Restraint Scale<\/em>) et les sous-\u00e9chelles de l’Eating Disorder Inventory<\/em> (EDI). Le DSET constitue ainsi un outil clinique et de recherche fondamental pour diagnostiquer les vuln\u00e9rabilit\u00e9s de r\u00e9gulation de l’app\u00e9tit, \u00e9valuer les interventions cognitives et comportementales de gestion pond\u00e9rale, et anticiper les risques d’abandon pr\u00e9coce d’un r\u00e9\u00e9quilibrage nutritionnel.<\/p>\n Auto-efficacit\u00e9, R\u00e9gime alimentaire, Comportement alimentaire, Psychom\u00e9trie, Bandura, Restriction cognitive, Hyperphagie boulimique, Alimentation \u00e9motionnelle, Gestion du poids, \u00c9valuation clinique, Psychologie de la sant\u00e9, Prise de poids, Mod\u00e8le sociocognitif.<\/p>\n Le Test d’auto-efficacit\u00e9 envers le r\u00e9gime alimentaire (DSET) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 et valid\u00e9 par :<\/p>\n Les recherches d’Ascheman s’inscrivent dans une p\u00e9riode charni\u00e8re (fin des ann\u00e9es 1980 et d\u00e9but des ann\u00e9es 1990) o\u00f9 l’application des concepts sociocognitifs aux troubles des conduites alimentaires et \u00e0 l’ob\u00e9sit\u00e9 connaissait une expansion majeure, inspir\u00e9e notamment par les laboratoires de recherche sur l’addiction et les mod\u00e8les de pr\u00e9vention de la rechute.<\/p>\n Le DSET a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour pallier une lacune m\u00e9thodologique majeure au sein de la psychologie clinique et de la nutrition comportementale : l’absence d’outils standardis\u00e9s mesurant sp\u00e9cifiquement les croyances d’efficacit\u00e9 personnelle<\/em> appliqu\u00e9es au maintien durable d’une discipline alimentaire et au contr\u00f4le du poids. Bien que l’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale (Bandura, 1977) apporte un \u00e9clairage pr\u00e9cieux sur les comp\u00e9tences per\u00e7ues d’un individu face aux \u00e9preuves de la vie, Bandura lui-m\u00eame a d\u00e9montr\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises que l’auto-efficacit\u00e9 est un construit hautement sp\u00e9cifique \u00e0 un domaine (domain-specific<\/em>). Une personne peut poss\u00e9der une confiance in\u00e9branlable dans sa r\u00e9ussite professionnelle ou sportive tout en \u00e9prouvant un sentiment d’impuissance totale d\u00e8s lors qu’elle est confront\u00e9e \u00e0 la r\u00e9gulation de ses portions alimentaires ou \u00e0 des fringales induites par le stress.<\/p>\n L’objectif fondamental du DSET est donc de quantifier la vuln\u00e9rabilit\u00e9 per\u00e7ue d’un sujet face aux stimuli internes (d\u00e9pression, ennui, anxi\u00e9t\u00e9, faim subjective) et externes (pr\u00e9sence d’aliments app\u00e9tents, pression sociale, fin d’un r\u00e9gime restrictif) susceptibles d’interrompre l’autor\u00e9gulation nutritionnelle. L’instrument vise \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 trois grands imp\u00e9ratifs cliniques et empiriques :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le DSET repose sur l’auto-efficacit\u00e9 nutritionnelle<\/strong> (dieting self-efficacy<\/em>), d\u00e9finie comme la conviction intime d’un individu qu’il poss\u00e8de les capacit\u00e9s cognitives, comportementales et motivationnelles requises pour ex\u00e9cuter les comportements n\u00e9cessaires \u00e0 la r\u00e9gulation de son poids corporel et \u00e0 la ma\u00eetrise de ses prises alimentaires. \u00c0 travers ses 30 items, le test explore plusieurs composantes intriqu\u00e9es qui forment l’architecture de cette croyance :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la capacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 interrompre l’acte d’ingestion une fois amorc\u00e9, ainsi qu’\u00e0 freiner les envies compulsives de trop manger (items 1, 14, 16, 21, 25, 29). Les individus manifestant un faible score d’auto-efficacit\u00e9 d\u00e9crivent une perte de contr\u00f4le quasi automatique (\u00ab I can’t help overeating \u00bb<\/em>), traduisant une attribution causale externe ou incontr\u00f4lable de leurs comportements impulsifs.<\/p>\n L’alimentation est fr\u00e9quemment instrumentalis\u00e9e comme une strat\u00e9gie inadapt\u00e9e de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle visant \u00e0 amortir la d\u00e9tresse, la solitude ou l’anxi\u00e9t\u00e9. Le DSET \u00e9value directement si l’individu s’estime capable de faire face \u00e0 des affects n\u00e9gatifs sans recourir \u00e0 la nourriture (item 8 : \u00ab Before I eat, I often feel depressed \u00bb<\/em> ; item 18 : \u00ab I overeat when I am distressed \u00bb<\/em>). Une faible auto-efficacit\u00e9 dans ce domaine indique que la nourriture fait office de r\u00e9gulateur \u00e9motionnel primaire en l’absence de strat\u00e9gies de coping plus fonctionnelles.<\/p>\n Cette facette sonde la propension du sujet \u00e0 maintenir ses efforts face \u00e0 la difficult\u00e9 ou, au contraire, \u00e0 capituler \u00e0 la moindre anicroche. Les items 6 (\u00ab Dieting just doesn’t work for me \u00bb<\/em>), 13 (\u00ab I give up on diets after a few days \u00bb<\/em>) et 19 (\u00ab After a diet, I usually go on an eating binge \u00bb<\/em>) illustrent le ph\u00e9nom\u00e8ne de rupture cognitive : d\u00e8s lors que la r\u00e8gle d’abstinence ou de restriction est transgress\u00e9e, l’individu conclut \u00e0 son incomp\u00e9tence personnelle, ce qui d\u00e9clenche un \u00e9pisode hyperphagique r\u00e9actionnel.<\/p>\n L’auto-efficacit\u00e9 ne concerne pas seulement les actes moteurs, mais \u00e9galement la r\u00e9gulation des pens\u00e9es relatives au corps. Le DSET int\u00e8gre des marqueurs d’obsession pond\u00e9rale (item 5 : \u00ab I think a lot about getting fat \u00bb<\/em> ; item 9 : \u00ab My life seems to revolve around food \u00bb<\/em>) et de honte corporelle anticip\u00e9e (item 2 : \u00ab My friends would laugh at me if they knew how much I eat \u00bb<\/em> ; item 26 : \u00ab My weight makes me look unattractive \u00bb<\/em>). L’omnipr\u00e9sence de ces pens\u00e9es \u00e9puise les ressources cognitives n\u00e9cessaires \u00e0 l’autor\u00e9gulation active.<\/p>\n L’item 17 capture magistralement le tiraillement psychopathologique classique : \u00ab I bounce between feeling that I don’t have enough control of my eating to feeling that I try too hard to control it \u00bb<\/em>. Cette tension entre un contr\u00f4le rigide excessif et un rel\u00e2chement chaotique est au c\u0153ur des mod\u00e8les cognitifs modernes de la restriction cognitive.<\/p>\n Le fondement \u00e9pist\u00e9mologique du DSET repose principalement sur deux mod\u00e8les majeurs de la psychologie scientifique : la th\u00e9orie sociocognitive<\/strong> d’Albert Bandura<\/a> (1977, 1986, 1997) et le mod\u00e8le de pr\u00e9vention de la rechute<\/strong> de G. Alan Marlatt et Judith Gordon (1985), compl\u00e9t\u00e9s par la th\u00e9orie de la restriction cognitive<\/strong> de C. Peter Herman et Janet Polivy (1980).<\/p>\n Selon Bandura, les attentes d’efficacit\u00e9 personnelle (self-efficacy expectations<\/em>) constituent le d\u00e9terminant proximal le plus puissant du changement comportemental. Elles se distinguent fondamentalement des attentes de r\u00e9sultats (outcome expectations<\/em>) : un individu peut savoir pertinemment qu’une r\u00e9duction de ses apports caloriques entra\u00eenera une diminution pond\u00e9rale favorable pour sa sant\u00e9 (attente de r\u00e9sultat positive), tout en doutant profond\u00e9ment de ses propres facult\u00e9s \u00e0 r\u00e9sister aux p\u00e2tisseries lorsqu’il rentre fatigu\u00e9 du travail (faible auto-efficacit\u00e9). Bandura a postul\u00e9 que l’auto-efficacit\u00e9 d\u00e9termine :<\/p>\n Dans le domaine nutritionnel, un individu dot\u00e9 d’une faible auto-efficacit\u00e9 interpr\u00e8te le moindre \u00e9cart comme une confirmation irr\u00e9futable de son incomp\u00e9tence intrins\u00e8que, favorisant l’abandon et la d\u00e9tresse psychologique.<\/p>\n Initialement conceptualis\u00e9 pour les comportements addictifs (alcoolisme, tabagisme), ce mod\u00e8le s’applique id\u00e9alement au comportement alimentaire compulsif. Marlatt a formalis\u00e9 l’effet de violation de l’abstinence<\/strong> (Abstinence Violation Effect<\/em>, AVE). Lorsqu’une personne s’impose une r\u00e8gle di\u00e9t\u00e9tique stricte et qu’elle commet un faux-pas (lapse<\/em>), deux r\u00e9actions s’affrontent selon son niveau d’auto-efficacit\u00e9 :<\/p>\n Herman et Polivy (1980) ont \u00e9tabli que les mangeurs restreints (restrained eaters<\/em>) substituent un contr\u00f4le cognitif artificiel aux m\u00e9canismes biologiques de r\u00e9gulation de la faim et de la sati\u00e9t\u00e9. Ce contr\u00f4le cognitif est extr\u00eamement vuln\u00e9rable : sous l’impact d’\u00e9motions d\u00e9stabilisantes, d’alcool ou d’un aliment interdit ing\u00e9r\u00e9 par m\u00e9garde, le contr\u00f4le se d\u00e9sinhibe brutalement, d\u00e9clenchant une hyperphagie de compensation. Le DSET mesure pr\u00e9cis\u00e9ment la fragilit\u00e9 de ce bouclier cognitif.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques de validation conduites par Ascheman (1989, 1991), compl\u00e9t\u00e9es par des recherches ult\u00e9rieures sur l’auto-efficacit\u00e9 alimentaire, fournissent des preuves solides de la validit\u00e9 m\u00e9trologique du DSET :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par la capacit\u00e9 de l’instrument \u00e0 discriminer nettement des groupes contrast\u00e9s connus pour pr\u00e9senter des degr\u00e9s d’autor\u00e9gulation disparates :<\/p>\n Le DSET corr\u00e8le de fa\u00e7on hautement significative avec d’autres \u00e9chelles standardis\u00e9es explorant l’alimentation troubl\u00e9e et les affects d\u00e9pressifs :<\/p>\n Dans des \u00e9tudes longitudinales de suivi de r\u00e9gimes alimentaires, les scores au DSET pr\u00e9disent de mani\u00e8re robuste l’observance comportementale \u00e0 3 et 6 mois ainsi que le taux d’abandon du traitement. Les participants pr\u00e9sentant les scores d’auto-efficacit\u00e9 les plus bas lors de la ligne de base ont montr\u00e9 une probabilit\u00e9 trois fois plus \u00e9lev\u00e9e d’interrompre pr\u00e9matur\u00e9ment le suivi di\u00e9t\u00e9tique comparativement \u00e0 ceux ayant des scores \u00e9lev\u00e9s.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique du DSET a fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses d\u00e8s les premiers travaux d’Ascheman, portant \u00e0 la fois sur l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne et la stabilit\u00e9 temporelle des scores :<\/p>\n Pour l’ensemble de l’\u00e9chelle de 30 items, le coefficient alpha de Cronbach<\/a> rapport\u00e9 dans l’\u00e9chantillon de validation original d’Ascheman (1989, N = 265) a atteint \u03b1 = 0,93<\/strong>. Dans l’\u00e9tude de validation \u00e9largie de 1991 (N = 342), l’alpha s’est maintenu \u00e0 \u03b1 = 0,92<\/strong>.<\/p>\n Les analyses d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 item-total ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la quasi-totalit\u00e9 des items pr\u00e9sentent des corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es sup\u00e9rieures \u00e0 0,40, la majorit\u00e9 se situant entre 0,50 et 0,72. L’exclusion d’aucun des 30 items n’entra\u00eene d’augmentation substantielle du coefficient alpha global, ce qui confirme l’excellente coh\u00e9sion interne de la matrice d’items.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon d’\u00e9tudiants et d’adultes \u00e0 un intervalle de 3 \u00e0 4 semaines en condition d’absence d’intervention th\u00e9rapeutique :<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) initiales men\u00e9es par Ascheman \u00e0 l’aide de la m\u00e9thode des composantes principales avec rotation oblique (Promax) et varimax ont mis en lumi\u00e8re une structure multifactorielle sous-jacente claire, bien qu’un facteur g\u00e9n\u00e9ral pr\u00e9dominant de \u00ab contr\u00f4le per\u00e7u des prises alimentaires \u00bb explique une proportion majeure de la variance totale (plus de 35 % \u00e0 lui seul) :<\/p>\n Les solutions factorielles les plus robustes d\u00e9gagent 4 composantes explicatives :<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires (AFC) conduites dans des travaux ult\u00e9rieurs confirment qu’un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre (un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’auto-efficacit\u00e9 alimentaire chapeautant les 4 dimensions sp\u00e9cifiques) pr\u00e9sente des indices d’ad\u00e9quation tr\u00e8s satisfaisants (RMSEA < 0,06 ; CFI > 0,92 ; TLI > 0,90).<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences ci-dessous constituent le corpus th\u00e9orique et empirique fondant la construction et la validation du DSET, r\u00e9dig\u00e9es selon les normes de l’American Psychological Association (APA 7e \u00e9dition)<\/a> :<\/p>\n Response Scale:<\/p>\n \n 1 = Agree strongly, 2 = Agree moderately, 3 = Neither agree nor disagree, 4 = Disagree moderately, 5 = Disagree strongly\n <\/p>\n \n * Reverse scored items: 11, and 16\n <\/p>\n Le Test d’auto-efficacit\u00e9 envers le r\u00e9gime alimentaire (DSET – Dieting Self-Efficacy Test), con\u00e7u par Philip L. Ascheman, est un outil psychom\u00e9trique de 30 items \u00e9valuant le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle et la ma\u00eetrise de soi face aux comportements alimentaires et au contr\u00f4le du poids.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[65,2,581],"tags":[398,510,21051,1327,2788,16,23240,1329],"class_list":["post-14902","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","category-troubles-du-comportement-alimentaire","tag-auto-efficacite","tag-bandura","tag-dset","tag-hyperphagie","tag-nutrition","tag-psychometrie","tag-regime-alimentaire","tag-restriction-cognitive"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14902","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14902"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14902\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14902"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14902"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14902"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Ma\u00eetrise per\u00e7ue des pulsions et r\u00e9sistance \u00e0 la suralimentation<\/h3>\n
2. R\u00e9gulation \u00e9motionnelle et d\u00e9clencheurs affectifs (Emotional Eating)<\/h3>\n
3. Pers\u00e9v\u00e9rance di\u00e9t\u00e9tique et gestion du faux-pas (Abstinence Violation Effect)<\/h3>\n
4. Pr\u00e9occupations corporelles, cognitions intrusives et honte sociale<\/h3>\n
5. Oscillation du contr\u00f4le et perfectionnisme dysfonctionnel<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
L’auto-efficacit\u00e9 selon Albert Bandura<\/h3>\n
\n
Le mod\u00e8le de pr\u00e9vention de la rechute de Marlatt et Gordon (1985)<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie de la restriction cognitive d’Herman et Polivy<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure \u00e0 3 ou 4 facteurs<\/h3>\n
\n
Ce facteur regroupe les items 1, 7, 14, 21, 22, 25, 28, 29 et 30. Il s’agit du noyau dur de l’\u00e9chelle, caract\u00e9ris\u00e9 par des saturations factorielles tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es (allant de 0,60 \u00e0 0,81). Il refl\u00e8te l’impuissance physique et psychologique face \u00e0 l’acte d’ingestion massive.<\/li>\n
Ce facteur inclut notamment les items 8, 10, 18 et 20. Les saturations varient entre 0,52 et 0,74, capturant la tendance \u00e0 rechercher la nourriture pour anesth\u00e9sier la d\u00e9tresse psychologique.<\/li>\n
Regroupant les items 3, 6, 12, 13 et 19, ce facteur mesure le sentiment d’inefficacit\u00e9 directe face aux r\u00e9gimes institutionnalis\u00e9s et l’abandon pr\u00e9coce. Les saturations s’\u00e9chelonnent de 0,48 \u00e0 0,69.<\/li>\n
Compos\u00e9 des items 2, 4, 5, 9, 24, 26 et 27. Ce facteur renvoie aux repr\u00e9sentations cognitives dysfonctionnelles du corps et \u00e0 la peur panique de grossir.<\/li>\n<\/ul>\n10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n