L’\u00c9chelle du faux-soi – Relations avec les autres chr\u00e9tiens<\/strong> (en anglais : False Self Scale \u2013 Relationships with Other Christians<\/em>, FSS-ROC) est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 con\u00e7u pour \u00e9valuer le degr\u00e9 d’inauthenticit\u00e9 comportementale et psychologique qu’un individu manifeste au sein de ses interactions avec ses pairs chr\u00e9tiens et sa communaut\u00e9 de foi. D\u00e9velopp\u00e9e et adapt\u00e9e par le professeur Richard Beck<\/a> dans le cadre de ses travaux empiriques sur la psychologie de la religion et l’attachement \u00e0 Dieu \u00e0 l’Universit\u00e9 chr\u00e9tienne d’Abilene<\/a>, cette \u00e9chelle trouve ses origines m\u00e9thodologiques dans les travaux pionniers de Lorrie K. Sippola, Christy M. Buchanan et Sarah Kehoe (2007) portant sur le faux-soi au sein des relations amoureuses chez les adolescents, eux-m\u00eames ancr\u00e9s dans les conceptualisations socio-d\u00e9veloppementales de Susan Harter<\/a>.<\/p>\n L’instrument se compose de 7 items formul\u00e9s de mani\u00e8re cibl\u00e9e, mesur\u00e9s sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). La FSS-ROC \u00e9value une structure unidimensionnelle rendant compte de la propension d’un croyant \u00e0 dissimuler ses \u00e9motions authentiques, ses vuln\u00e9rabilit\u00e9s et ses doutes spirituels, tout en adoptant une fa\u00e7ade de conformit\u00e9 normative pour obtenir l’approbation sociale et pr\u00e9venir le rejet de la part de ses coreligionnaires. Sur le plan psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente une consistance interne robuste (avec un coefficient alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,82 et 0,88 selon les \u00e9chantillons), une validit\u00e9 convergente significative avec l’anxi\u00e9t\u00e9 d’attachement, la honte int\u00e9rioris\u00e9e et la d\u00e9tresse psychologique, ainsi qu’une validit\u00e9 discriminante nette vis-\u00e0-vis de l’estime de soi globale. Cet outil constitue une mesure privil\u00e9gi\u00e9e pour explorer les dynamiques psychosociales, les pressions \u00e0 la conformit\u00e9 religieuse et les trajectoires d’\u00e9puisement spirituel ou de d\u00e9saffiliation.<\/p>\n Faux-soi, inauthenticit\u00e9 relationnelle, psychologie de la religion, pairs chr\u00e9tiens, conformit\u00e9 religieuse, Susan Harter, Richard Beck, attachement \u00e0 Dieu, masque social, d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale religieuse, sant\u00e9 mentale, rejet interpersonnel.<\/p>\n L’adaptation de l’\u00c9chelle du faux-soi dans le contexte des relations avec les autres chr\u00e9tiens (FSS-ROC) a \u00e9t\u00e9 orchestr\u00e9e par :<\/p>\n L’instrument original dont est issue cette adaptation a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 par l’\u00e9quipe de recherche en psychologie du d\u00e9veloppement :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique originel du construit de faux-soi relationnel d\u00e9rive des contributions majeures de la regrett\u00e9e Dr. Susan Harter<\/strong>, professeure \u00e9m\u00e9rite \u00e0 l’Universit\u00e9 de Denver, pionni\u00e8re mondiale de l’\u00e9tude du d\u00e9veloppement du concept de soi.<\/p>\n L’objectif fondamental de la False Self Scale \u2013 Relationships with Other Christians<\/em> est de quantifier objectivement le degr\u00e9 auquel un individu fait l’exp\u00e9rience et manifeste un \u00ab faux-soi \u00bb (false self behavior<\/em>) sp\u00e9cifiquement circonscrit \u00e0 la sph\u00e8re de ses interactions avec d’autres chr\u00e9tiens. Alors que de nombreux inventaires \u00e9valuent l’authenticit\u00e9 ou l’affirmation de soi comme des traits de personnalit\u00e9 globaux et d\u00e9contextualis\u00e9s, la FSS-ROC part du postulat fondamental que l’authenticit\u00e9 est un ph\u00e9nom\u00e8ne profond\u00e9ment relationnel et contingent au contexte social et normatif imm\u00e9diat.<\/p>\n Au sein des communaut\u00e9s religieuses et eccl\u00e9siales, il existe fr\u00e9quemment des normes implicites et explicites rigides dictant ce que constitue un \u00ab bon croyant \u00bb : s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 \u00e9motionnelle constante, certitude doctrinale absolue, triomphe sur le p\u00e9ch\u00e9 et bienveillance inconditionnelle. De telles exigences cr\u00e9ent un environnement propice \u00e0 l’\u00e9mergence d’une d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale religieuse aigu\u00eb. Les fid\u00e8les qui traversent des crises de foi, des \u00e9pisodes d\u00e9pressifs, des traumatismes, des questionnements moraux ou des comportements per\u00e7us comme marginaux peuvent ressentir une menace \u00e9crasante d’exclusion ou de stigmatisation. Par cons\u00e9quent, ils mettent en place une strat\u00e9gie de survie interpersonnelle consistant \u00e0 projeter un soi factice, poli et conforme, tout en rel\u00e9guant leur exp\u00e9rience subjective r\u00e9elle \u00e0 l’isolement.<\/p>\n En recherche fondamentale, la FSS-ROC permet d’\u00e9tudier les corr\u00e9lats psychologiques de cette dissonance :<\/p>\n Sur le plan clinique et pastoral, l’outil fournit aux psychologues, conseillers d’orientation chr\u00e9tiens et directeurs spirituels un levier d’\u00e9valuation diagnostique pr\u00e9cieux. Il aide \u00e0 mettre en lumi\u00e8re pourquoi certains patients, bien qu’extr\u00eamement engag\u00e9s et appr\u00e9ci\u00e9s au sein de leur \u00e9glise, souffrent d’un sentiment diffus de solitude existentielle, d’ali\u00e9nation et de vide affectif. Identifier un score \u00e9lev\u00e9 sur la FSS-ROC permet de cibler en psychoth\u00e9rapie la peur sous-jacente du rejet conditionnel et de restaurer un espace de s\u00e9curit\u00e9 relationnelle o\u00f9 la vuln\u00e9rabilit\u00e9 peut \u00eatre r\u00e9int\u00e9gr\u00e9e.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle est le faux-soi relationnel contextuel<\/strong> (relational false self<\/em>). Ce ph\u00e9nom\u00e8ne d\u00e9signe la mise en sc\u00e8ne intentionnelle ou automatis\u00e9e de pens\u00e9es, d’attitudes et d’affects qui ne correspondent pas \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 interne de l’individu, accompagn\u00e9e de la suppression d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de ses \u00e9tats internes authentiques, dans le but d’obtenir l’approbation, de pr\u00e9server l’harmonie ou d’\u00e9viter le rejet au sein d’un groupe sp\u00e9cifique.<\/p>\n Dans la formalisation de Susan Harter et son op\u00e9rationnalisation ult\u00e9rieure par Sippola et collaborateurs (2007) puis Richard Beck, le faux-soi dans le sous-syst\u00e8me relationnel chr\u00e9tien se d\u00e9compose en plusieurs manifestations cognitives et interpersonnelles cl\u00e9s :<\/p>\n L’individu per\u00e7oit qu’\u00eatre soi-m\u00eame demande un effort insoutenable ou pr\u00e9sente un danger potentiel lorsqu’il se trouve parmi d’autres chr\u00e9tiens, comparativement \u00e0 d’autres environnements profanes (par exemple au travail ou avec des amis non croyants). L’item 1 (\u00ab It is harder to be myself when I am interacting with other Christians than when I am not \u00bb<\/em>) capture cette comparaison diff\u00e9rentielle : l’environnement religieux est pr\u00e9cis\u00e9ment le lieu o\u00f9 la censure interne s’intensifie.<\/p>\n Le faux-soi se traduit par la sensation d’\u00eatre contraint d’agir d’une mani\u00e8re pr\u00e9d\u00e9finie pour complaire \u00e0 autrui (item 2 : \u00ab I feel I have to act a certain way to please other Christians \u00bb<\/em>). L’individu adapte son lexique, adopte une tonalit\u00e9 spirituelle artificielle, sourit de mani\u00e8re m\u00e9canique et feint la ferveur afin d’\u00e9viter d’attirer l’attention ou de susciter des r\u00e9primandes morales.<\/p>\n L’inauthenticit\u00e9 r\u00e9p\u00e9t\u00e9e induit un clivage perceptif de l’identit\u00e9 : l’individu a le sentiment de devenir une personne litt\u00e9ralement diff\u00e9rente lorsqu’il franchit le seuil de sa communaut\u00e9 religieuse (item 3 : \u00ab I feel like I am a different person when I am interacting with other Christians \u00bb<\/em> ; item 5 : \u00ab I don’t really act like my true self… \u00bb<\/em>). Cette discontinuit\u00e9 exp\u00e9rientielle alt\u00e8re le sentiment d’int\u00e9grit\u00e9 du moi et peut g\u00e9n\u00e9rer une d\u00e9personnalisation mod\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n Le postulat sous-jacent au faux-soi chr\u00e9tien est que l’amour et l’acceptation des pairs sont hautement conditionnels. L’individu croit fermement que r\u00e9v\u00e9ler certains aspects de son histoire, de ses luttes personnelles, de ses doutes th\u00e9ologiques ou de ses faiblesses morales entra\u00eenerait l’exclusion ou la perte d’estime (item 4 : \u00ab In order for other Christians to like me, I cannot reveal certain things about myself to them \u00bb<\/em>).<\/p>\n Cons\u00e9quence tragique du faux-soi : m\u00eame lorsque l’individu est entour\u00e9 et f\u00e9licit\u00e9 au sein de l’assembl\u00e9e, il demeure convaincu que personne ne le conna\u00eet r\u00e9ellement (item 7 : \u00ab I feel that other Christians don’t know the ‘true’ me \u00bb<\/em>). Le sentiment d’appr\u00e9ciation v\u00e9ritable est inversement li\u00e9 \u00e0 ce construit, comme l’illustre l’item 6 invers\u00e9 (\u00ab Other Christians appreciate me for who I am \u00bb<\/em>) : plus le faux-soi est dominant, plus l’individu est incapable d’int\u00e9rioriser l’amour d’autrui, estimant que cet amour n’est adress\u00e9 qu’au masque qu’il exhibe.<\/p>\n L’architecture conceptuelle de la FSS-ROC s’appuie sur une synth\u00e8se rigoureuse de trois courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie contemporaine :<\/p>\n L’origine premi\u00e8re de l’expression remonte aux travaux du psychanalyste et p\u00e9diatre britannique Donald Woods Winnicott<\/a> (1960). Winnicott a formalis\u00e9 la distinction entre le \u00ab Vrai Soi \u00bb (True Self<\/em>), source de spontan\u00e9it\u00e9, de cr\u00e9ativit\u00e9 et de sentiment d’exister authentiquement, et le \u00ab Faux Soi \u00bb (False Self<\/em>), organisation d\u00e9fensive \u00e9rig\u00e9e pour s’adapter aux failles et aux empi\u00e9tements de l’environnement maternel pr\u00e9coce. Lorsque l’environnement n’accueille pas la d\u00e9tresse brute ou les besoins spontan\u00e9s de l’enfant, celui-ci apprend \u00e0 se conformer aux attentes d’autrui pour survivre au d\u00e9triment de sa vitalit\u00e9 int\u00e9rieure. Dans le contexte religieux adulte, l’\u00c9glise ou le groupe de pairs peut fonctionner comme un environnement maternel substitutif : s’il s’av\u00e8re rigide, dogmatique et intol\u00e9rant \u00e0 la souffrance ou au doute, il force le croyant \u00e0 r\u00e9activer un faux-soi d\u00e9fensif.<\/p>\n Susan Harter (1999, 2002) a transplant\u00e9 le concept de Winnicott dans la psychologie cognitive et d\u00e9veloppementale moderne en \u00e9tudiant le comportement de faux-soi (false self behavior<\/em>) chez l’adolescent et l’adulte \u00e9mergent. Harter a d\u00e9montr\u00e9 que le faux-soi n’est pas uniquement une pathologie de la personnalit\u00e9 globale, mais une r\u00e9ponse adaptative \u00e0 des contextes relationnels per\u00e7us comme non soutenants. Selon son mod\u00e8le, les individus manifestent un faux-soi pour trois raisons principales :<\/p>\n Harter a soulign\u00e9 que c’est la troisi\u00e8me forme \u2014 le faux-soi motiv\u00e9 par l’\u00e9vitement de la d\u00e9sapprobation et le sentiment que l’acceptation est conditionnelle \u2014 qui est la plus d\u00e9l\u00e9t\u00e8re pour l’estime de soi et la sant\u00e9 psychique. La FSS-ROC s’inscrit pr\u00e9cis\u00e9ment dans cette troisi\u00e8me variante au sein de la sous-culture chr\u00e9tienne.<\/p>\n Le troisi\u00e8me ancrage th\u00e9orique \u00e9mane de l’application de la th\u00e9orie de l’attachement de John Bowlby<\/a> et Mary Ainsworth \u00e0 la psychologie de la religion, popularis\u00e9e par Lee A. Kirkpatrick et op\u00e9rationnalis\u00e9e empiriquement par Richard Beck et Angie McDonald (2004). Dans ce cadre, les relations fraternelles au sein de la communaut\u00e9 de foi fonctionnent comme des figures et des miroirs d’attachement secondaire. Un individu pr\u00e9sentant un attachement ins\u00e9cure (anxieux ou \u00e9vitant) anticipera le rejet ou l’abandon de la part de ses pairs chr\u00e9tiens, extrapolant souvent cette ins\u00e9curit\u00e9 \u00e0 sa relation avec Dieu. La dissimulation de soi sert alors de strat\u00e9gie d’hyperactivation ou de d\u00e9sactivation de l’attachement afin de pr\u00e9server la proximit\u00e9 minimale n\u00e9cessaire au sentiment d’appartenance.<\/p>\n Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques men\u00e9es par Richard Beck et les chercheurs s’appuyant sur ses adaptations d’\u00e9chelles ont examin\u00e9 la validit\u00e9 de l’instrument sous plusieurs angles m\u00e9thodologiques :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de la FSS-ROC a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires d\u00e9montrant que les 7 items convergent vers un facteur latent unique repr\u00e9sentant l’inauthenticit\u00e9 relationnelle per\u00e7ue envers les pairs chr\u00e9tiens. Les saturations factorielles standardis\u00e9es des items se r\u00e9v\u00e8lent substantielles, oscillant majoritairement entre 0,60 et 0,85, \u00e0 l’exception de l’item invers\u00e9 qui pr\u00e9sente une saturation l\u00e9g\u00e8rement plus faible mais ad\u00e9quate (autour de 0,45 – 0,55).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la FSS-ROC est attest\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives et th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes avec de multiples instruments valid\u00e9s :<\/p>\n L’\u00e9chelle fait preuve d’une excellente validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis des mesures d’engagement religieux ou d’orthodoxie doctrinale. En effet, les scores sur la FSS-ROC ne sont que faiblement corr\u00e9l\u00e9s, voire ind\u00e9pendants ($|r| < 0,15$<\/span>, non significatif), de la fr\u00e9quence de participation aux offices religieux ou de l’adh\u00e9sion intellectuelle aux dogmes th\u00e9ologiques. Cela prouve que le faux-soi n’est pas un simple reflet d’un faible engagement religieux : un individu peut \u00eatre hautement pratiquant, pieux et th\u00e9ologiquement engag\u00e9 tout en vivant dans une inauthenticit\u00e9 relationnelle s\u00e9v\u00e8re. De plus, la corr\u00e9lation mod\u00e9r\u00e9e et n\u00e9gative avec l’estime de soi globale (Rosenberg Self-Esteem Scale, $r \\approx -0,32$<\/span>) atteste que la FSS-ROC mesure un construit distinct de la seule d\u00e9pr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale de soi.<\/p>\n Des recherches ont mis en \u00e9vidence que les scores \u00e9lev\u00e9s sur la FSS-ROC pr\u00e9disent de mani\u00e8re prospective le risque d’\u00e9puisement pastoral, le d\u00e9sengagement progressif des activit\u00e9s d’\u00e9glise et, \u00e0 terme, les d\u00e9cisions de rupture d’affiliation communautaire (d\u00e9saffiliation religieuse). L’incapacit\u00e9 \u00e0 exp\u00e9rimenter une acceptation inconditionnelle sans masque au sein du groupe chr\u00e9tien constitue un pr\u00e9dicteur direct du cynisme et de l’isolement social ult\u00e9rieur.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle du faux-soi – Relations avec les autres chr\u00e9tiens ont \u00e9t\u00e9 largement v\u00e9rifi\u00e9es au sein d’\u00e9chantillons universitaires et communautaires chr\u00e9tiens (notamment des \u00e9tudiants de premier cycle en universit\u00e9s confessionnelles et des congr\u00e9gations \u00e9vang\u00e9liques et protestantes traditionnelles) :<\/p>\n La consistance interne de l’instrument est solide. Le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> ($\u0007lpha$<\/span>) rapport\u00e9 dans les travaux de Richard Beck et les \u00e9tudes subs\u00e9quentes se situe invariablement dans l’intervalle d’ad\u00e9quation statistique<\/a> sup\u00e9rieure, g\u00e9n\u00e9ralement compris entre 0,82 et 0,88<\/strong> pour l’ensemble des 7 items. Le coefficient om\u00e9ga de McDonald<\/a> ($\\omega$<\/span>), qui ne pr\u00e9suppose pas la tau-\u00e9quivalence des items, corrobore cette homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 avec des valeurs atteignant fr\u00e9quemment 0,85 \u00e0 0,89.<\/p>\n L’analyse des corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es r\u00e9v\u00e8le que presque tous les items corr\u00e8lent au-dessus de 0,55 avec le score composite. L’item 6 (formul\u00e9 positivement et invers\u00e9 au codage) affiche g\u00e9n\u00e9ralement une corr\u00e9lation item-total l\u00e9g\u00e8rement plus basse (autour de 0,42 \u00e0 0,48), un ph\u00e9nom\u00e8ne fr\u00e9quent lors de l’introduction d’un item invers\u00e9 dans un instrument court mesurant un trait \u00e0 valence n\u00e9gative, sans pour autant d\u00e9grader la fiabilit\u00e9 globale du test.<\/p>\n Dans des sous-\u00e9chantillons \u00e9valu\u00e9s \u00e0 des intervalles de 3 \u00e0 4 semaines, la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest s’est av\u00e9r\u00e9e satisfaisante, avec des coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) et de Pearson sup\u00e9rieurs \u00e0 0,78<\/strong>. Cette stabilit\u00e9 temporelle confirme que, bien que le faux-soi soit conceptuellement sensible au contexte, la mani\u00e8re dont un croyant appr\u00e9hende et n\u00e9gocie son identit\u00e9 au sein de son environnement social chr\u00e9tien habituel constitue une disposition cognitive et relationnelle relativement stable dans le temps moyen, \u00e0 moins d’une intervention th\u00e9rapeutique ou d’une transition communautaire majeure.<\/p>\n La structure dimensionnelle de la FSS-ROC a fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) approfondies.<\/p>\n Lors des analyses exploratoires men\u00e9es par extraction en axes principaux ou en maximum de vraisemblance, l’analyse du diagramme d’\u00e9boulis (scree test<\/em> de Cattell) ainsi que le crit\u00e8re de Kaiser-Guttman (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1) indiquent de mani\u00e8re univoque l’existence d’un seul facteur dominant<\/strong>. Ce facteur unitaire explique typiquement entre 52 % et 62 % de la variance totale des scores d’items. Les saturations factorielles non tourn\u00e9es sont pr\u00e9sent\u00e9es ci-dessous \u00e0 titre illustratif des tendances empiriques observ\u00e9es dans la litt\u00e9rature :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles testant le mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 7 variables observ\u00e9es d\u00e9montrent des indices d’ad\u00e9quation (goodness-of-fit<\/em>) tr\u00e8s satisfaisants lorsque l’erreur de mesure de l’item invers\u00e9 est prise en consid\u00e9ration, ou lorsque l’effet de m\u00e9thode propre aux formulations invers\u00e9es est mod\u00e9lis\u00e9 :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment l’unidimensionnalit\u00e9 stricte de l’\u00e9chelle et justifient pleinement l’utilisation d’un score total composite unique repr\u00e9sentant le construit du faux-soi envers les pairs chr\u00e9tiens.<\/p>\n L’inventaire se caract\u00e9rise par une administration simple, directe et \u00e9conomique :<\/p>\n Veuillez indiquer dans quelle mesure vous \u00eates d’accord ou pas d’accord avec chacune des affirmations ci-dessous. R\u00e9pondez \u00e0 chaque \u00e9nonc\u00e9 en vous basant sur vos exp\u00e9riences g\u00e9n\u00e9rales au sein de vos relations et interactions avec d’autres chr\u00e9tiens.<\/p>\n \u00c9chelle de r\u00e9ponse :<\/strong><\/p>\n L’\u00c9chelle du faux-soi – Relations avec les autres chr\u00e9tiens (FSS-ROC) est un outil psychom\u00e9trique valid\u00e9 \u00e9valuant l’inauthenticit\u00e9 comportementale et le masquage de soi au sein des communaut\u00e9s chr\u00e9tiennes. Adapt\u00e9e par Richard Beck, cette \u00e9chelle mesure la pression normative et la peur du rejet relationnel.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,9067,2],"tags":[2001,9275,15311,16373,23222,16389,16376],"class_list":["post-14888","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-de-la-religion","category-psychometrie","tag-attachement","tag-authenticite","tag-conformite-sociale","tag-faux-soi","tag-fss-roc","tag-psychologie-religieuse","tag-richard-beck"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14888","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14888"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14888\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14888"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14888"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14888"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’inhibition de la spontan\u00e9it\u00e9 et la fatigue d’interaction<\/h3>\n
2. La conformit\u00e9 comportementale dirig\u00e9e par la peur du jugement<\/h3>\n
3. La dissociation et le sentiment de fragmentation identitaire<\/h3>\n
4. Le masquage des vuln\u00e9rabilit\u00e9s et la dissimulation strat\u00e9gique<\/h3>\n
5. L’isolement \u00e9pist\u00e9mique et le sentiment d’inconnaissance<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie psychanalytique et le concept winnicottien de faux-soi<\/h3>\n
Le mod\u00e8le socio-d\u00e9veloppemental du faux-soi de Susan Harter<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie de l’attachement appliqu\u00e9e \u00e0 la religion<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et diff\u00e9rentielle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n