L\u2019\u00c9chelle g\u00e9n\u00e9rale des croyances d’auto-efficacit\u00e9 parentale<\/strong> (General Scale of Parental Self-Efficacy Beliefs<\/em> ou GSPSEB<\/strong>), con\u00e7ue et valid\u00e9e par Jean-Christophe Meunier et Isabelle Roskam (2009), est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 destin\u00e9 \u00e0 \u00e9valuer de mani\u00e8re multidimensionnelle le sentiment de comp\u00e9tence et d’efficacit\u00e9 des parents d’enfants en bas \u00e2ge et d’\u00e2ge pr\u00e9scolaire. Ancr\u00e9e dans la th\u00e9orie sociale cognitive<\/a> d’Albert Bandura, la GSPSEB comble une lacune m\u00e9thodologique majeure au sein de la litt\u00e9rature d\u00e9veloppementale en articulant \u00e0 la fois les facettes sp\u00e9cifiques aux t\u00e2ches \u00e9ducatives quotidiennes et les croyances g\u00e9n\u00e9rales de contr\u00f4le parental. Le questionnaire comporte 37 items distribu\u00e9s au sein de huit sous-\u00e9chelles distinctes : Discipline (7 items), Jeu \/ Activit\u00e9s partag\u00e9es (5 items), Soins affectifs \/ Chaleur (5 items), Soins instrumentaux \/ Organisation de la routine (5 items), Enseignement \/ Stimulation cognitive (3 items), Responsabilit\u00e9 parentale (4 items), Contr\u00f4le parental des r\u00e9sultats (4 items) et Motivation \u00e0 la ma\u00eetrise face aux difficult\u00e9s (4 items).<\/p>\n Les r\u00e9pondants se positionnent au moyen d’une \u00e9chelle de type Likert<\/a> \u00e0 5 points s’\u00e9tendant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb), comprenant 17 items invers\u00e9s destin\u00e9s \u00e0 contr\u00f4ler le biais d’acquiescement. Les analyses psychom\u00e9triques initiales et confirmatoires d\u00e9montrent une structure factorielle stable et coh\u00e9rente, une fid\u00e9lit\u00e9 interne satisfaisante pour l’ensemble des dimensions (les coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre .68 et .85 selon les sous-\u00e9chelles) ainsi qu’une excellente validit\u00e9 de construit, convergente et discriminante. La GSPSEB pr\u00e9dit de fa\u00e7on robuste les pratiques parentales chaleureuses, le recours adapt\u00e9 aux limites \u00e9ducatives, le stress parental ainsi que l’ajustement comportemental et socio-\u00e9motionnel des jeunes enfants, s’imposant comme une r\u00e9f\u00e9rence tant en recherche fondamentale qu’en pratique clinique et psycho\u00e9ducative.<\/p>\n Auto-efficacit\u00e9 parentale, sentiment de comp\u00e9tence parentale, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, r\u00e9gulation parentale, pratiques \u00e9ducatives, GSPSEB, Isabelle Roskam, Jean-Christophe Meunier, d\u00e9veloppement de l’enfant, th\u00e9orie sociale cognitive, stress parental, validit\u00e9 factorielle.<\/p>\n La General Scale of Parental Self-Efficacy Beliefs<\/em> a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e au sein du Laboratoire de psychologie du d\u00e9veloppement et de la famille de l’Universit\u00e9 catholique de Louvain<\/a> (UCLouvain) en Belgique par :<\/p>\n Le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 parentale (Parental Self-Efficacy<\/em>, PSE) repr\u00e9sente un levier psychologique fondamental dans la dynamique des interactions parent-enfant. Il d\u00e9signe la croyance intime qu’entretient un parent en ses propres capacit\u00e9s \u00e0 organiser et ex\u00e9cuter avec succ\u00e8s l’ensemble des t\u00e2ches et conduites n\u00e9cessaires pour soutenir le d\u00e9veloppement physique, psychologique et \u00e9motionnel de son enfant. Historiquement, l’\u00e9valuation du PSE a souffert d’une grande h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 m\u00e9thodologique : certains chercheurs recouraient \u00e0 des mesures unidimensionnelles globales d\u00e9riv\u00e9es de l’\u00e9chelle d’efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, tandis que d’autres utilisaient des instruments excessivement cibl\u00e9s sur des situations m\u00e9dicales ou cliniques sp\u00e9cifiques. L’objectif premier de Meunier et Roskam (2009) \u00e9tait de formuler un instrument unifi\u00e9, rigoureux et scientifiquement fond\u00e9, sp\u00e9cifiquement adapt\u00e9 aux d\u00e9fis d\u00e9veloppementaux pos\u00e9s par les jeunes enfants (de la p\u00e9riode des tout-petits jusqu’aux ann\u00e9es pr\u00e9scolaires et primaires).<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, la GSPSEB vise \u00e0 capturer le construit selon une double architecture : d’une part, les croyances d’auto-efficacit\u00e9 sp\u00e9cifiques \u00e0 des domaines op\u00e9rationnels d’action (le cadrage disciplinaire, le jeu partag\u00e9, la chaleur affective, les routines quotidiennes, l’instruction) et, d’autre part, les croyances d’ordre cognitif et motivationnel plus globales concernant la causalit\u00e9 des comportements de l’enfant, la ma\u00eetrise et la pers\u00e9v\u00e9rance. Cette structuration fine permet de comprendre pourquoi un parent peut manifester une aisance exemplaire dans le registre de l’affection ou du jeu symbolique, tout en \u00e9prouvant un sentiment d’impuissance radical lors de la gestion des col\u00e8res, des oppositions ou des routines de coucher.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche, la GSPSEB s’av\u00e8re particuli\u00e8rement utile pour tester des mod\u00e8les m\u00e9diateurs ou mod\u00e9rateurs complexes articulant les caract\u00e9ristiques de l’enfant (comme un temp\u00e9rament difficile ou des manifestations d’opposition avec provocation) et les r\u00e9ponses parentales (pratiques coercitives, retrait \u00e9motionnel ou parentalit\u00e9 positive). En contexte d’\u00e9valuation clinique et d’intervention psycho\u00e9ducative, cet outil offre aux praticiens (psychologues d’enfants, th\u00e9rapeutes familiaux, intervenants en p\u00e9rinatalit\u00e9) un profil d\u00e9taill\u00e9 des vuln\u00e9rabilit\u00e9s per\u00e7ues par le p\u00e8re ou la m\u00e8re. Ce profilage permet d’ajuster les programmes d’entra\u00eenement aux habilet\u00e9s parentales (tels que le Triple P<\/em> ou le Barkley’s Parent Training<\/em>) aux dimensions pr\u00e9cises o\u00f9 le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle est d\u00e9faillant, pr\u00e9venant ainsi les ph\u00e9nom\u00e8nes d’\u00e9puisement parental et de maltraitance psychologique.<\/p>\n La GSPSEB conceptualise l’auto-efficacit\u00e9 parentale non comme un trait de personnalit\u00e9 monolithique, mais comme un ensemble articul\u00e9 de comp\u00e9tences per\u00e7ues et d’attributions causales. Le mod\u00e8le structural int\u00e8gre huit dimensions distinctes, chacune explorant un versant sp\u00e9cifique de la r\u00e9alit\u00e9 parentale :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value la confiance du parent dans sa capacit\u00e9 \u00e0 faire respecter des r\u00e8gles de vie, \u00e0 obtenir l’ob\u00e9issance de son enfant, \u00e0 contenir les crises d’opposition et \u00e0 maintenir un cadre coh\u00e9rent et calme face aux provocations. Les scores faibles r\u00e9v\u00e8lent un sentiment d’impuissance disciplinaire, souvent associ\u00e9 \u00e0 du d\u00e9couragement face aux transgressions ou \u00e0 un sentiment de d\u00e9rive dans le contr\u00f4le du comportement de l’enfant.<\/p>\n Cette dimension mesure l’aisance avec laquelle le parent s’engage dans des moments ludiques r\u00e9ciproques, s’adapte au monde imaginaire de l’enfant, prend plaisir \u00e0 interagir et diversifie les activit\u00e9s r\u00e9cr\u00e9atives. Elle refl\u00e8te l’efficacit\u00e9 ressentie dans la cr\u00e9ation de liens positifs hors du contexte de contrainte ou d’apprentissage formel.<\/p>\n Cette facette sonde la capacit\u00e9 per\u00e7ue du parent \u00e0 manifester de l’amour inconditionnel, \u00e0 faire en sorte que l’enfant se sente profond\u00e9ment aim\u00e9, \u00e0 d\u00e9coder avec pr\u00e9cision les signaux de d\u00e9tresse affective et \u00e0 r\u00e9parer les blessures \u00e9motionnelles. Elle touche au c\u0153ur de la sensibilit\u00e9 parentale et \u00e0 la s\u00e9curisation de l’attachement<\/a>.<\/p>\n Le domaine instrumental concerne la gestion logistique et structurelle du quotidien : l’\u00e9tablissement d’un horaire r\u00e9gulier, la n\u00e9gociation r\u00e9ussie de l’endormissement et du sommeil, les habitudes alimentaires et la structuration temporelle de la journ\u00e9e. Les parents \u00e9prouvant une faible efficacit\u00e9 dans cette sph\u00e8re d\u00e9crivent souvent un sentiment de d\u00e9sorganisation chaotique et d’absence de contr\u00f4le sur le rythme biologique de leur foyer.<\/p>\n Cette composante explore l’\u00e9valuation par le parent de ses comp\u00e9tences p\u00e9dagogiques : sa capacit\u00e9 \u00e0 expliquer le fonctionnement du monde \u00e0 la hauteur du niveau cognitif de l’enfant, \u00e0 stimuler sa curiosit\u00e9 et \u00e0 soutenir ses apprentissages pr\u00e9coces sans se sentir incomp\u00e9tent ou d\u00e9sempar\u00e9.<\/p>\n Ce volet \u00e9value le degr\u00e9 d’attribution interne des conduites de l’enfant. Les items mesurent la croyance selon laquelle les difficult\u00e9s comportementales, les erreurs et les succ\u00e8s de l’enfant d\u00e9pendent directement et quasi exclusivement de la comp\u00e9tence, des attitudes ou des fautes des parents. Des scores tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s peuvent signaler une culpabilit\u00e9 excessive ou un locus de contr\u00f4le interniste d\u00e9mesur\u00e9.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle mesure la conviction qu’il existe toujours des conduites parentales adapt\u00e9es pour r\u00e9soudre les crises enfantines et que les issues d\u00e9veloppementales d\u00e9coulent logiquement des d\u00e9cisions parentales, par opposition \u00e0 une vision fataliste guid\u00e9e par les contingences ext\u00e9rieures ou la pr\u00e9disposition biologique incontr\u00f4lable.<\/p>\n Cette dimension examine la t\u00e9nacit\u00e9, la r\u00e9silience et la pers\u00e9v\u00e9rance du parent face aux \u00e9preuves r\u00e9p\u00e9t\u00e9es (crises de col\u00e8re persistantes, fatigue parentale, surcharge mentale). Elle met en lumi\u00e8re la tendance \u00e0 poursuivre les efforts \u00e9ducatifs malgr\u00e9 l’adversit\u00e9 ou, \u00e0 l’inverse, l’inclination \u00e0 capituler et \u00e0 tol\u00e9rer des transgressions sous l’effet de l’\u00e9puisement personnel.<\/p>\n Le soubassement th\u00e9orique de la GSPSEB s’appuie directement sur les travaux fondamentaux de la th\u00e9orie sociale cognitive<\/strong> formalis\u00e9e par Albert Bandura<\/a> (1977, 1989, 1997). Selon cette perspective, les croyances d’auto-efficacit\u00e9 repr\u00e9sentent le m\u00e9canisme cognitif proximal le plus d\u00e9terminant dans la motivation humaine et l’autor\u00e9gulation de l’action. Bandura distingue rigoureusement deux types d’attentes cognitives : les attentes d’efficacit\u00e9 personnelle<\/em> (la croyance d’un individu en sa capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9aliser une action donn\u00e9e) et les attentes d’issue ou de r\u00e9sultat<\/em> (la croyance selon laquelle une action donn\u00e9e m\u00e8nera \u00e0 un r\u00e9sultat sp\u00e9cifique). La structure de la GSPSEB op\u00e9rationnalise pr\u00e9cis\u00e9ment cette distinction : les cinq premi\u00e8res sous-\u00e9chelles quantifient les attentes d’efficacit\u00e9 personnelle dans des micro-domaines fonctionnels de la vie familiale, tandis que les \u00e9chelles de responsabilit\u00e9 et de contr\u00f4le des r\u00e9sultats \u00e9valuent les attentes d’issue.<\/p>\n Dans le domaine de la parentalit\u00e9, la mod\u00e9lisation de Coleman et Karraker (1997, 2003) a d\u00e9montr\u00e9 que le sentiment d’efficacit\u00e9 parentale op\u00e8re comme une variable charni\u00e8re entre les stresseurs contextuels (difficult\u00e9s socio-\u00e9conomiques, temp\u00e9rament difficile de l’enfant, conflits conjugaux) et les comportements parentaux effectifs. Un parent dot\u00e9 d’un sentiment d’auto-efficacit\u00e9 \u00e9lev\u00e9 envisage les d\u00e9fis d\u00e9veloppementaux (ex. col\u00e8res du terrible two<\/em>, oppositions alimentaires) non comme des menaces personnelles ou des jugements d’incomp\u00e9tence, mais comme des situations solubles requ\u00e9rant une adaptation strat\u00e9gique. Il d\u00e9ploie en cons\u00e9quence un monitoring attentif, une communication chaleureuse, un raisonnement inductif et fait preuve de pers\u00e9v\u00e9rance face aux \u00e9checs temporaires.<\/p>\n \u00c0 l’inverse, un parent pr\u00e9sentant de faibles croyances d’efficacit\u00e9 tend \u00e0 interpr\u00e9ter le comportement d\u00e9viant de l’enfant comme la preuve de sa propre incapacit\u00e9 ou comme une volont\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de nuire de la part de l’enfant. Cette \u00e9valuation cognitive g\u00e9n\u00e8re une \u00e9l\u00e9vation rapide de l’anxi\u00e9t\u00e9 et de l’irritabilit\u00e9, d\u00e9clenchant des boucles de r\u00e9troaction n\u00e9gatives : soit des pratiques coercitives, hostiles et punitives (pour forcer le contr\u00f4le imm\u00e9diat), soit un d\u00e9sengagement passif et permissif (par r\u00e9signation acquise). En int\u00e9grant la motivation \u00e0 la ma\u00eetrise et la responsabilit\u00e9 per\u00e7ue, Meunier et Roskam ont \u00e9galement enrichi le mod\u00e8le avec les th\u00e9ories de l’attribution causale<\/a> de Bernard Weiner et la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination de Deci et Ryan, conf\u00e9rant \u00e0 la GSPSEB une assise int\u00e9grative solide.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques conduites pour valider la GSPSEB apportent des preuves substantielles quant \u00e0 sa robustesse m\u00e9trologique, r\u00e9parties sur plusieurs facettes de la validit\u00e9 scientifique :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e lors de la publication princeps de Meunier et Roskam (2009) aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons communautaires totalisant plusieurs centaines de m\u00e8res et de p\u00e8res d’enfants \u00e2g\u00e9s de 20 \u00e0 48 mois. Les analyses factorielles confirmatoires ont mis en \u00e9vidence que le mod\u00e8le multidimensionnel ajustait significativement mieux les donn\u00e9es empiriques que les mod\u00e8les alternatifs unidimensionnels ou hi\u00e9rarchiques simplistes. Les indices d’ajustement globaux (comparative fit index [CFI] > .90, root mean square error of approximation [RMSEA] < .05) confirment l’ind\u00e9pendance relative des huit domaines tout en validant leur convergence au sein d’un m\u00e9ta-construit d’auto-efficacit\u00e9 parentale.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par des corr\u00e9lations significatives et coh\u00e9rentes avec des questionnaires d\u00e9j\u00e0 reconnus mesurant le sentiment parental, les pratiques \u00e9ducatives et l’adaptation psychologique :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante s’observe dans la faible corr\u00e9lation entre les sous-\u00e9chelles de la GSPSEB et des mesures d’humeur d\u00e9pressive g\u00e9n\u00e9rale ou d’anxi\u00e9t\u00e9-trait des parents une fois le stress parental contr\u00f4l\u00e9, d\u00e9montrant que la GSPSEB n’\u00e9value pas une simple d\u00e9tresse \u00e9motionnelle globale mais bien une cognition cibl\u00e9e sur le r\u00f4le \u00e9ducatif. De plus, la sous-\u00e9chelle Responsabilit\u00e9 parentale s’est montr\u00e9e faiblement corr\u00e9l\u00e9e aux comp\u00e9tences pratiques de jeu et de soins, illustrant qu’attribuer la responsabilit\u00e9 d’un comportement n’est pas confondu avec la perception d’efficacit\u00e9 op\u00e9rationnelle.<\/p>\n Dans une \u00e9tude longitudinale majeure, Meunier, Roskam et Browne (2011) ont utilis\u00e9 la GSPSEB pour \u00e9tudier les trajectoires comportementales des enfants sur plusieurs ann\u00e9es. Leurs r\u00e9sultats indiquent que des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la GSPSEB pr\u00e9disent une diminution significative des comportements externalis\u00e9s (agressivit\u00e9, hyperactivit\u00e9) et internalis\u00e9s (retrait, anxi\u00e9t\u00e9) chez l’enfant, m\u00eame apr\u00e8s neutralisation statistique du temp\u00e9rament initial et du niveau socio-\u00e9conomique de la famille. L’auto-efficacit\u00e9 parentale mesur\u00e9e par la GSPSEB agit comme un mod\u00e9rateur protecteur face aux traits de personnalit\u00e9 difficiles des jeunes enfants.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de la GSPSEB ont fait l’objet d’examens psychom\u00e9triques minutieux lors de son \u00e9talonnage belge et lors de r\u00e9plications ult\u00e9rieures dans des contextes francophones et internationaux :<\/p>\n La consistance interne a \u00e9t\u00e9 estim\u00e9e au moyen de l’alpha de Cronbach<\/a> (\u03b1) ainsi que du coefficient om\u00e9ga de McDonald (\u03c9). Pour l’ensemble de l’\u00e9chelle (37 items), l’alpha global atteint .88, t\u00e9moignant d’une excellente coh\u00e9sion g\u00e9n\u00e9rale du test. Examin\u00e9s sous-\u00e9chelle par sous-\u00e9chelle, les coefficients de coh\u00e9rence interne se situent majoritairement dans une fourchette cliniquement et scientifiquement satisfaisante :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 investigu\u00e9e sur un sous-\u00e9chantillon de parents \u00e9valu\u00e9s \u00e0 un intervalle de quatre semaines sans intervention interm\u00e9diaire. Les coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) varient de .74 \u00e0 .86 pour les diff\u00e9rentes sous-\u00e9chelles, indiquant une stabilit\u00e9 temporelle substantielle des croyances d’auto-efficacit\u00e9 chez des parents \u00e9voluant dans un environnement stable, tout en pr\u00e9servant la sensibilit\u00e9 n\u00e9cessaire pour d\u00e9tecter d’\u00e9ventuelles modifications post-interventionnelles.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la GSPSEB a suivi un protocole factoriel rigoureux en deux \u00e9tapes successives, combinant des analyses factorielles exploratoires (AFE) puis confirmatoires (AFC) conform\u00e9ment aux standards de l’American Psychological Association<\/a> :<\/p>\n Lors de la phase initiale d’\u00e9laboration, un pool de plus de 50 items g\u00e9n\u00e9r\u00e9s \u00e0 partir d’entretiens qualitatifs et de la litt\u00e9rature a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une extraction en composantes principales assortie d’une rotation oblique (Promax ou Oblimin direct), justifi\u00e9e par l’interd\u00e9pendance th\u00e9orique attendue entre les dimensions parentales. Les items pr\u00e9sentant des saturations primaires inf\u00e9rieures \u00e0 .40 ou des saturations crois\u00e9es \u00e9lev\u00e9es (> .30 sur plusieurs facteurs secondaires) ont \u00e9t\u00e9 syst\u00e9matiquement \u00e9limin\u00e9s. Cette \u00e9tape a permis d’isoler 37 items retenant une structure claire en huit facteurs expliquant plus de 54 % de la variance totale cumul\u00e9e.<\/p>\n L’architecture \u00e0 huit facteurs a \u00e9t\u00e9 formellement test\u00e9e par mod\u00e9lisation d’\u00e9quations structurelles (SEM) sur un \u00e9chantillon ind\u00e9pendant de validation. Plusieurs mod\u00e8les concurrents ont \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s :<\/p>\n Les r\u00e9sultats statistiques ont clairement d\u00e9sign\u00e9 le mod\u00e8le \u00e0 huit facteurs corr\u00e9l\u00e9s comme offrant l’ajustement le plus optimal aux donn\u00e9es empiriques. Les indices d’ajustement obtenus r\u00e9pondent aux crit\u00e8res m\u00e9thodologiques les plus exigeants :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es (factor loadings<\/em>, \u03bb) des items sur leur facteur respectif sont significatives \u00e0 p<\/em> < .001, oscillant entre .48 et .84, confirmant la pertinence de chaque indicateur dans son domaine sp\u00e9cifique.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire standardis\u00e9 rapide \u00e0 administrer :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Discipline (Discipline)<\/h3>\n
2. Jeu et activit\u00e9s partag\u00e9es (Play)<\/h3>\n
3. Soins affectifs et r\u00e9confort (Nurturance)<\/h3>\n
4. Soins instrumentaux et routines (Instrumental Care)<\/h3>\n
5. Enseignement et stimulation (Teaching)<\/h3>\n
6. Responsabilit\u00e9 parentale (Parental Responsibility)<\/h3>\n
7. Contr\u00f4le parental des r\u00e9sultats (Parental Control of Outcome)<\/h3>\n
8. Motivation \u00e0 la ma\u00eetrise (Mastery Motivation)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n