L’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale<\/strong> (en anglais, General Self-Efficacy Scale<\/em> ou GSE<\/em>), \u00e9labor\u00e9e \u00e0 l’origine en langue allemande par les psychologues Ralf Schwarzer<\/a> et Matthias Jerusalem en 1979 puis r\u00e9vis\u00e9e et abr\u00e9g\u00e9e sous sa forme d\u00e9finitive de dix items en 1995, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus largement diffus\u00e9s et valid\u00e9s \u00e0 l’\u00e9chelle internationale pour mesurer la croyance globale en l’efficacit\u00e9 personnelle. Fond\u00e9e conceptuellement sur la th\u00e9orie sociocognitive d’Albert Bandura<\/a>, la GSE \u00e9value la confiance fondamentale et prospective d’un individu dans ses capacit\u00e9s d’adaptation, de gestion des situations impr\u00e9vues, de pers\u00e9v\u00e9rance face aux obstacles et de r\u00e9solution proactive de probl\u00e8mes complexes au cours de la vie quotidienne.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous un format auto-rapport\u00e9 extr\u00eamement concis compos\u00e9 de dix items unifactoriels. Chaque \u00e9nonc\u00e9 fait l’objet d’une \u00e9valuation sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse ordinale de type Likert \u00e0 quatre points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout vrai \u00bb \/ Not at all true<\/em>) \u00e0 4 (\u00ab Tout \u00e0 fait vrai \u00bb \/ Exactly true<\/em>). Le score composite global est obtenu par la somme arithm\u00e9tique simple de l’ensemble des r\u00e9ponses, s’\u00e9tendant d’une valeur minimale de 10 \u00e0 une valeur maximale de 40 points, o\u00f9 un score plus \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te un sentiment d’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale plus robuste.<\/p>\n D’un point de vue psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle fait preuve de qualit\u00e9s m\u00e9thodologiques remarquables attest\u00e9es par des d\u00e9cennies de recherches empiriques conduites aupr\u00e8s de dizaines de milliers de participants dans plus de trente pays. La consistance interne de l’outil est continuellement \u00e9lev\u00e9e, affichant des coefficients alpha de Cronbach oscillant habituellement entre 0,75 et 0,91 selon les \u00e9chantillons et les versions linguistiques. Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires confirment syst\u00e9matiquement la structure univari\u00e9e du construit, corroborant l’universalit\u00e9 de la dimension psychologique sous-jacente. L’\u00e9chelle d\u00e9montre en outre une excellente validit\u00e9 pr\u00e9dictive, convergente et discriminante vis-\u00e0-vis des indicateurs de sant\u00e9 mentale, de r\u00e9silience, de gestion du stress, d’adh\u00e9sion th\u00e9rapeutique, d’anxi\u00e9t\u00e9 et de d\u00e9pression.<\/p>\n auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle, th\u00e9orie sociocognitive, Ralf Schwarzer, Albert Bandura, adaptation au stress, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, validit\u00e9 transculturelle, r\u00e9silience, ressources d’adaptation, psychologie de la sant\u00e9, \u00e9chelle unidimensionnelle<\/p>\n L’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue, d\u00e9velopp\u00e9e et standardis\u00e9e par des chercheurs \u00e9minents en psychologie de la sant\u00e9 et en psychom\u00e9trie :<\/p>\n L’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale vise \u00e0 quantifier le degr\u00e9 auquel un individu poss\u00e8de une croyance optimiste et g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e en son agence personnelle et en ses comp\u00e9tences d’adaptation face aux exigences environnementales exigeantes ou in\u00e9dites. Alors que le concept classique d\u00e9velopp\u00e9 par Bandura se focalise souvent sur des croyances d’auto-efficacit\u00e9 hautement sp\u00e9cifiques \u00e0 des domaines d\u00e9limit\u00e9s (par exemple, l’efficacit\u00e9 per\u00e7ue pour arr\u00eater de fumer, r\u00e9aliser un calcul math\u00e9matique complexe ou pratiquer une activit\u00e9 sportive r\u00e9guli\u00e8re), la GSE comble un vide th\u00e9orique et clinique majeur en saisissant un sentiment de comp\u00e9tence fondamental, transversal et stable \u00e0 travers de multiples situations de vie.<\/p>\n Cette mesure \u00e9value la conviction d’un sujet qu’il peut mobiliser la motivation, les ressources cognitives et les cours d’action n\u00e9cessaires pour exercer un contr\u00f4le sur les \u00e9v\u00e9nements qui affectent son existence. Elle capture la perception qu’a l’individu de sa capacit\u00e9 \u00e0 rebondir, \u00e0 surmonter les revers, \u00e0 concevoir des solutions innovantes en cas d’impasse et \u00e0 maintenir ses objectifs en d\u00e9pit d’une opposition externe ou de conditions adverses.<\/p>\n Dans le domaine de la psychologie de la sant\u00e9<\/a> et de la m\u00e9decine comportementale, l’outil sert d’indicateur pr\u00e9dictif robuste de l’adoption et du maintien de comportements favorables \u00e0 la sant\u00e9 (alimentation \u00e9quilibr\u00e9e, sevrage tabagique, activit\u00e9 physique, autogestion des pathologies chroniques comme le diab\u00e8te ou les maladies cardiovasculaires). Un score \u00e9lev\u00e9 d’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale est associ\u00e9 \u00e0 une meilleure observance th\u00e9rapeutique et \u00e0 des m\u00e9canismes d’adaptation (coping) centr\u00e9s sur le probl\u00e8me plut\u00f4t que sur l’\u00e9vitement \u00e9motionnel.<\/p>\n Sur le plan clinique et psychopathologique, la GSE est utilis\u00e9e lors des \u00e9valuations initiales pour identifier les vuln\u00e9rabilit\u00e9s psychologiques sous-jacentes. Elle pr\u00e9sente des corr\u00e9lations n\u00e9gatives marqu\u00e9es avec les manifestations d’\u00e9puisement professionnel (burnout<\/em>), de d\u00e9tresse psychologique, d’anxi\u00e9t\u00e9 chronique et d’affects d\u00e9pressifs. Un d\u00e9ficit d’auto-efficacit\u00e9 per\u00e7ue est fr\u00e9quemment le signe d’une impuissance apprise ou d’un style d’attribution dysfonctionnel.<\/p>\n Dans la sph\u00e8re de la psychologie organisationnelle et de l’\u00e9ducation, l’\u00e9chelle facilite l’\u00e9valuation de la proactivit\u00e9 des salari\u00e9s, de leur adaptabilit\u00e9 aux transitions structurelles, du leadership ainsi que de la pers\u00e9v\u00e9rance acad\u00e9mique face aux \u00e9checs provisoires.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale est multidimensionnel sur le plan conceptuel mais unifi\u00e9 sur le plan psychom\u00e9trique. Il ne s’agit ni d’un simple trait de personnalit\u00e9 inn\u00e9 ni d’une mesure passive de l’estime de soi, mais plut\u00f4t d’une variable cognitivo-motivationnelle dynamique refl\u00e9tant la croyance en son pouvoir d’action intentionnelle.<\/p>\n Le fondement \u00e9pist\u00e9mologique premier de l’\u00e9chelle r\u00e9side dans la th\u00e9orie sociocognitive<\/a> formalis\u00e9e par Albert Bandura (1977, 1986, 1997). Au c\u0153ur de ce paradigme se trouve le mod\u00e8le du \u00ab d\u00e9terminisme r\u00e9ciproque triadique \u00bb, stipulant que le fonctionnement humain d\u00e9coule d’une interaction continuelle et dynamique entre les influences environnementales, les processus cognitifs et \u00e9motionnels internes, et les patrons de comportement observables.<\/p>\n Bandura postule que les croyances d’efficacit\u00e9 personnelle constituent le m\u00e9diateur central de l’agentivit\u00e9 humaine (human agency<\/em>). Si les individus ne croient pas que leurs actions peuvent produire les r\u00e9sultats qu’ils d\u00e9sirent, ils n’ont aucune raison d’agir face \u00e0 l’adversit\u00e9. Ces croyances r\u00e9gissent quatre processus psychologiques majeurs :<\/p>\n Bien que Bandura ait traditionnellement soutenu que l’auto-efficacit\u00e9 devait \u00eatre mesur\u00e9e de mani\u00e8re micro-analytique et contextualis\u00e9e, Ralf Schwarzer et Matthias Jerusalem ont propos\u00e9 une extension th\u00e9orique l\u00e9gitime : au cours du d\u00e9veloppement ontog\u00e9n\u00e9tique, les r\u00e9ussites et les \u00e9checs accumul\u00e9s \u00e0 travers une multitude de domaines distincts finissent par fusionner pour former une synth\u00e8se m\u00e9tacognitive. Cette synth\u00e8se cr\u00e9e un sch\u00e9ma globalis\u00e9 de comp\u00e9tence personnelle.<\/p>\n Ce sch\u00e9ma agit comme un trait compensatoire ou un filtre cognitif global lorsqu’un individu est confront\u00e9 \u00e0 une situation totalement nouvelle pour laquelle il ne dispose d’aucun ant\u00e9c\u00e9dent comportemental pr\u00e9cis. Par la suite, Schwarzer a int\u00e9gr\u00e9 ce concept au sein de son propre mod\u00e8le th\u00e9orique, le Health Action Process Approach<\/em> (HAPA), o\u00f9 l’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale intervient de fa\u00e7on d\u00e9terminante lors de la phase pr\u00e9-intentionnelle (motivationnelle), influen\u00e7ant la formation des intentions d’action et la transition vers les phases de planification et de maintenance comportementale.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la GSE ont fait l’objet d’un examen empirique approfondi dans un spectre tr\u00e8s large de contextes culturels, cliniques et organisationnels.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00e9chelle est solidement d\u00e9montr\u00e9e par ses corr\u00e9lations statistiquement significatives et de taille mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 \u00e9lev\u00e9e avec d’autres construits psychologiques th\u00e9oriquement proches. Dans des \u00e9tudes portant sur des \u00e9chantillons communautaires et universitaires (par exemple, Scholz et al., 2002 ; Luszczynska et al., 2005) :<\/p>\n \u00c0 l’inverse, l’instrument se dissocie nettement des \u00e9tats d’affects n\u00e9gatifs et des traits de personnalit\u00e9 dysfonctionnels :<\/p>\n Sur le versant pr\u00e9dictif et longitudinal, les scores au GSE pr\u00e9disent avec succ\u00e8s la qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9 chez des patients atteints de pathologies cardiovasculaires, la r\u00e9cup\u00e9ration fonctionnelle apr\u00e8s chirurgie orthop\u00e9dique et le succ\u00e8s de programmes d’arr\u00eat du tabac \u00e0 6 et 12 mois. En milieu professionnel, les scores pr\u00e9disent n\u00e9gativement l’intention de d\u00e9missionner et le d\u00e9veloppement du syndrome d’\u00e9puisement professionnel (notamment les dimensions d’\u00e9puisement \u00e9motionnel et de d\u00e9personnalisation).<\/p>\n La consistance interne de l’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale est exceptionnellement robuste et homog\u00e8ne. Dans l’\u00e9tude monumentale de standardisation transculturelle men\u00e9e par Scholz, Do\u00f1a, Sud et Schwarzer (2002) aupr\u00e8s de 19 120 individus r\u00e9partis dans 25 pays, le coefficient alpha de Cronbach global s’est \u00e9tabli \u00e0 des niveaux remarquables :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle de l’\u00e9chelle confirme son statut de croyance g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e relativement stable tout en restant sensible aux interventions th\u00e9rapeutiques majeures :<\/p>\n Depuis la r\u00e9duction de l’\u00e9chelle originelle de 20 items \u00e0 10 items r\u00e9alis\u00e9e au milieu des ann\u00e9es 1990, les analyses factorielles exploratoires (m\u00e9thode des composantes principales avec rotation varimax ou oblimin) men\u00e9es sur des cohortes diversifi\u00e9es r\u00e9v\u00e8lent invariablement une solution unifactorielle claire. Un seul facteur dominant \u00e9merge syst\u00e9matiquement avec une valeur propre (eigenvalue<\/em>) nettement sup\u00e9rieure au crit\u00e8re de Kaiser (> 1,0), expliquant fr\u00e9quemment entre 40 % et 55 % de la variance totale des scores.<\/p>\n Les saturations factorielles de l’ensemble des dix items sur ce facteur unique se situent presque sans exception entre 0,45 et 0,80<\/strong>, attestant d’une saturation substantielle et homog\u00e8ne de chaque \u00e9nonc\u00e9 sur le construit d’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles et les analyses factorielles confirmatoires ont formellement valid\u00e9 la structure unidimensionnelle du mod\u00e8le. Dans de multiples \u00e9chantillons internationaux :<\/p>\n De plus, des analyses multi-groupes d’invariance de mesure ont \u00e9t\u00e9 conduites pour v\u00e9rifier si le construit \u00e9tait appr\u00e9hend\u00e9 de fa\u00e7on identique selon le genre, l’\u00e2ge et les aires culturelles. Ces travaux confirment une invariance configurationnelle<\/strong> et une invariance m\u00e9trique<\/strong> (invariance des saturations factorielles) strictes \u00e0 travers les pays, autorisant des comparaisons interculturelles fiables des relations entre le score de la GSE et d’autres variables psychologiques.<\/p>\n La version princeps en 20 items a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9e en 1979 et publi\u00e9e formellement en 1981 par Matthias Jerusalem et Ralf Schwarzer. La version finale universelle et condens\u00e9e en 10 items a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e en 1995<\/strong> (Schwarzer & Jerusalem, 1995), suivie de la publication de la validation de la version anglophone en 1996<\/strong> par Nezami, Schwarzer et Jerusalem.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale rel\u00e8ve du domaine public acad\u00e9mique pour les applications non commerciales. Les cr\u00e9ateurs (notamment le professeur Ralf Schwarzer) ont officiellement accord\u00e9 une autorisation d’utilisation gratuite et ouverte<\/strong> \u00e0 l’ensemble de la communaut\u00e9 scientifique mondiale pour les activit\u00e9s de recherche pure, de pratique clinique non marchande et d’enseignement universitaire. Aucune redevance ni permission \u00e9crite sp\u00e9cifique n’est requise aupr\u00e8s des auteurs tant que l’instrument est correctement r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 dans les publications qui en d\u00e9coulent.<\/p>\n Pour les utilisations commerciales \u00e0 grande \u00e9chelle (telles que l’int\u00e9gration dans des programmes lucratifs de s\u00e9lection professionnelle, des plateformes RH commerciales payantes ou des outils de coaching tarif\u00e9s), les utilisateurs sont invit\u00e9s \u00e0 contacter les d\u00e9tenteurs des droits pour convenir des modalit\u00e9s contractuelles.<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences fondatrices et validations m\u00e9trologiques majeures associ\u00e9es \u00e0 l’instrument sont les suivantes :<\/p>\n Response Scale:<\/p>\n 1<\/strong> = Not at all true | 2<\/strong> = Hardly true | 3<\/strong> = Moderately true | 4<\/strong> = Exactly true<\/p>\n<\/p><\/div>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale (GSE) de Schwarzer et Jerusalem : analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et passation du test.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,3,2],"tags":[506,398,510,1262,16,355,12317],"class_list":["post-14878","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-clinique","category-psychometrie","tag-adaptation","tag-auto-efficacite","tag-bandura","tag-gse","tag-psychometrie","tag-resilience","tag-schwarzer"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14878","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14878"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14878\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14878"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Finalit\u00e9 de l’\u00e9valuation<\/h3>\n
Applications en recherche et en pratique clinique<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Les dimensions th\u00e9oriques sous-jacentes du construit<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La Th\u00e9orie Sociocognitive d’Albert Bandura<\/h3>\n
\n
De la sp\u00e9cificit\u00e9 de domaine \u00e0 l’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC) et invariance de mesure<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Not at all true (Pas du tout vrai)
\n 2 = Hardly true (\u00c0 peine vrai)
\n 3 = Moderately true (Moyennement vrai)
\n 4 = Exactly true (Tout \u00e0 fait vrai)\n <\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
Historique et ann\u00e9e du test<\/h3>\n
Conditions de diffusion, droits d’auteur et tarifs<\/h3>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n