L’\u00c9chelle d’estime de soi sp\u00e9cifique aux domaines de Hare<\/strong> (souvent d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme HASES<\/em> pour Hare Area-Specific Self-Esteem Scale<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u initialement par le sociologue et chercheur en psychologie sociale Bruce R. Hare, puis valid\u00e9 et op\u00e9rationnalis\u00e9 dans divers contextes \u00e9ducatifs et cliniques (notamment par Shoemaker en 1980, ainsi que dans les r\u00e9pertoires d’\u00e9valuation comportementale des Centers for Disease Control and Prevention<\/a>). Contrairement aux \u00e9chelles unidimensionnelles classiques de l’estime de soi<\/a> globale, telles que l’\u00c9chelle d’estime de soi de Rosenberg, la HASES repose sur le postulat fondamental selon lequel le sentiment de valeur personnelle chez l’enfant et l’adolescent est contextuel, diff\u00e9renci\u00e9 et modul\u00e9 par les micro-syst\u00e8mes sociaux au sein desquels l’individu \u00e9volue quotidiennement.<\/p>\n La pr\u00e9sente version abr\u00e9g\u00e9e comprend 10 items<\/strong> \u00e9valuant trois sous-domaines primordiaux de l’exp\u00e9rience psychosociale des jeunes : le domaine des pairs (Peer<\/em>, 3 items), le domaine familial ou domestique (Home<\/em>, 4 items) et le domaine scolaire ou acad\u00e9mique (School<\/em>, 3 items). Les participants expriment leur degr\u00e9 d’accord sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse ordinale de type Likert en 4 points (allant de 1 = Fortement en d\u00e9saccord<\/em> \u00e0 4 = Fortement d’accord<\/em>). Plusieurs \u00e9nonc\u00e9s n\u00e9gatifs (items 1, 3, 5, 6 et 9) font l’objet d’une inversion de cotation afin de contr\u00f4ler les biais d’acquiescement. Le score composite moyen ou les sous-scores dimensionnels permettent d’identifier avec pr\u00e9cision les sph\u00e8res de r\u00e9silience et les foyers de vuln\u00e9rabilit\u00e9 identitaire. Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques mettent en \u00e9vidence une consistance interne satisfaisante, une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest robuste et une validit\u00e9 de construit confirmant la pertinence de l’\u00e9valuation multidimensionnelle de l’estime de soi chez les adolescents.<\/p>\n Estime de soi, psychom\u00e9trie, adolescence, relations entre pairs, environnement familial, r\u00e9ussite scolaire, sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle, auto-\u00e9valuation, validit\u00e9 de construit, psychologie du d\u00e9veloppement.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue par le Dr Bruce R. Hare<\/strong>, professeur \u00e9m\u00e9rite de sociologie et d’\u00e9tudes afro-am\u00e9ricaines \u00e0 l’Universit\u00e9 de Syracuse<\/a> (Syracuse, \u00c9tat de New York, \u00c9tats-Unis). Les travaux de Bruce R. Hare se sont focalis\u00e9s sur les d\u00e9terminants sociologiques et psychologiques du d\u00e9veloppement des enfants et adolescents issus de minorit\u00e9s, la socialisation diff\u00e9rentielle et l’impact des environnements institutionnels sur l’auto-concept.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques formelles et la validit\u00e9 de construit de l’instrument ont \u00e9t\u00e9 examin\u00e9es et document\u00e9es de mani\u00e8re approfondie par Allen L. Shoemaker<\/strong> (Universit\u00e9 de l’Illinois \u00e0 Urbana-Champaign), dont l’article s\u00e9minal publi\u00e9 en 1980 dans Educational and Psychological Measurement<\/em> a \u00e9tabli la pertinence structurelle de la distinction entre les domaines de pairs, de la maison et de l’\u00e9cole.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’estime de soi sp\u00e9cifique aux domaines de Hare est de fournir aux chercheurs, psychologues scolaires et cliniciens une mesure sensible et contextualis\u00e9e de la perception qu’ont les adolescents de leur propre valeur au sein de leurs trois environnements de vie d\u00e9terminants : le groupe d’\u00e9gaux, la cellule familiale et l’institution scolaire.<\/p>\n D’un point de vue th\u00e9orique, les approches traditionnelles de l’estime de soi ont souvent trait\u00e9 ce concept comme une entit\u00e9 globale monolithique. Bien qu’une mesure globale soit utile pour appr\u00e9hender l’\u00e9tat affectif g\u00e9n\u00e9ral ou le bien-\u00eatre subjectif, elle masque fr\u00e9quemment des disparit\u00e9s internes cruciales. Un adolescent peut, par exemple, faire l’exp\u00e9rience d’un sentiment d’incomp\u00e9tence et d’inad\u00e9quation sur le plan scolaire tout en b\u00e9n\u00e9ficiant d’une excellente int\u00e9gration sociale aupr\u00e8s de ses camarades et d’un soutien inconditionnel au sein de son foyer. \u00c0 l’inverse, un \u00e9l\u00e8ve obtenant des r\u00e9sultats acad\u00e9miques brillants peut souffrir d’un rejet violent au sein de son groupe de pairs ou d’un climat de n\u00e9gligence \u00e9motionnelle \u00e0 domicile. Une \u00e9chelle globale agr\u00e9gerait ces exp\u00e9riences divergentes en un score interm\u00e9diaire, masquant la d\u00e9tresse sp\u00e9cifique \u00e9prouv\u00e9e dans un domaine pr\u00e9cis.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques et pr\u00e9ventives, la HASES sert d’outil de d\u00e9pistage et de suivi :<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par la HASES est l’estime de soi sp\u00e9cifique aux domaines<\/strong> (area-specific self-esteem<\/em>), d\u00e9finie comme l’\u00e9valuation \u00e9valuative et affective globale qu’un individu porte sur lui-m\u00eame en fonction des exigences, des relations interpersonnelles et des r\u00f4les endoss\u00e9s dans des sph\u00e8res \u00e9cologiques distinctes. L’instrument op\u00e9rationnalise ce construit \u00e0 travers trois dimensions cl\u00e9s :<\/p>\n Cette composante \u00e9value la perception qu’a le jeune de son acceptation sociale, de sa d\u00e9sirabilit\u00e9 relationnelle et de sa popularit\u00e9 aupr\u00e8s des personnes de sa classe d’\u00e2ge. Elle refl\u00e8te le sentiment d’appartenance et de s\u00e9curit\u00e9 interpersonnelle hors de la cellule familiale. Les items de cette sous-\u00e9chelle ciblent des manifestations cognitives et affectives telles que le sentiment d’\u00eatre appr\u00e9ci\u00e9 pour sa personnalit\u00e9 (ex. \u00ab Other people think I am a lot of fun to be with \u00bb<\/em>) et, inversement, le sentiment d’ali\u00e9nation ou d’insuffisance sociale conduisant au d\u00e9sir de changer d’identit\u00e9 pour attirer l’amiti\u00e9 (ex. \u00ab I wish I were a different kind of person because I\u2019d have more friends \u00bb<\/em>).<\/p>\n Le sous-domaine familial mesure le sentiment de s\u00e9curit\u00e9 \u00e9motionnelle, de valorisation et de reconnaissance parentale. Dans la perspective de la th\u00e9orie de l’attachement<\/a> et de la psychologie syst\u00e9mique, la perception qu’ont les parents des capacit\u00e9s et de la personne de leur enfant constitue le socle du mod\u00e8le interne op\u00e9rant. Cette dimension saisit \u00e0 la fois les messages positifs de fiert\u00e9 et de projection vers l’avenir (ex. \u00ab My parents believe that I will be a success in the future \u00bb<\/em>) et les sentiments d\u00e9l\u00e9t\u00e8res d’indiff\u00e9rence parentale ou de rejet intrafamilial (ex. \u00ab I often feel unwanted at home \u00bb<\/em> ; \u00ab No one pays much attention to me at home \u00bb<\/em>).<\/p>\n Cette dimension quantifie le sentiment de comp\u00e9tence acad\u00e9mique per\u00e7ue, d’utilit\u00e9 et de statut au sein de l’institution \u00e9ducative. Elle n’\u00e9value pas directement les notes scolaires objectives, mais l’impact subjectif des exp\u00e9riences scolaires sur la valeur personnelle de l’\u00e9l\u00e8ve. Le jeune \u00e9value son niveau relatif par rapport \u00e0 ses pairs de classe (ex. \u00ab In the kinds of things we do in school, I am at least as good as other people in my classes \u00bb<\/em>), son r\u00f4le dans le groupe classe (ex. \u00ab I am an important person in my classes \u00bb<\/em>) ainsi que l’absence d’un sentiment d\u00e9valorisant d’inutilit\u00e9 ou de nullit\u00e9 scolaire (ex. \u00ab I often feel worthless in school \u00bb<\/em>).<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de l’\u00e9chelle de Hare s’inscrit au carrefour du mod\u00e8le \u00e9cologique du d\u00e9veloppement humain<\/strong> d\u00e9velopp\u00e9 par Urie Bronfenbrenner<\/a>, de la th\u00e9orie du Looking-Glass Self<\/em> (le soi en miroir) issue de la sociologie interactionniste de Charles Horton Cooley<\/a> et George Herbert Mead<\/a>, et des mod\u00e8les hi\u00e9rarchiques et multidimensionnels de l’auto-concept formalis\u00e9s par Susan Harter<\/a> et Herbert W. Marsh.<\/p>\n Selon l’interactionnisme symbolique, le concept de soi ne se construit pas dans l’isolement cognitif, mais \u00e9merge des reflets sociaux per\u00e7us dans le regard d’\u00ab autrui significatifs \u00bb (significant others<\/em>). \u00c0 l’adolescence, ces autrui significatifs se diff\u00e9rencient radicalement : les parents (domaine familial), les enseignants (domaine scolaire) et les camarades (domaine des pairs) n’appliquent pas les m\u00eames grilles normatives et ne renvoient pas les m\u00eames \u00e9valuations. Ainsi, l’identit\u00e9 de l’adolescent se structure sous la forme d’un ensemble de sous-identit\u00e9s contextuelles qui coexistent et interagissent.<\/p>\n Le mod\u00e8le \u00e9cologique de Bronfenbrenner vient consolider cette approche en montrant que le d\u00e9veloppement individuel est directement tributaire des microsyst\u00e8mes imm\u00e9diats (la famille, l’\u00e9cole, le groupe de pairs). L’originalit\u00e9 de Bruce R. Hare a \u00e9t\u00e9 de traduire ces principes sociologiques dans un instrument de mesure op\u00e9rationnel, en d\u00e9montrant empiriquement que l’estime de soi scolaire pr\u00e9dit les performances acad\u00e9miques bien plus fid\u00e8lement qu’une mesure d’estime de soi globale, tandis que l’estime de soi familiale pr\u00e9dit l’ajustement \u00e9motionnel et la coh\u00e9sion intrafamiliale.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle d’estime de soi sp\u00e9cifique aux domaines de Hare a fait l’objet de nombreuses investigations empiriques, confirmant sa robustesse \u00e0 travers plusieurs types de validit\u00e9 :<\/p>\n Dans son \u00e9tude de validation fondamentale, Shoemaker (1980) a test\u00e9 la validit\u00e9 de construit de la HASES aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon d’\u00e9l\u00e8ves du secondaire. Les r\u00e9sultats ont d\u00e9montr\u00e9 que les sous-\u00e9chelles de Hare corr\u00e8lent de fa\u00e7on hautement significative avec les instruments d’estime de soi globale \u00e9tablis (tels que le Coopersmith Self-Esteem Inventory<\/em> et l’\u00e9chelle de Rosenberg), avec des coefficients de corr\u00e9lation mod\u00e9r\u00e9s \u00e0 \u00e9lev\u00e9s compris g\u00e9n\u00e9ralement entre r<\/em> = 0,45 et r<\/em> = 0,68 (p<\/em> < 0,001). Ces corr\u00e9lations confirment que les trois domaines partagent une variance commune rattach\u00e9e \u00e0 l’estime de soi g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante est l’un des points forts majeurs de la HASES. Shoemaker (1980) a mis en \u00e9vidence que chaque sous-\u00e9chelle corr\u00e8le de mani\u00e8re pr\u00e9f\u00e9rentielle et sp\u00e9cifique avec des variables externes relevant de son domaine propre :<\/p>\n Ces dissociations prouvent empiriquement que les sous-domaines mesurent des r\u00e9alit\u00e9s psychosociales distinctes et ne constituent pas de simples artefacts linguistiques.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au moyen de l’analyse de la coh\u00e9rence interne et de la stabilit\u00e9 temporelle (test-retest) :<\/p>\n Les investigations en analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) apportent un appui solide \u00e0 la mod\u00e9lisation tridimensionnelle th\u00e9oris\u00e9e par Hare :<\/p>\n Lors d’analyses factorielles exploratoires conduites avec rotation oblique (Promax ou Oblimin), les r\u00e9sultats mettent syst\u00e9matiquement en \u00e9vidence une structure tripartite claire expliquant une part substantielle de la variance totale (d\u00e9passant fr\u00e9quemment 50 % de la variance expliqu\u00e9e). Les items saturent de fa\u00e7on pr\u00e9dominante sur leur facteur assign\u00e9 :<\/p>\n En analyse factorielle confirmatoire, les indices d’ajustement du mod\u00e8le \u00e0 trois facteurs corr\u00e9l\u00e9s (CFI > 0,93, TLI > 0,91, RMSEA < 0,06) se r\u00e9v\u00e8lent nettement sup\u00e9rieurs \u00e0 ceux d’un mod\u00e8le unifactoriel unidimensionnel, confirmant ainsi que l’estime de soi des adolescents ne peut \u00eatre valablement r\u00e9duite \u00e0 une composante unique sans perte significative d’information structurelle.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e originellement dans les ann\u00e9es 1970 par le Dr Bruce R. Hare et a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence par Shoemaker en 1980<\/strong>. Elle a \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9e dans le domaine public \u00e0 des fins acad\u00e9miques et de recherche par les agences de sant\u00e9 publique am\u00e9ricaines, notamment au sein du recueil des Centers for Disease Control and Prevention (CDC, Dahlberg et al., 2005)<\/a>, pages 144-145.<\/p>\n L’instrument est libre de droits pour la recherche non commerciale, l’enseignement et la pratique clinique<\/strong>. Aucun co\u00fbt de licence n’est exig\u00e9 pour son utilisation dans ces cadres. Les utilisateurs sont invit\u00e9s \u00e0 citer les travaux originaux de Bruce R. Hare et la validation de Shoemaker (1980).<\/p>\n Dahlberg, L. L., Toal, S. B., Swahn, M., & Behrens, C. B. (2005). Measuring Violence-Related Attitudes, Behaviors, and Influences Among Youths: A Compendium of Assessment Tools<\/em> (2nd ed., pp. 144-145). Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Injury Prevention and Control. https:\/\/www.cdc.gov\/violenceprevention\/pdf\/YV_Compendium.pdf<\/a><\/p>\n Hare, B. R. (1977). Black and white child self-esteem in social science: An overview. The Journal of Negro Education<\/em>, 46(2), 141-156. https:\/\/doi.org\/10.2307\/2294833<\/a><\/p>\n Hare, B. R. (1985). The HARE General and Area-Specific (School, Peer, and Home) Self-Esteem Scale. In Unpublished test manual<\/em>. Department of Sociology, State University of New York at Stony Brook.<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Sous-\u00e9chelle des pairs (Peer Self-Esteem)<\/h3>\n
Sous-\u00e9chelle familiale \/ domestique (Home Self-Esteem)<\/h3>\n
Sous-\u00e9chelle scolaire (School Self-Esteem)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante et diff\u00e9rentielle<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n \u2022 Strongly agree (Fortement d’accord) = 4 points
\n \u2022 Agree (D’accord) = 3 points
\n \u2022 Disagree (En d\u00e9saccord) = 2 points
\n \u2022 Strongly disagree (Fortement en d\u00e9saccord) = 1 point\n <\/li>\n
\n \u2022 Score total :<\/em> Somme des scores des 10 items (apr\u00e8s inversion des items n\u00e9gatifs) divis\u00e9e par 10 (score moyen variant de 1,0 \u00e0 4,0).
\n \u2022 Scores de sous-domaines :<\/em> Moyenne respective des items du domaine (Score Pairs = somme items 1-3 divis\u00e9e par 3 ; Score Famille = somme items 4-7 divis\u00e9e par 4 ; Score \u00c9cole = somme items 8-10 divis\u00e9e par 3).
\n \u2022 Interpr\u00e9tation :<\/em> Un score plus \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te un sentiment plus fort de valeur personnelle, de comp\u00e9tence et d’acceptation dans le domaine \u00e9valu\u00e9.<\/li>\n<\/ul>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n