L’Indice des facteurs de protection individuels<\/strong> (Individual Protective Factors Index<\/em> ou IPFI<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9 originellement par Phillips et Springer (1992)<\/a> dans le cadre de l’\u00e9valuation du programme national de sport pour la jeunesse (National Youth Sports Program<\/em>), repr\u00e9sente une batterie d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique majeure con\u00e7ue pour mesurer la r\u00e9silience<\/a> et les ressources d’adaptation chez les adolescents scolaris\u00e9s de la 7e<\/sup> \u00e0 la 11e<\/sup> ann\u00e9e (correspondant aux classes de la cinqui\u00e8me \u00e0 la premi\u00e8re dans le syst\u00e8me \u00e9ducatif francophone, soit environ 12 \u00e0 17 ans). Int\u00e9gr\u00e9 dans le recueil d’\u00e9valuation des attitudes, comportements et influences li\u00e9s \u00e0 la violence chez les jeunes des Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a>, l’IPFI op\u00e9rationnalise les composantes individuelles, interpersonnelles et environnementales qui att\u00e9nuent l’impact des trajectoires d’adversit\u00e9 sociale et de d\u00e9viance.<\/p>\n Dans sa composante centrale ax\u00e9e sur le Sentiment de contr\u00f4le<\/strong> (Control<\/em>), l’\u00e9chelle comprend 13 items r\u00e9partis en deux sous-dimensions compl\u00e9mentaires : l’auto-efficacit\u00e9<\/a> (7 items) et l’autocontr\u00f4le<\/a> (6 items). L’architecture globale de l’IPFI int\u00e8gre \u00e9galement d’autres domaines cruciaux tels que les perspectives positives d’avenir (Positive Outlook<\/em>), le concept de soi (Self-Concept<\/em>), la pr\u00e9sence d’adultes bienveillants (Presence of Caring<\/em>), la r\u00e9solution des conflits (Conflict Resolution<\/em>) et les liens familiaux (Family Bonding<\/em>). Les r\u00e9ponses sont recueillies via une \u00e9chelle ordinale \u00e0 quatre modalit\u00e9s contrast\u00e9es (\u00ab YES! \u00bb, \u00ab yes \u00bb, \u00ab no \u00bb, \u00ab NO! \u00bb), permettant d’appr\u00e9hender la force de l’adh\u00e9sion cognitive et \u00e9motionnelle des adolescents sans biais de neutralit\u00e9 centrale.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’\u00e9chelle mettent en \u00e9vidence une consistance interne satisfaisante, avec des coefficients alpha de Cronbach variant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,72 et 0,84 selon les sous-\u00e9chelles, et une stabilit\u00e9 temporelle ad\u00e9quate lors des \u00e9valuations de programmes de pr\u00e9vention. L’analyse factorielle confirme une structure multidimensionnelle coh\u00e9rente avec les mod\u00e8les sociocognitifs de la comp\u00e9tence comportementale et de la ma\u00eetrise de soi. L’IPFI s’impose ainsi comme un instrument standardis\u00e9 incontournable en psychologie du d\u00e9veloppement<\/a>, en \u00e9pid\u00e9miologie sociale et dans l’ing\u00e9nierie des programmes de pr\u00e9vention de la d\u00e9linquance et des comportements \u00e0 risque.<\/p>\n Indice des facteurs de protection individuels, IPFI, facteurs de protection, r\u00e9silience de l’adolescent, autocontr\u00f4le, sentiment d’auto-efficacit\u00e9, pr\u00e9vention de la violence, Centers for Disease Control and Prevention, psychom\u00e9trie d\u00e9veloppementale, mod\u00e8le \u00e9cologique de Bronfenbrenner, comportements \u00e0 risque, comp\u00e9tences psychosociales.<\/p>\n L’Indice des facteurs de protection individuels a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9 et document\u00e9 par :<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 originellement pour le compte de la National Collegiate Athletic Association<\/em> (NCAA) avant d’\u00eatre repris, valid\u00e9 et diffus\u00e9 \u00e0 large \u00e9chelle par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a>, Division of Violence Prevention (Atlanta, G\u00e9orgie, \u00c9tats-Unis), sous la direction de chercheurs en sant\u00e9 publique et violence juv\u00e9nile (Dahlberg, Toal, Swahn, & Behrens, 2005).<\/p>\n L’Indice des facteurs de protection individuels r\u00e9pond \u00e0 une n\u00e9cessit\u00e9 fondamentale et strat\u00e9gique au sein de la psychologie contemporaine : d\u00e9passer le paradigme classique du d\u00e9ficit et des facteurs de risque pour adopter une perspective r\u00e9solument ax\u00e9e sur le renforcement des ressources adaptatives, couramment d\u00e9sign\u00e9e sous le terme de d\u00e9veloppement positif des jeunes (Positive Youth Development<\/em>). Traditionnellement, l’\u00e9valuation de la d\u00e9linquance juv\u00e9nile, de la consommation de substances psychoactives et des violences interpersonnelles s’est concentr\u00e9e sur la mesure des vuln\u00e9rabilit\u00e9s individuelles et environnementales. L’IPFI inverse ce postulat m\u00e9thodologique en quantifiant sp\u00e9cifiquement les variables tampons (buffering mechanisms<\/em>) qui pr\u00e9servent l’int\u00e9grit\u00e9 comportementale et psychologique de l’adolescent expos\u00e9 \u00e0 des stress environnementaux chroniques.<\/p>\n L’objectif clinique et \u00e9pid\u00e9miologique de l’\u00e9chelle est double :<\/p>\n D’un point de vue fondamental, la justification th\u00e9orique de l’IPFI repose sur l’hypoth\u00e8se selon laquelle le sentiment de contr\u00f4le constitue le noyau central de la r\u00e9gulation volitionnelle. Sans un sentiment structur\u00e9 de contr\u00f4le interne, l’adolescent d\u00e9l\u00e8gue la causalit\u00e9 de son devenir \u00e0 des forces ext\u00e9rieures arbitraires (fatalisme, pression des pairs, hasard), ce qui favorise les passages \u00e0 l’acte impulsifs et la r\u00e9solution violente des d\u00e9saccords interpersonnels. En quantifiant pr\u00e9cis\u00e9ment la dialectique entre la croyance en son pouvoir d’action (auto-efficacit\u00e9) et la capacit\u00e9 d’inhibition des pulsions destructrices (autocontr\u00f4le), l’\u00e9chelle fournit une cartographie d\u00e9taill\u00e9e du potentiel adaptatif du sujet.<\/p>\n Le construit psychologique au c\u0153ur de l’Indice des facteurs de protection individuels s’articule autour d’une mod\u00e9lisation multidimensionnelle de la r\u00e9silience individuelle. Dans sa section consacr\u00e9e au Contr\u00f4le<\/strong> (Control<\/em>), l’\u00e9chelle int\u00e8gre deux dimensions compl\u00e9mentaires indispensables \u00e0 l’ajustement socio-\u00e9motionnel de l’adolescent :<\/p>\n L’auto-efficacit\u00e9, op\u00e9rationnalis\u00e9e par les sept premiers items de la sous-\u00e9chelle, mesure la croyance de l’adolescent en sa capacit\u00e9 d’exercer un contr\u00f4le sur les \u00e9v\u00e9nements qui affectent sa vie, conjugu\u00e9e \u00e0 une compr\u00e9hension rigoureuse du lien de causalit\u00e9 entre l’effort consenti et les r\u00e9sultats obtenus. Cette dimension capture un locus de contr\u00f4le interne<\/a> appliqu\u00e9 au domaine acad\u00e9mique, relationnel et d\u00e9cisionnel. Par exemple, l’affirmation \u00ab If I study hard, I will get better grades<\/em> \u00bb \u00e9value la perception de contingence entre le travail intellectuel et la r\u00e9ussite scolaire. De m\u00eame, l’item \u00ab To make a good decision, it is important to think<\/em> \u00bb mesure l’int\u00e9gration m\u00e9tacognitive de la planification. \u00c0 l’inverse, l’item invers\u00e9 \u00ab Other people decide what happens to me<\/em> \u00bb refl\u00e8te l’ali\u00e9nation d\u00e9cisionnelle et le d\u00e9sengagement agentique.<\/p>\n L’autocontr\u00f4le, regroupant les items 8 \u00e0 13, \u00e9value la capacit\u00e9 de l’individu \u00e0 moduler ses impulsions \u00e9motionnelles, son agressivit\u00e9 motrice et ses comportements r\u00e9actifs face \u00e0 la frustration ou aux conflits interpersonnels. Il s’agit d’une composante essentielle de l’inhibition comportementale<\/a>. Cette dimension met en lumi\u00e8re les tendances au passage \u00e0 l’acte physique ou verbal : l’item \u00ab When I am mad, I yell at people<\/em> \u00bb mesure la r\u00e9activit\u00e9 verbale expansive, tandis que \u00ab Sometimes you have to physically fight to get what you want<\/em> \u00bb et \u00ab If I feel like it, I hit people<\/em> \u00bb traduisent l’adh\u00e9sion \u00e0 des normes pro-violence et un d\u00e9ficit marqu\u00e9 de r\u00e9gulation de la col\u00e8re motrice.<\/p>\n Bien que le module de contr\u00f4le constitue le socle individuel, la batterie compl\u00e8te int\u00e8gre d’autres dimensions protectrices :<\/p>\n L’\u00e9laboration de l’IPFI s’inscrit au carrefour de trois corpus th\u00e9oriques majeurs de la psychologie contemporaine : la th\u00e9orie sociale cognitive<\/a>, la th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale de la criminalit\u00e9 et le mod\u00e8le \u00e9cosyst\u00e9mique du d\u00e9veloppement humain.<\/p>\n Le postulat directeur de l’IPFI d\u00e9coule directement des travaux d’Albert Bandura (1986, 1997)<\/a> sur l’agentivit\u00e9 humaine (human agency<\/em>) et l’auto-efficacit\u00e9. Selon Bandura, les individus ne sont pas de simples r\u00e9cepteurs passifs des stimuli environnementaux ou des pulsions biologiques internes ; ils agissent comme des agents actifs capables d’auto-organisation, d’autor\u00e9flexion et d’autor\u00e9gulation. Dans l’IPFI, les items d’auto-efficacit\u00e9 mesurent cette conviction fondamentale que l’on poss\u00e8de les comp\u00e9tences n\u00e9cessaires pour exercer une influence directrice sur les \u00e9v\u00e9nements. Lorsque des adolescents grandissant dans des contextes socio-\u00e9conomiquement vuln\u00e9rables d\u00e9veloppent une solide croyance en leur efficacit\u00e9 personnelle, cette ressource cognitive agit comme un filtre att\u00e9nuateur contre la r\u00e9signation et les comportements d\u00e9viants.<\/p>\n La section relative \u00e0 l’autocontr\u00f4le s’inspire directement de la th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale de la d\u00e9linquance de Gottfredson et Hirschi (1990)<\/a>. Ces th\u00e9oriciens postulent qu’un faible autocontr\u00f4le constitue le d\u00e9nominateur commun de l’ensemble des conduites criminelles, agressives ou imprudentes. Ce d\u00e9ficit d’autocontr\u00f4le se caract\u00e9rise par une incapacit\u00e9 \u00e0 diff\u00e9rer la gratification imm\u00e9diate, une recherche de sensations physiques intenses, une tol\u00e9rance minimale \u00e0 la frustration et une propension \u00e0 recourir \u00e0 la force physique plut\u00f4t qu’au raisonnement verbal pour r\u00e9soudre les diff\u00e9rends. Les items de l’IPFI tels que \u00ab I get mad easy<\/em> \u00bb ou \u00ab Sometimes I break things on purpose<\/em> \u00bb refl\u00e8tent pr\u00e9cis\u00e9ment ces carences d’inhibition des affects n\u00e9gatifs.<\/p>\n Au-del\u00e0 de la dimension strictement intrapsychique, l’IPFI prend appui sur le mod\u00e8le \u00e9cologique de Bronfenbrenner (1979)<\/a> et les recherches longitudinales sur la r\u00e9silience men\u00e9es par Emmy Werner (1992)<\/a>. Werner a d\u00e9montr\u00e9 que les trajectoires des enfants expos\u00e9s \u00e0 des traumatismes ou \u00e0 la pauvret\u00e9 chronique d\u00e9pendent de la pr\u00e9sence simultan\u00e9e de facteurs protecteurs internes (disposition autonome, locus de contr\u00f4le interne) et externes (pr\u00e9sence d’au moins un adulte fiable et s\u00e9curisant). L’IPFI op\u00e9rationnalise cette interaction en pla\u00e7ant le contr\u00f4le personnel au sein d’une matrice incluant le soutien d’adultes significatifs (Presence of Caring<\/em>) et la coh\u00e9sion familiale (Family Bonding<\/em>).<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’Indice des facteurs de protection individuels a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie \u00e0 travers plusieurs programmes d’\u00e9valuation conduits aux \u00c9tats-Unis, notamment au cours de l’\u00e9valuation nationale du programme NYSP (Phillips & Springer, 1992) et de cohortes analys\u00e9es par les Centers for Disease Control and Prevention.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de l’\u00e9chelle de contr\u00f4le de l’IPFI repose sur une s\u00e9paration nette et statistiquement corrobor\u00e9e entre les processus cognitifs de planification\/locus de contr\u00f4le et les processus affectivo-moteurs de d\u00e9sinhibition. Les analyses corr\u00e9lationnelles d\u00e9montrent que les scores \u00e9lev\u00e9s sur la sous-\u00e9chelle d’auto-efficacit\u00e9 sont positivement corr\u00e9l\u00e9s avec les scores acad\u00e9miques globaux, l’engagement scolaire et les mesures standardis\u00e9es de l’estime de soi (r<\/em> = 0,46 \u00e0 0,58, p<\/em> < 0,001<\/span>), tout en \u00e9tant n\u00e9gativement corr\u00e9l\u00e9s avec les \u00e9chelles de d\u00e9pression juv\u00e9nile et de fatalisme.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la sous-\u00e9chelle d’autocontr\u00f4le est attest\u00e9e par des corr\u00e9lations fortes et n\u00e9gatives avec les mesures d’agression physique, les ant\u00e9c\u00e9dents d’altercations violentes en milieu scolaire et les suspensions disciplinaires (r<\/em> = -0,48 \u00e0 -0,62, p<\/em> < 0,001<\/span>). \u00c0 l’inverse, l’autocontr\u00f4le corr\u00e8le positivement avec l’\u00e9chelle de comportement prosocial de Gresham et Elliott (r<\/em> = 0,51<\/span>). En ce qui concerne la validit\u00e9 discriminante, les sous-\u00e9chelles de l’IPFI pr\u00e9sentent des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 faibles avec les variables d\u00e9mographiques invariantes (sexe, origine ethnique), prouvant que l’instrument capture des aptitudes socio-\u00e9motionnelles mall\u00e9ables plut\u00f4t que de simples proxies sociod\u00e9mographiques.<\/p>\n Dans les \u00e9tudes longitudinales d’intervention parascolaire (Phillips & Springer, 1992 ; Dahlberg et al., 2005), une augmentation significative du score total de contr\u00f4le \u00e0 l’issue de l’ann\u00e9e scolaire pr\u00e9dit une diminution de 34 % de la probabilit\u00e9 d’initiation \u00e0 la consommation d’alcool et de cannabis au cours des 12 mois suivants, m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le statistique du niveau de risque initial. De plus, l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une sensibilit\u00e9 ad\u00e9quate aux gains de comp\u00e9tences r\u00e9sultant d’ateliers de gestion de la col\u00e8re et de r\u00e9solution non violente des conflits.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’IPFI a \u00e9t\u00e9 rigoureusement analys\u00e9e \u00e0 travers l’estimation de la coh\u00e9rence interne et la stabilit\u00e9 test-retest au sein d’\u00e9chantillons d’\u00e9l\u00e8ves de coll\u00e8ge et lyc\u00e9e.<\/p>\n Les estimations de consistance interne rapport\u00e9es dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique pour les composantes de l’IPFI t\u00e9moignent d’une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 satisfaisante pour des \u00e9chelles de d\u00e9pistage et d’\u00e9valuation de programmes :<\/p>\n Lors d’\u00e9tudes de fiabilit\u00e9 test-retest conduites sur un intervalle de trois \u00e0 quatre semaines sans intervention interm\u00e9diaire, le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) pour l’\u00e9chelle de contr\u00f4le s’\u00e9tablit \u00e0 r<\/span> = 0,75<\/strong>, t\u00e9moignant d’une stabilit\u00e9 temporelle remarquable tout en conservant la capacit\u00e9 de refl\u00e9ter les transformations induites par un programme th\u00e9rapeutique ou \u00e9ducatif cibl\u00e9.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’Indice des facteurs de protection individuels a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) sur de larges cohortes d’adolescents (Dahlberg et al., 2005).<\/p>\n Lors de l’application d’une extraction en composantes principales suivie d’une rotation oblimin ou varimax sur les 13 items du module de contr\u00f4le, une solution claire \u00e0 deux facteurs \u00e9merge, expliquant conjointement plus de 48 % de la variance totale :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles confirment que le mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s offre un ajustement significativement sup\u00e9rieur au mod\u00e8le unifactoriel. Les indices d’ad\u00e9quation observ\u00e9s sur les \u00e9chantillons de validation r\u00e9pondent aux standards m\u00e9thodologiques recommand\u00e9s :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment l’ind\u00e9pendance relative mais la compl\u00e9mentarit\u00e9 fonctionnelle des sous-construits d’auto-efficacit\u00e9 et d’autocontr\u00f4le chez l’adolescent.<\/p>\n L’Indice des facteurs de protection individuels \u2013 Module Contr\u00f4le se pr\u00e9sente comme un auto-questionnaire papier-crayon ou informatis\u00e9, rapide et facilement administrable.<\/p>\n L’Indice des facteurs de protection individuels a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9 en 1992<\/strong> par John Phillips et Fred Springer dans le cadre d’un rapport de recherche institutionnel pr\u00e9par\u00e9 par EMT Associates, Inc.<\/em> pour la National Collegiate Athletic Association<\/em> (NCAA). En 2005, l’instrument a \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9 dans le domaine public sanitaire par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a> dans leur ouvrage de r\u00e9f\u00e9rence Measuring Violence-Related Attitudes, Behaviors, and Influences Among Youths: A Compendium of Assessment Tools<\/em>.<\/p>\n En vertu de sa publication sous les auspices d’organismes de sant\u00e9 publique f\u00e9d\u00e9raux am\u00e9ricains, l’instrument est libre de droits (public domain<\/em>) \u00e0 des fins de recherche acad\u00e9mique, d’\u00e9valuation clinique et d’utilisation \u00e9ducative sans but lucratif. Aucun co\u00fbt d’acquisition de licence ni redevance financi\u00e8re ne sont exig\u00e9s pour son utilisation. Les utilisateurs doivent cependant citer scrupuleusement les auteurs originaux (Phillips & Springer, 1992) et le recueil m\u00e9thodologique du CDC (Dahlberg et al., 2005).<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques et m\u00e9thodologiques de r\u00e9f\u00e9rence relatives \u00e0 l’IPFI incluent :<\/p>\n L’Indice des facteurs de protection individuels (IPFI) \u00e9value la r\u00e9silience, l’auto-efficacit\u00e9 et l’autocontr\u00f4le chez les adolescents pour pr\u00e9venir la violence et les conduites \u00e0 risque.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[352,127,2],"tags":[57,398,2309,15201,6349,19326,355,21389],"class_list":["post-14862","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-resilience","category-psychologie-du-developpement","category-psychometrie","tag-adolescence","tag-auto-efficacite","tag-autocontrole","tag-cdc","tag-facteurs-de-protection","tag-ipfi","tag-resilience","tag-violence-juvenile"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14862","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14862"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14862\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14862"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14862"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14862"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
5.1. L’auto-efficacit\u00e9 (Self-Efficacy<\/em>)<\/h3>\n
5.2. L’autocontr\u00f4le (Self-Control<\/em>)<\/h3>\n
5.3. Interconnexions avec les autres modules de l’IPFI<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
6.1. La th\u00e9orie sociale cognitive d’Albert Bandura<\/h3>\n
6.2. Le mod\u00e8le de l’autocontr\u00f4le de Gottfredson et Hirschi<\/h3>\n
6.3. L’approche \u00e9cologique de Bronfenbrenner et le mod\u00e8le des comp\u00e9tences r\u00e9silientes<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
7.3. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et sensibilit\u00e9 au changement<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
8.1. Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
8.2. Fid\u00e9lit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
9.1. Structure exploratoire de l’\u00e9chelle de contr\u00f4le<\/h3>\n
\n
9.2. Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n