Le Questionnaire d’autor\u00e9gulation de l’apprentissage<\/strong> (Learning Self-Regulation Questionnaire<\/em>, ou SRQ-L<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u dans le cadre paradigmatique de la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (TAD ; Deci & Ryan, 1985, 2000). D\u00e9velopp\u00e9 initialement par Geoffrey C. Williams et Edward L. Deci (1996) aupr\u00e8s d’\u00e9tudiants en m\u00e9decine, puis adapt\u00e9 par A. Elena Black et Edward L. Deci (2000) pour l’enseignement sup\u00e9rieur g\u00e9n\u00e9ral (notamment en chimie organique), le SRQ-L \u00e9value les motifs sous-tendant l’engagement des apprenants adultes dans des contextes universitaires ou professionnels exigeants. Contrairement aux versions destin\u00e9es aux enfants d’\u00e2ge scolaire primaire et secondaire (telles que l’Academic Self-Regulation Questionnaire<\/em> ou SRQ-A), le SRQ-L s’adresse sp\u00e9cifiquement aux \u00e9tudiants de l’enseignement sup\u00e9rieur et aux adultes en formation continue.<\/p>\n L’instrument repose sur une architecture bifactorielle \u00e9valuant deux macro-construits motivationnels (\u00ab super-cat\u00e9gories \u00bb) : la r\u00e9gulation autonome<\/strong> (combinant la motivation intrins\u00e8que et la r\u00e9gulation identifi\u00e9e) et la r\u00e9gulation contr\u00f4l\u00e9e<\/strong> (amalgamant la r\u00e9gulation externe et la r\u00e9gulation introject\u00e9e). Dans sa version princeps valid\u00e9e dans le domaine de l’entretien m\u00e9dical, le questionnaire comprend 14 items r\u00e9partis autour de trois troncs inducteurs (situations d’apprentissage), auxquels s’applique une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 7 points allant de 1 (\u00ab pas du tout vrai \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab tout \u00e0 fait vrai \u00bb). Une variante condens\u00e9e en 12 items a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e dans des disciplines scientifiques fondamentales.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques du SRQ-L ont d\u00e9montr\u00e9 une coh\u00e9rence interne satisfaisante \u00e0 travers diverses cohortes universitaires, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,75 et 0,81 pour la r\u00e9gulation autonome, et entre 0,70 et 0,79 pour la r\u00e9gulation contr\u00f4l\u00e9e. La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 appuy\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires \u00e9tayant l’ind\u00e9pendance relative des deux orientations globales, ainsi que par une validit\u00e9 pr\u00e9dictive robuste : la r\u00e9gulation autonome pr\u00e9dit significativement la r\u00e9ussite acad\u00e9mique, l’internalisation des valeurs professionnelles et relationnelles, la r\u00e9tention conceptuelle \u00e0 long terme, la r\u00e9duction du stress per\u00e7u et la pers\u00e9v\u00e9rance face aux difficult\u00e9s d’apprentissage, tandis que la r\u00e9gulation contr\u00f4l\u00e9e est corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9 de performance et \u00e0 des strat\u00e9gies d’apprentissage superficielles.<\/p>\n Autor\u00e9gulation de l’apprentissage, th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination, motivation autonome, motivation contr\u00f4l\u00e9e, r\u00e9gulation identifi\u00e9e, r\u00e9gulation introject\u00e9e, motivation intrins\u00e8que, psychom\u00e9trie, enseignement sup\u00e9rieur, formation m\u00e9dicale, r\u00e9ussite acad\u00e9mique, \u00e9chelle de Likert.<\/p>\n Le Learning Self-Regulation Questionnaire (SRQ-L)<\/strong> a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9 et valid\u00e9 par des figures pionni\u00e8res de la psychologie de la motivation humaine et de la recherche m\u00e9dicale :<\/p>\n Le SRQ-L a pour objectif fondamental de mesurer la nature qualitative de la motivation acad\u00e9mique chez les adultes inscrits dans des cursus d’enseignement sup\u00e9rieur rigoureux et professionnalisants. Dans les approches traditionnelles de la psychologie de l’\u00e9ducation, la motivation a souvent \u00e9t\u00e9 quantifi\u00e9e de mani\u00e8re univari\u00e9e : les chercheurs cherchaient \u00e0 d\u00e9terminer \u00ab combien \u00bb un \u00e9tudiant \u00e9tait motiv\u00e9. Or, les travaux fondateurs de Deci et Ryan ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la qualit\u00e9 de la motivation et les processus de r\u00e9gulation sous-jacents constituent des pr\u00e9dicteurs bien plus puissants de l’adaptation, du bien-\u00eatre et de la comp\u00e9tence cognitive que la simple intensit\u00e9 motivationnelle brute.<\/p>\n Dans les contextes d’apprentissage avanc\u00e9s \u2014 tels que les facult\u00e9s de m\u00e9decine, les grandes \u00e9coles d’ing\u00e9nieurs, les programmes doctoraux ou les cours universitaires s\u00e9lectifs \u2014, les \u00e9tudiants sont confront\u00e9s \u00e0 des volumes massifs de connaissances abstraites, \u00e0 une charge de travail \u00e9crasante et \u00e0 des normes d’\u00e9valuation strictes. Dans un tel environnement, les raisons pour lesquelles un \u00e9tudiant s’investit dans ses t\u00e2ches d\u00e9terminent profond\u00e9ment son mode de traitement de l’information :<\/p>\n Le SRQ-L conceptualise la r\u00e9gulation du comportement d’apprentissage non pas comme un continuum d\u00e9coup\u00e9 en quatre ou cinq sous-\u00e9chelles distinctes, mais en agr\u00e9geant ces styles de r\u00e9gulation en deux \u00ab super-cat\u00e9gories \u00bb fonctionnelles : la r\u00e9gulation autonome<\/strong> et la r\u00e9gulation contr\u00f4l\u00e9e<\/strong>. Ce choix m\u00e9thodologique d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 r\u00e9pond \u00e0 des imp\u00e9ratifs empiriques observ\u00e9s chez les populations \u00e9tudiantes avanc\u00e9es, chez qui les fronti\u00e8res subtiles entre certaines r\u00e9gulations contigu\u00ebs peuvent se chevaucher au profit d’un contraste clair entre autod\u00e9termination per\u00e7ue et pression per\u00e7ue.<\/p>\n La r\u00e9gulation autonome refl\u00e8te une exp\u00e9rience psychologique d’action volontaire, o\u00f9 l’\u00e9tudiant per\u00e7oit que son comportement \u00e9mane de son propre soi authentique (internal perceived locus of causality<\/em>). Au sein du SRQ-L, ce construit englobe deux formes d’autod\u00e9termination :<\/p>\n Les apprenants pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s de r\u00e9gulation autonome font preuve d’une autor\u00e9gulation m\u00e9tacognitive sup\u00e9rieure, maintiennent leur effort face \u00e0 l’\u00e9chec et ressentent davantage d’affects positifs et de vitalit\u00e9 subjective.<\/p>\n La r\u00e9gulation contr\u00f4l\u00e9e renvoie \u00e0 une dynamique psychologique dans laquelle le sujet se sent contraint, pouss\u00e9 ou forc\u00e9 d’agir par des pressions ind\u00e9pendantes de sa volont\u00e9 int\u00e9gr\u00e9e (external perceived locus of causality<\/em>). Elle regroupe :<\/p>\n Bien que la r\u00e9gulation contr\u00f4l\u00e9e puisse inciter un individu \u00e0 travailler d’arrache-pied \u00e0 court terme, elle engendre une vuln\u00e9rabilit\u00e9 psychologique marqu\u00e9e : d\u00e8s que la pression externe ou la menace pour l’ego s’estompe, l’engagement s’effondre. De plus, elle s’accompagne d’une rigidit\u00e9 cognitive accrue et d’une sensibilit\u00e9 exacerb\u00e9e \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9 d’\u00e9valuation.<\/p>\n Le socle th\u00e9orique du SRQ-L s’enracine int\u00e9gralement dans la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a>, et plus sp\u00e9cifiquement dans la th\u00e9orie de l’int\u00e9gration organismique<\/strong> (Organismic Integration Theory<\/em>, OIT), l’une des six mini-th\u00e9ories constitutives de la TAD conceptualis\u00e9es par Edward L. Deci et Richard M. Ryan.<\/p>\n L’OIT postule que l’\u00eatre humain poss\u00e8de une tendance inn\u00e9e, active et organismique \u00e0 internaliser et int\u00e9grer les valeurs, attitudes et r\u00e9gulations comportementales issues de sa culture et de son environnement social. Cependant, cette internalisation n’est pas binaire (totale ou absente) ; elle s’inscrit le long d’un continuum d’autonomie croissante :<\/p>\n Dans la construction du SRQ-L, les auteurs ont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment fusionn\u00e9 les r\u00e9gulations externes et introject\u00e9es en une dimension unique (r\u00e9gulation contr\u00f4l\u00e9e), et les r\u00e9gulations identifi\u00e9e et intrins\u00e8que en une dimension unitaire (r\u00e9gulation autonome). Cette dichotomisation en deux super-facteurs permet une op\u00e9rationnalisation robuste chez les \u00e9tudiants adultes, refl\u00e9tant l’axe orthogonal fondamental de la TAD : sentiment d’h\u00e9t\u00e9ronomie et de contrainte<\/em> d’un c\u00f4t\u00e9, sentiment de volition et d’autonomie<\/em> de l’autre.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique du SRQ-L s’articule \u00e9galement avec la th\u00e9orie des besoins psychologiques fondamentaux<\/strong> (Basic Psychological Needs Theory<\/em>). Selon Deci et Ryan, l’int\u00e9riorisation optimale des r\u00e9gulations d’apprentissage d\u00e9pend de la satisfaction de trois besoins universels :<\/p>\n L’hypoth\u00e8se directrice soutenue par Williams et Deci (1996) est qu’un environnement p\u00e9dagogique caract\u00e9ris\u00e9 par un climat de soutien \u00e0 l’autonomie (o\u00f9 les formateurs reconnaissent le point de vue des \u00e9tudiants, offrent des choix significatifs, fournissent une justification rationnelle aux contraintes et \u00e9vitent les contr\u00f4les coercitifs) catalyse l’adoption d’une r\u00e9gulation autonome, qui \u00e0 son tour engendre des apprentissages plus durables et une pratique clinique plus humaniste.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du SRQ-L a fait l’objet d’investigations approfondies dans des contextes universitaires vari\u00e9s, attestant d’une robustesse m\u00e9thodologique remarquable sur plusieurs plans :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude de validation initiale men\u00e9e par Williams et Deci (1996) aupr\u00e8s d’\u00e9tudiants de deuxi\u00e8me ann\u00e9e de m\u00e9decine (cohorte du cours Organ Systems<\/em>, n = 110), les analyses de structure ont confirm\u00e9 que les items convergeaient nettement vers les deux super-construits th\u00e9oriques attendus. Les indices d’ajustement ont valid\u00e9 la partition binaire entre r\u00e9gulation autonome et r\u00e9gulation contr\u00f4l\u00e9e. Les corr\u00e9lations entre les deux macro-dimensions sont g\u00e9n\u00e9ralement faibles ou non significatives (variant de r<\/em> = 0,05 \u00e0 r<\/em> = -0,20 selon les \u00e9chantillons), d\u00e9montrant que la motivation autonome et la motivation contr\u00f4l\u00e9e ne constituent pas les p\u00f4les mutuellement exclusifs d’un axe unique unidimensionnel, mais plut\u00f4t deux dimensions conceptuelles distinctes que l’\u00e9tudiant peut exp\u00e9rimenter simultan\u00e9ment \u00e0 des degr\u00e9s divers.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des associations coh\u00e9rentes avec d’autres \u00e9chelles de motivation et de climat relationnel :<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive du SRQ-L est l’un de ses atouts majeurs document\u00e9s dans la litt\u00e9rature :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 du SRQ-L a \u00e9t\u00e9 rigoureusement document\u00e9e au travers d’indices de coh\u00e9rence interne et d’\u00e9valuations de stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques rapportent syst\u00e9matiquement des indices de consistance interne satisfaisants pour des \u00e9chelles composites courtes destin\u00e9es \u00e0 la recherche :<\/p>\n Ces coefficients d\u00e9passent le seuil conventionnel de 0,70 requis en psychom\u00e9trie pour la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e en sciences sociales, confirmant que chaque macro-dimension pr\u00e9sente une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 conceptuelle solide malgr\u00e9 la r\u00e9union de styles de r\u00e9gulation distincts (identifi\u00e9\/intrins\u00e8que d’un c\u00f4t\u00e9, externe\/introject\u00e9 de l’autre).<\/p>\n Bien que le SRQ-L soit con\u00e7u pour capter des \u00e9tats motivationnels sensibles aux variations contextuelles du climat de classe, des analyses longitudinales sur des intervalles de plusieurs semaines sans modification de l’environnement d’enseignement indiquent une stabilit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 forte (corr\u00e9lations test-retest oscillant entre r<\/em> = 0,65 et r<\/em> = 0,78), d\u00e9montrant que l’outil mesure des dispositions r\u00e9gulatrices substantielles tout en demeurant perm\u00e9able aux dynamiques p\u00e9dagogiques adaptatives.<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) men\u00e9es sur le SRQ-L corroborent sa structure bifactorielle \u00e9pur\u00e9e :<\/p>\n Lors de la conception de l’\u00e9chelle par Williams et Deci (1996), les analyses en composantes principales avec rotation oblique (Promax ou Oblimin) ont syst\u00e9matiquement extrait deux facteurs principaux ayant des valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,5, expliquant ensemble plus de 48 % de la variance totale des r\u00e9ponses :<\/p>\n Un aspect m\u00e9thodologique crucial du SRQ-L r\u00e9side dans l’absence d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de tentative de mod\u00e9liser s\u00e9par\u00e9ment quatre facteurs isol\u00e9s (intrins\u00e8que, identifi\u00e9, introject\u00e9, externe). Les auteurs ont d\u00e9montr\u00e9 que dans des cours sp\u00e9cialis\u00e9s de niveau universitaire, les corr\u00e9lations inter-facteurs entre la r\u00e9gulation identifi\u00e9e et la motivation intrins\u00e8que d’une part ($r > 0{,}65$<\/span>), et entre la r\u00e9gulation externe et introject\u00e9e d’autre part ($r > 0{,}60$<\/span>), cr\u00e9aient une multicollin\u00e9arit\u00e9 prononc\u00e9e qui affaiblissait les mod\u00e8les \u00e0 quatre facteurs au profit du mod\u00e8le bifactoriel hi\u00e9rarchique.<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires men\u00e9es dans des r\u00e9plications ult\u00e9rieures ont confirm\u00e9 des indices d’ad\u00e9quation robustes pour ce mod\u00e8le bifactoriel (ex. : $\\chi^2 \/ dl < 2{,}5$<\/span>, CFI<\/em> $ge 0{,}92$<\/span>, TLI<\/em> $ge 0{,}90$<\/span>, RMSEA<\/em> $le 0{,}06$<\/span>, SRMR<\/em> $le 0{,}05$<\/span>), attestant de la validit\u00e9 d’agr\u00e9gation des sous-styles en deux super-cat\u00e9gories r\u00e9gulatrices.<\/p>\n Learning Questionnaire<\/strong><\/p>\n The following questions relate to your reasons for participating in the interviewing class. Different people have different reasons for participating in such a class, and we want to know how true each of these reasons is for you. There are three groups of items, and those in each group pertain to the sentence that begins that group.<\/p>\n Please indicate how true each reason is for you using the following scale:<\/p>\n \n 1<\/strong> = not at all true | 4<\/strong> = somewhat true | 7<\/strong> = very true\n <\/p>\n Le Questionnaire d’autor\u00e9gulation de l’apprentissage (SRQ-L) \u00e9value la r\u00e9gulation autonome et contr\u00f4l\u00e9e chez les \u00e9tudiants de l’enseignement sup\u00e9rieur selon la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[15393,23161,2130],"tags":[3306,976,2896,425,194,19252,22635,16,22654,347],"class_list":["post-14856","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-motivation","category-psychometrie-cognitive-et-educative","category-theorie-de-lautodetermination","tag-apprentissage","tag-autoregulation","tag-deci-et-ryan","tag-enseignement-superieur","tag-evaluation-clinique","tag-motivation-autonome","tag-motivation-controlee","tag-psychometrie","tag-srq-l","tag-theorie-de-lautodetermination"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14856","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14856"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14856\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14856"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14856"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14856"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
geoffrey_williams@urmc.rochester.edu<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. La r\u00e9gulation autonome (Autonomous Regulation)<\/h3>\n
\n
5.2. La r\u00e9gulation contr\u00f4l\u00e9e (Controlled Regulation)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. Le continuum d’autod\u00e9termination<\/h3>\n
\n
6.2. Le soutien \u00e0 l’autonomie et les besoins psychologiques fondamentaux<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit et structurelle<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 convergente et divergente<\/h3>\n
\n
7.3. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et \u00e9cologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
\n
\n
8.2. Fid\u00e9lit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Structure factorielle et saturation des items<\/h3>\n
\n
9.2. Justification psychom\u00e9trique des macro-cat\u00e9gories<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
1<\/code> : Pas du tout vrai (not at all true<\/em>)<\/li>\n2<\/code> : <\/li>\n3<\/code> : <\/li>\n4<\/code> : Assez vrai \/ Moyennement vrai (somewhat true<\/em>)<\/li>\n5<\/code> : <\/li>\n6<\/code> : <\/li>\n7<\/code> : Tout \u00e0 fait vrai (very true<\/em>)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
A. I will participate actively in the organ systems classes:<\/h3>\n
\n
B. I am likely to follow my instructor’s suggestions for interviewing:<\/h3>\n
\n
C. The reason that I will continue to broaden my interviewing skills is:<\/h3>\n
\n