L’\u00c9chelle de sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle face aux agressions par les pairs<\/strong> (en anglais, Peer Aggression Coping Self-Efficacy Scale<\/em> ou PA-CSES<\/strong>), \u00e9labor\u00e9e par Parwinder Singh et Kay Bussey (2009, 2011), constitue un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence destin\u00e9 \u00e0 \u00e9valuer les croyances d’efficacit\u00e9 personnelle des enfants et des adolescents lorsqu’ils sont confront\u00e9s \u00e0 des situations de victimisation, de harc\u00e8lement scolaire ou d’agression par les pairs. Ancr\u00e9 dans la th\u00e9orie sociale cognitive<\/a> d’Albert Bandura<\/a>, cet outil multidimensionnel mesure la capacit\u00e9 per\u00e7ue d’un individu \u00e0 d\u00e9ployer avec succ\u00e8s des strat\u00e9gies cognitives, \u00e9motionnelles et comportementales pour att\u00e9nuer ou neutraliser les cons\u00e9quences n\u00e9fastes de la victimation interpersonnelle.<\/p>\n L’instrument comprend un total de 44 items<\/strong> r\u00e9partis en quatre sous-\u00e9chelles distinctes : (1) l’auto-efficacit\u00e9 pour les comportements proactifs (Self-Efficacy for Proactive Behavior<\/em>, 15 items), (2) l’auto-efficacit\u00e9 \u00e0 \u00e9viter les comportements agressifs en repr\u00e9sailles (Self-Efficacy for Avoiding Aggressive Behavior<\/em>, 11 items), (3) l’auto-efficacit\u00e9 \u00e0 \u00e9viter l’auto-culpabilisation (Self-Efficacy for Avoiding Self-Blame<\/em>, 10 items), et (4) l’auto-efficacit\u00e9 au d\u00e9sengagement du r\u00f4le de victime (Self-Efficacy for Victim-Role Disengagement<\/em>, 8 items). Les participants r\u00e9pondent au moyen d’une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 7 points allant de 1 (\u00ab Pas bien du tout \u00bb \/ Not well at all<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Tr\u00e8s bien \u00bb \/ Very well<\/em>).<\/p>\n Les \u00e9tudes de validation psychom\u00e9trique d\u00e9montrent une consistance interne remarquable pour l’ensemble des sous-\u00e9chelles, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant entre 0,79 et 0,91. Les analyses factorielles confirmatoires appuient la structure \u00e0 quatre facteurs interreli\u00e9s. De surcro\u00eet, la validit\u00e9 de construit, pr\u00e9dictive et convergente est largement attest\u00e9e : la PA-CSES permet d’expliquer les m\u00e9canismes m\u00e9diateurs entre l’exposition \u00e0 la victimation par les pairs et le d\u00e9veloppement de troubles internalis\u00e9s (anxi\u00e9t\u00e9, d\u00e9pression, retrait social) ou externalis\u00e9s (comportements agressifs, perturbations des conduites). Cet instrument s’impose ainsi comme un dispositif incontournable pour la recherche en psychologie du d\u00e9veloppement et pour l’\u00e9valuation des programmes d’intervention en milieu scolaire.<\/p>\n Sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle, agression par les pairs, harc\u00e8lement scolaire, victimation, strat\u00e9gies d’adaptation, coping, th\u00e9orie sociale cognitive, psychom\u00e9trie, adolescence, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, auto-culpabilisation, psychologie du d\u00e9veloppement.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par :<\/p>\n Le ph\u00e9nom\u00e8ne de la victimation par les pairs en milieu scolaire et p\u00e9riscolaire constitue une pr\u00e9occupation majeure de sant\u00e9 publique et de psychologie clinique infantile. Si de nombreuses recherches ont document\u00e9 la pr\u00e9valence et les cons\u00e9quences d\u00e9l\u00e9t\u00e8res du harc\u00e8lement sur le bien-\u00eatre psychologique des jeunes, les variations individuelles dans les r\u00e9ponses adaptatives \u00e0 ces agressions sont rest\u00e9es longtemps mal comprises. L’objectif fondamental de la cr\u00e9ation de la PA-CSES<\/strong> par Singh et Bussey (2009) \u00e9tait de combler un vide m\u00e9thodologique et conceptuel : mesurer non pas simplement les comportements effectifs ou r\u00e9trospectifs de coping, mais la croyance subjective<\/em> que poss\u00e8de l’adolescent en sa propre capacit\u00e9 \u00e0 ex\u00e9cuter efficacement des strat\u00e9gies d’adaptation face aux agressions r\u00e9p\u00e9t\u00e9es ou ponctuelles.<\/p>\n D’un point de vue clinique et pr\u00e9ventif, l’\u00e9chelle permet de :<\/p>\n Sur le plan de la recherche, la PA-CSES offre un cadre rigoureux pour tester des mod\u00e8les de m\u00e9diation et de mod\u00e9ration. Dans leur \u00e9tude s\u00e9minale de 2011, Singh et Bussey ont ainsi d\u00e9montr\u00e9 que le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle face aux agressions m\u00e9die la relation entre l’intensit\u00e9 de la victimation et l’inadaptation psychologique ult\u00e9rieure (d\u00e9pression, anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, baisse de l’estime de soi). Autrement dit, l’impact destructeur de la victimation est consid\u00e9rablement amorti lorsque l’adolescent maintient une forte croyance en ses capacit\u00e9s de gestion adaptative du conflit.<\/p>\n Le construit op\u00e9rationnalis\u00e9 par la PA-CSES est multidimensionnel et repose sur quatre piliers conceptuels fondamentaux, chacun refl\u00e9tant un domaine distinct d’auto-r\u00e9gulation face \u00e0 l’hostilit\u00e9 interpersonnelle :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la confiance de l’adolescent dans sa capacit\u00e9 \u00e0 mobiliser activement des ressources constructives, directes et non violentes pour faire face \u00e0 l’agresseur ou \u00e0 la situation d’agression. Elle englobe :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle mesure la capacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 inhiber les impulsions vengeresses et les r\u00e9actions agressives hostiles (physiques ou verbales) cons\u00e9cutives \u00e0 une provocation. Dans les dynamiques de victimation, les \u00ab victimes provocatrices \u00bb ou les adolescents r\u00e9pondant par une agressivit\u00e9 r\u00e9active courent un risque d\u00e9cupl\u00e9 de marginalisation prolong\u00e9e et de d\u00e9tresse psychologique. Cette dimension cible :<\/p>\n L’attribution causale<\/a> interne et stable de la victimation (\u00ab C’est de ma faute \u00bb, \u00ab Il y a quelque chose d’anormal chez moi \u00bb) constitue l’un des pr\u00e9dicteurs les plus puissants de la d\u00e9pression et du d\u00e9sespoir chez les victimes d’intimidation. Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value la capacit\u00e9 de l’individu \u00e0 contrer activement ces pens\u00e9es dysfonctionnelles et \u00e0 refuser l’int\u00e9riorisation de la responsabilit\u00e9 de l’agression :<\/p>\n Cette quatri\u00e8me dimension concerne les m\u00e9canismes cognitifs permettant de neutraliser l’impact symbolique des agressions verbales et relationnelles. Elle mesure la comp\u00e9tence \u00e0 relativiser le jugement d’autrui, \u00e0 pr\u00e9server son int\u00e9grit\u00e9 identitaire et \u00e0 ne pas laisser les agressions d\u00e9finir l’estime de soi :<\/p>\n La PA-CSES prend racine au c\u0153ur de la th\u00e9orie sociale cognitive<\/strong> formul\u00e9e par Albert Bandura<\/a> (1986, 1997). Selon cette approche, l’\u00eatre humain n’est ni un simple r\u00e9cepteur passif des stimulations de son environnement ni le jouet de d\u00e9terminismes internes inconscients ; il est un agent actif dot\u00e9 de capacit\u00e9s d’anticipation, d’autor\u00e9flexion et d’autor\u00e9gulation.<\/p>\n Le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle correspond \u00e0 la croyance d’un individu en sa capacit\u00e9 \u00e0 organiser et ex\u00e9cuter avec succ\u00e8s les s\u00e9quences d’actions n\u00e9cessaires pour atteindre des performances d\u00e9termin\u00e9es. Bandura a rigoureusement insist\u00e9 sur le fait que l’auto-efficacit\u00e9 n’est ni un trait de personnalit\u00e9 global (comme l’estime de soi), ni une simple attente de r\u00e9sultat. Il s’agit d’un jugement contextuel et sp\u00e9cifique \u00e0 un domaine de fonctionnement donn\u00e9. Par cons\u00e9quent, mesurer l’auto-efficacit\u00e9 face aux agressions par les pairs n\u00e9cessite des items formul\u00e9s de mani\u00e8re cibl\u00e9e, interrogeant directement la difficult\u00e9 per\u00e7ue (\u00ab Jusqu’\u00e0 quel point pouvez-vous… \u00bb \/ \u00ab How well can you… \u00bb<\/em>) face \u00e0 des stresseurs relationnels pr\u00e9cis.<\/p>\n L’\u00e9chelle int\u00e8gre \u00e9galement les principes du mod\u00e8le transactionnel du coping d\u00e9velopp\u00e9 par Richard Lazarus<\/a> et Susan Folkman (1984). Selon ce mod\u00e8le, l’impact \u00e9motionnel d’un stresseur d\u00e9pend de l’\u00e9valuation primaire (la menace per\u00e7ue) et de l’\u00e9valuation secondaire (l’\u00e9valuation des ressources disponibles pour faire face). L’auto-efficacit\u00e9 agit comme un d\u00e9terminant central de l’\u00e9valuation secondaire : un adolescent convaincu de ses capacit\u00e9s \u00e0 mobiliser de l’aide et \u00e0 g\u00e9rer son calme n’\u00e9valuera pas une provocation comme une catastrophe insurmontable, mais comme un d\u00e9fi relationnel ma\u00eetrisable.<\/p>\n Les travaux de Bandura sur le d\u00e9sengagement moral ont mis en \u00e9vidence comment les agresseurs justifient leurs m\u00e9faits ; en miroir, Singh et Bussey ont conceptualis\u00e9 le d\u00e9sengagement du r\u00f4le de victime<\/em> comme un processus protecteur o\u00f9 la cible refuse de s’incorporer dans le script identitaire de la victime impuissante. En d\u00e9sactivant les sch\u00e9mas d’auto-culpabilisation d\u00e9crits par Janoff-Bulman<\/a> (notamment la culpabilisation du caract\u00e8re), l’adolescent maintient son sentiment de valeur personnelle en d\u00e9pit d’un environnement hostile.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la PA-CSES ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es au travers de plusieurs \u00e9tudes empiriques men\u00e9es aupr\u00e8s de larges cohortes d’adolescents (Singh & Bussey, 2009, 2011) :<\/p>\n L’\u00e9laboration initiale des items s’est appuy\u00e9e sur des entretiens qualitatifs approfondis avec des adolescents et des experts en psychologie de l’\u00e9ducation. Les situations retenues refl\u00e8tent l’\u00e9ventail r\u00e9el des d\u00e9fis v\u00e9cus par les \u00e9l\u00e8ves victimes d’agressions verbales, physiques, relationnelles et indirectes (moqueries, exclusion, rumeurs), assurant ainsi une excellente repr\u00e9sentativit\u00e9 du contenu mesur\u00e9.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente est d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations hautement significatives et coh\u00e9rentes avec des construits th\u00e9oriquement apparent\u00e9s :<\/p>\n La PA-CSES se distingue nettement de l’estime de soi globale (mesur\u00e9e par exemple via l’\u00e9chelle de Rosenberg) et du sentiment g\u00e9n\u00e9ral d’auto-efficacit\u00e9 (Sherer et al.). Bien que corr\u00e9l\u00e9e mod\u00e9r\u00e9ment \u00e0 ces mesures globales ($r \\approx 0,30$<\/span> \u00e0 $0,40$), la PA-CSES d\u00e9montre une part de variance unique substantielle lorsqu’il s’agit de pr\u00e9dire l’adaptation sp\u00e9cifique en contexte scolaire hostile.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude longitudinale de Singh et Bussey (2011), les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles (SEM) ont confirm\u00e9 que le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 m\u00e9diatise l’effet de la victimation sur la d\u00e9pression et l’anxi\u00e9t\u00e9. M\u00eame en contr\u00f4lant les niveaux initiaux de d\u00e9tresse psychologique, une faible auto-efficacit\u00e9 face aux agressions pr\u00e9dit significativement l’aggravation de l’inadaptation psychologique \u00e0 un an d’intervalle.<\/p>\n Les indicateurs de fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument t\u00e9moignent d’une stabilit\u00e9 et d’une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 psychom\u00e9trique exemplaires \u00e0 travers les diff\u00e9rents \u00e9chantillons d’adolescents \u00e9tudi\u00e9s (notamment dans la tranche d’\u00e2ge de 11 \u00e0 17 ans) :<\/p>\n Les analyses de coh\u00e9rence interne calcul\u00e9es \u00e0 partir de l’alpha de Cronbach ($\\alpha$<\/span>) rapportent des valeurs largement sup\u00e9rieures aux seuils conventionnels de 0,70 ou 0,80 pr\u00e9conis\u00e9s en psychom\u00e9trie :<\/p>\n De plus, les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es se situent syst\u00e9matiquement au-dessus de 0,40, attestant qu’aucun item n’introduit de variance parasite ou d’ambigu\u00eft\u00e9 interpr\u00e9tative.<\/p>\n Dans les cohortes r\u00e9\u00e9valu\u00e9es \u00e0 un intervalle de 4 \u00e0 6 semaines en l’absence d’intervention cibl\u00e9e, les coefficients de corr\u00e9lation test-retest ($r_{tt}$<\/span>) oscillent entre $0,74$ et $0,83$, d\u00e9montrant que les croyances d’auto-efficacit\u00e9 mesur\u00e9es pr\u00e9sentent une stabilit\u00e9 relative ad\u00e9quate caract\u00e9ristique d’une attitude consolid\u00e9e, tout en restant suffisamment sensibles aux interventions psycho-\u00e9ducatives.<\/p>\n La structure dimensionnelle de la PA-CSES a fait l’objet d’investigations statistiques rigoureuses combinant analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) :<\/p>\n Lors de la phase initiale de conception (Singh & Bussey, 2009), une extraction en composantes principales suivie d’une rotation oblique (Promax ou Oblimin) a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e sur l’ensemble des items exp\u00e9rimentaux. Les crit\u00e8res de s\u00e9dimentation de Cattell et les valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,0 (crit\u00e8re de Kaiser) ont clairement isol\u00e9 une solution \u00e0 quatre facteurs majeurs<\/strong> expliquant une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance totale (plus de 52 %). Chaque item s’est av\u00e9r\u00e9 saturer fortement sur son facteur d’appartenance th\u00e9orique (saturations factorielles $\\lambda > 0,45$<\/span>), sans saturation crois\u00e9e majeure (cross-loadings $< 0,25$).<\/p>\n Une AFC men\u00e9e sur un \u00e9chantillon ind\u00e9pendant d’adolescents a compar\u00e9 plusieurs structures comp\u00e9titives : un mod\u00e8le unidimensionnel (facteur g\u00e9n\u00e9ral unique d’auto-efficacit\u00e9), un mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs (strat\u00e9gies comportementales vs cognitives), et le mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 quatre facteurs corr\u00e9l\u00e9s<\/strong>.<\/p>\n Les indices d’ajustement ont sans \u00e9quivoque confirm\u00e9 la sup\u00e9riorit\u00e9 du mod\u00e8le \u00e0 quatre dimensions :<\/p>\n Les corr\u00e9lations inter-facteurs se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 substantielles (variant de $r = 0,28$<\/span> \u00e0 $r = 0,54$<\/span>), d\u00e9montrant que si ces sous-dimensions partagent un tronc commun d’agentivit\u00e9 sociocognitive, elles repr\u00e9sentent des processus fonctionnellement non redondants.<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques op\u00e9rationnelles de la PA-CSES sont les suivantes :<\/p>\n Les donn\u00e9es r\u00e9glementaires relatives \u00e0 l’utilisation de l’instrument sont r\u00e9sum\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques princeps r\u00e9gissant l’\u00e9chelle et son ancrage th\u00e9orique incluent :<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle de sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle face aux agressions par les pairs (PA-CSES) d\u00e9velopp\u00e9e par Singh et Bussey : cadre th\u00e9orique, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, dimensions et items int\u00e9graux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,127,2],"tags":[57,510,357,14819,23134,16,1265,2918,14973],"class_list":["post-14842","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-du-developpement","category-psychometrie","tag-adolescence","tag-bandura","tag-coping","tag-harcelement-scolaire","tag-pa-cses","tag-psychometrie","tag-sentiment-defficacite-personnelle","tag-theorie-sociale-cognitive","tag-victimation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14842","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14842"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14842\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14842"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14842"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14842"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Auto-efficacit\u00e9 pour les comportements proactifs (Self-Efficacy for Proactive Behavior<\/em>)<\/h3>\n
\n
2. Auto-efficacit\u00e9 \u00e0 \u00e9viter les comportements agressifs (Self-Efficacy for Avoiding Aggressive Behavior<\/em>)<\/h3>\n
\n
3. Auto-efficacit\u00e9 \u00e0 \u00e9viter l’auto-culpabilisation (Self-Efficacy for Avoiding Self-Blame<\/em>)<\/h3>\n
\n
4. Auto-efficacit\u00e9 au d\u00e9sengagement du r\u00f4le de victime (Self-Efficacy for Victim-Role Disengagement<\/em>)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le concept d’auto-efficacit\u00e9 (Self-Efficacy<\/em>)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le transactionnel du stress et du coping<\/h3>\n
M\u00e9canismes de protection et d\u00e9sengagement du r\u00f4le de victime<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et mod\u00e8les de m\u00e9diation<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n