L’Entretien sur l’auto-efficacit\u00e9 per\u00e7ue pour les p\u00e8res primipares<\/strong> (en anglais, Perceived Self-Efficacy Interview for First-Time Fathers<\/em> [PS-EI FTF]) est un instrument d’\u00e9valuation clinique et de recherche de nature semi-structur\u00e9e, initialement \u00e9labor\u00e9 par Janet Thomas, Nancy Feeley et Phyllis Grier (2009). Ce protocole d’entretien a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour explorer en profondeur le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle<\/a> parental (perceived parenting self-efficacy<\/em>, PPSE) chez les hommes devenant p\u00e8res pour la premi\u00e8re fois, avec une attention clinique et empirique particuli\u00e8re port\u00e9e aux contextes de vuln\u00e9rabilit\u00e9 p\u00e9rinatale, notamment la naissance d’enfants de tr\u00e8s faible poids de naissance (TFPN \/ very-low-birth-weight<\/em>) admis en unit\u00e9 de soins intensifs n\u00e9onatals (USIN).<\/p>\n L’instrument est compos\u00e9 de 4 questions directrices ouvertes, syst\u00e9matiquement accompagn\u00e9es de relances standardis\u00e9es (probes<\/em>) telles que \u00ab Could you give me an example? \u00bb<\/em> et \u00ab Could you tell me more about that? \u00bb<\/em>. Contrairement aux \u00e9chelles psychom\u00e9triques quantitatives classiques fond\u00e9es sur des \u00e9chelles de type Likert, le PS-EI FTF adopte une approche d’\u00e9valuation qualitative et descriptive ancr\u00e9e dans les principes de la th\u00e9orie sociale cognitive. Il vise \u00e0 susciter des narrations d\u00e9taill\u00e9es concernant l’exp\u00e9rience imm\u00e9diate du post-partum, les facilitateurs per\u00e7us des comp\u00e9tences de soins, les barri\u00e8res ou facteurs d’impact n\u00e9gatif, ainsi que les moments de doute ou de d\u00e9faillance du sentiment de comp\u00e9tence paternelle.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9thodologiques de l’instrument reposent sur la rigueur de l’analyse de contenu th\u00e9matique<\/a>, la validit\u00e9 de contenu \u00e9tablie par des experts en sciences infirmi\u00e8res p\u00e9diatriques et p\u00e9rinatales, ainsi que sur des crit\u00e8res de confiance qualitative (cr\u00e9dibilit\u00e9, transf\u00e9rabilit\u00e9, confirmabilit\u00e9 et fiabilit\u00e9 inter-codeurs). L’outil offre une granularit\u00e9 ph\u00e9nom\u00e9nologique indispensable pour documenter les m\u00e9canismes cognitifs, affectifs et contextuels qui modulent l’engagement paternel pr\u00e9coce et l’acquisition du r\u00f4le parental face \u00e0 un nourrisson m\u00e9dicalement fragile.<\/p>\n Auto-efficacit\u00e9 parentale, Paternit\u00e9, P\u00e8res primipares, Soins intensifs n\u00e9onatals, Pr\u00e9maturit\u00e9, Tr\u00e8s faible poids de naissance, Entretien semi-structur\u00e9, \u00c9valuation qualitative, Th\u00e9orie sociale cognitive, Psychologie p\u00e9rinatale.<\/p>\n Le protocole du Perceived Self-Efficacy Interview for First-Time Fathers<\/em> a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheuses cliniciennes sp\u00e9cialis\u00e9es en sciences infirmi\u00e8res et en p\u00e9rinatalit\u00e9 de l’Universit\u00e9 McGill et de l’H\u00f4pital g\u00e9n\u00e9ral juif de Montr\u00e9al (Qu\u00e9bec, Canada) :<\/p>\n L’objectif fondamental du PS-EI FTF est d’op\u00e9rationnaliser et de capter la nature dynamique, complexe et contextuelle du sentiment d’auto-efficacit\u00e9 parentale chez les p\u00e8res accueillant leur tout premier enfant. La transition vers la parentalit\u00e9 constitue un tournant d\u00e9veloppemental majeur, fr\u00e9quemment marqu\u00e9 chez l’homme par des attentes socioculturelles contradictoires, une pr\u00e9paration pratique souvent inf\u00e9rieure \u00e0 celle de la m\u00e8re, et une red\u00e9finition identitaire profonde. Lorsque cette transition co\u00efncide avec un accouchement pr\u00e9matur\u00e9 ou des complications m\u00e9dicales s\u00e9v\u00e8res n\u00e9cessitant une hospitalisation en n\u00e9onatalogie, le p\u00e8re se retrouve confront\u00e9 \u00e0 un environnement hautement technique et anxiog\u00e8ne qui entrave le contact physique imm\u00e9diat et compromet la construction de son r\u00f4le protecteur et nourricier.<\/p>\n Sur le plan clinique, l’instrument r\u00e9pond \u00e0 un manque critique d’outils d’\u00e9valuation individualis\u00e9s pour les p\u00e8res. Historiquement, la recherche p\u00e9rinatale a privil\u00e9gi\u00e9 la dyade m\u00e8re-nourrisson, r\u00e9duisant le p\u00e8re \u00e0 un r\u00f4le secondaire de soutien logistique ou financier. Le PS-EI FTF a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour :<\/p>\n Sur le plan de la recherche, cet entretien comble les lacunes des instruments psychom\u00e9triques standardis\u00e9s quantitatifs ferm\u00e9s. Si des questionnaires norm\u00e9s permettent de situer un score global d’efficacit\u00e9, ils \u00e9chouent souvent \u00e0 expliquer le pourquoi<\/em> et le comment<\/em> des variations d’auto-efficacit\u00e9 au cours des trajectoires d’hospitalisation prolong\u00e9e. Le PS-EI FTF fournit un corpus textuel riche qui met en lumi\u00e8re les repr\u00e9sentations cognitives internes des p\u00e8res, articulant les micro-exp\u00e9riences de r\u00e9ussite et les moments critiques de d\u00e9tresse psychologique.<\/p>\n Le construit th\u00e9orique \u00e9valu\u00e9 par le PS-EI FTF est l’auto-efficacit\u00e9 parentale per\u00e7ue<\/strong> (Perceived Parenting Self-Efficacy<\/em>, PPSE). Dans le champ de la psychologie du d\u00e9veloppement<\/a> et de la sant\u00e9 familiale, ce construit renvoie \u00e0 la croyance ou au jugement qu’un parent porte sur ses propres capacit\u00e9s \u00e0 organiser et \u00e0 ex\u00e9cuter avec succ\u00e8s l’ensemble des comportements n\u00e9cessaires pour prendre soin de son enfant, r\u00e9pondre \u00e0 ses besoins bio-psycho-sociaux et favoriser son d\u00e9veloppement optimal.<\/p>\n Dans le contexte sp\u00e9cifique des p\u00e8res primipares d’enfants n\u00e9s pr\u00e9matur\u00e9ment ou \u00e0 risque, l’instrument d\u00e9compose ce construit \u00e0 travers quatre axes dimensionnels fondamentaux :<\/p>\n Explor\u00e9e par la question 1 (\u00ab How was your experience just after the birth of your baby? \u00bb<\/em>), cette dimension examine l’impact de la premi\u00e8re confrontation visuelle et \u00e9motionnelle avec le nouveau-n\u00e9. Elle \u00e9value l’\u00e9mergence initiale de la posture paternelle face \u00e0 la sid\u00e9ration, \u00e0 la peur de la mort n\u00e9onatale, ou au contraire au sentiment imm\u00e9diat d’attachement. Les repr\u00e9sentations pr\u00e9coces issues de l’accouchement constituent le socle d’ancrage psychologique \u00e0 partir duquel le p\u00e8re \u00e9value sa l\u00e9gitimit\u00e9 et sa capacit\u00e9 \u00e0 assumer son r\u00f4le.<\/p>\n La question 2 (\u00ab What things may have helped you feel more able to care for your baby? \u00bb<\/em>) \u00e9value les ressources internes et externes qui alimentent le sentiment de comp\u00e9tence. Le construit inclut ici la perception du soutien infirmier, la transmission de savoir-faire par les soignants, l’encouragement de la partenaire, ainsi que les premi\u00e8res r\u00e9ussites pratiques (ma\u00eetrise des gestes de soin malgr\u00e9 la pr\u00e9sence de cath\u00e9ters et de moniteurs). Cette dimension met en avant les leviers d’agentivit\u00e9 du p\u00e8re au sein d’un milieu hautement m\u00e9dicalis\u00e9.<\/p>\n La question 3 (\u00ab What aspects of this experience do you think might have impacted your sense of feeling able to care for your baby? \u00bb<\/em>) cible la r\u00e9flexivit\u00e9 m\u00e9tacognitive du p\u00e8re. Elle mesure la mani\u00e8re dont les aspects environnementaux (le bruit de l’USIN, la s\u00e9paration physique due \u00e0 l’incubateur, la reprise du travail professionnel, l’incertitude pronostique) ont modul\u00e9 positivement ou n\u00e9gativement son sentiment d’efficacit\u00e9. Elle saisit la capacit\u00e9 de l’individu \u00e0 faire le lien entre les contraintes du contexte hospitalier et ses propres blocages psychologiques.<\/p>\n La question 4 (\u00ab Have you had moments where you feel less able to care for your baby? \u00bb<\/em>) explore la d\u00e9tresse, les doutes, le d\u00e9couragement et le sentiment d’impuissance. Ce versant n\u00e9gatif du construit est essentiel pour appr\u00e9hender les \u00e9pisodes d’\u00e9vitement comportemental (refus de toucher le b\u00e9b\u00e9 par peur de lui briser un membre ou de d\u00e9connecter une sonde, anxi\u00e9t\u00e9 face aux d\u00e9saturations en oxyg\u00e8ne signal\u00e9es par les alarmes sonores).<\/p>\n Le PS-EI FTF prend directement racine dans la th\u00e9orie sociale cognitive<\/a> formul\u00e9e par le psychologue Albert Bandura<\/strong> (1977, 1997). Selon Bandura, le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle ne constitue pas un trait de personnalit\u00e9 global ou immuable, mais un syst\u00e8me de croyances dynamiques et sp\u00e9cifiques \u00e0 un domaine d’action donn\u00e9. Ces croyances r\u00e9gulent la motivation, les sch\u00e9mas de pens\u00e9e, les r\u00e9actions \u00e9motionnelles et l’effort d\u00e9ploy\u00e9 face aux obstacles.<\/p>\n Bandura postule que l’auto-efficacit\u00e9 se construit \u00e0 partir de quatre sources d’information fondamentales, lesquelles sont directement explor\u00e9es lors de l’entretien PS-EI FTF :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique s’articule \u00e9galement avec le mod\u00e8le des d\u00e9terminants de la parentalit\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par Jay Belsky<\/a> (1984), qui postule que le fonctionnement parental est influenc\u00e9 de fa\u00e7on synergique par trois composantes : les caract\u00e9ristiques psychologiques du parent, les caract\u00e9ristiques individuelles de l’enfant (ici, son immaturit\u00e9 biologique et sa fragilit\u00e9 m\u00e9dicale), et le contexte social plus large (le r\u00e9seau de soutien hospitalier et familial).<\/p>\n Dans la mesure o\u00f9 le PS-EI FTF est un instrument d’investigation qualitative semi-structur\u00e9, sa validit\u00e9 n’est pas \u00e9tablie via des indices corr\u00e9lationnels num\u00e9riques conventionnels (comme la validit\u00e9 convergente de Pearson), mais au travers des crit\u00e8res de rigueur scientifique et de validit\u00e9 m\u00e9thodologique qualitative formalis\u00e9s par Lincoln et Guba (1985) :<\/p>\n La formulation des quatre questions et de leurs sous-questions de relance a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e \u00e0 partir d’une revue syst\u00e9matique de la litt\u00e9rature sur le sentiment d’efficacit\u00e9 parentale et valid\u00e9e par un panel d’expertes cliniques en soins infirmiers n\u00e9onatals et en psychologie p\u00e9rinatale. L’\u00e9valuation a confirm\u00e9 que les questions couvraient l’int\u00e9gralit\u00e9 du spectre th\u00e9orique de l’auto-efficacit\u00e9 de Bandura (exp\u00e9riences de ma\u00eetrise, soutiens, entraves, doutes contextuels).<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Thomas, Feeley et Grier (2009), la cr\u00e9dibilit\u00e9 des donn\u00e9es recueillies a \u00e9t\u00e9 assur\u00e9e par l’engagement prolong\u00e9 des chercheuses aupr\u00e8s des p\u00e8res dans l’unit\u00e9 n\u00e9onatale, permettant d’\u00e9tablir une alliance de confiance indispensable \u00e0 l’expression sinc\u00e8re des doutes. De plus, l’utilisation syst\u00e9matique de relances neutres et ouvertes (probes<\/em>) a garanti que les r\u00e9ponses n’\u00e9taient pas induites par les biais de l’interviewer.<\/p>\n La transf\u00e9rabilit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 assur\u00e9e gr\u00e2ce \u00e0 une description d\u00e9taill\u00e9e (thick description<\/em>) du contexte d’\u00e9chantillonnage : des p\u00e8res primipares dont le nouveau-n\u00e9 pesait moins de 1 500 grammes et n\u00e9cessitait des soins intensifs continus. L’instrument s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 transf\u00e9rable \u00e0 d’autres contextes de vuln\u00e9rabilit\u00e9 n\u00e9onatale (malformations cong\u00e9nitales, hospitalisations p\u00e9diatriques pr\u00e9coces).<\/p>\n Pour pr\u00e9venir les biais interpr\u00e9tatifs de l’\u00e9quipe de recherche, une piste d’audit m\u00e9thodologique d\u00e9taill\u00e9e (audit trail<\/em>) a \u00e9t\u00e9 maintenue tout au long du processus de codage th\u00e9matique. Des s\u00e9ances r\u00e9guli\u00e8res de d\u00e9briefing entre pairs (peer debriefing<\/em>) ont permis de confronter les interpr\u00e9tations des verbatims aux cadres conceptuels initiaux.<\/p>\n Dans le paradigme des entretiens semi-structur\u00e9s qualitatifs, la fid\u00e9lit\u00e9 se traduit par la coh\u00e9rence interne du protocole d’administration et la constance du processus de codage analytique (fiabilit\u00e9 ou d\u00e9pendance qualitative) :<\/p>\n Le PS-EI FTF n’\u00e9tant pas une \u00e9chelle psychom\u00e9trique ordinale ou continue ferm\u00e9e, il ne fait pas l’objet d’une analyse factorielle exploratoire (AFE) ou confirmatoire (AFC) au sens math\u00e9matique classique (matrices de corr\u00e9lation, valeurs propres, saturations factorielles \u03bb). L’exploration de la structure latente s’op\u00e8re par le biais de l’analyse de contenu th\u00e9matique<\/strong> (thematic content analysis<\/em>), qui constitue l’\u00e9quivalent \u00e9pist\u00e9mologique qualitatif de la r\u00e9duction factorielle de donn\u00e9es.<\/p>\n L’analyse qualitative men\u00e9e par Thomas, Feeley et Grier (2009) a mis en \u00e9vidence trois th\u00e8mes majeurs structurant le sentiment d’efficacit\u00e9 parentale des p\u00e8res de nourrissons TFPN :<\/p>\n Ce cluster th\u00e9matique regroupe les verbatims li\u00e9s aux premi\u00e8res interactions physiques autoris\u00e9es dans l’incubateur. La transition d’un statut de spectateur passif \u00e0 celui de pourvoyeur actif de soins (changer une minuscule couche, tenir la main du b\u00e9b\u00e9, pratiquer le contact peau-\u00e0-peau) constitue le facteur d\u00e9clencheur principal de l’auto-efficacit\u00e9.<\/p>\n Ce p\u00f4le th\u00e9matique concentre les d\u00e9clarations relatives aux attitudes du personnel infirmier. L’auto-efficacit\u00e9 du p\u00e8re est fortement corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 la mani\u00e8re dont l’infirmi\u00e8re agit en tant que facilitatrice plut\u00f4t qu’en experte exclusive. Lorsque les soignants encouragent le p\u00e8re et lui d\u00e9l\u00e8guent des responsabilit\u00e9s, son sentiment de comp\u00e9tence augmente significativement.<\/p>\n Ce th\u00e8me regroupe les obstacles et les facteurs inhibiteurs. Il comprend la terreur d’arracher un tube respiratoire, la difficult\u00e9 \u00e0 d\u00e9coder les pleurs inaudibles ou les micro-r\u00e9actions du nouveau-n\u00e9, et l’\u00e9puisement \u00e9motionnel li\u00e9 \u00e0 l’incertitude m\u00e9dicale.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un guide d’entretien qualitatif clinique semi-structur\u00e9 :<\/p>\n \n Probes such as Could you give me an example?<\/em> and Could you tell me more about that?<\/em> may be used.\n <\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pr\u00e9sentation d\u00e9taill\u00e9e de l’Entretien sur l’auto-efficacit\u00e9 per\u00e7ue pour les p\u00e8res primipares (PS-EI FTF) d\u00e9velopp\u00e9 par Thomas, Feeley et Grier : fondements th\u00e9oriques, m\u00e9thodologie et questions int\u00e9grales.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[138,21250,818],"tags":[398,14368,822,23130,21206,21287,13458,23131],"class_list":["post-14838","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-psychologiques","category-parentalite","category-perinatalite","tag-auto-efficacite","tag-entretien-semi-structure","tag-neonatalogie","tag-nouveaux-peres","tag-paternite","tag-ps-ei-ftf","tag-soins-intensifs-neonatals","tag-tres-faible-poids-de-naissance"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14838","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14838"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14838\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
nancy.feeley@mcgill.ca<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’int\u00e9gration perceptive et \u00e9motionnelle du post-partum imm\u00e9diat<\/h3>\n
2. Les sources de renforcement et leviers d’agentivit\u00e9<\/h3>\n
3. Les d\u00e9terminants contextuels et cognitifs de l’efficacit\u00e9 parentale<\/h3>\n
4. Les zones de vuln\u00e9rabilit\u00e9 et d’inhibition comportementale<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence (Content & Face Validity)<\/h3>\n
Cr\u00e9dibilit\u00e9 (Credibility)<\/h3>\n
Transf\u00e9rabilit\u00e9 (Transferability)<\/h3>\n
Confirmabilit\u00e9 et R\u00e9flexivit\u00e9 (Confirmability)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Th\u00e8me 1 : L’acc\u00e8s graduel au r\u00f4le paternel et \u00e0 la proximit\u00e9 physique (Gradual Role Attainment)<\/h3>\n
Th\u00e8me 2 : L’\u00e9tayage et la m\u00e9diation par l’\u00e9quipe soignante (Nursing Support as a Catalyst)<\/h3>\n
Th\u00e8me 3 : L’ambivalence face \u00e0 la fragilit\u00e9 m\u00e9dicale et la peur du pr\u00e9judice (Fragility Anxiety)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n