L’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 physique<\/strong> (Physical Self-Efficacy Scale<\/em>, PSE), \u00e9labor\u00e9e et valid\u00e9e par le psychologue social Richard M. Ryckman<\/a> et ses collaborateurs en 1982, constitue un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence con\u00e7u pour mesurer les croyances d’un individu quant \u00e0 ses comp\u00e9tences et habilet\u00e9s physiques motrices, ainsi que sa confiance dans l’expression corporelle et la pr\u00e9sentation de soi face au regard d’autrui. S’enracinant dans la th\u00e9orie sociocognitive d’Albert Bandura<\/a>, la PSE comprend 22 items<\/strong> auto-rapport\u00e9s r\u00e9partis en deux sous-\u00e9chelles factoriellement distinctes mais compl\u00e9mentaires : la Capacit\u00e9 physique per\u00e7ue<\/em> (Perceived Physical Ability<\/em>, PPA ; 10 items) et la Confiance dans la pr\u00e9sentation de soi physique<\/em> (Physical Self-Presentation Confidence<\/em>, PSPC ; 12 items).<\/p>\n Les participants \u00e9valuent leur niveau d’accord sur une \u00e9chelle de type Likert en six points, allant de \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb (Strongly Agree<\/em>) \u00e0 \u00ab Pas du tout d’accord \u00bb (Strongly Disagree<\/em>). D’un point de vue psychom\u00e9trique, l’instrument d\u00e9montre une excellente consistance interne, avec des coefficients alpha de Cronbach d’origine de 0,85 pour la sous-\u00e9chelle PPA, 0,75 pour la sous-\u00e9chelle PSPC et 0,82 pour l’\u00e9chelle globale. Les travaux de validation ult\u00e9rieurs, conduits notamment dans le domaine de la psychologie du sport<\/a>, des sciences de l’exercice et de la r\u00e9adaptation physique (McAuley & Gill, 1983 ; Hu, McAuley, & Elavsky, 2005), confirment une validit\u00e9 de construit solide, une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest substantielle et une grande pertinence pronostique pour pr\u00e9dire les performances motrices, l’anxi\u00e9t\u00e9 du physique social et l’engagement dans les programmes d’activit\u00e9 physique r\u00e9guliers.<\/p>\n Auto-efficacit\u00e9 physique, Sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle, Capacit\u00e9 physique per\u00e7ue, Pr\u00e9sentation de soi, Psychologie du sport, Psychom\u00e9trie, Image corporelle, \u00c9chelle de Ryckman, Comp\u00e9tence motrice, \u00c9valuation psychologique.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e au d\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 du Maine<\/a> (Orono, Maine, \u00c9tats-Unis) par une \u00e9quipe de chercheurs dirig\u00e9e par le professeur Richard M. Ryckman :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 physique est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle sp\u00e9cifiquement li\u00e9 au domaine physique et corporel. Alors que la th\u00e9orie d’Albert Bandura mettait l’accent sur la sp\u00e9cificit\u00e9 des croyances d’efficacit\u00e9 par rapport \u00e0 des contextes pr\u00e9cis, Ryckman et ses collaborateurs ont postul\u00e9 qu’il existait un niveau d’abstraction interm\u00e9diaire pertinent : un sch\u00e9ma g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 d’efficacit\u00e9 physique englobant \u00e0 la fois la perception des capacit\u00e9s fonctionnelles et l’assurance face au regard d’autrui lors de situations corporelles publiques.<\/p>\n Sur le plan de la recherche empirique<\/strong>, la PSE a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour combler un vide m\u00e9thodologique criant au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980. Jusqu’alors, les chercheurs recouraient soit \u00e0 des \u00e9chelles globales de concept de soi physique (souvent confondues avec l’estime de soi g\u00e9n\u00e9rale), soit \u00e0 des mesures micro-analytiques ultra-sp\u00e9cifiques \u00e0 une t\u00e2che motrice particuli\u00e8re (par exemple, la capacit\u00e9 \u00e0 lever une charge donn\u00e9e ou \u00e0 courir un sprint sp\u00e9cifique), ce qui entravait l’\u00e9valuation longitudinale et la comparaison interindividuelle d’habitudes de sant\u00e9 durables.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques et appliqu\u00e9es<\/strong>, la PSE s’av\u00e8re particuli\u00e8rement utile dans plusieurs contextes fondamentaux :<\/p>\n L’auto-efficacit\u00e9 physique telle que mod\u00e9lis\u00e9e par Ryckman et al. (1982) repose sur un construit multidimensionnel articul\u00e9 autour de deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s mais conceptuellement distincts :<\/p>\n La sous-\u00e9chelle PPA<\/strong> \u00e9value l’\u00e9valuation subjective et r\u00e9trospective de l’individu quant \u00e0 ses aptitudes biom\u00e9caniques, sa force, sa coordination motrice, ses r\u00e9flexes, sa vitesse et sa dext\u00e9rit\u00e9 physique globale. Il ne s’agit pas d’une mesure objective du rendement athl\u00e9tique, mais de la repr\u00e9sentation cognitive int\u00e9rioris\u00e9e de sa propre comp\u00e9tence motrice.<\/p>\n Les individus obtenant un score \u00e9lev\u00e9 \u00e0 la PPA se per\u00e7oivent comme agiles, forts et r\u00e9actifs face aux d\u00e9fis de l’environnement physique. \u00c0 l’inverse, un score faible d\u00e9note un sentiment de vuln\u00e9rabilit\u00e9 motrice, une appr\u00e9hension lors de t\u00e2ches requ\u00e9rant de la dext\u00e9rit\u00e9 physique et une auto-d\u00e9pr\u00e9ciation quant aux performances sportives (par exemple, \u00ab I take little pride in my ability in sports<\/em> \u00bb ou \u00ab I have poor muscle tone<\/em> \u00bb).<\/p>\n La sous-\u00e9chelle PSPC<\/strong> puise ses fondements th\u00e9oriques dans la sociologie interactionniste et les travaux d’Erving Goffman<\/a> sur la gestion des impressions. Elle quantifie le degr\u00e9 d’aisance, d’assurance ou, au contraire, d’embarras ressenti par l’individu quant \u00e0 l’exposition publique de ses attributs physiques, de sa gestuelle, de sa voix, de son allure ou de sa posture.<\/p>\n Un score \u00e9lev\u00e9 \u00e0 la PSPC refl\u00e8te une absence de g\u00eane corporelle en public, une r\u00e9silience face au jugement potentiel des observateurs et une faible vuln\u00e9rabilit\u00e9 aux comparaisons d’apparence physique. En revanche, un score bas est associ\u00e9 \u00e0 une hypersensibilit\u00e9 au regard critique d’autrui, \u00e0 une appr\u00e9hension des contacts intimes ou sexuels, et \u00e0 une focalisation n\u00e9gative sur de petits d\u00e9fauts corporels, la transpiration des mains lors d’une poign\u00e9e de main ou les caract\u00e9ristiques de son rire.<\/p>\n Le cadre conceptuel de l’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 physique repose sur la convergence de deux grands courants th\u00e9oriques de la psychologie moderne : la th\u00e9orie sociocognitive<\/strong> et la th\u00e9orie de la gestion des impressions<\/strong> (impression management<\/em>).<\/p>\n Selon Albert Bandura<\/a> (1977, 1997), le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle (SEP) d\u00e9signe la croyance qu’a un individu en sa capacit\u00e9 \u00e0 organiser et ex\u00e9cuter les s\u00e9quences d’actions n\u00e9cessaires pour produire des r\u00e9sultats donn\u00e9s. Bandura a \u00e9tabli que le SEP est un d\u00e9terminant cl\u00e9 de la motivation, des patrons de pens\u00e9e, des r\u00e9ponses \u00e9motionnelles et de la pers\u00e9v\u00e9rance face aux obstacles. Ryckman et al. ont transpos\u00e9 ce principe fondamental \u00e0 la sph\u00e8re somatique et motrice, sugg\u00e9rant que les individus d\u00e9veloppent des croyances g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es quant \u00e0 leur agentivit\u00e9 physique \u00e0 partir de quatre sources majeures d’information :<\/p>\n L’apport original de Ryckman et de son \u00e9quipe r\u00e9side dans la reconnaissance que le corps n’est pas uniquement un instrument biom\u00e9canique d’action, mais \u00e9galement un \u00ab stimulus social \u00bb en constante exhibition. En s’appuyant sur les travaux de Schlenker et de Leary concernant l’auto-pr\u00e9sentation, les auteurs ont postul\u00e9 que l’efficacit\u00e9 physique comprend intrins\u00e8quement la croyance en sa capacit\u00e9 \u00e0 projeter une image corporelle favorable et \u00e0 naviguer sans anxi\u00e9t\u00e9 invalidante dans les \u00e9changes sociaux n\u00e9cessitant une proximit\u00e9 ou une \u00e9valuation corporelle.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle PSE a fait l’objet d’investigations exhaustives dans diverses populations d’\u00e9tudiants, d’athl\u00e8tes et de patients cliniques :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Ryckman et al. (1982), la sous-\u00e9chelle PPA pr\u00e9sente des corr\u00e9lations positives significatives avec l’estime de soi globale mesur\u00e9e par l’\u00e9chelle de Rosenberg, avec la comp\u00e9tence motrice auto-\u00e9valu\u00e9e, ainsi qu’avec des mesures objectives de force musculaire (par exemple, le test de pr\u00e9hension dynamom\u00e9trique) et de coordination motrice. Parall\u00e8lement, la sous-\u00e9chelle PSPC corr\u00e8le n\u00e9gativement de mani\u00e8re tr\u00e8s significative avec l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale, la timidit\u00e9, la peur de l’\u00e9valuation n\u00e9gative (Fear of Negative Evaluation<\/em>) et la conscience de soi publique.<\/p>\n La PSE se distingue nettement des mesures d’intelligence g\u00e9n\u00e9rale, du locus de contr\u00f4le externe et de la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (mesur\u00e9e par l’\u00e9chelle de Marlowe-Crowne), d\u00e9montrant que les r\u00e9ponses ne refl\u00e8tent pas un simple biais d’autovalorisation complaisante. De plus, le d\u00e9bat scientifique soulev\u00e9 par Hu, McAuley et Elavsky (2005) quant \u00e0 savoir si la PSE mesure l’auto-efficacit\u00e9 ou l’estime de soi physique a confirm\u00e9 que, bien qu’\u00e9troitement li\u00e9e \u00e0 l’estime de soi corporelle, l’\u00e9chelle conserve une variance pr\u00e9dictive propre orient\u00e9e vers l’anticipation des comp\u00e9tences d’action.<\/p>\n McAuley et Gill (1983) ont examin\u00e9 la validit\u00e9 de la PSE en contexte sportif comp\u00e9titif (gymnastique f\u00e9minine). Leurs r\u00e9sultats indiquent que les scores \u00e0 la sous-\u00e9chelle PPA pr\u00e9disent significativement les performances r\u00e9elles aux agr\u00e8s, tout en mod\u00e9rant l’impact d\u00e9l\u00e9t\u00e8re de l’anxi\u00e9t\u00e9 pr\u00e9comp\u00e9titive. De surcro\u00eet, des recherches comme celles de Goldbach (1989) confirment que les athl\u00e8tes bless\u00e9s ayant une PPA \u00e9lev\u00e9e adh\u00e8rent davantage \u00e0 leurs s\u00e9ances de kin\u00e9sith\u00e9rapie et reprennent la comp\u00e9tition plus rapidement.<\/p>\n Les indices de fid\u00e9lit\u00e9 rapport\u00e9s pour la Physical Self-Efficacy Scale t\u00e9moignent d’une excellente stabilit\u00e9 et consistance temporelle :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement initial de l’instrument a impliqu\u00e9 la soumission d’un ensemble de 40 items pr\u00e9liminaires \u00e0 une analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/strong> par la m\u00e9thode des composantes principales avec rotation varimax (Ryckman et al., 1982) :<\/p>\n Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review<\/em>, 84(2), 191\u2013215. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0033-295X.84.2.191<\/a><\/p>\n Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control<\/em>. W. H. Freeman and Company.<\/p>\n Goldbach, K. R. (1989). Physical self efficacy, injury, history and locus of control as predictors of athletes’ expected recovery actions in response to various levels of injury severity<\/em> (Master’s thesis, Paper 868). University of Richmond. https:\/\/scholarship.richmond.edu\/masters-theses\/868<\/a><\/p>\n Hu, L., McAuley, E., & Elavsky, S. (2005). Does the Physical Self-Efficacy Scale assess self-efficacy or self-esteem? Journal of Sport & Exercise Psychology<\/em>, 27(2), 152\u2013170. https:\/\/doi.org\/10.1123\/jsep.27.2.152<\/a><\/p>\n McAuley, E., & Gill, D. L. (1983). Reliability and validity of the Physical Self-Efficacy Scale in a competitive sport setting. Journal of Sport & Exercise Psychology<\/em>, 5(4), 410\u2013418. https:\/\/doi.org\/10.1123\/jsep.5.4.410<\/a><\/p>\n Rothberger, S. M. (2014). An examination of social physique anxiety among college students: A mixed methodological approach<\/em> (Electronic Theses and Dissertations, Paper 1050). Georgia Southern University. https:\/\/digitalcommons.georgiasouthern.edu\/etd\/1050<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Capacit\u00e9 physique per\u00e7ue (Perceived Physical Ability – PPA)<\/h3>\n
2. Confiance dans la pr\u00e9sentation de soi physique (Physical Self-Presentation Confidence – PSPC)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie sociocognitive d’Albert Bandura<\/h3>\n
\n
La pr\u00e9sentation de soi et l’anxi\u00e9t\u00e9 d’\u00e9valuation sociale<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et \u00e9cologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n