Le Questionnaire des modes de r\u00e9gulation<\/strong> (en anglais, Regulatory Mode Questionnaire<\/em> ou RMQ<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 par Arie W. Kruglanski<\/a>, E. Tory Higgins<\/a> et leurs collaborateurs en 2000. Il a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser la th\u00e9orie des modes de r\u00e9gulation<\/strong> (Regulatory Mode Theory<\/em>), un mod\u00e8le central au sein de la psychologie de l’autor\u00e9gulation<\/a> et des processus motivationnels. L’instrument \u00e9value deux dimensions fondamentales et orthogonales guidant la poursuite d’objectifs chez l’\u00eatre humain : la locomotion<\/strong> (la tendance \u00e0 initier le mouvement psychologique ou comportemental d’un \u00e9tat \u00e0 un autre sans d\u00e9lai inutile) et l’\u00e9valuation<\/strong> (la propension \u00e0 examiner, comparer, critiquer et juger les options, les buts et les performances actuelles par rapport \u00e0 des standards id\u00e9aux).<\/p>\n Compos\u00e9 de 30 items, le RMQ comprend 12 items d\u00e9di\u00e9s \u00e0 la locomotion, 12 items d\u00e9di\u00e9s \u00e0 l’\u00e9valuation (assessment<\/em>), et 6 items formant une \u00e9chelle de validit\u00e9 ou d’inflexion (lie scale<\/em>) mesurant la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale. Les r\u00e9ponses sont recueillies sur une \u00e9chelle de Likert en six points, allant de 1 (\u00ab fortement en d\u00e9saccord \u00bb) \u00e0 6 (\u00ab fortement d’accord \u00bb). Les analyses psychom\u00e9triques initiales rapport\u00e9es par Kruglanski et al. (2000) d\u00e9montrent une excellente coh\u00e9rence interne, avec des coefficients alpha de Cronbach d’environ 0,80 pour la sous-\u00e9chelle de locomotion et de 0,79 pour celle d’\u00e9valuation, ainsi qu’une ind\u00e9pendance quasi-totale entre les deux dimensions. Le RMQ est largement mobilis\u00e9 dans la recherche internationale en psychologie sociale, en psychologie du travail et des organisations, en sciences de la d\u00e9cision et dans l’\u00e9tude des performances acad\u00e9miques et sportives.<\/p>\n modes de r\u00e9gulation, locomotion, \u00e9valuation, autor\u00e9gulation, motivation, prise de d\u00e9cision, psychom\u00e9trie, Arie Kruglanski, Tory Higgins, \u00e9chelle psychologique, RMQ, orientation vers l’action, perfectionnisme, procrastination<\/p>\n Le Questionnaire des modes de r\u00e9gulation a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9 et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan en psychologie sociale et cognitive :<\/p>\n L’objectif principal du Questionnaire des modes de r\u00e9gulation (RMQ)<\/strong> est de mesurer les diff\u00e9rences individuelles dispositionnelles dans la mani\u00e8re dont les personnes abordent la concr\u00e9tisation de leurs intentions et la s\u00e9lection de leurs trajectoires d’action. Contrairement aux approches qui se focalisent exclusivement sur le contenu<\/em> des objectifs (par exemple, la recherche de gains versus l’\u00e9vitement de pertes, comme dans la th\u00e9orie du focus r\u00e9gulateur<\/a>), la th\u00e9orie des modes r\u00e9gulateurs s’int\u00e9resse \u00e0 la fonction op\u00e9ratoire<\/em> de l’autor\u00e9gulation : \u00ab avancer \u00bb versus \u00ab \u00e9valuer \u00bb.<\/p>\n Dans les contextes appliqu\u00e9s et acad\u00e9miques, le RMQ permet de r\u00e9pondre \u00e0 plusieurs besoins scientifiques majeurs :<\/p>\n Le RMQ mesure deux orientations psychologiques ind\u00e9pendantes qui constituent les deux jambes de l’autor\u00e9gulation fonctionnelle : la locomotion et l’\u00e9valuation.<\/p>\n La locomotion repr\u00e9sente l’aspect cin\u00e9tique ou dynamique de l’autor\u00e9gulation. Elle est d\u00e9finie comme la tendance motivationnelle \u00e0 amorcer un mouvement fluide et continu depuis un \u00e9tat pr\u00e9sent vers un \u00e9tat alternatif, le changement d’\u00e9tat \u00e9tant per\u00e7u comme une fin en soi. Les caract\u00e9ristiques centrales de la locomotion comprennent :<\/p>\n L’\u00e9valuation repr\u00e9sente l’aspect comparatif, analytique et critique de l’autor\u00e9gulation. Elle correspond \u00e0 la propension \u00e0 \u00e9tablir des comparaisons syst\u00e9matiques entre les options potentielles, ainsi qu’entre l’\u00e9tat actuel et des normes ou standards de r\u00e9f\u00e9rence id\u00e9aux (\u00ab doing the right thing<\/em> \u00bb). Ses traits distinctifs englobent :<\/p>\n Le RMQ int\u00e8gre 6 items de contr\u00f4le con\u00e7us pour d\u00e9tecter la dissimulation, l’exag\u00e9ration de vertu ou la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (ex. item 14 : \u00ab I have never been late for work or for an appointment \u00bb<\/em>). Cette sous-\u00e9chelle permet aux chercheurs d’identifier les profils de r\u00e9ponse artificiellement biais\u00e9s ou non cr\u00e9dibles.<\/p>\n La th\u00e9orie des modes de r\u00e9gulation s’inscrit dans le paradigme contemporain de la psychologie cognitive et motivationnelle<\/a>. Elle a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e par Arie W. Kruglanski et E. Tory Higgins pour enrichir et compl\u00e9ter la th\u00e9orie du focus r\u00e9gulateur (Higgins, 1997).<\/p>\n Dans l’architecture g\u00e9n\u00e9rale de l’action humaine, toute poursuite de but efficace n\u00e9cessite th\u00e9oriquement deux fonctions coordonn\u00e9es :<\/p>\n Bien que ces deux fonctions soient th\u00e9oriquement interd\u00e9pendantes pour atteindre une efficacit\u00e9 optimale dans la vie quotidienne, la th\u00e9orie postule qu’au niveau intra-individuel, les individus privil\u00e9gient chroniquement l’un des deux modes. L’ind\u00e9pendance statistique entre les deux construits implique que les individus peuvent se situer selon quatre profils fondamentaux :<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques accumul\u00e9es depuis la publication princeps de Kruglanski et al. (2000) fournissent des preuves solides attestant des qualit\u00e9s m\u00e9trologiques du RMQ.<\/p>\n La validit\u00e9 divergente entre la locomotion et l’\u00e9valuation est d\u00e9montr\u00e9e par une corr\u00e9lation quasi-nulle entre les deux dimensions dans les \u00e9chantillons normatifs (les corr\u00e9lations r<\/em> oscillent g\u00e9n\u00e9ralement entre -0,08 et +0,12, indiquant une stricte orthogonalit\u00e9). De plus, les corr\u00e9lations avec d’autres construits psychologiques confirment leur sp\u00e9cificit\u00e9 th\u00e9orique :<\/p>\n Sur le plan pr\u00e9dictif, de nombreuses recherches (par exemple, Pierro et al., 2006 ; Higgins et al., 2003) ont d\u00e9montr\u00e9 que :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 du RMQ a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e \u00e0 travers de multiples \u00e9chantillons universitaires, professionnels et cliniques dans plusieurs cultures :<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques initiales et ult\u00e9rieures confirment la robustesse de l’architecture factorielle du RMQ :<\/p>\n Lors des premi\u00e8res phases de conception, Kruglanski et al. (2000) ont soumis un ensemble \u00e9largi d’items \u00e0 des analyses factorielles en composantes principales avec rotation oblique (Promax) et orthogonale (Varimax). Les r\u00e9sultats ont clairement fait \u00e9merger deux facteurs dominants correspondant aux construits th\u00e9oriques :<\/p>\n Des analyses factorielles confirmatoires ont par la suite \u00e9t\u00e9 conduites pour \u00e9prouver la structure bicaract\u00e9ristique ind\u00e9pendante. Le mod\u00e8le orthogonal \u00e0 deux facteurs latents (locomotion et \u00e9valuation distinctes, covariance proche de z\u00e9ro) a syst\u00e9matiquement pr\u00e9sent\u00e9 de meilleurs indices d’ajustement que les mod\u00e8les unifactoriels ou hi\u00e9rarchiques concurrents :<\/p>\n Response scale:<\/strong> Le Questionnaire des modes de r\u00e9gulation (Regulatory Mode Questionnaire – RMQ) mesure les dimensions de locomotion et d’\u00e9valuation d\u00e9velopp\u00e9es par Kruglanski et Higgins.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[10858,647,2],"tags":[10298,976,1873,10861,176,220,23095,23096],"class_list":["post-14822","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-motivation-et-autoregulation","category-psychologie-cognitive","category-psychometrie","tag-arie-kruglanski","tag-autoregulation","tag-evaluation","tag-locomotion","tag-prise-de-decision","tag-psychologie-sociale","tag-rmq","tag-tory-higgins"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14822","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14822"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14822\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14822"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14822"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14822"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1 La dimension de Locomotion<\/h3>\n
\n
5.2 La dimension d’\u00c9valuation (Assessment)<\/h3>\n
\n
5.3 L’\u00e9chelle de Mensonge (Lie Scale)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1 Validit\u00e9 convergente et divergente<\/h3>\n
\n
7.2 Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1 Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
9.2 Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 1 = strongly disagree
\n 2 = moderately disagree
\n 3 = slightly disagree
\n 4 = slightly agree
\n 5 = moderately agree
\n 6 = strongly agree<\/p>\n\n