L’\u00c9chelle r\u00e9vis\u00e9e du sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle des aidants<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme anglophone Revised Scale for Caregiving Self-Efficacy<\/em> ou RSCSE<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique standardis\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rence internationale, \u00e9labor\u00e9 par Ann M. Steffen, Christine McKibbin, Antonette M. Zeiss, Dolores Gallagher-Thompson et Albert Bandura (2002). Con\u00e7ue sp\u00e9cifiquement pour \u00e9valuer les croyances d’auto-efficacit\u00e9 des aidants naturels et familiaux s’occupant de proches atteints de d\u00e9mence, de maladie d’Alzheimer ou de pathologies chroniques d\u00e9g\u00e9n\u00e9ratives invalidantes, cette \u00e9chelle s’inscrit au c\u0153ur de la th\u00e9orie sociale cognitive<\/a> formul\u00e9e par Albert Bandura.<\/p>\n L’instrument repose sur une approche multidimensionnelle \u00e9valuant la conviction intime d’un individu en sa capacit\u00e9 \u00e0 accomplir des t\u00e2ches complexes et \u00e0 g\u00e9rer les facteurs de stress inh\u00e9rents \u00e0 la relation d’aide informelle. La version r\u00e9vis\u00e9e op\u00e9rationnalise le construit \u00e0 travers trois dimensions cl\u00e9s cliniquement distinctes : (1) l’auto-efficacit\u00e9 \u00e0 obtenir du r\u00e9pit (Self-Efficacy for Obtaining Respite<\/em>), (2) l’auto-efficacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9pondre aux comportements perturbateurs du patient (Self-Efficacy for Responding to Disruptive Patient Behaviors<\/em>), et (3) l’auto-efficacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9guler les pens\u00e9es p\u00e9nibles ou intrusives li\u00e9es au r\u00f4le d’aidant (Self-Efficacy for Controlling Upsetting Thoughts about Caregiving<\/em>). L’instrument comprend \u00e9galement une section pr\u00e9liminaire d’\u00e9valuation de la force physique servant de calibrage m\u00e9thodologique sur des aptitudes motrices simples avant l’administration des domaines psychosociaux complexes.<\/p>\n Le format de r\u00e9ponse utilise une \u00e9chelle m\u00e9trique continue gradu\u00e9e de 0 (\u00ab Incapable de le faire \/ Cannot do at all<\/em> \u00bb) \u00e0 100 (\u00ab Parfaitement certain de pouvoir le faire \/ Certain can do<\/em> \u00bb), conform\u00e9ment aux standards m\u00e9thodologiques stricts \u00e9tablis par Bandura pour mesurer la force et le niveau du sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de la RSCSE sont remarquables : les analyses factorielles confirmatoires corroborent sans \u00e9quivoque sa structure triadique, tandis que la coh\u00e9rence interne des sous-\u00e9chelles pr\u00e9sente des coefficients alpha de Cronbach robustes variant g\u00e9n\u00e9ralement de 0,80 \u00e0 0,90 selon les \u00e9tudes de validation initiale et les r\u00e9plications ult\u00e9rieures. Par ailleurs, la validit\u00e9 convergente et pr\u00e9dictive de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 solidement document\u00e9e vis-\u00e0-vis des mesures du fardeau de l’aidant, des scores de d\u00e9pression clinique, de l’anxi\u00e9t\u00e9 et de l’institutionnalisation pr\u00e9coce des patients suivis.<\/p>\n Sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle, aidants naturels, maladie d’Alzheimer, d\u00e9mence, fardeau de l’aidant, th\u00e9orie sociale cognitive, psychom\u00e9trie, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, comportements perturbateurs, r\u00e9pit des aidants, g\u00e9rontopsychologie, d\u00e9pression.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs et cliniciens \u00e9minents en psychologie clinique, g\u00e9rontologie et th\u00e9orie de l’apprentissage social :<\/p>\n Le r\u00f4le d’aidant familial aupr\u00e8s d’une personne atteinte de troubles neurod\u00e9g\u00e9n\u00e9ratifs majeurs constitue l’une des exp\u00e9riences de vie les plus \u00e9prouvantes sur le plan physique, psychologique et \u00e9conomique. Face aux manifestations symptomatiques impr\u00e9visibles de la d\u00e9mence (errance, agressivit\u00e9 verbale, amn\u00e9sie ant\u00e9rograde massive, r\u00e9p\u00e9tition de questions, d\u00e9lires de pers\u00e9cution), les aidants sont expos\u00e9s de mani\u00e8re chronique \u00e0 une charge \u00e9motionnelle intense connue sous le nom de fardeau de l’aidant (caregiver burden<\/em>). N\u00e9anmoins, la recherche en psychologie clinique a mis en \u00e9vidence une forte h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 individuelle face \u00e0 cette contrainte : \u00e0 niveau de d\u00e9pendance \u00e9gal du proche aid\u00e9, certains aidants maintiennent un bien-\u00eatre psychologique relatif tandis que d’autres s’enfoncent dans la d\u00e9tresse, la d\u00e9pression majeure ou l’\u00e9puisement physique complet.<\/p>\n L’\u00c9chelle r\u00e9vis\u00e9e du sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle des aidants<\/strong> (RSCSE) a \u00e9t\u00e9 construite pour expliquer ces variations et \u00e9valuer avec une grande pr\u00e9cision m\u00e9trique le m\u00e9canisme m\u00e9diateur et mod\u00e9rateur central identifi\u00e9 par Bandura : le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle<\/em>. L’objectif fondamental de la RSCSE n’est pas d’\u00e9valuer la quantit\u00e9 brute d’heures d’aide ou l’ampleur objective des d\u00e9ficits du malade, mais d’appr\u00e9hender le jugement personnel que porte l’aidant sur ses comp\u00e9tences effectives pour ma\u00eetriser des situations particuli\u00e8rement anxiog\u00e8nes ou conflictuelles inh\u00e9rentes \u00e0 son quotidien.<\/p>\n Dans la recherche fondamentale et translationnelle, la RSCSE remplit plusieurs fonctions critiques :<\/p>\n Le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 ne doit pas \u00eatre confondu avec l’estime de soi, le sentiment de contr\u00f4le g\u00e9n\u00e9ral (locus of control<\/em>) ou l’optimisme dispositionnel. Conform\u00e9ment \u00e0 la taxonomie de Bandura, il s’agit d’une croyance sp\u00e9cifique au domaine concern\u00e9, d\u00e9finie comme la confiance qu’a un individu dans ses capacit\u00e9s \u00e0 mobiliser la motivation, les ressources cognitives et les cours d’action n\u00e9cessaires pour r\u00e9pondre avec succ\u00e8s aux exigences d’une situation particuli\u00e8re.<\/p>\n La RSCSE conceptualise cette comp\u00e9tence per\u00e7ue \u00e0 travers trois dimensions psychologiques distinctes, compl\u00e9t\u00e9es par une phase de contr\u00f4le technique pr\u00e9liminaire :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle mesure la croyance de l’aidant en sa capacit\u00e9 \u00e0 solliciter l’aide de son entourage informel (famille, amis, voisins) afin de pr\u00e9server du temps pour lui-m\u00eame et pour ses propres soins de sant\u00e9. Obtenir du r\u00e9pit ne rel\u00e8ve pas d’une simple disposition mat\u00e9rielle : pour de nombreux aidants, cela exige de surmonter la culpabilit\u00e9 d’abandonner temporairement le proche, la peur du jugement d’autrui ou l’illusion d’\u00eatre le seul intervenant indispensable. Les situations mesur\u00e9es englobent la capacit\u00e9 \u00e0 demander \u00e0 un tiers de garder le malade pour aller chez le m\u00e9decin, pour accomplir des d\u00e9marches personnelles urgentes, pour une simple journ\u00e9e de repos r\u00e9parateur, ou pour une dur\u00e9e plus longue allant jusqu’\u00e0 une semaine compl\u00e8te.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la capacit\u00e9 per\u00e7ue de l’aidant \u00e0 r\u00e9guler ses propres r\u00e9actions \u00e9motionnelles et comportementales directes face aux manifestations neuropsychiatriques complexes et frustrantes de la d\u00e9mence. Les stimuli cibl\u00e9s par les items incluent des situations d’irritation aigu\u00eb : le patient oublie qu’il vient de manger et redemande imm\u00e9diatement son repas, r\u00e9p\u00e8te inlassablement la m\u00eame question, accuse l’aidant de maltraitance ou de n\u00e9gligence, ou interrompt constamment l’aidant au cours d’une t\u00e2che m\u00e9nag\u00e8re complexe. La dimension capture la confiance de l’aidant \u00e0 ne pas \u00e9lever la voix, \u00e0 employer la distraction plut\u00f4t que la confrontation st\u00e9rile, et \u00e0 d\u00e9ployer un dialogue interne apaisant (\u00ab self-talk<\/em> \u00bb r\u00e9gulateur) pour inhiber la col\u00e8re \u00e9mergente.<\/p>\n Cette troisi\u00e8me sous-\u00e9chelle aborde la r\u00e9gulation cognitive intrapersonnelle. Face \u00e0 la d\u00e9t\u00e9rioration irr\u00e9m\u00e9diable du proche, les aidants sont fr\u00e9quemment assaillis par des ruminations n\u00e9gatives, des pens\u00e9es de ressentiment (\u00ab Pourquoi cela m’arrive-t-il ? Ce n’est pas juste \u00bb), des deuils blancs (comparaison nostalgique entre la vie pass\u00e9e \u00e9panouissante et les pertes pr\u00e9sentes), des anticipations catastrophistes de l’avenir et le sentiment de sacrifice personnel. Cette sous-\u00e9chelle mesure la conviction de l’aidant qu’il peut emp\u00eacher ces pens\u00e9es toxiques d’envahir son champ de conscience et r\u00e9orienter son attention vers des \u00e9l\u00e9ments neutres ou constructifs.<\/p>\n Bien que non incluse dans le score composite final du sentiment d’auto-efficacit\u00e9 psychosociale du soin, l’\u00e9valuation pr\u00e9liminaire de la force physique (capacit\u00e9 \u00e0 soulever des poids de 10, 20, 50 et 100 livres) joue un r\u00f4le m\u00e9thodologique fondamental. Elle ancre le participant dans l’utilisation rigoureuse de l’\u00e9chelle d’intervalle 0\u2013100 sur une dimension physique intuitive, tout en permettant au chercheur ou au clinicien d’estimer les capacit\u00e9s physiques basales de l’aidant n\u00e9cessaires aux t\u00e2ches d’assistance motrice (transferts, mobilisation au lit, toilette).<\/p>\n La RSCSE est rigoureusement ancr\u00e9e dans la th\u00e9orie sociale cognitive<\/strong> (TSC) formul\u00e9e par Albert Bandura<\/a> (1977, 1986, 1997). Selon cette perspective th\u00e9orique, le fonctionnement humain repose sur un mod\u00e8le de causalit\u00e9 triadique r\u00e9ciproque, o\u00f9 interagissent continuellement les facteurs cognitifs et biologiques internes, le comportement effectif et les influences de l’environnement externe.<\/p>\n Au sein de ce mod\u00e8le d’interaction, le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle constitue le moteur central de l’agentivit\u00e9 humaine<\/a> (human agency<\/em>). Bandura postule que les croyances des individus quant \u00e0 leur pouvoir d’action d\u00e9terminent directement :<\/p>\n Dans le domaine g\u00e9rontologique, Steffen et ses collaborateurs (2002) articulent la th\u00e9orie sociale cognitive avec le mod\u00e8le transactionnel du stress et du coping d\u00e9velopp\u00e9 par Richard Lazarus<\/a> et Susan Folkman (1984). Dans ce paradigme, le stress n’est pas une r\u00e9ponse automatique \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement objectif, mais l’aboutissement d’une double \u00e9valuation cognitive :<\/p>\n Le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 intervient au premier plan de l’\u00e9valuation secondaire. Un aidant confront\u00e9 \u00e0 un comportement perturbateur et poss\u00e9dant une faible auto-efficacit\u00e9 consid\u00e9rera la situation comme incontr\u00f4lable et mena\u00e7ante, d\u00e9clenchant des r\u00e9ponses physiologiques de d\u00e9tresse aigu\u00eb et des strat\u00e9gies de coping inadapt\u00e9es (agressivit\u00e9 en retour, r\u00e9signation passive, d\u00e9ni). Inversement, un aidant dot\u00e9 d’une forte auto-efficacit\u00e9 abordera ce m\u00eame comportement comme un probl\u00e8me \u00e0 r\u00e9soudre via des comp\u00e9tences comportementales cibl\u00e9es (d\u00e9viation de l’attention, apaisement verbal) et des strat\u00e9gies d’auto-r\u00e9gulation affective.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de la RSCSE ont fait l’objet d’investigations approfondies au cours de son processus de standardisation et dans des \u00e9tudes cliniques ind\u00e9pendantes ult\u00e9rieures.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par la capacit\u00e9 de l’\u00e9chelle \u00e0 mesurer pr\u00e9cis\u00e9ment les trois dimensions op\u00e9rationnalis\u00e9es sans redondance th\u00e9orique. Dans l’\u00e9tude s\u00e9minale de Steffen et al. (2002), men\u00e9e aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon diversifi\u00e9 d’aidants familiaux de personnes atteintes de la maladie d’Alzheimer et de d\u00e9mences apparent\u00e9es, les scores des trois sous-\u00e9chelles pr\u00e9sentaient des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es entre elles (g\u00e9n\u00e9ralement comprises entre r<\/em> = 0,35 et r<\/em> = 0,55), confirmant qu’elles partagent une variance commune inh\u00e9rente au sentiment d’auto-efficacit\u00e9 tout en capturant des comp\u00e9tences fonctionnelles nettement distinctes.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec des instruments mesurant des construits th\u00e9oriquement proches :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 \u00e9tay\u00e9e en d\u00e9montrant que les sous-\u00e9chelles de la RSCSE ne se confondaient pas avec la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 objective des troubles cognitifs du patient mesur\u00e9e par le Mini-Mental State Examination<\/em> (MMSE) ou avec les limitations physiques basales de l’aidant. De plus, les corr\u00e9lations avec les mesures d’anxi\u00e9t\u00e9-trait ou de n\u00e9vrosisme dispositionnel sont mod\u00e9r\u00e9es, attestant que l’outil ne mesure pas une simple disposition affective n\u00e9gative mais bien des comp\u00e9tences per\u00e7ues sp\u00e9cifiques.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e de mani\u00e8re longitudinale : les aidants obtenant de faibles scores d’auto-efficacit\u00e9 lors de l’admission initiale pr\u00e9sentaient un risque accru de d\u00e9tresse psychologique et de recours \u00e0 l’institutionnalisation d’urgence 6 \u00e0 12 mois plus tard. Par ailleurs, de multiples essais contr\u00f4l\u00e9s randomis\u00e9s (RCT) \u00e9valuant des programmes d’intervention psycho\u00e9ducative (tels que le programme Coping with Caregiving<\/em>) ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une excellente sensibilit\u00e9 au changement de la RSCSE, les gains d’auto-efficacit\u00e9 m\u00e9diant directement l’am\u00e9lioration des sympt\u00f4mes cliniques des aidants.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique de la RSCSE a \u00e9t\u00e9 rigoureusement confirm\u00e9e sur le plan de la coh\u00e9rence interne et de la stabilit\u00e9 temporelle.<\/p>\n Les estimations de la coh\u00e9rence interne, mesur\u00e9es par le coefficient alpha de Cronbach<\/a> (α), se situent \u00e0 des niveaux hautement satisfaisants pour la recherche comme pour la pratique clinique :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons d’aidants en situation stable (en liste d’attente ou hors intervention active) sur des intervalles de 2 \u00e0 4 semaines. Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) et de corr\u00e9lation de Pearson test-retest se situent entre r<\/em> = 0,74 et r<\/em> = 0,86<\/strong> pour les trois sous-\u00e9chelles. Cette stabilit\u00e9 atteste que, si le construit est susceptible de se modifier sous l’effet d’une intervention cibl\u00e9e ou d’une transition de vie majeure, il demeure stable et non soumis \u00e0 des fluctuations d’humeur passag\u00e8res \u00e0 court terme.<\/p>\n Lors des premi\u00e8res phases de d\u00e9veloppement et de raffinage de l’\u00e9chelle \u00e0 l’Universit\u00e9 Stanford et \u00e0 l’Universit\u00e9 du Missouri, des analyses factorielles exploratoires avec rotation orthogonale (Varimax) et oblique (Promax) ont \u00e9t\u00e9 conduites sur de vastes regroupements d’items initiaux d\u00e9crivant les difficult\u00e9s courantes de l’aide informelle. Ces analyses ont permis d’\u00e9liminer les items pr\u00e9sentant des saturations crois\u00e9es ind\u00e9sirables ou des saturations primaires inf\u00e9rieures au seuil critique de 0,40.<\/p>\n La structure factorielle \u00e9mergente a mis en \u00e9vidence trois facteurs dominants expliquant ensemble plus de 55 % de la variance totale des scores :<\/p>\n La confirmation d\u00e9finitive de cette architecture a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par Steffen et al. (2002) par le biais de mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles (SEM<\/a>) et d’analyses factorielles confirmatoires men\u00e9es sur un \u00e9chantillon ind\u00e9pendant d’aidants familiaux. Le mod\u00e8le trifactoriel oblique (trois facteurs corr\u00e9l\u00e9s) a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9 \u00e0 des mod\u00e8les rivaux unidimensionnels ou bidimensionnels :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es des items sur leurs facteurs respectifs \u00e9taient hautement significatives (p<\/em> < 0,001), avec des poids factoriels compris entre 0,60 et 0,85, d\u00e9montrant sans ambigu\u00eft\u00e9 la robustesse m\u00e9trique de cette trame structurelle.<\/p>\n Les publications de r\u00e9f\u00e9rence ci-dessous constituent le socle scientifique de la RSCSE et de son cadre th\u00e9orique :<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle r\u00e9vis\u00e9e du sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle des aidants (RSCSE) d\u00e9velopp\u00e9e par Steffen, McKibbin, Zeiss, Gallagher-Thompson et Bandura : validit\u00e9, structure factorielle et passation clinique.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,84,3,2],"tags":[15704,1263,23091,683,636,2350,841,23090,23089,1265],"class_list":["post-14819","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-gerontologie","category-psychologie-clinique","category-psychometrie","tag-aidants-familiaux","tag-albert-bandura","tag-comportements-perturbateurs","tag-demence","tag-fardeau-de-laidant","tag-maladie-dalzheimer","tag-regulation-emotionnelle","tag-repit","tag-rscse","tag-sentiment-defficacite-personnelle"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14819","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14819"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14819\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14819"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14819"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14819"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Fondements et vocation g\u00e9n\u00e9rale de l’instrument<\/h3>\n
Applications cliniques et de recherche<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Auto-efficacit\u00e9 \u00e0 obtenir du r\u00e9pit (Self-Efficacy for Obtaining Respite<\/em>)<\/h3>\n
2. Auto-efficacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9pondre aux comportements perturbateurs du patient (Self-Efficacy for Responding to Disruptive Patient Behaviors<\/em>)<\/h3>\n
3. Auto-efficacit\u00e9 \u00e0 contr\u00f4ler les pens\u00e9es p\u00e9nibles li\u00e9es au r\u00f4le d’aidant (Self-Efficacy for Controlling Upsetting Thoughts about Caregiving<\/em>)<\/h3>\n
Calibrage de la force physique (Physical Strength<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le m\u00e9canisme r\u00e9gulateur de l’auto-efficacit\u00e9<\/h3>\n
\n
Int\u00e9gration au mod\u00e8le transactionnel du stress de Lazarus et Folkman<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et sensibilit\u00e9 au changement<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n