Le Questionnaire du concept de soi de Robson<\/strong> (Robson Self Concept Questionnaire<\/em>, SCQ) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation d\u00e9velopp\u00e9 en 1989 par le psychologue clinicien John M. Robson \u00e0 l’Universit\u00e9 d’Oxford. Con\u00e7u pour pallier les limites conceptuelles et cliniques des \u00e9chelles unidimensionnelles traditionnelles d’estime de soi, le SCQ \u00e9value la perception globale de la valeur personnelle \u00e0 travers un prisme multidimensionnel int\u00e9grant sept composantes th\u00e9oriques majeures : le sentiment subjectif d’importance, la dignit\u00e9 personnelle, l’apparence et l’acceptabilit\u00e9 sociale, la comp\u00e9tence, la r\u00e9silience et la d\u00e9termination, le contr\u00f4le sur son destin personnel, ainsi que la valeur accord\u00e9e \u00e0 l’existence. L’instrument est compos\u00e9 de 30 items<\/strong> pr\u00e9sent\u00e9s sous la forme d’affirmations cot\u00e9es sur une \u00e9chelle de type Likert en 8 points (de 0 \u00e0 7), offrant une sensibilit\u00e9 psychom\u00e9trique \u00e9lev\u00e9e particuli\u00e8rement adapt\u00e9e au d\u00e9pistage des variations subtiles de l’estime de soi dans les contextes th\u00e9rapeutiques.<\/p>\n D’un point de vue psychom\u00e9trique, le questionnaire pr\u00e9sente une consistance interne remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant entre 0,89 et 0,94 selon les populations cliniques et g\u00e9n\u00e9rales \u00e9tudi\u00e9es. La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 court et moyen terme d\u00e9montre une excellente stabilit\u00e9 temporelle (r = 0,88). La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations n\u00e9gatives robustes avec les mesures de d\u00e9pression (telles que le Beck Depression Inventory<\/a>) et d’anxi\u00e9t\u00e9, ainsi que par de fortes corr\u00e9lations positives avec d’autres \u00e9chelles d’estime de soi \u00e9tablies (notamment l’\u00e9chelle de Rosenberg). Sur le plan clinique, l’outil permet d’\u00e9tablir des profils diagnostiques diff\u00e9rentiels et de mesurer pr\u00e9cis\u00e9ment l’efficacit\u00e9 des psychoth\u00e9rapies cognitives et comportementales (TCC). Les donn\u00e9es normatives indiquent un score moyen d’environ 140 (\u00e9cart-type = 20) au sein de la population g\u00e9n\u00e9rale, tandis que les cohortes souffrant de troubles anxieux ou d\u00e9pressifs pr\u00e9sentent des scores significativement abaiss\u00e9s (souvent inf\u00e9rieurs \u00e0 110).<\/p>\n Concept de soi, estime de soi, Robson Self Concept Questionnaire, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation cognitive, th\u00e9rapie cognitive et comportementale, sch\u00e9ma de soi, auto-\u00e9valuation, validit\u00e9 de construit, consistance interne, d\u00e9pression, troubles anxieux, sentiment de comp\u00e9tence, locus de contr\u00f4le.<\/p>\n Le questionnaire a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 et valid\u00e9 par John M. Robson<\/strong>, psychologue clinicien et chercheur rattach\u00e9 au Department of Psychiatry<\/em> de l’Universit\u00e9 d’Oxford et au Warneford Hospital<\/em> (Royaume-Uni). Ses travaux pionniers \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980 visaient \u00e0 doter les cliniciens sp\u00e9cialis\u00e9s en th\u00e9rapie cognitive d’un outil d’\u00e9valuation plus sensible et th\u00e9oriquement articul\u00e9 que les instruments sociologiques alors pr\u00e9dominants.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement ult\u00e9rieur, l’informatisation et l’application clinique standardis\u00e9e du SCQ ont \u00e9galement b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 des contributions substantielles de David Westbrook<\/strong> et des praticiens-chercheurs du prestigieux Oxford Cognitive Therapy Centre<\/em> (OCTC), affili\u00e9 au Warneford Hospital<\/em> et au National Health Service<\/em> (NHS) britannique.<\/p>\n Le Robson Self Concept Questionnaire<\/strong> a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u dans un objectif pr\u00e9cis : fournir une mesure clinique hautement discriminante et op\u00e9rationnelle du concept de soi et de l’estime de soi, capable de saisir les cognitions sous-jacentes qui caract\u00e9risent les \u00e9tats d\u00e9pressifs, anxieux et les troubles de la personnalit\u00e9. Avant la parution des travaux de Robson (1989), la majorit\u00e9 des instruments disponibles \u2014 tels que l’\u00e9chelle d’estime de soi de Morris Rosenberg (RSES) ou l’inventaire de Stanley Coopersmith \u2014 reposaient sur une approche quasi exclusivement unidimensionnelle ou \u00e9taient calibr\u00e9s pour des populations d’enfants et d’adolescents. En milieu clinique adulte, ces \u00e9chelles pr\u00e9sentaient souvent un effet de plafonnement ou manquaient de sensibilit\u00e9 face aux restructurations cognitives induites au cours des th\u00e9rapies.<\/p>\n Dans la pratique clinique, le SCQ remplit plusieurs fonctions cardinales :<\/p>\n Le concept de soi mesur\u00e9 par l’instrument de Robson transcende l’\u00e9valuation affective binaire \u00ab s’aimer ou ne pas s’aimer \u00bb. Robson postule que le concept de soi est une structure cognitive complexe, hi\u00e9rarchis\u00e9e et int\u00e9gr\u00e9e, refl\u00e9tant les croyances, les attitudes et les repr\u00e9sentations qu’un individu entretient sur sa propre valeur, ses comp\u00e9tences et sa l\u00e9gitimit\u00e9 existentielle. Le SCQ op\u00e9rationnalise ce construit \u00e0 travers sept composantes fondamentales<\/strong> :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value le sentiment d’occuper une place l\u00e9gitime et significative dans son \u00e9cosyst\u00e8me interpersonnel. Les individus affichant un score \u00e9lev\u00e9 ressentent que leur pr\u00e9sence, leurs propos et leur existence comptent aux yeux d’autrui. \u00c0 l’inverse, un score d\u00e9ficitaire renvoie \u00e0 un sentiment d’invisibilit\u00e9, d’insignifiance sociale ou \u00e0 la conviction de constituer un fardeau ou un objet d’ennui pour les autres (ex. item 13 : \u00ab It would be boring if I talked about myself \u00bb<\/em>).<\/p>\n Cette composante sonde la croyance inconditionnelle en sa valeur propre en tant qu’\u00eatre humain, ind\u00e9pendamment des succ\u00e8s circonstanciels ou du regard ext\u00e9rieur. Elle refl\u00e8te l’auto-acceptation fondamentale (ex. item 10 : \u00ab I’m glad I’m who I am \u00bb<\/em>) et la capacit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9server son amour-propre m\u00eame en situation de rejet ou de d\u00e9sapprobation sociale (ex. item 29 : \u00ab I can like myself even when others don’t \u00bb<\/em>).<\/p>\n Cette facette appr\u00e9hende la perception de son attractivit\u00e9 physique, de sa d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale et de l’agr\u00e9abilit\u00e9 de sa personnalit\u00e9 (ex. item 9 : \u00ab Most people find me reasonably attractive \u00bb<\/em> ; item 15 : \u00ab I have a pleasant personality \u00bb<\/em>). Elle refl\u00e8te l’anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e \u00e0 l’image corporelle et \u00e0 la crainte d’\u00eatre rejet\u00e9 pour des attributs ext\u00e9rieurs d\u00e9favorables (ex. item 23 : \u00ab I look awful these days \u00bb<\/em>).<\/p>\n Ancr\u00e9e dans le sentiment d’auto-efficacit\u00e9, cette dimension mesure la confiance qu’a le sujet dans ses aptitudes intellectuelles, pratiques et relationnelles \u00e0 mener \u00e0 bien des t\u00e2ches et \u00e0 surmonter les d\u00e9fis de l’existence (ex. item 24 : \u00ab If I really try, I can overcome most of my problems \u00bb<\/em>). Le sentiment d’incomp\u00e9tence et d’\u00e9chec chronique y est vivement repr\u00e9sent\u00e9 (ex. item 4 : \u00ab I can never seem to achieve anything worthwhile \u00bb<\/em>).<\/p>\n Cette dimension quantifie la t\u00e9nacit\u00e9, l’endurance psychologique et la capacit\u00e9 \u00e0 faire face \u00e0 l’adversit\u00e9 sans s’effondrer (ex. item 16 : \u00ab If a task is difficult, that just makes me all the more determined \u00bb<\/em>). Elle capte la disposition \u00e0 rebondir apr\u00e8s des \u00e9pisodes de d\u00e9couragement (ex. item 3 : \u00ab I never feel down in the dumps for very long \u00bb<\/em>) oppos\u00e9e \u00e0 l’abandon pr\u00e9coce face \u00e0 l’effort (ex. item 28 : \u00ab When progress is difficult, I often find myself thinking it’s just not worth the effort \u00bb<\/em>).<\/p>\n Fortement corr\u00e9l\u00e9e au concept de locus de contr\u00f4le<\/a> interne, cette composante \u00e9value la mesure dans laquelle l’individu se per\u00e7oit comme l’acteur autonome de sa vie (ex. item 1 : \u00ab I have control over my own life \u00bb<\/em>) par opposition \u00e0 une posture fataliste, passive ou externalis\u00e9e o\u00f9 le sort d\u00e9pendrait de la chance ou du destin (ex. item 14 : \u00ab When I’m successful, there’s usually a lot of luck involved \u00bb<\/em> ; item 22 : \u00ab There’s a lot of truth in the saying What will be, will be \u00bb<\/em>).<\/p>\n Cette facette ultime examine le sentiment de sens, de finalit\u00e9 et de direction existentielle. Elle permet d’identifier l’anh\u00e9donie profonde et l’inutilit\u00e9 per\u00e7ue de la vie, souvent corr\u00e9l\u00e9es \u00e0 l’id\u00e9ation suicidaire passive (ex. item 7 : \u00ab I don’t care what happens to me \u00bb<\/em> ; item 20 : \u00ab Even when I quite enjoy myself, there doesn’t seem much purpose to it all \u00bb<\/em>).<\/p>\n Le fondement \u00e9pist\u00e9mologique du Robson Self Concept Questionnaire s’enracine principalement dans la th\u00e9orie cognitive des troubles \u00e9motionnels<\/strong> d\u00e9velopp\u00e9e par Aaron T. Beck<\/a> (1967, 1976). Selon le mod\u00e8le cognitif de la d\u00e9pression, les individus vuln\u00e9rables d\u00e9veloppent durant leur d\u00e9veloppement pr\u00e9coce des sch\u00e9mas cognitifs stables et rigides (croyances fondamentales) relatifs \u00e0 eux-m\u00eames, au monde et \u00e0 l’avenir (la triade cognitive de Beck). Chez le sujet d\u00e9prim\u00e9 ou anxieux, le sch\u00e9ma du soi est domin\u00e9 par des postulats d’incapacit\u00e9, d’indignit\u00e9 morale et de d\u00e9fectuosit\u00e9 fondamentale.<\/p>\n Robson a formul\u00e9 son instrument pour cartographier ces sch\u00e9mas avec une pr\u00e9cision chirurgicale. Contrairement aux sociologues qui consid\u00e9raient l’estime de soi comme le simple reflet passif du statut social ou de l’\u00e9valuation par autrui (th\u00e9orie du looking-glass self<\/em> de Charles Horton Cooley), Robson a mod\u00e9lis\u00e9 le concept de soi comme un ensemble de r\u00e8gles conditionnelles (\u00ab Si les autres me critiquent, alors je suis nul \u00bb ; cf. item 27) et de distorsions cognitives (telles que la surg\u00e9n\u00e9ralisation et l’attribution externe des succ\u00e8s). Le SCQ int\u00e8gre de mani\u00e8re explicite ces m\u00e9canismes de traitement biais\u00e9 de l’information.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique s’articule \u00e9galement avec les conceptions humanistes de Carl Rogers<\/a>, notamment l’\u00e9cart entre le Soi r\u00e9el<\/em> et le Soi id\u00e9al<\/em>. L’item 5 (\u00ab There are lots of things I’d change about myself if I could \u00bb<\/em>) et l’item 25 (\u00ab It’s pretty tough to be me \u00bb<\/em>) mesurent directement cette incongruence rog\u00e9rienne, source d’angoisse existentielle. Enfin, les th\u00e9ories du sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle d’Albert Bandura<\/a> ont inspir\u00e9 l’inclusion de dimensions mesurant l’agentivit\u00e9, le contr\u00f4le per\u00e7u et l’autor\u00e9gulation de la conduite face \u00e0 l’\u00e9chec.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du Robson Self Concept Questionnaire a \u00e9t\u00e9 abondamment document\u00e9e dans la litt\u00e9rature scientifique anglophone et internationale.<\/p>\n Dans son \u00e9tude princeps, Robson (1989) a mis en \u00e9vidence des corr\u00e9lations hautement significatives entre le score global au SCQ et des outils standardis\u00e9s r\u00e9put\u00e9s :<\/p>\n Le pouvoir de discrimination clinique du SCQ est exceptionnel. Dans l’\u00e9chantillon initial de Robson (1989), les contrastes entre groupes cliniques et non cliniques se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s tr\u00e8s marqu\u00e9s :<\/p>\n Cette s\u00e9paration nette (plus de 1,5 \u00e0 1,8 \u00e9cart-type entre les t\u00e9moins sains et les patients psychiatriques ambulatoires) d\u00e9montre l’extr\u00eame sensibilit\u00e9 du test aux souffrances psychologiques significatives.<\/p>\n Dans une large \u00e9tude \u00e9pid\u00e9miologique communautaire men\u00e9e en Nouvelle-Z\u00e9lande par Romans, Martin et Mullen (1996), le SCQ a \u00e9t\u00e9 administr\u00e9 \u00e0 des femmes avec ou sans ant\u00e9c\u00e9dents d’abus sexuels dans l’enfance (CSA) :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment la validit\u00e9 discriminante de l’\u00e9chelle face aux alt\u00e9rations \u00e0 long terme induites par des traumatismes d\u00e9veloppementaux s\u00e9v\u00e8res.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du Robson SCQ t\u00e9moignent d’une fid\u00e9lit\u00e9 irr\u00e9prochable sur l’ensemble des indices statistiques conventionnels.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude originale de Robson (1989), le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> global s’\u00e9levait \u00e0 0,89<\/strong> pour la cohorte initiale et atteignait 0,94<\/strong> dans les \u00e9chantillons cliniques \u00e9largis ult\u00e9rieurs. Les \u00e9tudes ind\u00e9pendantes men\u00e9es au Royaume-Uni et dans les pays anglo-saxons rapportent syst\u00e9matiquement des alphas compris entre 0,88 et 0,93, ce qui d\u00e9montre une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items en d\u00e9pit de la nature multidimensionnelle des sous-domaines th\u00e9oriques. Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es s’\u00e9chelonnent majoritairement entre 0,40 et 0,72, confirmant que chaque \u00e9nonc\u00e9 contribue substantiellement \u00e0 la variance du construit global.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la stabilit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 conduite sur des sujets non cliniques sur des intervalles variant de deux \u00e0 quatre semaines. Les coefficients de corr\u00e9lation intra-classe et de Pearson se situent autour de r = 0,88<\/strong> (Robson, 1989), indiquant que l’outil capte un trait stable de la personnalit\u00e9 plut\u00f4t qu’un \u00e9tat d’humeur purement transitoire, tout en restant r\u00e9ceptif aux changements th\u00e9rapeutiques longitudinaux significatifs. L’erreur standard de mesure (SEM) est estim\u00e9e \u00e0 environ 5 \u00e0 6 points, signifiant qu’une variation clinique de plus de 12 \u00e0 15 points traduit une \u00e9volution r\u00e9elle du concept de soi au-del\u00e0 du simple al\u00e9a de mesure.<\/p>\n La structure factorielle du Robson SCQ a fait l’objet de plusieurs investigations approfondies au fil des d\u00e9cennies.<\/p>\n Bien que Robson ait th\u00e9oris\u00e9 sept composantes lors de la conception s\u00e9mantique des items, les analyses factorielles exploratoires r\u00e9alis\u00e9es sur les matrices de corr\u00e9lations de l’\u00e9chantillon combin\u00e9 ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un facteur g\u00e9n\u00e9ral dominant (General Self-Esteem Factor<\/em>), expliquant \u00e0 lui seul une part substantielle de la variance totale (souvent entre 35 % et 45 %). Ce r\u00e9sultat valide l’utilisation clinique d’un score total composite<\/strong>.<\/p>\n Lorsque des solutions multivari\u00e9es avec rotation varimax ou promax sont extraites, entre 5 et 7 facteurs \u00e9mergent g\u00e9n\u00e9ralement :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles (AFC) ont compar\u00e9 un mod\u00e8le unifactoriel strict \u00e0 un mod\u00e8le bifactoriel (un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’estime de soi + des facteurs sp\u00e9cifiques de domaine). Le mod\u00e8le bifactoriel<\/strong> pr\u00e9sente g\u00e9n\u00e9ralement les meilleurs indices d’ajustement empirique (CFI > 0,92, TLI > 0,91, RMSEA < 0,06). Il corrobore le fait que chaque item refl\u00e8te \u00e0 la fois le noyau central de la vision de soi et une facette contextuelle sp\u00e9cifique (autonomie, corps, relations, pers\u00e9v\u00e9rance). Par ailleurs, certaines \u00e9tudes ont identifi\u00e9 un l\u00e9ger effet de m\u00e9thode li\u00e9 \u00e0 la formulation n\u00e9gative ou positive des items, ph\u00e9nom\u00e8ne classique en psychom\u00e9trie qui justifie pleinement l’\u00e9quilibrage minutieux de l’\u00e9chelle (14 items directs, 16 items invers\u00e9s).<\/p>\n Le Robson Self Concept Questionnaire<\/strong> se pr\u00e9sente sous une forme standardis\u00e9e garantissant une passation rapide et une cotation rigoureuse :<\/p>\n Le Robson Self Concept Questionnaire<\/strong> a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 initialement en 1989<\/strong> dans la revue scientifique internationale Psychological Medicine<\/em>. L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u dans le cadre de recherches universitaires financ\u00e9es par le secteur public de la sant\u00e9 britannique.<\/p>\n \u00c0 ce titre, le questionnaire appartient au domaine de la recherche acad\u00e9mique clinique et ne fait pas l’objet d’une commercialisation sous licence restrictive payante par un \u00e9diteur priv\u00e9. Il est largement accessible aux psychologues, psychiatres, chercheurs et \u00e9tudiants pour une utilisation clinique non commerciale et dans les protocoles de recherche, sous r\u00e9serve de citer scrupuleusement la publication princeps de Robson (1989)<\/strong> et de respecter l’int\u00e9grit\u00e9 int\u00e9grale des \u00e9nonc\u00e9s et de la grille de cotation. Pour des utilisations institutionnelles ou des int\u00e9grations dans des progiciels commerciaux, les demandeurs doivent s’adresser aux ayants droit ou au Department of Psychiatry<\/em> de l’Universit\u00e9 d’Oxford.<\/p>\n Le Questionnaire du concept de soi de Robson (SCQ) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation en 30 items \u00e9valuant l’estime de soi et le concept de soi \u00e0 travers 7 composantes cliniques et cognitives majeures.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[328,408,2],"tags":[1199,881,1007,16,23085,16637,289],"class_list":["post-14817","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation-psychologique","category-evaluations-cliniques","category-psychometrie","tag-concept-de-soi","tag-estime-de-soi","tag-evaluation-cognitive","tag-psychometrie","tag-robson","tag-scq","tag-tcc"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14817","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14817"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14817\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14817"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14817"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14817"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le sentiment subjectif d’importance (Subjective Sense of Significance)<\/h3>\n
2. La dignit\u00e9 personnelle et la valeur intrins\u00e8que (Worthiness)<\/h3>\n
3. L’apparence et l’acceptabilit\u00e9 sociale (Appearance and Social Acceptability)<\/h3>\n
4. La comp\u00e9tence et l’efficacit\u00e9 personnelle (Competence)<\/h3>\n
5. La r\u00e9silience et la d\u00e9termination (Resilience and Determination)<\/h3>\n
6. Le contr\u00f4le sur son destin personnel (Control over Personal Destiny)<\/h3>\n
7. La valeur accord\u00e9e \u00e0 l’existence (Value of Existence)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et groupes connus<\/h3>\n
\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
Score invers\u00e9 = 7 - Valeur coch\u00e9e<\/code> (c.-\u00e0-d. 0 = 7, 1 = 6, 2 = 5, 3 = 4, 4 = 3, 5 = 2, 6 = 1, 7 = 0).<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n