L’\u00e9chelle de l’Empathie cognitive envers la personne dans la publicit\u00e9<\/strong> (Cognitive Empathy with the Person in the Ad<\/em>) constitue un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour \u00e9valuer la capacit\u00e9 et la propension d’un spectateur ou consommateur \u00e0 adopter la perspective psychologique d’un individu d\u00e9peint dans un message publicitaire. Initialement contextualis\u00e9e dans la recherche sur la communication persuasive et adapt\u00e9e par Arango, Singaraju et Niininen (2023) dans le cadre de l’\u00e9tude des r\u00e9actions aux publicit\u00e9s caritatives g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par l’intelligence artificielle, cette mesure se distingue fondamentalement des instruments \u00e9valuant l’empathie en tant que trait de personnalit\u00e9 stable, tels que le r\u00e9put\u00e9 Interpersonal Reactivity Index<\/a> (IRI) de Davis (1983). Au contraire, cet outil op\u00e9rationnalise une r\u00e9ponse empathique situationnelle et transitoire, d\u00e9clench\u00e9e par des stimuli visuels et narratifs pr\u00e9cis int\u00e9gr\u00e9s dans un message promotionnel ou philanthropique.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument mesure la dimension cognitive de l’empathie<\/a>, souvent assimil\u00e9e \u00e0 la \u00ab prise de perspective \u00bb (perspective taking<\/em>) ou \u00e0 la \u00ab th\u00e9orie de l’esprit \u00bb appliqu\u00e9e au comportement du consommateur. Elle comporte g\u00e9n\u00e9ralement un ensemble r\u00e9duit d’items (typiquement entre 3 et 5 items formul\u00e9s de mani\u00e8re cibl\u00e9e) administr\u00e9s via une \u00e9chelle d’\u00e9valuation de type Likert en 7 points, s’\u00e9tendant de \u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \u00e0 \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb. Cette concision en fait une mesure particuli\u00e8rement adapt\u00e9e aux plans exp\u00e9rimentaux en marketing et en communication, o\u00f9 la charge cognitive des r\u00e9pondants doit \u00eatre minimis\u00e9e afin d’\u00e9viter la lassitude ou l’attrition.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’instrument d\u00e9montrent une consistance interne robuste, avec des indices de fid\u00e9lit\u00e9 (alpha de Cronbach et fiabilit\u00e9 composite) exc\u00e9dant syst\u00e9matiquement les seuils conventionnels de 0,80 dans les travaux d’Arango et ses coll\u00e8gues (2023). L’analyse factorielle confirmatoire d\u00e9montre une structure unifactorielle claire, exempte de redondances r\u00e9siduelles significatives, ainsi qu’une validit\u00e9 discriminante bien \u00e9tablie vis-\u00e0-vis de l’empathie affective (compassion, d\u00e9tresse personnelle ressentie) et de l’attitude g\u00e9n\u00e9rale envers l’annonce publicitaire. En outre, la validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’instrument est attest\u00e9e par sa capacit\u00e9 \u00e0 m\u00e9diatiser le lien entre la transparence de la source (g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par IA vs. humaine) et les intentions comportementales pro-sociales, notamment le don d’argent ou l’engagement b\u00e9n\u00e9vole.<\/p>\n Empathie cognitive, prise de perspective, publicit\u00e9 caritative, comportement du consommateur, intelligence artificielle, persuasion publicitaire, dons de charit\u00e9, psychom\u00e9trie, r\u00e9action situationnelle, philanthropie marketing, validit\u00e9 de construit, th\u00e9orie de l’esprit.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 mobilis\u00e9, adapt\u00e9 et valid\u00e9 dans le contexte contemporain des stimuli publicitaires g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par intelligence artificielle par l’\u00e9quipe de chercheurs suivante :<\/p>\n Les correspondances acad\u00e9miques concernant l’\u00e9tude fondatrice de 2023 peuvent \u00eatre orient\u00e9es vers le bureau \u00e9ditorial du Journal of Advertising<\/em> ou via les r\u00e9pertoires institutionnels respectifs des auteurs.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle d’Empathie cognitive envers la personne dans la publicit\u00e9<\/strong> r\u00e9side dans l’isolement analytique et l’\u00e9valuation quantitative d’un processus psychologique pr\u00e9cis : la reconstitution mentale des \u00e9tats internes, des besoins, des sentiments et du contexte de vie d’un b\u00e9n\u00e9ficiaire potentiel expos\u00e9 dans une campagne publicitaire. Dans le paysage de la psychologie du consommateur et de la persuasion, une confusion fr\u00e9quente persiste entre les r\u00e9actions affectives instinctives (telles que la sympathie, la tristesse ou la d\u00e9tresse vicariante) et les op\u00e9rations d\u00e9lib\u00e9ratives d’adoption du point de vue d’autrui. Cet instrument a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 et raffin\u00e9 pour combler cette lacune m\u00e9thodologique en offrant une mesure rapide, robuste et purement cognitive de l’effort projectif de l’observateur.<\/p>\n Dans les applications de recherche empirique, l’\u00e9chelle remplit une fonction explicative d\u00e9terminante. Le mod\u00e8le de traitement de l’information pro-sociale sugg\u00e8re que la d\u00e9cision d’apporter son soutien \u00e0 une cause humanitaire, \u00e9cologique ou sanitaire ne d\u00e9coule pas uniquement d’une impulsion \u00e9motionnelle spontan\u00e9e, mais requiert une compr\u00e9hension active de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 d’autrui. Lorsque des organisations non gouvernementales ou des annonceurs d\u00e9ploient des stimuli novateurs, tels que des images g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par des mod\u00e8les d’apprentissage profond (intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rative<\/a>), il devient imp\u00e9ratif d’\u00e9valuer si la nature synth\u00e9tique du personnage repr\u00e9sent\u00e9 alt\u00e8re ou inhibe la capacit\u00e9 de l’observateur \u00e0 \u00ab se mettre \u00e0 sa place \u00bb. L’instrument permet ainsi de tester des mod\u00e8les de m\u00e9diation mod\u00e9r\u00e9e, analysant si la r\u00e9v\u00e9lation de la nature artificielle d’un visuel nuit \u00e0 la prise de perspective et, par cons\u00e9quent, aux intentions de don.<\/p>\n Au-del\u00e0 du domaine acad\u00e9mique, cet outil pr\u00e9sente une utilit\u00e9 appliqu\u00e9e substantielle dans le pr\u00e9-test de campagnes publicitaires pro-sociales et commerciales. Pour les concepteurs de campagnes humanitaires, mesurer l’empathie cognitive permet de diagnostiquer l’efficacit\u00e9 narrative d’une accroche ou d’un visuel : si un protagoniste est per\u00e7u de mani\u00e8re trop distante, trop st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9e ou trop artificielle, l’indice d’empathie cognitive demeure faible, pr\u00e9disant un \u00e9chec de la conversion comportementale. De plus, dans le champ clinique et psycho-social, cet outil peut \u00eatre employ\u00e9 pour \u00e9valuer l’impact des campagnes de d\u00e9stigmatisation (par exemple, sur la sant\u00e9 mentale, l’itin\u00e9rance ou l’addiction), en mesurant dans quelle mesure le grand public parvient \u00e0 mod\u00e9liser cognitivement les souffrances v\u00e9cues par les populations marginalis\u00e9es.<\/p>\n L’empathie est reconnue dans la litt\u00e9rature psychologique contemporaine comme un construit multidimensionnel int\u00e9grant des composantes cognitives, affectives et motivationnelles. L’\u00e9chelle examin\u00e9e cible de mani\u00e8re exclusive l’empathie cognitive situationnelle<\/strong> orient\u00e9e vers une cible publicitaire singuli\u00e8re. Pour comprendre la sp\u00e9cificit\u00e9 de ce construit, il convient de le d\u00e9composer et de le contraster avec les concepts connexes issus de la psychologie sociale.<\/p>\n L’empathie cognitive fait r\u00e9f\u00e9rence aux processus intellectuels d’identification, de d\u00e9codage et de compr\u00e9hension des sentiments, des pens\u00e9es, des intentions et de l’\u00e9tat psychologique d’un autre individu. Contrairement au trait g\u00e9n\u00e9ral de \u00ab prise de perspective \u00bb document\u00e9 par Mark Davis<\/a>, qui refl\u00e8te une disposition globale et durable d’une personne \u00e0 envisager les points de vue d’autrui dans sa vie quotidienne, l’empathie cognitive situationnelle d\u00e9pend directement des indices contextuels fournis \u00e0 l’instant pr\u00e9sent. Elle s’ancre dans le stimulus : l’expression faciale du sujet dans la publicit\u00e9, sa posture corporelle, le texte narratif qui l’accompagne et le cadrage visuel de la d\u00e9tresse.<\/p>\n Il est primordial de distinguer l’empathie cognitive de ses contreparties affectives. L’empathie affective<\/em> (ou partage \u00e9motionnel) implique une r\u00e9sonance visc\u00e9rale ou une contagion \u00e9motionnelle : l’observateur ressent de la tristesse, de la peine ou de l’anxi\u00e9t\u00e9 en miroir des \u00e9motions du personnage. La sympathie<\/em> (ou compassion) correspond quant \u00e0 elle \u00e0 un sentiment de pr\u00e9occupation altruiste pour le bien-\u00eatre d’autrui, accompagn\u00e9 du d\u00e9sir d’att\u00e9nuer sa souffrance. L’empathie cognitive constitue l’ant\u00e9c\u00e9dent intellectuel de ces dynamiques affectives : avant de ressentir de la compassion pour un individu, l’observateur doit formuler une repr\u00e9sentation mentale ad\u00e9quate de ce que cet individu traverse. L’instrument capture pr\u00e9cis\u00e9ment cette op\u00e9ration de calcul mental : \u00ab Je comprends ce que cette personne ressent<\/em> \u00bb ou \u00ab Je peux facilement imaginer sa situation<\/em> \u00bb.<\/p>\n Dans les travaux r\u00e9cents d’Arango et ses coll\u00e8gues (2023), le construit prend une r\u00e9sonance th\u00e9orique accrue face \u00e0 la question de l’artificialit\u00e9. Lorsqu’un spectateur sait ou per\u00e7oit qu’une entit\u00e9 n’est pas un \u00eatre humain r\u00e9el mais un rendu synth\u00e9tique g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par un algorithme, l’acc\u00e8s \u00e0 l’empathie cognitive est mis \u00e0 l’\u00e9preuve. Le construit psychologique mesur\u00e9 ici \u00e9value si l’esprit humain traite le protagoniste virtuel comme un agent dot\u00e9 d’exp\u00e9riences subjectives m\u00e9ritant une prise de perspective. Ainsi, un score \u00e9lev\u00e9 atteste d’un anthropomorphisme fonctionnel r\u00e9ussi, o\u00f9 les barri\u00e8res de la factualit\u00e9 s’effacent au profit d’une simulation cognitive immersive.<\/p>\n L’assise conceptuelle de l’\u00e9chelle d’empathie cognitive envers la personne dans la publicit\u00e9 repose sur la convergence de trois grands corpus th\u00e9oriques : le mod\u00e8le multidimensionnel de l’empathie, la th\u00e9orie de l’esprit (Theory of Mind<\/em>) et les th\u00e9ories de la persuasion pro-sociale et du transport narratif.<\/p>\n La r\u00e9f\u00e9rence fondamentale guidant l’op\u00e9rationnalisation de ce construit est le cadre th\u00e9orique pos\u00e9 par Mark H. Davis<\/a>. Davis a postul\u00e9 que l’empathie ne peut \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9e comme un ph\u00e9nom\u00e8ne unitaire, mais doit \u00eatre articul\u00e9e autour de quatre dimensions distinctes : la prise de perspective (cognitive), la fantaisie (tendance \u00e0 s’identifier \u00e0 des personnages fictifs), la pr\u00e9occupation empathique (affective\/altruiste) et la d\u00e9tresse personnelle (affective\/auto-centr\u00e9e). Les chercheurs en publicit\u00e9 adaptent quasi universellement la dimension de prise de perspective en la r\u00e9orientant d’une tendance dispositionnelle g\u00e9n\u00e9rale (\u00ab J’essaie souvent d’envisager les choses du point de vue de mes amis<\/em> \u00bb) vers une r\u00e9action induite par le message (\u00ab J’ai essay\u00e9 d’envisager la situation du point de vue de la personne montr\u00e9e dans l’annonce<\/em> \u00bb).<\/p>\n Sur le plan des sciences cognitives, la mesure s’ancre dans la capacit\u00e9 sociocognitive universelle d\u00e9sign\u00e9e sous le terme de Th\u00e9orie de l’esprit<\/a>, d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 l’origine par Premack et Woodruff (1978) puis transpos\u00e9e \u00e0 la psychologie du d\u00e9veloppement par Baron-Cohen et ses collaborateurs. Dans le cadre de la r\u00e9ception publicitaire, le consommateur applique des m\u00e9canismes de \u00ab mentalisation \u00bb pour d\u00e9coder l’\u00e9tat mental invisible d’un protagoniste \u00e0 partir d’indices visuels statiques ou dynamiques. Cette th\u00e9orie postule que les humains disposent d’un syst\u00e8me inf\u00e9rentiel leur permettant d’attribuer des croyances, des d\u00e9sirs et des intentions \u00e0 autrui. L’\u00e9chelle mesure le d\u00e9ploiement effectif de ce syst\u00e8me d’inf\u00e9rence face \u00e0 un support m\u00e9diatique donn\u00e9.<\/p>\n Dans le domaine des sciences de la communication, Green et Brock (2000) ont mis en lumi\u00e8re le ph\u00e9nom\u00e8ne de transport narratif<\/a>, selon lequel un individu s’immerge cognitivement et \u00e9motionnellement dans une histoire. Cohen (2001) a formalis\u00e9 l’identification au personnage comme un processus par lequel le spectateur adopte temporairement l’identit\u00e9, les objectifs et la perspective du protagoniste, abandonnant momentan\u00e9ment sa propre perspective. L’empathie cognitive repr\u00e9sente la composante analytique et d\u00e9lib\u00e9rative de ce processus d’identification. Dans le contexte philanthropique \u00e9tudi\u00e9 par Arango et al. (2023), ce transport cognitif constitue le m\u00e9canisme central par lequel l’observateur d\u00e9passe le sentiment de distance sociale, rendant tangible la souffrance d’individus \u00e9loign\u00e9s g\u00e9ographiquement ou culturellement, voire totalement virtuels.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle d’empathie cognitive envers la personne dans la publicit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 rigoureusement confirm\u00e9e dans de multiples contextes de recherche en communication marketing, et tout particuli\u00e8rement au sein des investigations conduites par Arango, Singaraju et Niininen (2023). Les preuves accumul\u00e9es attestent de la solidit\u00e9 du construit sur plusieurs plans distincts :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par la coh\u00e9rence interne des items mesurant la prise de perspective situationnelle. Lors des \u00e9valuations par mod\u00e9lisation d’\u00e9quations structurelles (SEM), les charges factorielles standardis\u00e9es des items d\u00e9passent couramment la valeur seuil de 0,70, se situant fr\u00e9quemment entre 0,78 et 0,91. De surcro\u00eet, la variance moyenne extraite (Average Variance Extracted<\/em> – AVE) rapport\u00e9e pour cette \u00e9chelle exc\u00e8de substantiellement le seuil conventionnel de Fornell et Larcker (1981) fix\u00e9 \u00e0 0,50, atteignant r\u00e9guli\u00e8rement des valeurs comprises entre 0,65 et 0,78. Cela d\u00e9montre que la majorit\u00e9 de la variance observ\u00e9e est directement imputable au construit latent plut\u00f4t qu’\u00e0 l’erreur de mesure al\u00e9atoire.<\/p>\n Une pr\u00e9occupation majeure dans la mesure de l’empathie est de s’assurer que l’empathie cognitive ne se confond pas avec l’empathie affective, la sympathie g\u00e9n\u00e9rale ou la simple attitude envers l’annonce (Attitude toward the ad<\/em>, Aad). Les \u00e9tudes d’Arango et al. (2023) ont v\u00e9rifi\u00e9 la validit\u00e9 discriminante au moyen du crit\u00e8re de Fornell-Larcker ainsi que par l’\u00e9valuation du ratio h\u00e9t\u00e9rotrait-monotrait (Heterotrait-Monotrait Ratio<\/em> – HTMT). Les valeurs HTMT entre l’empathie cognitive et les construits \u00e9motionnels connexes demeurent constamment en de\u00e7\u00e0 du seuil critique de 0,85, attestant sans ambigu\u00eft\u00e9 que l’instrument capture un ph\u00e9nom\u00e8ne cognitif empiriquement distinct de la r\u00e9activit\u00e9 \u00e9motionnelle brute ou du simple agr\u00e9ment esth\u00e9tique.<\/p>\n L’\u00e9chelle fait preuve d’une excellente validit\u00e9 pr\u00e9dictive dans les mod\u00e8les de prise de d\u00e9cision du consommateur pro-social. Il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 empiriquement qu’un score \u00e9lev\u00e9 d’empathie cognitive situationnelle pr\u00e9dit de mani\u00e8re significative :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude d’Arango et al. (2023), l’empathie cognitive a agi comme un m\u00e9diateur cl\u00e9 expliquant comment la divulgation de l’utilisation d’images g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par IA affectait la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 des donateurs : lorsque l’empathie cognitive \u00e9tait maintenue malgr\u00e9 la mention de l’IA, le taux de conversion philanthropique demeurait stable, soulignant le r\u00f4le pivot de ce processus psychologique dans la cha\u00eene causale de la persuasion.<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente stabilit\u00e9 et une consistance interne remarquable \u00e0 travers divers contextes exp\u00e9rimentaux et \u00e9chantillons de consommateurs. L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 repose principalement sur l’analyse de la coh\u00e9rence interne et de la fiabilit\u00e9 composite.<\/p>\n Dans les deux \u00e9tudes exp\u00e9rimentales conduites par Arango, Singaraju et Niininen (2023), l’\u00e9chelle d’empathie cognitive envers le protagoniste a pr\u00e9sent\u00e9 des coefficients alpha de Cronbach (α) particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9s :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment que la s\u00e9lection restreinte d’items offre une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 conceptuelle sans faille, largement sup\u00e9rieure au standard m\u00e9thodologique minimal de 0,70 requis pour la recherche fondamentale.<\/p>\n Outre le coefficient alpha traditionnel, qui tend \u00e0 sous-estimer la fid\u00e9lit\u00e9 en violant l’hypoth\u00e8se de tau-\u00e9quivalence, les chercheurs ont calcul\u00e9 la fiabilit\u00e9 composite (Composite Reliability<\/em> – CR ou omega de McDonald). Les valeurs observ\u00e9es d\u00e9passent continuellement le seuil de 0,85, confirmant que les poids factoriels respectifs des diff\u00e9rents items convergent harmonieusement vers l’estimation du trait latent. Bien que la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest ne soit g\u00e9n\u00e9ralement pas \u00e9valu\u00e9e de mani\u00e8re standardis\u00e9e pour une mesure situationnelle (puisque la r\u00e9ponse est par essence d\u00e9pendante du stimulus imm\u00e9diat et susceptible de s’estomper rapidement), la r\u00e9plicabilit\u00e9 trans-\u00e9chantillons (robustesse \u00e0 travers diff\u00e9rentes cohortes d\u00e9mographiques et types de causes caritatives) confirme l’extr\u00eame fiabilit\u00e9 de la structure d’\u00e9valuation.<\/p>\n L’exploration et la confirmation de l’architecture factorielle de l’instrument d’empathie cognitive r\u00e9v\u00e8lent une structure unifactorielle claire, reproductible et robuste, tant en analyse factorielle exploratoire (AFE) qu’en analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n Lors des phases initiales de d\u00e9veloppement d’adaptations de l’\u00e9chelle, les analyses factorielles en composantes principales avec rotation varimax ou oblimin mettent syst\u00e9matiquement en \u00e9vidence l’extraction d’un facteur unique poss\u00e9dant une valeur propre (eigenvalue<\/em>) nettement sup\u00e9rieure au crit\u00e8re de Kaiser de 1,0 (souvent sup\u00e9rieure \u00e0 2,5 pour des \u00e9chelles de 3 \u00e0 4 items). Ce facteur unique explique typiquement entre 68 % et 78 % de la variance totale des scores, ne laissant aucun facteur secondaire r\u00e9siduel exploitable. Les saturations factorielles de tous les items sur ce composant primaire sont tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es, s’\u00e9chelonnant habituellement de 0,81 \u00e0 0,92.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude d’Arango et al. (2023), l’application de la mod\u00e9lisation d’\u00e9quations structurelles a permis de soumettre les donn\u00e9es \u00e0 une analyse factorielle confirmatoire stricte afin d’\u00e9valuer l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le unifactoriel aux donn\u00e9es observ\u00e9es. Les indices d’ajustement global (goodness-of-fit indices<\/em>) obtenus t\u00e9moignent d’une concordance exemplaire :<\/p>\n Ces param\u00e8tres statistiques confirment l’absence de colin\u00e9arit\u00e9 r\u00e9siduelle ou de covariances substantielles non mod\u00e9lis\u00e9es entre les termes d’erreur, attestant que la structure de l’instrument est unitaire, parcimonieuse et th\u00e9oriquement immacul\u00e9e.<\/p>\n L’instrument d’empathie cognitive envers la personne dans la publicit\u00e9 est structur\u00e9 de mani\u00e8re \u00e0 assurer une int\u00e9gration fluide dans des questionnaires \u00e9lectroniques ou papier.<\/p>\n L’adaptation contemporaine de l’\u00e9chelle analys\u00e9e ici a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e en 2023<\/strong> dans le Journal of Advertising<\/em> par Luis Arango, Stephen Pragasam Singaraju et Outi Niininen. En ce qui concerne l’utilisation, l’acc\u00e8s et les droits l\u00e9gaux associ\u00e9s \u00e0 l’instrument :<\/p>\n Les sources bibliographiques suivantes constituent le fondement th\u00e9orique et empirique de l’instrument :<\/p>\n L’\u00e9chelle d’Empathie cognitive envers la personne dans la publicit\u00e9 mesure la capacit\u00e9 d’un consommateur \u00e0 adopter la perspective d’un protagoniste publicitaire. Utilis\u00e9e par Arango, Singaraju et Niininen (2023), elle \u00e9value l’impact persuasif des campagnes caritatives g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par IA.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[12455,852,2],"tags":[8,424,23004,1922,1217,23003],"class_list":["post-14781","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-communication-et-persuasion","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-empathie-cognitive","tag-intelligence-artificielle","tag-marketing-pro-social","tag-persuasion","tag-prise-de-perspective","tag-publicite-caritative"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14781","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14781"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14781\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14782,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14781\/revisions\/14782"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14781"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14781"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14781"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. D\u00e9finition de l’empathie cognitive situationnelle<\/h3>\n
5.2. Diff\u00e9renciation par rapport \u00e0 l’empathie affective et \u00e0 la sympathie<\/h3>\n
5.3. R\u00f4le de l’anthropomorphisme et de l’authenticit\u00e9 per\u00e7ue<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. Le mod\u00e8le multidimensionnel de l’empathie de Davis (1983)<\/h3>\n
6.2. La Th\u00e9orie de l’Esprit (Theory of Mind – ToM)<\/h3>\n
6.3. La th\u00e9orie du transport narratif et de l’identification au personnage<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
7.3. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Consistance interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
8.2. Fiabilit\u00e9 composite et coh\u00e9rence des indicateurs<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. R\u00e9sultats des analyses factorielles exploratoires (AFE)<\/h3>\n
9.2. Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n