L’\u00c9chelle des croyances d’auto-efficacit\u00e9 concernant l’intervention par les pairs<\/strong> (en anglais, Self-Efficacy Beliefs Regarding Peer Intervention Scale<\/em> ou SEBPIS<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour mesurer la confiance des \u00e9l\u00e8ves dans leur capacit\u00e9 \u00e0 intervenir de mani\u00e8re constructive en tant que t\u00e9moins (bystanders<\/a>) lors d’\u00e9pisodes d’intimidation ou de harc\u00e8lement scolaire<\/a>. Initialement formalis\u00e9e dans les travaux de recherche de Kingston (2008) \u00e0 l’Universit\u00e9 Brock et reprise notamment par Kane (2015), cette \u00e9chelle \u00e9value les croyances d’auto-efficacit\u00e9 des enfants et adolescents face \u00e0 des dynamiques de victimisation par les pairs.<\/p>\n Le questionnaire comporte 10 items<\/strong> \u00e9valuant plusieurs dimensions interd\u00e9pendantes : le sentiment personnel de comp\u00e9tence \u00e0 intervenir, les attentes relatives aux cons\u00e9quences de l’intervention (telles que la peur des repr\u00e9sailles de l’agresseur ou l’efficacit\u00e9 per\u00e7ue de l’aide apport\u00e9e), le soutien social per\u00e7u (des enseignants et des camarades) ainsi que la responsabilit\u00e9 morale face \u00e0 l’inutilit\u00e9 per\u00e7ue du geste. Les participants r\u00e9pondent \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de Likert<\/a> \u00e0 4 points, allant de Fortement en d\u00e9saccord<\/em> \u00e0 Fortement d’accord<\/em>.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, la SEBPIS pr\u00e9sente des indices de consistance interne acceptables \u00e0 satisfaisants selon les cohortes scolaires \u00e9tudi\u00e9es (coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,65 et 0,81). La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations positives significatives avec les comportements effectifs de d\u00e9fense de la victime, l’empathie<\/a> dispositionnelle et le sens de la responsabilit\u00e9 personnelle, ainsi que des corr\u00e9lations n\u00e9gatives avec la passivit\u00e9 des t\u00e9moins ou le renforcement passif des harceleurs. L’outil s’av\u00e8re particuli\u00e8rement pr\u00e9cieux pour l’\u00e9valuation des programmes de pr\u00e9vention du harc\u00e8lement scolaire ax\u00e9s sur la mobilisation des t\u00e9moins passifs.<\/p>\n Auto-efficacit\u00e9, harc\u00e8lement scolaire, intimidation entre pairs, intervention des t\u00e9moins, comportement de d\u00e9fenseur, climat scolaire, th\u00e9orie sociale cognitive, r\u00f4le des participants, psychom\u00e9trie, d\u00e9sengagement moral.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 et valid\u00e9 dans le cadre de recherches universitaires consacr\u00e9es aux processus sociaux du harc\u00e8lement scolaire :<\/p>\n Le harc\u00e8lement en milieu scolaire ne se r\u00e9sume pas \u00e0 une confrontation duelle entre un agresseur et une victime ; il s’inscrit au sein d’une dynamique de groupe complexe o\u00f9 les pairs jouent un r\u00f4le d\u00e9terminant en qualit\u00e9 de spectateurs, d’assistants, de renfor\u00e7ateurs ou de d\u00e9fenseurs (Salmivalli et al., 1996<\/a>). Bien que la majorit\u00e9 des \u00e9l\u00e8ves d\u00e9sapprouvent moralement le harc\u00e8lement, seule une minorit\u00e9 intervient activement pour soutenir la victime. L’objectif fondamental de la SEBPIS<\/strong> est de quantifier les barri\u00e8res cognitives et les croyances d’auto-efficacit\u00e9 sp\u00e9cifiques qui facilitent ou inhibent cette prise d’initiative.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, l’\u00e9chelle comble une lacune majeure dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique en distinguant l’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale (la confiance globale en ses capacit\u00e9s face aux d\u00e9fis de la vie) de l’auto-efficacit\u00e9 situ\u00e9e d’intervention par les pairs<\/strong>. Intervenir face \u00e0 une agression expose l’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 des co\u00fbts relationnels \u00e9lev\u00e9s : risque d’exclusion du groupe de pairs, confrontation physique ou verbale, et repr\u00e9sailles de la part du harceleur. La SEBPIS permet ainsi d’explorer pr\u00e9cis\u00e9ment les cognitions anticipatrices qui sous-tendent la prise de d\u00e9cision de l’observateur.<\/p>\n Sur le plan des applications pratiques et cliniques, l’instrument remplit trois fonctions majeures :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la SEBPIS est multidimensionnel et refl\u00e8te les diff\u00e9rentes facettes cognitives de l’\u00e9valuation pr\u00e9alable \u00e0 l’intervention. Il s’articule autour de quatre composantes centrales :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value si le jeune poss\u00e8de la certitude cognitive de savoir comment r\u00e9agir de mani\u00e8re productive face \u00e0 une situation de harc\u00e8lement. Les items tels que \u00ab I would know what to do to help someone being bullied \u00bb<\/em> et \u00ab I can affect whether there is bullying in my class \u00bb<\/em> refl\u00e8tent cette perception de ma\u00eetrise instrumentale et d’agentivit\u00e9 personnelle. Sans un r\u00e9pertoire clair de comp\u00e9tences comportementales (par exemple, distraire l’agresseur, interpeller calmement, consoler la victime), l’\u00e9l\u00e8ve reste passif par d\u00e9tresse ou incomp\u00e9tence per\u00e7ue.<\/p>\n L’auto-efficacit\u00e9 est indissociable des attentes quant aux r\u00e9sultats (Bandura, 1997<\/a>). Cette dimension mesure l’anticipation des sanctions sociales ou physiques cons\u00e9cutives \u00e0 une prise de position. Les items \u00ab If I try to help a classmate being bullied, the bully will turn on me \u00bb<\/em> et \u00ab Students who try to stop bullying are usually bullied next \u00bb<\/em> capturent la vuln\u00e9rabilit\u00e9 per\u00e7ue. Une forte croyance en ces \u00e9nonc\u00e9s agit comme un frein puissant, m\u00eame chez les enfants dot\u00e9s d’une grande empathie.<\/p>\n L’intervention d’un pair ne se d\u00e9roule pas dans un vide social ; elle d\u00e9pend du climat relationnel et institutionnel. Cette dimension sonde l’appui per\u00e7u provenant des pairs (\u00ab My friends support me when I try to stop bullying \u00bb<\/em>) et la cr\u00e9dibilit\u00e9 des adultes r\u00e9f\u00e9rents (\u00ab If I tell my teacher about bullying s\/he will be able to help \u00bb<\/em>). Elle englobe \u00e9galement l’efficacit\u00e9 collective per\u00e7ue du groupe d’\u00e9l\u00e8ves (\u00ab Students who try to stop bullying are usually successful \u00bb<\/em>) ainsi que la sensibilisation partag\u00e9e (\u00ab Bullying has been discussed in my class \u00bb<\/em>).<\/p>\n Cette composante interroge l’engagement moral du t\u00e9moin face au d\u00e9ni de responsabilit\u00e9 et au fatalisme. Des assertions telles que \u00ab It is not my business to do anything about bullying \u00bb<\/em> traduisent un d\u00e9sengagement moral par diffusion de la responsabilit\u00e9, tandis que \u00ab It makes no difference whether students intervene in bullying \u00bb<\/em> renvoie \u00e0 un sentiment d’impuissance apprise o\u00f9 toute intervention est jug\u00e9e st\u00e9rile.<\/p>\n L’\u00e9laboration de la SEBPIS repose principalement sur la convergence de deux mod\u00e8les th\u00e9oriques majeurs de la psychologie sociale et du d\u00e9veloppement :<\/p>\n Selon la th\u00e9orie sociale cognitive (Bandura, 1986, 1997<\/a>), le fonctionnement humain r\u00e9sulte d’un triadisme r\u00e9ciproque unissant facteurs personnels (cognitions, affects), comportements et environnement. Le concept central d’auto-efficacit\u00e9<\/strong> (self-efficacy<\/em>) d\u00e9signe la croyance d’un individu en sa capacit\u00e9 \u00e0 organiser et ex\u00e9cuter les actions n\u00e9cessaires pour atteindre des performances d\u00e9termin\u00e9es. Bandura distingue rigoureusement :<\/p>\n La SEBPIS int\u00e8gre directement cette distinction conceptuelle : un \u00e9l\u00e8ve peut se sentir capable de parler (forte efficacit\u00e9), mais anticiper que son enseignant sera impuissant ou que l’agresseur se vengera (attente de r\u00e9sultat n\u00e9gative), ce qui inhibera l’action.<\/p>\n Le paradigme d’intervention d’urgence propos\u00e9 par Bibb Latan\u00e9 et John Darley (1970) postule qu’un individu franchit cinq \u00e9tapes successives avant de porter secours :<\/p>\n La SEBPIS op\u00e9rationnalise empiriquement les \u00e9tapes 3 et 4 dans le contexte scolaire : surmonter l’effet spectateur (bystander effect<\/em>) et la dilution de responsabilit\u00e9 (item 1) tout en disposant de la strat\u00e9gie requise (item 3).<\/p>\n Les \u00e9tudes ayant mobilis\u00e9 la SEBPIS (notamment Kingston, 2008 ; Kane, 2015) ont apport\u00e9 des preuves concluantes relatives \u00e0 ses diff\u00e9rentes dimensions de validit\u00e9 psychom\u00e9trique :<\/p>\n La validit\u00e9 conceptuelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par la conformit\u00e9 des donn\u00e9es aux pr\u00e9dictions th\u00e9oriques. Les scores de la SEBPIS diff\u00e9rencient significativement les participants selon les r\u00f4les adopt\u00e9s dans les dynamiques de harc\u00e8lement (d\u00e9fenseurs, spectateurs passifs, renfor\u00e7ateurs de l’agresseur). Les \u00e9l\u00e8ves identifi\u00e9s par leurs pairs ou par auto-\u00e9valuation comme d\u00e9fenseurs de la victime<\/strong> obtiennent des scores moyens d’auto-efficacit\u00e9 d’intervention significativement plus \u00e9lev\u00e9s que les spectateurs passifs ou les acolytes de l’agresseur.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude empirique de Kane (2015), l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une corr\u00e9lation positive statistiquement significative avec l’empathie affective et cognitive<\/a> mesur\u00e9e par l’Interpersonal Reactivity Index<\/em> (IRI) de Davis, ainsi qu’avec les scores de responsabilit\u00e9 personnelle (Personal Responsibility Scale<\/em>). Les \u00e9l\u00e8ves dot\u00e9s d’une forte r\u00e9sonance empathique envers la souffrance d’autrui pr\u00e9sentent une probabilit\u00e9 accrue de croire en l’impact salvateur de leur geste et en leur propre capacit\u00e9 d’action.<\/p>\n Les analyses de r\u00e9gression multiple conduites par Kingston (2008) ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les croyances d’auto-efficacit\u00e9 d’intervention par les pairs constituent un pr\u00e9dicteur ind\u00e9pendant robuste des conduites prosociales de soutien aux victimes, m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le des variables de genre, d’\u00e2ge et du niveau global de harc\u00e8lement per\u00e7u dans la classe. L’auto-efficacit\u00e9 per\u00e7ue att\u00e9nue de fa\u00e7on mesurable l’impact paralysant de la peur des repr\u00e9sailles.<\/p>\n L’instrument montre des corr\u00e9lations faibles \u00e0 mod\u00e9r\u00e9es avec les \u00e9chelles d’auto-efficacit\u00e9 acad\u00e9mique g\u00e9n\u00e9rale ou d’estime de soi globale, confirmant que la SEBPIS ne se contente pas de mesurer une valorisation g\u00e9n\u00e9rale de soi, mais bien un construit situationnel sp\u00e9cifique aux situations de confrontation et de prise de risque prosociale.<\/p>\n Les \u00e9tudes d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la SEBPIS rapportent des indices de coh\u00e9rence interne et de stabilit\u00e9 conformes aux standards requis pour les \u00e9chelles de recherche en psychologie sociale et de l’\u00e9ducation :<\/p>\n L’exploration de la structure sous-jacente de la SEBPIS au moyen de l’analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/a> (avec extraction par composantes principales ou factorisation en axes principaux et rotation oblique ou varimax) met en \u00e9vidence une structure pluri-dimensionnelle intelligible :<\/p>\n Selon les solutions retenues et la taille des \u00e9chantillons, l’analyse factorielle r\u00e9v\u00e8le g\u00e9n\u00e9ralement deux ou trois facteurs majeurs expliquant entre 48 % et 58 % de la variance totale :<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires (AFC) conduites dans des adaptations ult\u00e9rieures confirment qu’un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique (un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’auto-efficacit\u00e9 d’intervention de second ordre chapeautant les composantes d’action, de soutien et d’inhibition) offre des indices d’ad\u00e9quation robustes (CFI > 0,90 ; RMSEA < 0,08).<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques op\u00e9rationnelles de la SEBPIS sont synth\u00e9tis\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n Response scale:<\/strong><\/p>\n Items of the SEBPIS:<\/strong><\/p>\n Note : [R] indique un item invers\u00e9 n\u00e9cessitant un recodage avant agr\u00e9gation du score total.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’\u00c9chelle des croyances d’auto-efficacit\u00e9 concernant l’intervention par les pairs (SEBPIS) \u00e9value la confiance des \u00e9l\u00e8ves \u00e0 agir contre le harc\u00e8lement scolaire.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3481,154,2],"tags":[398,14958,14859,15,14819,22975,14858,22974],"class_list":["post-14763","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-scolaire","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-auto-efficacite","tag-bystander-effect","tag-climat-scolaire","tag-empathie","tag-harcelement-scolaire","tag-intervention-des-temoins","tag-intimidation","tag-sebpis"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14763","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14763"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14763\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14763"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14763"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14763"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Sentiment personnel de comp\u00e9tence et de savoir-agir (Skills and Agency)<\/h3>\n
2. Attentes de r\u00e9sultats n\u00e9gatifs et peur des repr\u00e9sailles (Fear of Retaliation \/ Vulnerability)<\/h3>\n
3. Soutien social et efficacit\u00e9 collective (Social Support and Collective Agency)<\/h3>\n
4. Responsabilit\u00e9 personnelle vs. Inutilit\u00e9 per\u00e7ue (Personal Responsibility vs. Futility)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La Th\u00e9orie Sociale Cognitive d’Albert Bandura<\/h3>\n
\n
Le Mod\u00e8le d’Intervention des T\u00e9moins de Latan\u00e9 et Darley<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure \u00e0 deux ou trois facteurs<\/h3>\n
\n
\n Ce facteur regroupe les items portant sur la ma\u00eetrise comportementale et l’alliance sociale (items 2, 3, 5, 6, 7). Les saturations factorielles de ces \u00e9nonc\u00e9s oscillent entre 0,52 et 0,78. Il traduit le noyau positif de l’agentivit\u00e9 de l’\u00e9l\u00e8ve.<\/li>\n
\n Ce facteur int\u00e8gre les items 4 et 9, qui saturent fortement (valeurs sup\u00e9rieures \u00e0 0,65). Il capture la peur de voir la violence se retourner contre le t\u00e9moin bienveillant.<\/li>\n
\n Ce facteur englobe les items 1 et 10 (et parfois l’item 8 en saturation invers\u00e9e), illustrant la tendance \u00e0 consid\u00e9rer le harc\u00e8lement comme une affaire \u00e9trang\u00e8re au t\u00e9moin ou impossible \u00e0 enrayer.<\/li>\n<\/ul>\n10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n (Traduction : Ce ne sont pas mes affaires d’intervenir ou de faire quoi que ce soit contre le harc\u00e8lement.)<\/em>\n <\/li>\n
\n (Traduction : Je peux avoir une influence sur la pr\u00e9sence ou non de harc\u00e8lement dans ma classe.)<\/em>\n <\/li>\n
\n (Traduction : Je saurais quoi faire pour aider une personne victime de harc\u00e8lement.)<\/em>\n <\/li>\n
\n (Traduction : Si j’essaie d’aider un camarade harcel\u00e9, le harceleur s’en prendra \u00e0 moi.)<\/em>\n <\/li>\n
\n (Traduction : Si j’informe mon enseignant(e) d’une situation de harc\u00e8lement, il\/elle sera en mesure d’apporter son aide.)<\/em>\n <\/li>\n
\n (Traduction : Les \u00e9l\u00e8ves qui essaient d’arr\u00eater le harc\u00e8lement r\u00e9ussissent g\u00e9n\u00e9ralement.)<\/em>\n <\/li>\n
\n (Traduction : Mes ami(e)s me soutiennent lorsque j’essaie de faire cesser le harc\u00e8lement.)<\/em>\n <\/li>\n
\n (Traduction : Le sujet du harc\u00e8lement a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 abord\u00e9 et discut\u00e9 dans ma classe.)<\/em>\n <\/li>\n
\n (Traduction : Les \u00e9l\u00e8ves qui essaient de stopper le harc\u00e8lement sont g\u00e9n\u00e9ralement harcel\u00e9s \u00e0 leur tour.)<\/em>\n <\/li>\n
\n (Traduction : Que les \u00e9l\u00e8ves interviennent ou non dans une situation de harc\u00e8lement ne change absolument rien.)<\/em>\n <\/li>\n<\/ol>\n